Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России

Vale> Сейчас набегут с воплями об украденых чертежах :)
Vale> Израиль таки не может позволить себе делать все на свете.
Vale> Кстати, ДРЛО с офигительного размера ФАР - в пол-борта самолета, насколько я помню, делали только в Израиле.

А ещё шведы.

Aluette> А ещё шведы.

Я у них помню только нечто с плоской ФАР вынесенной над фюзеляжем.

Vale> Я у них помню только нечто с плоской ФАР вынесенной над фюзеляжем.
А какая принципиальная разница? Кстати, у израильтян в том ДРЛО АФАР или таки ПФАР?

Vale>> Я у них помню только нечто с плоской ФАР вынесенной над фюзеляжем.
Полл> А какая принципиальная разница?

В научном плане может быть и никакой, я не специалист. А в результатах - намного лучше обзор, полная сфера.



Полл>Кстати, у израильтян в том ДРЛО АФАР или таки ПФАР?

http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2075
Active Electronically Scanned Array (AESA)
АФАР.

sxam> Странный ты человек, Бяка.
sxam> Каждый раз, такое выдаёшь...

Я не странный. Просто я не довожу любую мысль до абсурда.
И всегда сравниваю сравнимое.
Израиль и его военную экономику я могу сравнить со шведской, например. И что я вижу? В областях, где Израиль сдулся Швеция смотрится вполне передовой. И имеет гораздо больше приоритетов в развитии собственных программ. При этом, никакой распальцовки. И никаких попыток нагнуть какую нибудь великую державу.

sxam> В научном плане может быть и никакой, я не специалист. А в результатах - намного лучше обзор, полная сфера.
Да, на носу хорошая "груша"-обтекатель РЛС, это заметно. А хвостовая полусфера чем осматривается?

sxam> http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2075
sxam> Active Electronically Scanned Array (AESA) АФАР.
А по другим источникам, не "Вика"?

Сзади тоже

Barbarossa> А как интерсно у них с планетраиями?

Говорят — самое оптимальное сочетание оптики и цифрового проектора.

Kuznets>> а давай, напомни, раз помнишь.
Vale> К спецам. Не моя область.

понял.

Kuznets>> израиля и индии? а почему это должно вызывать смех?
Vale> Троллишь? Речь о России и Израиле.

а. тогда и правда смешно.

Kuznets> а. тогда и правда смешно.

кому смешно, а кому, глядя на Phalcon-ы, и грустно.

Vale> кому смешно, а кому, глядя на Phalcon-ы, и грустно.
А кому-то не грустно. Как организовано совмещение двух РЛС бокового обзора и кормового-носового? Сколько целей и с какими параметрами обрабатываются в каждом секторе?

Kuznets>> а. тогда и правда смешно.
Vale> кому смешно, а кому, глядя на Phalcon-ы, и грустно.

а кто-то просто умеет считать деньги и понимает что нам намного дешевле поставить на земле несколько гораздо более мощных обзорных рлс чем держать в воздухе сотню таких монстриков. size does matter. а вот если у нас в планах не только контроль своего воздушного пространства а и наступательные операции - тогда да. но в этом отношении на бериева тоже что-то ваяют, небось после 8.8.8 напрягли их, авось скоро доваяют.

Kuznets> а кто-то просто умеет считать деньги и понимает что нам намного дешевле поставить на земле несколько гораздо более мощных обзорных рлс
Кузнец, ты не прав. Обзорные наземные РЛС в "итого" хуже: из-за радиогоризонта "близорукие" и из-за малой подвижности уязвимые. Самолеты ДРЛО по цене/эффективности дешевле наземных РЛС, как я знаю. Если мы собираемся воевать, то есть ожидаются низколетящие цели и ПРР.
Даже в ПВО сейчас стоит задача для наземных-надводных ЗРК вести огонь по ЦУ от самолетов ДРЛО.

>Как организовано совмещение двух РЛС бокового обзора и кормового-носового?
Я не знаю, рискну предположить, что можно поделить по длине волны.
Размер боковой антенны "внушает".

Aluette>> А ещё шведы.
Vale> Я у них помню только нечто с плоской ФАР вынесенной над фюзеляжем.

Saab 2000 Erieye
Эмбрайер,с тем же радаром.

Полл> Обзорные наземные РЛС в "итого" хуже: из-за радиогоризонта "близорукие" и из-за малой подвижности уязвимые.

Зато они на земле стоят, а не в воздухе болтаются. Так что ещё большой вопрос, кто уязвимее. Если наземные РЛС будут прикрывать столько же истребителей, сколько АВАКСы, то не пора ли последним в музей?

>Даже в ПВО сейчас стоит задача для наземных-надводных ЗРК вести огонь по ЦУ от самолетов ДРЛO

Даже в ПВО сейчас — подумать только. Как будто раньше нельзя было ЦУ от ДРЛО через АСУ отрабатывать. А если имеется распределённая группировка РТВ, то и АВАКС нужен ли? Впрочем, у американцев возможность ловить в ЗРК ЦУ напрямую с "борта" уже давно имеется.

Полл>Если мы собираемся воевать, то есть ожидаются низколетящие цели и ПРР.

Пока загоризонтного наведения не сделали, ракета всё равно будет летать в зоне прямой видимости РЛС подсвета и наведения. Так что дальность поражения НЛЦ и ПРР АВАКС не сильно подымет. С дальностью обнаружения тоже выигрыш небольшой, т.к. всё равно нужно цель обнаружить средствами самого ЗРК, а это тоже только наземные радары. Ну на вышке максимум. Единственно что может ДРЛО дать — это сократить время реакции и дать возможность ЗРК до последнего момента работать в радиомолчании. Это, конечно хорошо, а вот будут ли операторы ДРЛО сидеть и думать, сколько там секунд подлётного времени такой-то ПРР или КР до такого-то ЗРК, чтобы в нужный момент ЦУ послать? В смысле не слишком ли мелкий абонент отдельный ЗРК для АВАКСа в случае большой войны? Полюбому через АСУ работать придётся.

Tzvk> Зато они на земле стоят, а не в воздухе болтаются. Так что ещё большой вопрос, кто уязвимее. Если наземные РЛС будут прикрывать столько же истребителей, сколько АВАКСы, то не пора ли последним в музей?
Вот именно - до наземных можно просто по земле прийти. Можно по их координатам запустить что угодно - и почти гарантированно это что-то долетит именно до РЛС.
Истребителей СДРЛОиУ прикрывает как правило два.

Tzvk> Даже в ПВО сейчас — подумать только. Как будто раньше нельзя было ЦУ от ДРЛО через АСУ отрабатывать. А если имеется распределённая группировка РТВ, то и АВАКС нужен ли? Впрочем, у американцев возможность ловить в ЗРК ЦУ напрямую с "борта" уже давно имеется.
Нужен. Поскольку стоит задача наводить ЗУР по ЦУ от СДРЛОиУ.

Полл> Вот именно - до наземных можно просто по земле прийти. Можно по их координатам запустить что угодно - и почти гарантированно это что-то долетит именно до РЛС.
Как правило,при должной постановке вопроса,в РЛС летит исчезающе малый процент.Кроме стационарных "светофоров" *
Полл> Истребителей СДРЛОиУ прикрывает как правило два.
Если бы прикрывало просто два,то сбить бы проблемой не было. По факту же все звенья в секторе данного ДРЛО его прикрывают Затем и выдумывают хитрые ракеты В-В с диким радиусом поражения. Чтобы у комплекса попроще почти 3х махового Миг-31 была реальная возможность его сковырнуть.
*естественно,если на земле не бардак,как в Грузии,Ираке и прочих Египтах.

Полл> Вот именно - до наземных можно просто по земле прийти. Можно по их координатам запустить что угодно - и почти гарантированно это что-то долетит именно до РЛС.

Я-я, могущесвенный израильский марсианский беспилотник или аццкая ПРР-убийца? Наземные зато не упадут, и аэродром им не нужен, по которому тоже можно что-то запустить. В т.ч. и по ангару с АВАКСом.

Полл> Истребителей СДРЛОиУ прикрывает как правило два.

А РЛС — ни одного

Полл> Нужен. Поскольку стоит задача наводить ЗУР по ЦУ от СДРЛОиУ.

Я конечно постесняюсь спрашивать, что в данном случае автор подразумевает под ЦУ , напомню только, что пока что для наведения ракеты нужна прямая видимость цели с радаром наведения.

..
Полл> А по другим источникам, не "Вика"?

Можно с производителя:
http://www.iai.co.il/34416-36643-en/...

sxam>> Странный ты человек, Бяка.
sxam>> Каждый раз, такое выдаёшь...
Бяка> Я не странный. Просто я не довожу любую мысль до абсурда.

Ага. Вместо этого ты доводишь любую мысль до троллизма
Ладно, оставь, ты действительно безнадёжен.
..

Vale> Кстати, ДРЛО с офигительного размера ФАР - в пол-борта самолета, насколько я помню, делали только в Израиле.
наверно лучше в метрах называть )) А то у шведского дрло на основе "Метро" антенна тож более половины борта )

sxam> Ага. Вместо этого ты доводишь любую мысль до троллизма
Троллизм говоришь?
Цитируем издание
«Передача технологий России, которой, несмотря на попытки, не удалось вскрыть секрет создания бесшумных беспилотных аппаратов, стала чувствительным вопросом. Хотя никто и не ведет разговора о том, чтобы передать России чертежи самых современных беспилотников из арсенала минобороны Израиля, сделка все равно стала бы для российской стороны технологическим прорывом», — пишет издание.

sxam> Ладно, оставь, ты действительно безнадёжен.
Действительно, оставь попытки понять этот текст.
России не удалось вскрыть .... Это, надо понимать, о прошлом. Судя по всему, в России не научились делать глушители шума. Машины и мотоциклы, сделанные в России, не комплектуются этими стратегически важными комплектующими.

Расскажите о технологических прорывах, которых лишилась Россия, не совершив этой сделки.

И как это сочетается в данной инфой?

http://www.gzt.ru/topnews/politics/.../302562.html

Бяка> Судя по всему, в России не научились делать глушители шума. Машины и мотоциклы, сделанные в России, не комплектуются этими стратегически важными комплектующими.

Гмм... а что, комплектуются?
В смысле, ЭФФЕКТИВНЫМИ глушителями. Помню впечатления от импортных машин в начале 90х- "да они же БЕСШУМНЫЕ"!