Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России

TT> Для армии России ИМХО на уровне бригад нужно применять только беспилотные вертолеты! Это значительно упростит обслуживание техники: не надо строить ВПП для самолета, нет нужды иметь катапульту, будет исключена возможность повреждения или потери машины при парашютном спуске.
Тогда будут массово терять БЛА во время посадки по вертолетному

DPD> Тогда будут массово терять БЛА во время посадки по вертолетному
В принципе, я не согласен с ТТ в данном пункте, но чисто как гимнастика для ума: много ли теряется БПЛА малых размеров при посадке под парашютом, которая на сегодня - основной способ посадки для них?
Если ответ - "нет, не много," - то почему посадка по вертолетному, в пределе - вообще на авторотации, будет давать больше аварий?

Полл> - то почему посадка по вертолетному, в пределе - вообще на авторотации, будет давать больше аварий?

вот и мне непонятно. имхо процент может быть даже уменьшен - в отличие от неуправляемого парашюта посадка вертолета может быть произведена подключившимся оператором в р/у режиме.

DPD>> Тогда будут массово терять БЛА во время посадки по вертолетному
Полл> В принципе, я не согласен с ТТ в данном пункте, но чисто как гимнастика для ума: много ли теряется БПЛА малых размеров при посадке под парашютом, которая на сегодня - основной способ посадки для них?
Полл> Если ответ - "нет, не много," - то почему посадка по вертолетному, в пределе - вообще на авторотации, будет давать больше аварий?
В общем, теряют прилично, основная проблема - ветер, когда начинает сносить и кувыркать аппарат на приземлении. Но это решают сейчас надувными подушками. Еще есть вариант управляемого парашютирования - прямо в руки . Но это сложнее, чем просто над позицией дать команду на парашютирование.
А для посадки по-вертолетному (тут все-равно как, на авторотации, или нет) - нужно большое умение оператора. "Поймать землю" - это не просто. Да еще с учетом того же ветерка. В общем, нетривиально.

Можно еще ловить сеткой, но демаскируется позиция, что не всегда гуд и можно повредить лопасти.

Другое дело, что в любом случае самолетик будет дешевле и менее затратен в эксплуатации.

majera> А ничего что в других странах оне вполне себе летают? Может это чьи-то кривые руки сделавшие, в том числе и 883 дизели так что временами в них возникают непонятные отказы?
883 дизели, для вас, делают в США.
Они не глючат. Во всяком случае, нет ни одного случая, чтобы танки, с ними, начинали кататься сами по себе и наезжать на стоящую рядом технику.

И, что самое интересное, альтернативы ему совсем нет, в отличии.

Бяка> Они не глючат. Во всяком случае, нет ни одного случая, чтобы танки, с ними, начинали кататься сами по себе и наезжать на стоящую рядом технику.

Бяка> И, что самое интересное, альтернативы ему совсем нет, в отличии.

Ну,справедливости ради,альтернатива есть,и не одна. Но т.к. весь мир клепает печальных клонов одной и той же машины(в лучшем случае,другой подобной машины почти той же массы),и не хочет ничего кроме дизелей,то да,нету.

Бяка> Делают. И используют для гражданских нужд. Вовсю. Цена аппарата, что может с килограммом нагрузки 20 минут летать (вертолёт) не превышает 25 тыс. Евро. С автопилотом, с ГПС позиционированием, с возможностью управления как с земли так и по программе. Перемещается в чемодане. Запитывается от аккумуляторов.
Бяка> Даёт 12 мегапиксельную картинку в HD формате.
Бяка> По желанию заказчика оснащается ночной камерой или тепловизором (входят в комплект)

Ну-ка ну-ка ну-ка... и какой именно ночной камерой и каким именно тепловизором он оснащается за такие деньги?
Бяка, по моему Вы увлеклись спором и слегка оторвались от реальности. Сама по себе стабилизированная камера с трубкой Пиннакл стоит примерно столько (а за вывоз ее из США даже в Канаду реально загреметь в тюрягу лет так примерно на много). Сам по себе современный стабилизированный (а для них это вообще абсолютно критично) тепловизор на 9 Гц стоит тоже примерно столько или больше. На 30 Гц - опять тюряга... Плюс к тому, что каждый из них весит больше килограмма.
Если вы хотите data fusion, то это набежит на цену 2-4 ваших аппаратов. Плюс к тому, что еще непонятно как решать все те технические проблемы, о которых рвньше тут писали...
Или я вас не понял, и речь идет о стабилизации и ночной способности уровня цифромыльниц? И с их же весом? Тогда, наверное, да...
Но вот я, скажем, пользовался однажды стабилизированным ночным биноклем Fuji с двумя Пиннаклами 4го поколения, так это совсем другое дело. Но и стоит совсем других денег, и весит дохрена...

Татарин> Определяется обстановкой. Летают они много и долго, местность километров на 50 вперёд можно осмотреть, а для солдата это очень дофига пёхом.
Забудьте про 50 км. При направленной антенне- максимум 10-20 км... И допустим послали беспилотник вперед. Увидели что 20 км дальше - боевики. Дальше что? 20 км до них идти пешком? Мониторить их передвижения не получиться - батареек не хватит... И т.д. и т.п. Артиллерию не наведешь - координаты практически отсутствуют да и далеко может оказаться...
Татарин> Так же, как и при любой другой потере.
Ага. Приходите это вы к старшине в мирное время. Он вам: "Я тебе со склада выдал комплект в количестве 2 штуки". А вы ему: "Потеряли где-то в лесах. Найти не получилось". А он так спокойно: "Да фигня. Подумаешь 250 тыс рублей, удержим из зарплаты..."
Татарин> Зато запускается/садится эта штука "с места" и может летать на 100 метрах над целью без особого риска быть сбитой. А хрени типа "Гермеса" - аэродром нужен.

После сравнения ЗАЛАвских поделок с Гермесом мне уже все ясно... Все таки рекомендую поинтересоваться каким макаром вы собираетесь что-то где-то разведать если ветер более 10 м/с... Или горы/высотки кругом.

Татарин> Своя ниша. В которой система непоборима системой из другой ниши.
Татарин> При этом ЗАЛА более чем на уровне в своеё нише мелких БПЛА: рекламирующиеся израильские аналоги хуже.
Да ну и на основании чего сего сиё заявление? "Подробности давайте!"

Бяка> 883 дизели, для вас, делают в США.
Да-да Бяка, вот американская сборка все и испортила. А ничего что представители фирмы ничего вразумительного сказать не могли?
Бяка> Они не глючат.
Если бы..

Бяка> И, что самое интересное, альтернативы ему совсем нет, в отличии.
Это кто вам такое сказал? Полно альтернатив в мире. Жили мы как-то и до немецких дизелей...

Татарин>> Зато запускается/садится эта штука "с места" и может летать на 100 метрах над целью без особого риска быть сбитой. А хрени типа "Гермеса" - аэродром нужен.
majera> После сравнения ЗАЛАвских поделок с Гермесом мне уже все ясно...
Извините конечно, но:
- Разве не вы сами предложили для сравнения Гермес?
- Есть возражения по поводу необходимости, как минимум, ВПП для эксплуатации Гермеса?

majera> Забудьте про 50 км. При направленной антенне- максимум 10-20 км... И допустим послали беспилотник вперед. Увидели что 20 км дальше - боевики. Дальше что?
Дальше есть знание , что в 20 км впереди противник.
majera>20 км до них идти пешком?
Можно и на колесах\гусеницах, если надо.
majera> Артиллерию не наведешь
Зато РСЗО можно навести.
majera> Ага. Приходите это вы к старшине в мирное время...
А все остальное потерять повредить нельзя?
majera> После сравнения ЗАЛАвских поделок с Гермесом мне уже все ясно...
Сравнивать с ЗАЛА Гермес начали вы. Ничуть не смущаясь тем, что эти машины разных категорий. Можете еще станковый гранатомет с САУ сравнить.

SkyGuard73> Дальше есть знание , что в 20 км впереди противник.
Ура!
SkyGuard73> Можно и на колесах\гусеницах, если надо.
А они, типа, ждать будут? Местность наверняка не позволит пройти по прямой, а может быть вообще непроходимой для техники...
SkyGuard73> Зато РСЗО можно навести.
Да-да. РСЗО. Сказали бы - авиацию, хоть какой-то толк...

SkyGuard73> А все остальное потерять повредить нельзя?
Не все в армии так дорого. Но помниться мой друг-десантник рассказывал как у них во взводе один анацефал пр...бал... даже не автомат, а ботинок. И это развилось в совершенно невероятную и феерическую увертюру в старшиной в главной роли...

SkyGuard73> Сравнивать с ЗАЛА Гермес начали вы. Ничуть не смущаясь тем, что эти машины разных категорий. Можете еще станковый гранатомет с САУ сравнить.

Никаких сравнений... Отмечено было что для целей пограничников Гермес, а луцше Эйтан, выглядит предпочтительней чем вот это: http://zala.aero/ru/uav/1206099913.htm

majera> Да-да. РСЗО. Сказали бы - авиацию, хоть какой-то толк...

да никакого толка. для быстрой реакции по месту скопления лс и техники рсзо и артиллерия самое то. а авиация или должна будет где-то в зоне ожидания болтаться топливо тратить или будет дооооолго лететь с базы. да и нагрузка у авиации не та. далеко не та

majera> После сравнения ЗАЛАвских поделок с Гермесом мне уже все ясно... Все таки рекомендую поинтересоваться каким макаром вы собираетесь что-то где-то разведать если ветер более 10 м/с...
У Гермеса нет ограничения по ветру?

majera> Местность наверняка не позволит пройти по прямой, а может быть вообще непроходимой для техники...
И как же ваша армия воюет ведь вокруг Израиля наверняка местность не позволяет пройти по прямой и может вообще непроходимая для техники...

Kuznets> да никакого толка. для быстрой реакции по месту скопления лс и техники рсзо и артиллерия самое то. а авиация или должна будет где-то в зоне ожидания болтаться топливо тратить или будет дооооолго лететь с базы. да и нагрузка у авиации не та. далеко не та
Вертолетам можно и на площадке подскока посидеть, а когда они отработают, то при необходимости и грачи прилетят... весну принесут

Redav> Вертолетам можно и на площадке подскока посидеть,

это все равно километров 100 должно быть иначе вражеская же рсзо их размочалит - цель из разряда приоритетных.

Redav>> Вертолетам можно и на площадке подскока посидеть,
Kuznets> это все равно километров 100 должно быть иначе вражеская же рсзо их размочалит - цель из разряда приоритетных.

а вражеская РЗСО по приоритетности не выше вертолетов, для того кто её мочит?

Redav> а вражеская РЗСО по приоритетности не выше вертолетов, для того кто её мочит?

так ее поди найди еще. а вертолеты - вот они, на площадочке.

majera> Забудьте про 50 км. При направленной антенне- максимум 10-20 км...
Ну, мужики-то в "Зала" пока не в курсе, что 10-20 - это максимум. Вот тот самый беспилотник даёт полноценную широкополосную связь на 25.
Но аппарат-то летает куда дальше, это не ДПЛА, а БПЛА - ему дали программу он и пошёл по ней фотографировать. Учапать при этом может далеко.

majera> И допустим послали беспилотник вперед. Увидели что 20 км дальше - боевики. Дальше что?
Дальше - понятно, где они, сколько их, где машины стоят. И т.д.

majera> Мониторить их передвижения не получиться - батареек не хватит...
Почему не хватит? Два часа летает. Через два часа новый ему на смену, и эта музыка будет вечной.

majera>И т.д. и т.п.
Подробнее-подробнее...

majera> Артиллерию не наведешь - координаты практически отсутствуют
Что значит "практически отсутствуют"? Координаты ГПС/ГЛОНАСС есть? Ориентиры на местности есть? Есть.

majera> да и далеко может оказаться...
Ы? Если "далеко" для артиллерии, то зачем туда артнаводчик пускать?

Татарин>> Так же, как и при любой другой потере.
majera> Ага. Приходите это вы к старшине в мирное время. Он вам: "Я тебе со склада выдал комплект в количестве 2 штуки". А вы ему: "Потеряли где-то в лесах. Найти не получилось". А он так спокойно: "Да фигня. Подумаешь 250 тыс рублей, удержим из зарплаты..."
Ну, для конкретного потеряльца тут могут быть неприятности, с разбором полётов, но как это вообще касается беспилотников?
Если танки в мирное время периодически вгоняют в грязь или втыкают пушкой в песок - это не повод отказываться от танков (весьма недешёвая штука, замечу). А уж что с ними в военное время делают - страшно подумать, их вообще жгут. И ничего.

majera> После сравнения ЗАЛАвских поделок с Гермесом мне уже все ясно...
Ну, вообще-то ты начал их сравнивать.
Для особо продвинутых повторяю свои слова: ДРУГАЯ НИША.

majera> Все таки рекомендую поинтересоваться каким макаром вы собираетесь что-то где-то разведать если ветер более 10 м/с... Или горы/высотки кругом.
Точно так же.
При этом мелкий БПЛА с высотки/в городе - взлетит, Гермес - нет.

majera> Да ну и на основании чего сего сиё заявление? "Подробности давайте!"
На основании рекламных материалов "Зала" и виденых мною израильских.

majera> .... И допустим послали беспилотник вперед. Увидели что 20 км дальше - боевики. Дальше что? 20 км до них идти пешком? Мониторить их передвижения не получиться - батареек не хватит... И т.д. и т.п. Артиллерию не наведешь - координаты практически отсутствуют да и далеко может оказаться...
20 км для артиллерии - вполне себе дистация. А координаты нонче, при наличии спутниковых карт и гравиметрических аэрофото - не проблемы.

majera> Ага. Приходите это вы к старшине в мирное время. Он вам: "Я тебе со склада выдал комплект в количестве 2 штуки". А вы ему: "Потеряли где-то в лесах. Найти не получилось". А он так спокойно: "Да фигня. Подумаешь 250 тыс рублей, удержим из зарплаты..."

Нет, млин, лучше: "Потеряли Ту-22М3, один пилот труп, двое в плену..." - никакой зарплаты не хватит.

Evgeniz> Будут закупать в России
осталось только дождаться когда сваяют то что надо военным...

Evgeniz> Соответственно у наших производителей появятся деньги, появится стимул разрабатывать и производить
Утром стулья, вечером деньги. (с)
...но стулья вперед

Evgeniz> Чего нет (тех же тепловизоров), то закупят вместе с технологиями у тех же французов...

закупали и закупают
ФГУП "Рособоронэкспорт" и французская компания Thales подписали в Париже три контракта, сообщает "Интерфакс". Как рассказал агентству пресс-секретарь "Рособоронэкспорта" Вячеслав Давиденко, один из них предусматривает передачу России технологии производства элементов приборов ночного видения для бронетехники.

---

МОСКВА, 15 апреля. (ИТАР-ТАСС). Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ) с июля этого года начинает лицензионное производство французских тепловизионных камер для танковых прицелов, сообщил представитель предприятия Александр Бухтиничев. Продукция завода представлена на открывшейся в столичном "Манеже" выставке-форуме "Армия и общество".


"В рамках международной кооперации предприятий в 2006 году на производственных площадях нашего завода была освоена сборка тепловизионного прицела "ЭССА" для оснащения бронетанковой техники, - сказал Бухтиничев. - Новое изделие состоит из белорусской системы стабилизации и управления, двух мониторов рязанского производства и французской тепловизионной камеры". "С октября 2008 года мы освоили обслуживание и ремонт французских комплектующих, а в конце июня - начале июля запустим лицензионное производство этой камеры", - уточнил представитель завода.
...

---

ОАО "ПО "УОМЗ"
...
Успешно завершились переговоры с фирмой Thales, итогом которых может стать подписание генерального соглашения между предприятиями на ближайшей выставке в Москве. Важным аспектом достигнутых договоренностей является согласие фирмы на передачу в Россию современных технологий, а также готовность приобретать высокотехнологичную продукцию, выпускаемую УОМЗ и другими предприятиями холдинга. Подписание соглашения откроет новые перспективы развития отношений между компанией Thales и холдингом «Оптические системы и технологии» и выведет сотрудничество на качественно новый уровень.

Татарин> Ну, мужики-то в "Зала" пока не в курсе, что 10-20 - это максимум. Вот тот самый беспилотник даёт полноценную широкополосную связь на 25.
Это вы из личного опыта или вам так сказали?
Татарин> Но аппарат-то летает куда дальше, это не ДПЛА, а БПЛА - ему дали программу он и пошёл по ней фотографировать. Учапать при этом может далеко.
Тяжелый случай, запущеный...

Татарин> Почему не хватит? Два часа летает. Через два часа новый ему на смену, и эта музыка будет вечной.
Ну это просто перл. Вагон батареек прилагается?

Татарин> Что значит "практически отсутствуют"? Координаты ГПС/ГЛОНАСС есть? Ориентиры на местности есть? Есть.
Татарин> Ы? Если "далеко" для артиллерии, то зачем туда артнаводчик пускать?
Татарин> Ну, для конкретного потеряльца тут могут быть неприятности, с разбором полётов, но как это вообще касается беспилотников?
Татарин> Если танки в мирное время периодически вгоняют в грязь или втыкают пушкой в песок - это не повод отказываться от танков (весьма недешёвая штука, замечу). А уж что с ними в военное время делают - страшно подумать, их вообще жгут. И ничего.
Татарин> Ну, вообще-то ты начал их сравнивать.
Сил на повторение прописны истин у меня уже не осталось...
Татарин> Для особо продвинутых повторяю свои слова: ДРУГАЯ НИША.
Wyvern2> Нет, млин, лучше: "Потеряли Ту-22М3, один пилот труп, двое в плену..." - никакой зарплаты не хватит.
Никто не спорит, что у малых и сверхмалых БПЛА есть своя ниша, только вот это не отменяет необходимость бОльших аппаратов. Так что Ту-22М3 все равно придется посылать.

Татарин> При этом мелкий БПЛА с высотки/в городе - взлетит, Гермес - нет.
Вообще, данный аппарат пытается залезть во много ниш сразу, но "получается с трудом". Для полевого БПЛА носимого людьми обшивка из перкаля- странноватое техническое решение (в купе с формой) - такие беспилотники часто бьются, цепляются за ветки. провода и т.д... а как чинить? Для БПЛА артиллерийского мелковат, нагрузка и время полета "маловато будет"...

Татарин> На основании рекламных материалов "Зала" и виденых мною израильских.

Ну приведите же примеры, что вы абстракничаете...

majera> Никто не спорит, что у малых и сверхмалых БПЛА есть своя ниша, только вот это не отменяет необходимость бОльших аппаратов. Так что Ту-22М3 все равно придется посылать.
Для многих таких случаев лучше все же не Ту-22, а какой-нить дальний БЛА.