шурави
инфо
инструменты
majera
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/3/-8Gq7XD9KMQs/U6GjH7X3-1I/AAAAAAAArcQ/7s2wLAptGtE/s1600/128x128-crop/Retro+Uniforms+of+Flight+Attendants+(8).jpg)
Женщины в авиации
Теги:
Хорошее фото.)))) Где-то у меня должно быть подобное, я за штурвалом самолёта. На перелёте в Афган, позволили знакомые сфоткаться.)))) Правда там был самолёт, Ан-12, а здесь что-то типа аэромоли.)))))
Кстати, нашёл ещё одно. Уж увы, чёрно-белое. Тогда и цветное фото в диковинку было, а про цифру даже не помышляли. Да и сохранилось плохо, как-ни-как, а 29 лет ему.
Bredonosec> Короче, не сливайся, будь мужиком.
Уж ни тебе юноша про мужиков говорить. Для начала, вот две твои цитаты:
Bredonosec> Потому и обратил внимание на твою реплику насчет того, что "шторка - самое серьезное".
Bredonosec> или если сам только со шторкой летал, то понятие hood instrumental переводишь только так же? ))
Вот будь добр процитировать, где я доказывал, что что ("шторка - самое серьезное), а так же, (только со шторкой летал), а то у тебя враньё пока получается.
Посмотрим, как ты по мужски за свои слова ответишь.
Кстати, нашёл ещё одно. Уж увы, чёрно-белое. Тогда и цветное фото в диковинку было, а про цифру даже не помышляли. Да и сохранилось плохо, как-ни-как, а 29 лет ему.
Bredonosec> Короче, не сливайся, будь мужиком.
Уж ни тебе юноша про мужиков говорить. Для начала, вот две твои цитаты:
Bredonosec> Потому и обратил внимание на твою реплику насчет того, что "шторка - самое серьезное".
Bredonosec> или если сам только со шторкой летал, то понятие hood instrumental переводишь только так же? ))
Вот будь добр процитировать, где я доказывал, что что ("шторка - самое серьезное), а так же, (только со шторкой летал), а то у тебя враньё пока получается.
Посмотрим, как ты по мужски за свои слова ответишь.
шурави> Ну надо же, советские ВВС ничего не добивались. )))))) И как только войну выиграли, наверное немцы в поддавки играли.)))))
Ну зачм на старые грабли-то наступать? Уже давным-давно выяснили, что основной урон люфтваффе был нанесен все-таки на западном фронте. В отличие от сухопутных сил.
шурави> А в Корее Фантомы сами падали.))))
Не было в Корее Фантомов
Были Шутинг Стары и Сейбры.
шурави> Звыняй дружище, может в моих словах и есть апломб, но в твоих, один бред.)))))
Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
Ну зачм на старые грабли-то наступать? Уже давным-давно выяснили, что основной урон люфтваффе был нанесен все-таки на западном фронте. В отличие от сухопутных сил.
шурави> А в Корее Фантомы сами падали.))))
Не было в Корее Фантомов
Были Шутинг Стары и Сейбры.шурави> Звыняй дружище, может в моих словах и есть апломб, но в твоих, один бред.)))))
Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
В.М.> Ну зачм на старые грабли-то наступать? Уже давным-давно выяснили, что основной урон люфтваффе был нанесен все-таки на западном фронте. В отличие от сухопутных сил.
Основной это сколько? Можно в процентах?
В.М.> ... Были Шутинг Стары и Сейбры.
И "упало" их там немало
"Шут" так и вовсе 15-му "на один зуб"
Я только не пойму как всё это относится к сабжу?
Шурави, охота Вам нервы себе трепать?
Основной это сколько? Можно в процентах?
В.М.> ... Были Шутинг Стары и Сейбры.
И "упало" их там немало
"Шут" так и вовсе 15-му "на один зуб"Я только не пойму как всё это относится к сабжу?
Шурави, охота Вам нервы себе трепать?
В.М.> Ну зачм на старые грабли-то наступать? Уже давным-давно выяснили, что основной урон люфтваффе был нанесен все-таки на западном фронте. В отличие от сухопутных сил.
Да ну? И кто же выяснил? )))) Простите, но вы несколько не в курсе. Авиация работает в первую очередь в интересах сухопутных войск. Там где большая часть армии, там и большая часть авиации. Что до западного фронта, то там имела место быть только авиация ПВО.
Немецкой авиационной промышленностью с 1 сентября 1939 года и до конца войны было выпущено 18235 бомбардировщиков, 53729 истребителей, 12359 штурмовиков, прочие в расчёт не берём.
Истребители составляют примерно половину. И учитывая тот факт, что восточный фронт без ИА, тоже не обходился, заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.
В.М.> Не было в Корее Фантомов Были Шутинг Стары и Сейбры.
Согласен, Сейбры. Оговорился.
В.М.> Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
Так и в ваших тоже.
Да ну? И кто же выяснил? )))) Простите, но вы несколько не в курсе. Авиация работает в первую очередь в интересах сухопутных войск. Там где большая часть армии, там и большая часть авиации. Что до западного фронта, то там имела место быть только авиация ПВО.
Немецкой авиационной промышленностью с 1 сентября 1939 года и до конца войны было выпущено 18235 бомбардировщиков, 53729 истребителей, 12359 штурмовиков, прочие в расчёт не берём.
Истребители составляют примерно половину. И учитывая тот факт, что восточный фронт без ИА, тоже не обходился, заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.
В.М.> Не было в Корее Фантомов
Были Шутинг Стары и Сейбры.Согласен, Сейбры. Оговорился.
В.М.> Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
Так и в ваших тоже.
В.М.> Ну зачм на старые грабли-то наступать? Уже давным-давно выяснили, что основной урон люфтваффе был нанесен все-таки на западном фронте. В отличие от сухопутных сил.
ХЗ кто там что по-вашему выяснил, но если знакомы с работой Хольма, то тогда бы так не говорили. А то что немецкие источники неполны и неверны и по ним потери увы и ах недостоверны (скажем так не точны) это тоже уже общеизвестный факт. Короче Владимир ,не парьте мозг.
ХЗ кто там что по-вашему выяснил, но если знакомы с работой Хольма, то тогда бы так не говорили. А то что немецкие источники неполны и неверны и по ним потери увы и ах недостоверны (скажем так не точны) это тоже уже общеизвестный факт. Короче Владимир ,не парьте мозг.
шурави> Умного немца? Это типа скулежа битых? Тоже мне доказательства. )))))))
шурави> Ну надо же, советские ВВС ничего не добивались. )))))) И как только войну выиграли, наверное немцы в поддавки играли.))))) А в Корее Фантомы сами падали.))))
шурави> Звыняй дружище, может в моих словах и есть апломб, но в твоих, один бред.)))))
...Господи! Куда подевались все лекции по
риторике и по культуре дискуссий? Ираклий Самсонович свидетель: шестеро
мартышек, швыряющих друг в друга пометом и банановыми шкурками... (с) А. и Б. Стругацкие "Отягщеные злом"
xo> Хах, это на примере 17-го ИАП что ли? КОторый своих 2 летчика потерял и пару самолетов при сбитых около сотни?
"Красноармеец Овечкин зарубил топором 3 немецких офицера и 12 солдат..."
шурави> Ну надо же, советские ВВС ничего не добивались. )))))) И как только войну выиграли, наверное немцы в поддавки играли.))))) А в Корее Фантомы сами падали.))))
шурави> Звыняй дружище, может в моих словах и есть апломб, но в твоих, один бред.)))))
...Господи! Куда подевались все лекции по
риторике и по культуре дискуссий? Ираклий Самсонович свидетель: шестеро
мартышек, швыряющих друг в друга пометом и банановыми шкурками... (с) А. и Б. Стругацкие "Отягщеные злом"
xo> Хах, это на примере 17-го ИАП что ли? КОторый своих 2 летчика потерял и пару самолетов при сбитых около сотни?
"Красноармеец Овечкин зарубил топором 3 немецких офицера и 12 солдат..."
majera> "Красноармеец Овечкин зарубил топором 3 немецких офицера и 12 солдат..."
Да-да а еще можете вспомнить на чьей стороне летали самые результативные реактивные асы в мире или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться
Да-да а еще можете вспомнить на чьей стороне летали самые результативные реактивные асы в мире
или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться
xo> Да-да а еще можете вспомнить на чьей стороне летали самые результативные реактивные асы в мире или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться
Уважаемый, есть профильмая тема про войну в Корее, со сказками о великих реактивных советских асах- туда обращайтесь.
или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться Уважаемый, есть профильмая тема про войну в Корее, со сказками о великих реактивных советских асах- туда обращайтесь.
шурави> Да ну? И кто же выяснил? ))))
Архивы и статистика. Приложение 2
См. таблицу 15 и далее -где и сколько самолетов люфтваффе было во время второй мировой.
шурави>Простите, но вы несколько не в курсе. Авиация работает в первую очередь в интересах сухопутных войск.
Это вы не в курсе. Авиация еще работает в интересах ПВО, а эта нагрузка для люфтваффе была очень весомой.
шурави> Истребители составляют примерно половину. И учитывая тот факт, что восточный фронт без ИА, тоже не обходился, заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.
Вы меньше выдумывайте, больше читайте.
В.М.>> Не было в Корее Фантомов Были Шутинг Стары и Сейбры.
шурави> Согласен, Сейбры. Оговорился.
Так вот именно сейбров сбили не так много, больше шутинг старов. На сейбрах тоже не пацаны воевали.
В.М.>> Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
шурави> Так и в ваших тоже.
Поищите
Архивы и статистика. Приложение 2
См. таблицу 15 и далее -где и сколько самолетов люфтваффе было во время второй мировой.
шурави>Простите, но вы несколько не в курсе. Авиация работает в первую очередь в интересах сухопутных войск.
Это вы не в курсе. Авиация еще работает в интересах ПВО, а эта нагрузка для люфтваффе была очень весомой.
шурави> Истребители составляют примерно половину. И учитывая тот факт, что восточный фронт без ИА, тоже не обходился, заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.
Вы меньше выдумывайте, больше читайте.
В.М.>> Не было в Корее Фантомов
Были Шутинг Стары и Сейбры.шурави> Согласен, Сейбры. Оговорился.
Так вот именно сейбров сбили не так много, больше шутинг старов. На сейбрах тоже не пацаны воевали.
В.М.>> Вот не стоит подставлться - а то оппонент быстро бред найдет в словах.
шурави> Так и в ваших тоже.
Поищите
xo> ...А то что немецкие источники неполны и неверны и по ним потери увы и ах недостоверны (скажем так не точны) это тоже уже общеизвестный факт. Короче Владимир ,не парьте мозг.
Кроме немецких есть еще и английские и американские, чтобы было с чем сопоставить. Так что - не надо агиток.
Кроме немецких есть еще и английские и американские, чтобы было с чем сопоставить. Так что - не надо агиток.
В.М.> См. таблицу 15 и далее -где и сколько самолетов люфтваффе было во время второй мировой.
Спасибо за ссылку. Таблицы хорошие. Правда стоит отметить что сделанное в конце текста допущение "Если мы примем, что потери летного состава люфтваффе на всех фронтах были пропорциональны [общим потерям ЛС люфтваффе]" мне кажется зыбким. Характер БД на этих ТВД был слишком разным.
Спасибо за ссылку. Таблицы хорошие. Правда стоит отметить что сделанное в конце текста допущение "Если мы примем, что потери летного состава люфтваффе на всех фронтах были пропорциональны [общим потерям ЛС люфтваффе]" мне кажется зыбким. Характер БД на этих ТВД был слишком разным.
russo> Спасибо за ссылку. Таблицы хорошие. Правда стоит отметить что сделанное в конце текста допущение "Если мы примем, что потери летного состава люфтваффе на всех фронтах были пропорциональны [общим потерям ЛС люфтваффе]" мне кажется зыбким. Характер БД на этих ТВД был слишком разным.
А это уже комментарий, лирика - нужно смотреть именно на таблицы. И помнить, что люфтваффе воевали не только в период 194-45. В той же битве за Британию их изрядно потрепали. Да и регулярные потери только в ПВО весьма заметные.
А это уже комментарий, лирика - нужно смотреть именно на таблицы. И помнить, что люфтваффе воевали не только в период 194-45. В той же битве за Британию их изрядно потрепали. Да и регулярные потери только в ПВО весьма заметные.
В.М.> А это уже комментарий, лирика
Угу. Просто указываю на то что лирика.
В.М.> В той же битве за Британию их изрядно потрепали
Да. Ну и БД во франции забывать не стоит, в ходе оных немцы потеряли почти столько же самолетов сколько в битве за Британию
Плюс еще потеряно немцами от всех причин 171 бомберов в октябре, 84 в ноябре, 129 в декабре.
Угу. Просто указываю на то что лирика.
В.М.> В той же битве за Британию их изрядно потрепали
Да. Ну и БД во франции забывать не стоит, в ходе оных немцы потеряли почти столько же самолетов сколько в битве за Британию
Плюс еще потеряно немцами от всех причин 171 бомберов в октябре, 84 в ноябре, 129 в декабре.
В.М.> См. таблицу 15 и далее -где и сколько самолетов люфтваффе было во время второй мировой.
Ага, "хорошая" таблица, только с 1943 года начинается.))))
Да и собственно сама таблица мало что объясняет. Вопрос, каково было ежемесячное восполнение потерь, остаётся открытым.
В.М.> Это вы не в курсе. Авиация еще работает в интересах ПВО, а эта нагрузка для люфтваффе была очень весомой.
Читайте внимательно, авиацию ПВО я упоминал. Однако же, при всей весомости, для задач ПВО привлекалась далеко не главная часть люфтваффе.
Да и...
Вот этим "ломали хребет" союзники?))))
В.М.> Так вот именно сейбров сбили не так много, больше шутинг старов. На сейбрах тоже не пацаны воевали.
Та и МиГов не много. Тоже ведь не пацаны.))))
В.М.> Поищите
Зачем? ))))
Ага, "хорошая" таблица, только с 1943 года начинается.))))
Да и собственно сама таблица мало что объясняет. Вопрос, каково было ежемесячное восполнение потерь, остаётся открытым.
В.М.> Это вы не в курсе. Авиация еще работает в интересах ПВО, а эта нагрузка для люфтваффе была очень весомой.
Читайте внимательно, авиацию ПВО я упоминал. Однако же, при всей весомости, для задач ПВО привлекалась далеко не главная часть люфтваффе.
Да и...
Вот этим "ломали хребет" союзники?))))
В.М.> Так вот именно сейбров сбили не так много, больше шутинг старов. На сейбрах тоже не пацаны воевали.
Та и МиГов не много. Тоже ведь не пацаны.))))
В.М.> Поищите
Зачем? ))))
2 Малюх и Руссо
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=24722
читайте. весьма познавательно, там же и ссылки на Хольма и все такое.
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=24722
читайте. весьма познавательно, там же и ссылки на Хольма и все такое.
majera>> "Красноармеец Овечкин зарубил топором 3 немецких офицера и 12 солдат..."
xo> Да-да а еще можете вспомнить на чьей стороне летали самые результативные реактивные асы в мире или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться
Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. Мне как-то один "умник" доказывал, что после появления Стингеров советская авиация вообще перестала летать в Афганистане. Предложил ему сканы с лётной книжки прислать, бесполезно.))))
xo> Да-да а еще можете вспомнить на чьей стороне летали самые результативные реактивные асы в мире
или это тоже все выдумки? Мажера, пора в реальность возвращаться Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. Мне как-то один "умник" доказывал, что после появления Стингеров советская авиация вообще перестала летать в Афганистане. Предложил ему сканы с лётной книжки прислать, бесполезно.))))
..
шурави> Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. ..
Да. Например в таком мире где "заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.". Понимаю. Некоторым хочется.
шурави> Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. ..
Да. Например в таком мире где "заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.". Понимаю. Некоторым хочется.
В.М.>> См. таблицу 15 и далее -где и сколько самолетов люфтваффе было во время второй мировой.
шурави> Ага, "хорошая" таблица, только с 1943 года начинается.))))
А чего это с 1943 - вы уж всю смотрите. Буквально в следующей таблице (№16) вам именно с на 1941-42 все расписано. Ну и далее.
шурави> Да и собственно сама таблица мало что объясняет. Вопрос, каково было ежемесячное восполнение потерь, остаётся открытым.
Я вам не про восполнение писал, а про то, ГДЕ люфтваффе теряли больше. См. хотя бы таблицу 18 - на восточном фронте в 43-44 (т.е. в период господства ВВС РККА в воздухе) немцы теряли "всего лишь" 25% самолетов.
шурави> Читайте внимательно, авиацию ПВО я упоминал. Однако же, при всей весомости, для задач ПВО привлекалась далеко не главная часть люфтваффе.
Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте. Замечу - и это только истребители, а не фронтовая, где бомберов и уж всяких Ju-87 щелкали.
шурави> http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/2615462/xlarge/125979082.jpg
шурави> Вот этим "ломали хребет" союзники?))))
Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
Подсказывать надо, кто такие? И ломать их начали еще в 1940-м..
В.М.>> Поищите
шурави> Зачем? ))))
Чтобы у меня было меньше поводов считаь вас треплом
шурави> Ага, "хорошая" таблица, только с 1943 года начинается.))))
А чего это с 1943 - вы уж всю смотрите. Буквально в следующей таблице (№16) вам именно с на 1941-42 все расписано. Ну и далее.
шурави> Да и собственно сама таблица мало что объясняет. Вопрос, каково было ежемесячное восполнение потерь, остаётся открытым.
Я вам не про восполнение писал, а про то, ГДЕ люфтваффе теряли больше. См. хотя бы таблицу 18 - на восточном фронте в 43-44 (т.е. в период господства ВВС РККА в воздухе) немцы теряли "всего лишь" 25% самолетов.
шурави> Читайте внимательно, авиацию ПВО я упоминал. Однако же, при всей весомости, для задач ПВО привлекалась далеко не главная часть люфтваффе.
Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте. Замечу - и это только истребители, а не фронтовая, где бомберов и уж всяких Ju-87 щелкали.
шурави> http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/2615462/xlarge/125979082.jpg
шурави> Вот этим "ломали хребет" союзники?))))
Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
Подсказывать надо, кто такие? И ломать их начали еще в 1940-м..
В.М.>> Поищите
шурави> Зачем? ))))
Чтобы у меня было меньше поводов считаь вас треплом
xo> читайте. весьма познавательно, там же и ссылки на Хольма и все такое.
Хм, ссылка на чье-то обсуждение? Я же привел табличики - в них все видно, где когда, сколько. А Хольм у меня и у самого есть.
Хм, ссылка на чье-то обсуждение? Я же привел табличики - в них все видно, где когда, сколько. А Хольм у меня и у самого есть.
В.М.> Хм, ссылка на чье-то обсуждение? Я же привел табличики - в них все видно, где когда, сколько. А Хольм у меня и у самого есть.
Обсуждение обсуждением, а вот источники там весьма любопытные. И взгляд как бы это сказать - объективный. НУ если есть Хольм. то тогда зачем говорить про основные потери? Разница не в разы, и даже не в 2 раза. Да и по типам потерянных ЛА своя специфика. И думаю ,тот факт ,что немцы весьма изобретательно потери раскидывали по месяцам дабы статистику не портить никто отрицать не будет?
Обсуждение обсуждением, а вот источники там весьма любопытные. И взгляд как бы это сказать - объективный. НУ если есть Хольм. то тогда зачем говорить про основные потери? Разница не в разы, и даже не в 2 раза. Да и по типам потерянных ЛА своя специфика. И думаю ,тот факт ,что немцы весьма изобретательно потери раскидывали по месяцам дабы статистику не портить никто отрицать не будет?
xo> Обсуждение обсуждением, а вот источники там весьма любопытные. И взгляд как бы это сказать - объективный.
Хм, как-то трудно упрекнуть Литвина в необъективности Но даже если предположить, что он таки необъективен, то вряд ли в пользу союзников.
xo>НУ если есть Хольм. то тогда зачем говорить про основные потери? Разница не в разы, и даже не в 2 раза. Да и по типам потерянных ЛА своя специфика. И думаю ,тот факт ,что немцы весьма изобретательно потери раскидывали по месяцам дабы статистику не портить никто отрицать не будет?
Не будет. Но речь не про раскидывание по месяцам, а про "раскидывание" по театрам боевых действий.
Хм, как-то трудно упрекнуть Литвина в необъективности
Но даже если предположить, что он таки необъективен, то вряд ли в пользу союзников.xo>НУ если есть Хольм. то тогда зачем говорить про основные потери? Разница не в разы, и даже не в 2 раза. Да и по типам потерянных ЛА своя специфика. И думаю ,тот факт ,что немцы весьма изобретательно потери раскидывали по месяцам дабы статистику не портить никто отрицать не будет?
Не будет. Но речь не про раскидывание по месяцам, а про "раскидывание" по театрам боевых действий.
sxam> ..
шурави>> Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. ..
sxam> Да. Например в таком мире где "заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.". Понимаю. Некоторым хочется.
Да в реальном мире как раз так, где армия, там и авиация.)))))))
шурави>> Ну что поделать, хочется некоторым в выдуманном мире жить. ..
sxam> Да. Например в таком мире где "заявление о том, что основной уронн люфтваффе нанесён на западном фронте мягко говоря, преувеличено.". Понимаю. Некоторым хочется.
Да в реальном мире как раз так, где армия, там и авиация.)))))))
В.М.> Я вам не про восполнение писал, а про то, ГДЕ люфтваффе теряли больше. См. хотя бы таблицу 18 - на восточном фронте в 43-44 (т.е. в период господства ВВС РККА в воздухе) немцы теряли "всего лишь" 25% самолетов.
Да ну? И насколько можно доверять этим таблицам? На чём они основаны? На немецких данных? Очень "надёжный" источник.))))))
В.М.> Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте.
Ну-ну, лучшие лётчики.)))) А четырнадцатилетние пацаны, это тоже лучшие лётчики.))))
Кста
В.М.> Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
И это все? Не густо, понятно, зачем пацанов призывали. )))))
В.М.> Чтобы у меня было меньше поводов считаь вас треплом
А вы знаете, я человек с достаточно сложившейся биографией, дабы опасаться мнения ботаников.)))))))
Да ну? И насколько можно доверять этим таблицам? На чём они основаны? На немецких данных? Очень "надёжный" источник.))))))
В.М.> Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте.
Ну-ну, лучшие лётчики.)))) А четырнадцатилетние пацаны, это тоже лучшие лётчики.))))
Кста
В.М.> Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
И это все? Не густо, понятно, зачем пацанов призывали. )))))
В.М.> Чтобы у меня было меньше поводов считаь вас треплом
А вы знаете, я человек с достаточно сложившейся биографией, дабы опасаться мнения ботаников.)))))))
шурави> Да ну? И насколько можно доверять этим таблицам? На чём они основаны? На немецких данных? Очень "надёжный" источник.))))))
У вас есть более надежный? Это какой? Ни у Литвиновова, ни Хольма других не было, да и ни кого неету.
В.М.>> Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте.
шурави> Ну-ну, лучшие лётчики.)))) А четырнадцатилетние пацаны, это тоже лучшие лётчики.))))
Это уже конец 44-г, когда асов повыбили. Если для вас Галлланд, Новотны и тд не лучшие, то кто тогда лучшие по вашему? Или юнцы осваивали рактивные мессееры?
В.М.>> Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
шурави> И это все? Не густо, понятно, зачем пацанов призывали. )))))
Вам весь список немецких асов что ли привести? Тех, кто за сотню сбитых имел?
шурави> А вы знаете, я человек с достаточно сложившейся биографией, дабы опасаться мнения ботаников.)))))))
То, что биография сложилась - не значит, что пустозвонством не можете заниматься. Может это у вас с детства, врожденное - бывает такое
Пока что вы ни одного подкрепленого высказывания не привели, одни эмоции.
ЗЫ: "Ботаники" типа меня вообще-то для вас вертолеты делали и делают. В том числе и с моей помощью - так что не чваньтесь.
У вас есть более надежный? Это какой? Ни у Литвиновова, ни Хольма других не было, да и ни кого неету.
В.М.>> Ну да, ну да. То-то лучшие летчики в большинстве именно в ПВО и служили и то-то там теряли столько же сколько на восточном фронте.
шурави> Ну-ну, лучшие лётчики.)))) А четырнадцатилетние пацаны, это тоже лучшие лётчики.))))
Это уже конец 44-г, когда асов повыбили. Если для вас Галлланд, Новотны и тд не лучшие, то кто тогда лучшие по вашему? Или юнцы осваивали рактивные мессееры?
В.М.>> Это уже период сломанного хребта. А ломали хребет вот этим:
шурави> И это все? Не густо, понятно, зачем пацанов призывали. )))))
Вам весь список немецких асов что ли привести? Тех, кто за сотню сбитых имел?
шурави> А вы знаете, я человек с достаточно сложившейся биографией, дабы опасаться мнения ботаников.)))))))
То, что биография сложилась - не значит, что пустозвонством не можете заниматься. Может это у вас с детства, врожденное - бывает такое
Пока что вы ни одного подкрепленого высказывания не привели, одни эмоции.ЗЫ: "Ботаники" типа меня вообще-то для вас вертолеты делали и делают. В том числе и с моей помощью - так что не чваньтесь.
Это сообщение редактировалось 01.07.2010 в 18:10
Реклама Google — средство выживания форумов :)
majera> Есть тут, на сайте, тема про Корейскую войну... Почитайте - интересно... Вкратце: слив Советов, причем противнику уступающему по численности современных истребителей. Про Вьетнам просто смешно. Если это ваши успехи... Насчет ВМВ уже приводил мнение ваших противников. А есть и похлеще...
гггг. ваших... а твои деды где воевали? и давно они стали не твоими?
гггг. ваших... а твои деды где воевали? и давно они стали не твоими?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 03.04.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.04.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
