Экраноплан пр. 903 Лунь

Лента.РУ сегодня пишет:

Центральное конструкторское бюро имени Алексеева, известное как разработчик "Каспийского монстра", намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил начальник отдела качества ЦКБ Алексеева Евгений Мелешко. По его словам, ЦКБ получило заявку правительства на возобновление работ.

 

Полный текст тут: Lenta.ru: Оружие: В России возобновится производство "каспийских монстров"

Только непонятно, нафийхуа оно силовым структурам надо?

Г.М.> SkyDrooooon!!! [с безнадежной интонацией в голосе...]
Если ещё актуально, попробуйте так: Информация / Форумы Balancer`а

Taras66> Только непонятно, нафийхуа оно силовым структурам надо?
Пилить много бюджетных денег. Очевидно.

SkyDron>> Конечно. Именно поэтому ливийцы старались подойти "на пистолетный выстрел".
SkyDron>> Там бы счет на секунды шел. Пример "Старка" тут вполне показателен.
Бяка>>> А сбивать - сложно и менее надёжно, чем увести.
SkyDron>> Именно так. Особенно когда сбивать особо нечем. И в данной ситуации ливийский катер добился почти равных шансов с крейсером.

Г.М.> А почему собственно нечем? Иджис+Стандарт на что (ну и Фаланкс на закуску)?

Для тогдашнего Иджиса-Стандарта залп 4х ПКР с близкой к минимально возможной дистанции поражения представлял серьезную проблему.

На самом деле Иджис принятый на вооружение в 83м году ( с принятием ВМС "Тикондероги") был очень сырым. Испытания с отстрелом низколетящих (а П-15 ливийского катера - именно низколетящие) целей проводившиеся в 84-86г кончились неудовлетворительными результатами (на фоне недавнего конфликта за Фолкленды это взвало легкую панику) , при том что по высотным скоростным целям (которые и были основными для Иджиса - КСР-5/11 , Х-22 , П-500/700 , Ту-22М) были показаны хорошие результаты.

Доработка Иджиса для поражения низколетящих (т.е. обнаруживаемых на малой дальности) целей
началась в рамках программы модернизации 1987го года , причем по иронии сутьбы первым кораблем получившим доработанный комплекс стал именно "Банкер Хилл".


Мк-45 против ПКР практически малоэффективна , Вулкан-Фаланксы конечно вполне подходят , но их на борту 2 штуки - по одной на каждый борт.

Залп из 4х даже дозвуковых ПКР , да еще со столь малой дальности - значительная проблема для В-Ф.

Г.М.>Дистанция около 11 (ЕМНИП) миль (мили, наверное, морские - грубо километров 20 будет); подлетное время порядка одной минуты... Поворачиваться в такой ситуации, конечно, надо быстро - перво-наперво как человеческий фактор сработает - как на Старке через годик, или как надо... Если исходить все же из того, что "как надо" - варежкой амы все же не хлопали, и мнимый рыбак был на подозрении - то ничего неизбежно фатального не просматривается. 4 ракеты ракеты со скоростью около еденицы Маха - не запредельная вроде цель для Иджиса... Хотя, конечно, "дьявол кроется в деталях"...

Все это правильно , но тем не менее...

Г.М.> А МРК отстреливаться было практически нечем (в отличие от).

Патроны с диполями в такой ситуации - лучшая защита.

А уж пальба из МЗА - до кучи.

Г.М.> Врядли это почти равные шансы...

По факту в такой ситуации выигрывал тот кто первым даст залп ПКР.

После чего давшему залп первым отстреливатся скорее всего было бы не нужно.

Американцы выстрелили первыми - молодцы. Ливийцы хладнокровно сблизились с грозным противником добившись тех самых "почти равных" условий - тоже молодцы.

SkyDron> По факту в такой ситуации выигрывал тот кто первым даст залп ПКР.

Вовсе нет. ПКР, залпами, арабы пускали в израильтян. Маловысотные, с близкой дистанции. Но помехи ....
Пока что, в реальной боевой обстановке, ни один корабль, прикрытый помехами, не получил ПКР в горпус.

Бяка> Вовсе нет. ПКР, залпами, арабы пускали в израильтян. Маловысотные, с близкой дистанции. Но помехи ...
Действительно, помехи. Однако ПКР, использовавшиеся арабами - назвать низковысотными сложно, да и помехозащищенными - тоже.

SkyDron>

О!
Вызов Skydron-а сюда сработал, я вижу.
Тогда можешь и здесь посмотреть?
Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России

bashmak> Возвращаясь к теме обсуждения - так всетаки какой был радиус циркуляции у Луня на крейсерском режиме?
кстати ДА!? интересно в плане противодействия браконьерским судам, например.. какая высота тоже интересно, ясно что высаживать досмотровую группу с ТАКОЙ посудины мало кому в голову взбредёт, но вот сам эффект от такой циркулирующей хрени может быть интересным, особенно когда не понятно ЧТО от неё ожидать?

101> На том же Орленке совершали самостоятельный перелет с Каспия на Черное море.
А насколько (примерно) он не экономичнее обычного самолёта в таком режиме?

101>> На том же Орленке совершали самостоятельный перелет с Каспия на Черное море.
Серокой> А насколько (примерно) он не экономичнее обычного самолёта в таком режиме?

Значительно. Поэтому такие режимы нужны для эпизодического применения - прыжки над кораблями или над другими объектами торчащими из экрана, если огибание невозможно.

StSgt> кстати ДА!? интересно в плане противодействия браконьерским судам, например.. какая высота тоже интересно, ясно что высаживать досмотровую группу с ТАКОЙ посудины мало кому в голову взбредёт, но вот сам эффект от такой циркулирующей хрени может быть интересным, особенно когда не понятно ЧТО от неё ожидать?

Если взять максимальный угол крена 2 гадуса (говорят больше на Луне было нельзя), скорость 500 км/ч и использовать формулу, что r=V*V/(g*tan(gamma)), то если я ничего не перепутал, то получается радиус виража 50 км (для 360 км/ч - 30км). При дальности обнаружения 20 км, занятное должно быть действо.

Но всетаки хотелось бы получить реальную цифру.

bashmak> Если взять максимальный угол крена 2 гадуса (говорят больше на Луне было нельзя), скорость 500 км/ч и использовать формулу, что r=V*V/(g*tan(gamma)), то если я ничего не перепутал, то получается радиус виража 50 км (для 360 км/ч - 30км). При дальности обнаружения 20 км, занятное должно быть действо.
bashmak> Но всетаки хотелось бы получить реальную цифру.

Вот тут ( ЗАО "АТТК" - экраноплан "Акваглайд-5" ) про экраноплан "Акваглайд-5" пишут:

Маневренность

Высокая маневренность экраноплана обеспечивается с помощью разнотяга воздушных винтов. Радиус разворота экраноплана на малых ходах в водоизмещающем положении при максимальном разнотяге винтов составляет не более 1 длины корпуса экраноплана. В дополнение к разнотягу при маневрировании на малых скоростях может использоваться выдвижной водяной руль. Полная циркуляция на крейсерской скорости движения составляет не более 1400 м. Радиус разворота на суше составляет 0,5 длины корпуса.

 

Самое интересное я выделил. И это для крейсерской скорости 150 км/час. Ширины Волги, если это происходит не на водохранилище, для разворота на крейсерской скорости не хватит.

Taras66> Самое интересное я выделил. И это для крейсерской скорости 150 км/час. Ширины Волги, если это происходит не на водохранилище, для разворота на крейсерской скорости не хватит.

А причем здесь этот акваглайд, если он при развороте касается водной поверхности? У Луня то какая циркуляция была?

101>Ну открой ты аэродинамику и почитай как любой ЛА с крыльями летает.

именно это я и сделал. Формула для радиуса виража - оттуда.

101>Если нужен вираж покруче, то горку сделай и со скольжением виражик получишь.

Какая нафиг горка у Луня? И вираж "покруче" конструкционно не был предусмотрен. Народ пишет, что физически больше 2 градусов было нельзя.

bashmak> Если взять максимальный угол крена 2 гадуса (говорят больше на Луне было нельзя), скорость 500 км/ч и использовать формулу, что r=V*V/(g*tan(gamma)), то если я ничего не перепутал...

Сдаётся мне, что Вы сильно перепутали... ограничение по перегрузке (да и она несколько больше) с градусами

YYKK> Сдаётся мне, что Вы сильно перепутали... ограничение по перегрузке (да и она несколько больше) с градусами

на авиафоруме я нашел именно это

и ежели я перепутал, то расскажите - сколько же настоящий допустимый крен для Луня и/или радиус циркуляции?

Г.М.>> А почему собственно нечем? Иджис+Стандарт на что (ну и Фаланкс на закуску)?
SkyDron> Для тогдашнего Иджиса-Стандарта залп 4х ПКР с близкой к минимально возможной дистанции поражения представлял серьезную проблему.
SkyDron> На самом деле Иджис принятый на вооружение в 83м году ( с принятием ВМС "Тикондероги") был очень сырым. Испытания с отстрелом низколетящих (а П-15 ливийского катера - именно низколетящие) целей проводившиеся в 84-86г кончились неудовлетворительными результатами (на фоне недавнего конфликта за Фолкленды это взвало легкую панику) , при том что по высотным скоростным целям (которые и были основными для Иджиса - КСР-5/11 , Х-22 , П-500/700 , Ту-22М) были показаны хорошие результаты.
SkyDron> Доработка Иджиса для поражения низколетящих (т.е. обнаруживаемых на малой дальности) целей
SkyDron> началась в рамках программы модернизации 1987го года , причем по иронии сутьбы первым кораблем получившим доработанный комплекс стал именно "Банкер Хилл".
SkyDron> Мк-45 против ПКР практически малоэффективна , Вулкан-Фаланксы конечно вполне подходят , но их на борту 2 штуки - по одной на каждый борт.
SkyDron> Залп из 4х даже дозвуковых ПКР , да еще со столь малой дальности - значительная проблема для В-Ф.

Да, при таком раскладе и впрямь... Спасибо, картина прояснилась.

Г.М.>> А МРК отстреливаться было практически нечем (в отличие от).
SkyDron> Патроны с диполями в такой ситуации - лучшая защита.
SkyDron> А уж пальба из МЗА - до кучи.

Вообще говоря у Йорктауна при таких делах получается на РЭБ была бы главная надежда. Если вспомнить 73-й, то израильтяне от П-15 так вполне успешно "отмахивались"... Хотя я не в курсе, что там конкретно было у ливийцев в 86-м, может что по-новее? (модернизированный вариант П-15 в смысле)

Г.М.>> Врядли это почти равные шансы...
SkyDron> По факту в такой ситуации выигрывал тот кто первым даст залп ПКР.
SkyDron> После чего давшему залп первым отстреливатся скорее всего было бы не нужно.
SkyDron> Американцы выстрелили первыми - молодцы. Ливийцы хладнокровно сблизились с грозным противником добившись тех самых "почти равных" условий - тоже молодцы.

Да, действия ливийцев в данной ситуации не стыкуются со стереотипным представлением "о тупых урюках"...

YYKK>> Сдаётся мне, что Вы сильно перепутали... ограничение по перегрузке (да и она несколько больше) с градусами
bashmak> на авиафоруме я нашел именно это
bashmak> АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Почему не используются экранопланы?
bashmak> и ежели я перепутал, то расскажите - сколько же настоящий допустимый крен для Луня и/или радиус циркуляции?

На такой же вопрос, на крайнем МАКСЕ, пацанчик на стенде "Скоростного Флота" полез на сайт (чем меня очень удивил) и изрек следующие данные:

Маневренность при плавании, м - 100
Маневренность в полете, м - 5000


Подошедший седовласый дядечка сообщил, что после одного случая, была подтверждена возможность экстренного разворота при динамическом сходе с экрана и креном превышающим эксплуатационные значение минимум в два раза. Дальнейшие расспросы уткнулись во фразу-"а вы собственно кто?"

bashmak> Какая нафиг горка у Луня? И вираж "покруче" конструкционно не был предусмотрен. Народ пишет, что физически больше 2 градусов было нельзя.

Это такой же ЛА как и самолет с крыльями. Для него равны все правила игры.
То что ты пишешь, это на каком-то режиме хода на экране.
Но это же не догма и с экрана можно уйти, сделать что надо и вернуться.

101>>Если нужен вираж покруче, то горку сделай и со скольжением виражик получишь.
bashmak> Какая нафиг горка у Луня? И вираж "покруче" конструкционно не был предусмотрен. Народ пишет, что физически больше 2 градусов было нельзя.

Ну народ пишет, а в кабине видим другие значения

Uvimp> На такой же вопрос, на крайнем МАКСЕ, пацанчик на стенде "Скоростного Флота" полез на сайт (чем меня очень удивил) и изрек следующие данные:
Uvimp> Маневренность при плавании, м - 100
Uvimp> Маневренность в полете, м - 5000

О, спасибо. Первое хоть что-то похожее, правда учитывая пункты "Высота полета поисковая", "Высота полета перегонная", "Высота полета крейсерская" и отсутсвия таких пояснений для "Маневренность в полете" не совсем понятно - дана ли эта маневренность именно для полета на экране. А учитывая, что при 500 км/ч, чтобы получить радиус виража 5000м, необходим крен 19 градусов, а также что ширина аппарата 44м -> 22метра * sin(19град)= 7.1 м, при высоте полета на экране 1-4 метра - маловероятно.

Uvimp> Подошедший седовласый дядечка сообщил, что после одного случая, была подтверждена возможность экстренного разворота при динамическом сходе с экрана и креном превышающим эксплуатационные значение минимум в два раза.

А вот в такое верится легко и непринужденно.

101> Это такой же ЛА как и самолет с крыльями. Для него равны все правила игры.
101> То что ты пишешь, это на каком-то режиме хода на экране.

Лунь мог уходить с экрана и совершать какие-то эволюции в воздухе? НЯЗ - не мог, так о чем вы вообще говорите?

101> Но это же не догма и с экрана можно уйти, сделать что надо и вернуться.

Ну да, ну да. Если для каждого маневра надо уходить с экрана, а маневров надо делать много, то от экономичности экраноплана совсем ничего не останется, а она и так - спорна. И это также означает, что экраноплан обязан уметь летать не только на экране, иначе он совсем не применим.