Искандер в Гори. Вопросы и ответы. Фото и видеоматериал.

f1y0rdie> Честно говоря, не подозревал, что подобное оружие настолько интересное

ну так и с-300 и всякие буки-кубы для поражения которых в частности оно предназначено - оно тоже не менее интересное, и простые болванки сбивает запросто

f1y0rdie> То есть, все же вращение - не для стабилизации, а для разбрасывания суббоеприпасов, так?

вращением обычно стабилизируют когда не могут добиться стабилизации другими способами. или это выходит дороже, менее эффективно и т.д. в данном случае видно что в целом ракета прекрасно стабилизируется и управляется и без вращения. так что - так.
а вот тут например выброс элементов происходит по-другому (в начале видео и на 1:20)...

f1y0rdie> И даже ATACMS ведет себя достаточно стабильно во время и после этой операции?

он намного меньше, в частности, короче, чем.

f1y0rdie> Вопрос: должно ли наличие обтекателя на конечном участке траектории способствовать устойчивому падению ракеты Искандер в большей степени, чем его отсутствие у ATACMS?

я сильно сомневаюсь в выделенном

f1y0rdie> Вопрос: имеет ли существенное значение, чтобы ракета падала стабильно во время разбрасывания суббоеприпасов?

во время - да, после - пофиг.

f1y0rdie> Мой ответ очевиден. Каков будет Ваш?

наш ответ - поскольку процедуры срабатывания кассетной части искандера мы не знаем то и ответа дать не можем.

f1y0rdie> Вопрос: добивались ли наши разработчики стабильного падения ракеты с кассетной БЧ во время разбрасывания суббоеприпасов?

естественно. но не обязательно это достигается вращением

f1y0rdie> 50 на 50: или найду, или нет. Только продолжать дальше эту тему не будем, ладно?

Почему эт не будем - вы же городите чушь про ворованный искандер, и про целую операцию по удару ворованным искандером по Гори. Вот я и спрашиваю какая вероятность того что ты найдешь миллион баксов?

Кот_да_Винчи> pps насчет взрывателя - я конечно оценил твое чувство юмора, но не надо путать дистанционный взрыватель с бесконтактным

кстати "насчет взрывателя"

Kuznets> а вот тут например выброс элементов происходит по-другому (в начале видео и на 1:20)

Принимается, что бывает и по-другому. Я сам кое-что пытался выдумать Но вариант в начале ролика трудно себе вообразить для ракеты, которая, по определению, неразделяющаяся - стабильности носителя во время отделения суббоеприпасов просто нет за отсутствием уже самого носителя в виде носителя

f1y0rdie>> И даже ATACMS ведет себя достаточно стабильно во время и после этой операции?
Kuznets> он намного меньше, в частности, короче, чем.

Поясните, пожалуйста.


f1y0rdie>> Вопрос: должно ли наличие обтекателя на конечном участке траектории способствовать устойчивому падению ракеты Искандер в большей степени, чем его отсутствие у ATACMS?
Kuznets> я сильно сомневаюсь в выделенном

Тогда я изложу Вам свой бред. Господа студенты, если прочитаете, то помогите в поисках истины!

Вопрос: Пытаюсь поставить умозрительный эксперимент: бросаю боком с высоты два карандаша: одина - заточенный с одной стороны, а другой -незаточенный совсем. У которого больше шансов сориентироваться по потоку?

Мой дилетантский ответ: у заточенного карандаша давление набегающего воздуха на острие меньше, чем на противоположную часть, потому и результат напрашивается сам собой. А незаточенный карандаш может и вовсе продолжать падать боком.

Представим себе случай с незаточенным карандашом, падающими одним из торцов вниз, и заточенным карандашом, падающим острием вниз. Для простоты допустим, что они падают с одинаковой скоростью. Давление напора воздуха на нижний торец тупого карандаша, намного больше, чем на острие заточенного. Какой из карандашей легче заставить потерять вертикальное положение, приложив силу сбоку выше или ниже их центров масс?

Понятно, каков мой ответ.

Вместо карандашей можете себе представить цилиндр и сильно удлиненный конус - станет еще нагляднее.


P.S.: Подозреваю, что на сверхзвуковых скоростях карандаши будут летать по-другому



f1y0rdie>> Мой ответ очевиден. Каков будет Ваш?
Kuznets> наш ответ - поскольку процедуры срабатывания кассетной части искандера мы не знаем то и ответа дать не можем.

На мой взгляд, достаточно было бы знать, что процедура срабатывания кассетной части не дистабилизирует ракету.

Вопрос: следует ли понимать, что из того, что ракета стабильно падала, вопреки обстоятельствам, мешающим ее стабильному падению, не следует, что она будет продолжать стабильно падать в отсутствие таких обстоятельств?

f1y0rdie>> Вопрос: добивались ли наши разработчики стабильного падения ракеты с кассетной БЧ во время разбрасывания суббоеприпасов?
Kuznets> естественно. но не обязательно это достигается вращением

А я и не говорил, что кроме как вращением добиться стабильности нельзя
Я подводил к тому, что наши должны были стабильность обеспечить, и Вы со мной согласились

f1y0rdie>> 50 на 50: или найду, или нет. Только продолжать дальше эту тему не будем, ладно?
KILLO> Почему эт не будем - вы же городите чушь про ворованный искандер, и про целую операцию по удару ворованным искандером по Гори.

Читать умеете? Где это я писал, что Грузия запустила ворованный Искандер по Гори?


KILLO> Вот я и спрашиваю какая вероятность того что ты найдешь миллион баксов?

Мне столько раз отвечать на один и тот же вопрос, сколько Вы его повторять будете?

KILLO, видишь к чему приводит история с (скорее всего) подделкой ПРР?

переделал ответ

Alex68> Понимаешь дружище для Килло этот рисунок( как ты сам его называешь компиляция) стал истиной в последней инстанции
Alex68> -какие субы применяются, аналогичные ТОЧКЕ и ОКЕ или новые, встанут ли по длине пять рядов тяжёлых.
Alex68> -почему ту приводишь данные высоты разделения субов 900-1400м в то время как у более медленной Точки этол 2250м а для Оки(систер ИСК) 3000м?
Alex68> -откуда дровишки про скорость Искандера у цели 700-800м/с если ты приводишь данные для Оки 10М, почему в 4 раза меньше-за счёт чего такое аэродинамическое торможение-рассматривать всерьёз наличие каких-то аэродинамических щитков не могу;
Alex68> -если БЧ Искандера неотделяемая-могла ли упасть кассета отдельно(пример Ариан некорректен так как там активный участок а вот Атакмс показывает как раз обратное;

Рисунок - компиляция или инсинуация, если хотите... но ничего более открытого и заслуживающего доверия в природе нет.
По субам - скорее всего субы типа Оки (родство с Окой у Искандера больше)
Траектория полета Точек и Оки - баллистическая
Искандер - квазибаллистическая или настильная или "с маневрированием по направлению и высоте"... плюс в момент раскрытия кассеты ракета может лететь не строго вертикально вниз... вплоть до пологого пикирования
по этой же причине скорость у цели может быть ниже, чем у предтеч
после раскрытия то, что остается на ракете могло упасть и разлететься по сторонам.... а могло развалиться в воздухе в момент раскрытия

Alex68> -если применена ОФ БЧ могло ли это привести к отрыву передней части ракетного блока?

думаю, что ничего не уцелело бы кроме отдельных фрагментов... но у фугасных судя по всему другой обтекатель и несколько иной конструкции

Alex68> Кстати грузы нигде не нашёл-может под влиянием момента ты погорячился, элегантным решением это врядли назовёшь.

других объяснений у меня нет

DIMMI>> 2) где и чего упало? понятия не имею... к технике это не относится
uagg> Относится. Т.к. география якобы падения позволяет восстановить некие особенности якобы применения.

Тут сильно много возможно фальсификаций... я пока не вижу как тут найти что-то военно-техническое... обломки похожи на настоящие... но все фотографии могут быть постановочными... тем более что некоторые детали встречаются на разных снимках в разной обстановке

uagg> С самого начала вода в ступе, т.к. 630 ОРДН далеко не только Искандерами вооружен.

Точкой?... скорее всего к 08.08.08 нет... ну и по состоянию на 08.08.08 кроме 630 ОРДН крайне маловероятно применение Искандеров кем-то еще... я собственно об этом...
данные конечно не точные, а прикидка (если хотите домысел с некоторой логикой в основании)

DIMMI>> 5) остатки обтекателя БЧ - очень похожи на подлинные, пережившие высокий нагрев при полете
uagg> А вот вопрос... На чей обтекатель они похожи? На обтекатель точки, например, похожи? Или, к примеру, обтекатель Луны, срочно раскопанный в старых закромах?

у Точки и тем паче у Луны обтекатели другие

DIMMI>> 6) груз-компенсатор тупо болванка
uagg> От Точки или Луны? Или от 8К11?

в теории может быть
но по Точкам, Лунам и 8К11 (и т.п.) такой формы предмета эксперты не видели

uagg> Ага. Всмомним Луну попавшую в пятиэтажку на Украине. В подвале целиком нашли...

Точка и 9-этажка

f1y0rdie> Крайняя шутка: как только ракета начинает вращаться, она превращается в баллистическую цель - корректировать траекторию органами управления уже невозможно.

Тут вы не правы. Конечно-же можно. Именно ими.

DIMMI> Рисунок - компиляция или инсинуация, если хотите... но ничего более открытого и заслуживающего доверия в природе нет.
Ну тогда и напиши что это гипотетический рисунок Искандера на основе остатков из Грузии.
DIMMI> По субам - скорее всего субы типа Оки (родство с Окой у Искандера больше)
Если там применены субы Оки(которые весом 3,84кг) то их там при весе БЧ 720кг и наполнении 0,8 должно встать шт 150-может этим объясняется 5 рядов кассеты?Но тогда где остальные субы если предположить что этой БЧ долбанули?

DIMMI> Искандер - квазибаллистическая или настильная или "с маневрированием по направлению и высоте"... плюс в момент раскрытия кассеты ракета может лететь не строго вертикально вниз... вплоть до пологого пикирования

Э-э ты не путай .Если ты думаешь что ракета прётся с огибанием рельеф ты заблуждаешься, в своё время пасся на форуме "Новости космонавтики" и там говорили что квазибаллистическая она же настильная-это вдоль верхних слоёв атмосферы, т.е. у Искандера верхняя точка траектории будет не 120км как у Оки а км 60, но затем пологое пикирование.Так что такое падение скорости маловероятно и опять же она траектория не объясняет почему такая малая высота раскрытия БЧ меньше чем у Точки в 2,5раза-не успеет развести 150 субов.Либо их штук 20, но каждый как АО-50.Там одного на всю площадь хватило бы.

DIMMI> после раскрытия то, что остается на ракете могло упасть и разлететься по сторонам.... а могло развалиться в воздухе в момент раскрытия
Для отстрела (разведения субов) конструкция должна быть жёсткой сам прикинь на участке 900-1400м мы далжны развести суб 3,84кг на 120-130м-ускорения для метания 10g.
DIMMI> думаю, что ничего не уцелело бы кроме отдельных фрагментов... но у фугасных судя по всему другой обтекатель и несколько иной конструкции
Почему другой обтекатель-у Точки Оки одинаковые а тут разный тутже нет ОПТ ГСН-обычная инерциалка-значит и обтекатель стандартный.
DIMMI> других объяснений у меня нет
Как тебе "нравится"версия про араба снимающего груз с Искандера-Э и имеющего "другую" ракету.Да и почему нельзя рассчитать по таблицам тем более заявляется диапазон весов БЧ 720-800кг.Всё равно есть разброс -почему не выравнивают к примеру до 800кг.По-моему груз полная туфта.

f1y0rdie>> Крайняя шутка: как только ракета начинает вращаться, она превращается в баллистическую цель - корректировать траекторию органами управления уже невозможно.
ZaKos> Тут вы не правы. Конечно-же можно. Именно ими.

Невозможность корректировки (читайте, "очень сложно, и не видно причин добиваться этого") траектории (для наведения на цель, а не для гипотетического противо-ПРО маневра) во время вращения - мое предположение. Гораздо проще остановить вращение, а потом дать новую команду органам управления. Глядя на скорость вращения ATACMS на видео, мне такую способность нелегко вообразить по причине очевидной сложности ее воплощения. Кстати, в косвенное подтверждение моих домыслов: если мой слух меня не подводит, то там комментатор примерно на 0:51 говорит, что сначала ракета наводится на цель, а потом раскручивается. Случайно заметил, ведь я раньше к комментатору не прислушивался



К вопросу вероятности применения Искандера в Гори моя любознательность не относится, потому продолжения обсуждения именно этого вопроса не жду, но если дадите ссылку на видео, буду рад.

f1y0rdie> Невозможность корректировки (читайте, "очень сложно, и не видно причин добиваться этого") траектории (для наведения на цель, а не для гипотетического противо-ПРО маневра) во время вращения - мое предположение. Гораздо проще остановить вращение, а потом дать новую команду органам управления. Глядя на скорость вращения ATACMS

есть ракеты которые управляются во вращении - некоторые птуры, пзрк, корректируемые снаряды например. но там это специально сделано. atacms скорее всего при раскрутке не управляется - уже не нужно, да и время слишком мало. но в принципе - да, можно.

f1y0rdie> стабильности носителя во время отделения суббоеприпасов просто нет за отсутствием уже самого носителя в виде носителя

просто там у носителя отсутствует двигатель а каркас как рас остается, отлетают только створки.

Kuznets>> он намного меньше, в частности, короче, чем.
f1y0rdie> Поясните, пожалуйста.

у более длинного искандера центр масс будет сдвинут сильнее назад, что плохо в плане устойчивости. не исключено что именно из-за этого пришлось мастрячить грузило в носу. а после того как все спереди отвалилось задняя часть вполне может стать совсем неустойчивой. atacms короче, к тому же ее раскрытие происходит похоже гораздо ниже чем у искандера, и ее огрызок просто не успевает потерять устойчивость.

f1y0rdie> На мой взгляд, достаточно было бы знать, что процедура срабатывания кассетной части не дистабилизирует ракету.

а мы этого не знаем все что нам нужно - это более-менее стабильность до момента отделения последнего элемента, не более того.

Alex68> Для отстрела (разведения субов) конструкция должна быть жёсткой сам прикинь на участке 900-1400м мы далжны развести суб 3,84кг на 120-130м-ускорения для метания 10g.

и для чего тут жесткость конструкции?

Alex68> Как тебе "нравится"версия про араба снимающего груз с Искандера-Э и имеющего "другую" ракету.

ты никогда не видел по каким интересным траекториям летают любительские ракеты с ошибками в развесовке?

f1y0rdie>> Невозможность корректировки (читайте, "очень сложно, и не видно причин добиваться этого") траектории (для наведения на цель, а не для гипотетического противо-ПРО маневра) во время вращения - мое предположение. Гораздо проще остановить вращение, а потом дать новую команду органам управления. Глядя на скорость вращения ATACMS
Kuznets> есть ракеты которые управляются во вращении - некоторые птуры, пзрк, корректируемые снаряды например. но там это специально сделано. atacms скорее всего при раскрутке не управляется - уже не нужно, да и время слишком мало. но в прицнципе - да, можно.

Принимается. Кажется что такое уже припоминаю. Масса большой ракеты и скорость вращения несколько смущает. В принципе, я помню, что снаряд, вылетевший из нарезного ствола, вращается по определению, но предполагал, что на тех расстояниях, на которые имеет смысл его применять вместо обычного (чем больше расстояние, тем больше погрешность обычного, так ведь?), вращение можно успеть остановить органами управления.

f1y0rdie> К вопросу вероятности применения Искандера в Гори моя любознательность не относится, потому продолжения обсуждения именно этого вопроса не жду, но если дадите ссылку на видео, буду рад.

Да, к теме не относится.

И на видео, все как вы рассказываете.

Но речь-то шла о том можно-ли управлять раскрученной ракетой? Можно. Именно вращающейся. Т.е. наводить и и все такое.

Но к данной теме отношения действительно не имеет. Хотя все-таки можно.

Кuznets> ты никогда не видел по каким интересным траекториям летают любительские ракеты с ошибками в развесовке?

У них есть и не любители. Чего уж вы опять примеры-то перпендикулярные приводите?

f1y0rdie> Вопрос: Пытаюсь поставить умозрительный эксперимент: бросаю боком с высоты два карандаша: одина - заточенный с одной стороны, а другой -незаточенный совсем. У которого больше шансов сориентироваться по потоку?

для чистоты эксперимента привяжи к заднему концу карандашей ластик - это будет типа двигатель. и повтори опыт - будет ли разница?
пс и бросать надо носом вниз кстати.

ZaKos> Но речь-то шла о том можно-ли управлять раскрученной ракетой? Можно. Именно вращающейся. Т.е. наводить и и все такое.
ZaKos> Но к данной теме отношения действительно не имеет. Хотя все-таки можно.

Уже принял ответ Кузнеца

ZaKos> У них есть и не любители. Чего уж вы опять примеры-то перпендикулярные приводите?

так нелюбителям никто не мешает тупо снять половину кассетных элементов. даже при том условии что груз - это не груз. и получить типа дальность даже и побольше.

f1y0rdie>> Вопрос: Пытаюсь поставить умозрительный эксперимент: бросаю боком с высоты два карандаша: одина - заточенный с одной стороны, а другой -незаточенный совсем. У которого больше шансов сориентироваться по потоку?
Kuznets> для чистоты эксперимента привяжи к заднему концу карандашей ластик - это будет типа двигатель. и повтори опыт - будет ли разница?

Будет зависеть от скорости набегающего потока на терминальной скорости Не обязательно к карандашу ластик привязывать. Я же предложил провести тот же опыт с конусом

Kuznets> пс и бросать надо носом вниз кстати.

Намек понял. Потому я и указывал на то, что обтекатель ударился об асфальт то ли боком, то ли дном - скорость мала была

Kuznets> так нелюбителям никто не мешает тупо снять половину кассетных элементов. даже при том условии что груз - это не груз. и получить типа дальность даже и побольше.

Или снять все и попасть ракетой точно в глаз противнику?

Хоть и одному, но очень-очень далеко расположенному.