Искандер в Гори. Вопросы и ответы. Фото и видеоматериал.

Kuznets> то есть мы можем сделать какие-то выводы о скорости наблюдая столь поразительную разницу между случаем в украине и сравнительно целыми остатками ракет в грузии?

Да. Об этом же и речь.

f1y0rdie>> Да Вы, я так полагаю, увидев врезавшийся в столб автомобиль, тоже в состоянии определить приблизительную его скорость в момент столкновения по аналогии с подобными, виденными раньше, случаями?
Kuznets> это вряд ли. скорее всего я ошибусь, хорошо если только раза в два

Скромничаете? Если скорость была 10 км/ч, а вы определили ее в 20 км/ч, то это несущественная разница. Но вот последствия столкновения на скорости 60 км/ч от 120 км/ч вы отличите наверняка.

f1y0rdie> То, что плашмя, и есть самое странное.

тут как раз ничего странного. кремлевские звезды тоже чисто механически разворачиваются сами собой плоскостью к потоку/ветру (а не ребром) и лист бумаги тоже плашмя падает. даже если его в трубку свернуть.

пс для того чтобы этого не происходило, еще на заре авиации человечества придумали стабилизаторы. это было оперение у стрел. не имея стабилизатора, невозможно удержать рост угла атаки при сколь угодно малых возмущениях. или надо очень сильно сдвигать вперед центр масс. чего на фото явно не наблюдаем, скорее что наоборот - чушка вошедшая в асфальт находилась то ли в центре то ли сзади.

f1y0rdie> Да. Об этом же и речь.

ох. на украине ракета не теряла устойчивости и управляемости до момента попадания в дом.

f1y0rdie> Но вот последствия столкновения на скорости 60 км/ч от 120 км/ч вы отличите наверняка.

наверное. не уверен. но вот ошибиться 30 или 60, 40 или 80 - запросто.

Kuznets> ту-154 в донецке тоже упал "практически вертикально". я не зря именно этот пример вспомнил.

У ракеты форма, располагающая к тому, чтобы упасть носом, а не плашмя. Самолет может и в плоском штопоре падать. Но вот к ракете это скорее всего не относится. Возможно, Вы напором воздуха несколько пренебрегаете.Или я его переоцениваю.

Kuznets> после срабатывания вышибного заряда, вываливания из гч кассет и т.д. вероятность того, что ракета вообше и гч в частности сохранит не траекторию, а крен-тангаж-курс и т.д. - имхо мизерны и вообще это был бы нонсенс.

Тут же кто-то утверждал, что вышибной заряд небольшой. Кстати, если кто видел на замедленном видео процесс срабатывания кассетных бомб, то там сама бомба совсем не кувыркается, когда от нее боеприпасы (или как там они называются) отделяются.


Kuznets> (несмотря на то что скорее всего траектория таки была вертикальной)
Kuznets> все же хочется спросить - а почему собственно?

Кто-то здесь для примера писал, что у некоторых систем залпового огня, стреляющих по "относительно" пологим траекториям, снаряд улетает далеко дальше места срабатывания зарядов. Вполне может быть связано с его обтекаемой формой и большей массой - т.е. боеприпасы быстрее тормозятся в воздухе, чем снаряд.

f1y0rdie>> То, что плашмя, и есть самое странное.
Kuznets> тут как раз ничего странного. кремлевские звезды тоже чисто механически разворачиваются сами собой плоскостью к потоку/ветру (а не ребром) и лист бумаги тоже плашмя падает. даже если его в трубку свернуть.

А флюгер??? Кстати, а как бы падал конус?

Kuznets> пс для того чтобы этого не происходило, еще на заре авиации человечества придумали стабилизаторы. это было оперение у стрел. не имея стабилизатора, невозможно удержать рост угла атаки при сколь угодно малых возмущениях. или надо очень сильно сдвигать вперед центр масс. чего на фото явно не наблюдаем, скорее что наоборот - чушка вошедшая в асфальт находилась то ли в центре то ли сзади.

Стабилизаторы-то у ракеты как раз должны быть, не правда ли? Мы их видели на рисунках и фото.

Мне Ваша мысль понятна: вышибные заряды дестабилизировали ракету, потому она закувыркалась и разломилась в воздухе. Осталось спросить у кого-нибудь, так ли оно бывает с ОТР в жизни. Кстати, а двигатель в квартире от той же ракеты, которая на площадь упала, или от другой? А то я уже запутался. А если он от другой, то где же от этой???

f1y0rdie>> Да. Об этом же и речь.
Kuznets> ох. на украине ракета не теряла устойчивости и управляемости до момента попадания в дом.

Согласен. Но мне как раз представляется, что ракета и после отделения боеприпасов не станет кувыркаться. Есть кто-нибудь в округе, кто стрелял ОТР с кассетной БЧ? Как оно там все происходит? Может быть, чего в жизни не бывает, и видео есть?

f1y0rdie> кто стрелял ОТР с кассетной БЧ? Как оно там все происходит? Может быть, чего в жизни не бывает, и видео есть?

все есть конечно.

Очень познавательно, спасибо!
Но на видео, хотя у этой ракеты даже обтекатель отделяемый, сама она продолжает довольно ровно лететь дальше. Не кувыркается ведь, так? Или это только потому, что ее перед отстрелом боеприпасов раскрутили вокруг продольной оси? Это для стабилизации? Или для равномерного разбрасывания боеприпасов? Или они под действием центробежной силы отрываются от носителя? Или их потоком воздуха сдувает, для чего обтекатель и отстреливается - тогда сами элементы БЧ ("субы"?) вышибными зарядами (так Вы их называете?) отстреливать не нужно? А, может быть, вращение - защита от перспективного лучевого оружия поля боя? Столько версий!
Не знаю, раскручивают ли наши нашу (подозреваю, что это можно сделать одновременным поворотом всех стабилизаторов на одинаковый угол), но у нее все же остается на месте обтекатель. Это ведь существенно, правда? А если она еще и длиннее, да еще и соотношение длины к диаметру больше, то это еще лучше.

ZaKos>> В вашем примере МиГу куда как более офигенные крылышки не поспособствовали.
Kuznets> это неизвестно. он там вообще мощно кувыркался. а изменение траектории всего на 5 градусов с 2-2.5 км - это уже 200 м в сторону от исходной точки.

Да изменение траектории штука безусловно сильная! И это сделали крылышки?

Т.е. после того как ракета раскрылась та часть не начала кувыкраться и разламываться как вы раньше говорили, а четко встала поперек потока и пошла в сторону?
Мне кажется вы путаетесь в показаниях.

А по поводу МиГа поперек потока... Давайте вместе подумаем каким местом нужно развернуть тот почти шарообразный кусок железа что бы площадь возрасла так резко. Мне кажется, что такой проекции нет.

ZaKos> Судя по видео Кузнеца тот диван нужно всеже срочно выкрасть и кусочек той крыши нужен. Двигатель не курыккался и не разламывался. И даже не дернулся после раскрытия кассеты. И диван его ПОЙМАЛ!!! Диван и крыша нужны...

Вы меня уже совсем запутали. Если случай с диваном и на площади один и тот же, то или на площади должны были найти двигатель и кассетницу, или на диване - кассетницу и ГЧ. Ракета же с неотделяемой ГЧ! Должна лететь после срабатывания вышибного заряда даже лучше, чем американская ракета с отделяемым обтекателем, двигатель с кассетницей которой на видео никуда заметно не отклоняются от заданной траектории после срабатывания вышибных зарядов. А если это разные случаи, то в случае с диваном, кажется, вообще говорили об ОФ БЧ, а не о кассетной. Так ведь?

Кстати, на youtube еще видел ролики про ту же американскую ракету ATACMS c ОФ БЧ (без отделяемого обтекателя, как в кассетном варианте). Посмотрите подрывы. Представьте, в каком состоянии "пустотелую" ракету с двигателем могло бы взрывной волной на чей-нибудь диван отбросить? Какого порядка перегрузки и деформации она бы испытала? Все-таки это же не артиллеристская болванка... У наших подрывы выглядят тоже впечатляюще... Ну, пусть даже при подрыве ОФ БЧ часть ракеты отбросило кому-то на крышу. Пусть даже это выглядит так, как на фото. Жильцы целы? Отлично! Но на вопрос о наличии двигателя и кассетницы на площади ответа все равно нет!

f1y0rdie> Вопрос: какова вероятность того, что выгоревшую ракету Искандера могли получить с испытательного полигона? Может быть даже купив в виде лома?

в 90-е годы - легко. Я об этом все время тут и трындю. Причем, может быть и вполне случайно (были случаи когда в лом сдавали даже снаряженные боеприпасы и т.п.), просто добрые люди приметили что в хламе нечто интересное...

Кот_да_Винчи> в 90-е годы - легко. Я об этом все время тут и трындю. Причем, может быть и вполне случайно (были случаи когда в лом сдавали даже снаряженные боеприпасы и т.п.), просто добрые люди приметили что в хламе нечто интересное...

Вот что то и я сначала был уверен, что в Гори прилетела наша ракета. Но сейчас мое мнение практически развернулось на 180 градусов...

Кот_да_Винчи> ИМХО тему можно закрывать,

кот, ты бы не говорил гоп! ты представитель защитников веры, ваше дело предоставить неопровержимые доказательства. а наше дело в них сомневаться.

Кот_да_Винчи> ps Кузнец, зря ты свои ролики запостил, они как раз против твоей версии- на них четко видно что в момент отстрела субов если что и теряет устойчивость так это как раз элементы ГЧ, ввиду гораздо меньшей массы.

да, конечно. но это atacms. в ней выброс сравнительно небольших элементов происходит именно так. как он происходит в намного более крупном искандере - я не знаю.

f1y0rdie> Вопрос: какова вероятность того, что выгоревшую ракету Искандера могли получить с испытательного полигона? Может быть даже купив в виде лома?

Я очень сомневаюсь, что выгоревшую тактическую ракету можно найти на полигоне в настолько хорошо сохранившемся состоянии. Так же у меня есть некоторые сомнения, что корпус Искандера представляет ценность для искателей металлолома. Учитывая тенденции в ракетостроении, его корпус скорее всего стеклопластиковый или композитный, из высокомодульной нити.

Кот_да_Винчи> pps насчет взрывателя - я конечно оценил твое чувство юмора, но не надо путать дистанционный взрыватель с бесконтактным

такое понятие как "бесконтактный взрыватель" в артиллерии отсутствует
ну и кроме всего прочего - в отличие от радиовзрывателя, дистанционному невозможно поставить помехи.
пс и наконец он тупо намного дешевле.

f1y0rdie> Или они под действием центробежной силы отрываются от носителя?

несомненно именно так.

f1y0rdie> А, может быть, вращение - защита от перспективного лучевого оружия поля боя?


не, для этого - все предыдущие маневры уклонения вплоть до послдних над целью.

ZaKos> Т.е. после того как ракета раскрылась та часть не начала кувыкраться и разламываться как вы раньше говорили, а четко встала поперек потока и пошла в сторону?
ZaKos> Мне кажется вы путаетесь в показаниях.

та часть которая прилетела на диван однозначно крылышки имеет

ZaKos> Давайте вместе подумаем каким местом нужно развернуть тот почти шарообразный кусок железа что бы площадь возрасла так резко. Мне кажется, что такой проекции нет.

дык крылышки ж.

После твоего видео Кузнец, все становится на свои места, ракета после выхода кассетной части под напором воздуха становиться не устойчивой, а из-за больших размеров ее рвет в местах стыковки.(+центробежные силы)

f1y0rdie> Вопрос: какова вероятность того, что выгоревшую ракету Искандера могли получить с испытательного полигона? Может быть даже купив в виде лома?

Какова вероятность того, что ты завтра найдешь на улице миллион долларов?

KILLO> После твоего видео Кузнец,

мопэд не мой, я его нашел за полминуты

KILLO> все становится на свои места, ракета после выхода кассетной части под напором воздуха становиться не устойчивой, а из-за больших размеров ее рвет в местах стыковки.(+центробежные силы)

не, ну центробежные это вряд ли. кроме того, искандер может и не раскручиваться перед выброской (хотя имхо это самый простой и надежный способ). но то что ракета разваливается думаю сомнений вызывать не должно. остался вопрос - разрушается ли после отделения хвостовая часть и куда она улетает после этого. у atacms она все-таки намного короче, хотя на видео все равно ее не заметно в череде взрывов кассетных элементов.

f1y0rdie>> Вопрос: какова вероятность того, что выгоревшую ракету Искандера могли получить с испытательного полигона? Может быть даже купив в виде лома?
KILLO> Какова вероятность того, что ты завтра найдешь на улице миллион долларов?

мне бы не хотелось знать какова вероятность принести остатки искандера в лом и не поиметь проблем

В интернете есть информация, что кассетная БЧ Искандера раскрывается на высоте 0,9-1,4 км. Даже если взять по максимуму, то до земли 1,4 км Искандер на его скорости 2000м/с пролетит за 0,7 секунд. Ну и на сколько он может затормозиться на такой короткой базе, чтобы его не сплющило перегрузками в лепешку?