Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

Aluette> удк для флота вообще не критичны

По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.

Aluette> у нас нету и не будет СВВП\СКВВП

Вертолеты зато есть. Ударные и транспортные, с десантом. Для папуасии — хватит.

Aluette> за те же деньги,можно наконец собраться с силами и довести до ума Кузнецов

Дык, а кто против-то. УДК отнюдь не противопоставляют Кузе, речь об УДК vs. возвращение пр. 1144 в строй

MURANO> После модернизации (без гранитов а с калибром)это будет очень универсальный корабль.

Неужели Калибры нельзя ставить на корабли поменьше? Зачем нужна здоровая дура с атомным реактором? Напомню, содержание корабля с оным обходится значительно дороже нежели содержание корабля с обычным двигателем.

Или ВМФ РФ деньги девать некуда?

alexNAVY>> Говоря прямо - все кто за мистраль - по тупости/дурости или из-за корыстных побуждений - все наши враги.
Бяка> Вот я за Мистраль, чисто по корысти.
И тем не менее, моё неморское IMHO - Мистралеподобные лишь дополнение. Важное, эффективное и необходимое, но лишь дополнение к большим крейсерам. Причем предполагаю и представляю, что в реалии действовать будут именно Мистрали, а крейсера болтаться рядом для солидности...

russo> По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.

Да-да сухопутная держава с десятками тысяч километров морской границы, с огромным запасом ресурсов расположенных на дне морского шельфа,с контролем над такими геостратегическими вещами как Северный морской путь, с громадными территориями, полными ресурсов, доступ на которые ( и доступ дешевый) возможен только по рекам вытекающим из океана и т.д. и т.п.

Глупость написал, как мореман не мог не отреагировать

wert> сухопутная держава с десятками тысяч километров морской границы

На северном ледовитом океане.

wert> с огромным запасом ресурсов расположенных на дне морского шельфа

На суше — еще больше.

wert> только по рекам вытекающим из океана

Вообще абзац. Пр. 1144 речное судоходство охранять будет, надо понимать?


У России нет заморских территорий, нет особых интересов за океаном, нет жизненно важных морских коммуникаций. Сравни с США или Британией например.

wert> о по рекам вытекающим из океана
пардон за вредность,но не придраться не могу.
russo> На северном ледовитом океане.
У нас вообще пол территории в мерзлоте,выкинуть их теперь чтоль?
russo> На суше — еще больше.
на суше их не оспаривают. А та суша,где оспаривают,расположена на Куриллах.Сравни с США или Британией например.

Если уж так:
у США более чем достаточная сухопутная граница.
заморские военные базы им нужны больше для понту и ничего жизненно важного не охраняют.
И вообще абсолютное большинство необходимого производится если не на территории США,то на территории Америк-точно.Выкинем флот?)
п.с. ах да, и нападение на любой из интересов сша парируется пларб.

russo>> По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.
wert> Да-да сухопутная держава с десятками тысяч километров морской границы, с огромным запасом ресурсов расположенных на дне морского шельфа,с контролем над такими геостратегическими вещами как Северный морской путь, с громадными территориями, полными ресурсов, доступ на которые ( и доступ дешевый) возможен только по рекам вытекающим из океана и т.д. и т.п.
wert> Глупость написал, как мореман не мог не отреагировать

т.е. использовать 1144 для охраны шельфа ?? ИМХО - очень нерационально. Этот КР имеет преимущество перед кораблями меньшего водоизмещения при действии вдали от своих берегов в большей автономности. При меньшей боевой устойчивости чем в 2-3 раза большее количество например 22350.
Я согласен, это тяжело принять, но надо строить флот по средствам и реальным задачам. Переступить через себя. Как это сделала Великобритания в свое время.

Aluette> У нас вообще пол территории в мерзлоте,выкинуть их теперь чтоль?

Зачем выкидывать? Но:
1) Берег в любом случае дешевле охранять береговой авиацией
2) На берегу северного ледовитого океане не так уж и много есть городов которые стоит охранять. Точнее — ничтожно мало.
3) От _кого охранять? АУГи там няп не шастают

Aluette> суша,где оспаривают,расположена на Куриллах

Пр. 1144 для охраны группки островов? Не жирно? Опять же, для этой задачи лучше на те же деньги самолетов купить.

Aluette> у США более чем достаточная сухопутная граница.

С двумя странами не представляющими никакой военной угрозы. Канада считай 51ый штат, да и Мексика — не Китай.

Зато через океаны — важнейшие торговые маршруты, да и союзники там и сям.

Aluette> И вообще абсолютное большинство необходимого производится если не на территории США,то на территории Америк-точно

Нефть — точно нет. Из того что первым в голову приходит.

russo> У России нет заморских территорий, нет особых интересов за океаном, нет жизненно важных морских коммуникаций. Сравни с США или Британией например.

Очень сорри, но вы и от морской компоненты СЯС либо от сил прикрытия ее развертывания тоже предлагаете отказатся?
А в случае любого конфликта от банального спора за часть шельфа, до неприкрытой вооруженной акции против тех же Курил, Сахалина etc со стороны сколь нибудь вмненяемой морской державы уровня хотя бы условного Сингапура какие предложения будут?

Каждый раз нюкой махать что ли? Не смешно ни разу. Постоянно демонстрируя угрозу применения Абсолютного Оружия по каждому поводу, рано или поздно легко допрыгаццо до того, что кто то из окружающих придет к здравой идее превентивного обезоруживающего удара. Например массовым применением КР со СпецБЧ по стартовым супостата из собственных террвод неудобного соседа. Тем более в отсутствие у оного БРПЛ задача упрощается в разы. А те жалкие остатки что сумеют взлететь будут вынуждены преодолевать барьер ПРО выставленный Берками, Конго и прочая, дежурящих в оптимальных районах перехвата. Чтобы в конце концов, прорывать стационарные районы ПРО.
Нам же флот не нужен, правда?

Если же не доводить до таких крайностей, то придется утиратся, притом всегда.

russo> Нефть — точно нет. Из того что первым в голову приходит.

США,Венесуэла,Мексика,Эквадор. Это самые крупные только.
russo> Зачем выкидывать?
Я по аналогии.
russo> Пр. 1144 для охраны группки островов? Не жирно? Опять же, для этой задачи лучше на те же деньги самолетов купить.
11 АУГ,6 АУГ с УДК(которые,в отличие от,полноценные АВ для всех кроме США) для охраны Гавайев,нескольких крошечных островов по всему земному шару?Жирно
russo> С двумя странами не представляющими никакой военной угрозы. Канада считай 51ый штат, да и Мексика — не Китай.
ок,а зачем тогда армия в 1 пятёрке по численности и кхм,выделяющаяся по цене?Обороняться от Мексики?
russo> Зато через океаны — важнейшие торговые маршруты, да и союзники там и сям.
Вот абсолютно аналогично,для РФ.

Ylytch> от морской компоненты СЯС либо от сил прикрытия ее развертывания тоже предлагаете отказатся?

Личное имхо — наличие морской компоненты для РФ некритично, с ее-то сибирскими просторами. Мобильных МБР хватит, для параноиков — БЖРК. Впрочем лучше иметь ПЛАРБ чем не иметь, если из можно позволить.

Развертывание обязательно обеспечивать пр. 1144?

Ylytch> А в случае любого конфликта

Береговая авиация. Если далеко — авианосец, с фрегатами УРО и 1-2 ПЛА.

пр. 1144 переразмерен и неээфективен для решения задач стоящих перед ВМФ. Вот о чем речь-то. РФ может потратить те же деньги с куда большей пользой.

Ylytch> Нам же флот не нужен, правда?

Как-то так: Победы нашего флота.

russo> пр. 1144 переразмерен и неээфективен для решения задач стоящих перед ВМФ.

Ещё раз:он уже есть.И никакой новый корабль не даст такого же эффекта,который за те же деньги даст 1144.Не говоря уж о том,что я просто сомневаюсь в том что новый корабль с такими возможностями может быть построен современной РФ(да и вообще кем-либо,кроме США).Модернизация ещё мб.Не стоит выкидывать то,что досталось из прошлого.Особенно,настолько ценное.

Wyvern-2> И тем не менее, моё неморское IMHO - Мистралеподобные лишь дополнение. Важное, эффективное и необходимое, но лишь дополнение к большим крейсерам. Причем предполагаю и представляю, что в реалии действовать будут именно Мистрали, а крейсера болтаться рядом для солидности...


В жизни на первое место всегда выходят наиболее важные вещи, а ненаиболее солидные.
На море - авианосцы вышвырнули линкоры. А эти атомные крейсера, по сути, и есть линкоры. Тратить деньги на солидность, когда их, едва, на заплатки хватает?

Когда будут действовать Мистрали, моряки с Орланов, что "солидность" добавляют, станут посмешищем. Не слишком ли велика цена за этот цирк?

Aluette> Венесуэла

Уже тут флот нужен. На панамском перешейке сухопутное сообщение очень легко прервать.

Aluette> для охраны Гавайев

Неа. Для охраны в первую очередь торговли и интересов за рубежом.

Наконец любая угроза США — из-за океана, с соседями уже разобрались.

Aluette> ок,а зачем тогда армия в 1 пятёрке по численности

Уж не потому что боимся мексиканских танковых армад

Aluette> Вот абсолютно аналогично,для РФ.

1) Сравни обьем торговли по морю с торговлей по суше
2) Какие союзники за морями-океанами? Куба и Венесуэла что ли?

russo>> пр. 1144
Aluette> Ещё раз:он уже есть

Один есть. В остальные три надо вложить немалые средства, чтобы снова ввести в строй. Средства те имхо рациональнее потратить на другие вещи.

russo> На северном ледовитом океане.

Да, на одном из наиболее стратегически важных в уже самом ближайшем будушем. Плюс Тихий, плюс важнейшие для своих частей света Черное, Балтийское и Каспийское моря

russo> На суше — еще больше.

Каким боком это относится к теме?

russo> Вообще абзац. Пр. 1144 речное судоходство охранять..

Нет, пр.1144 это океанская компонента флота призванная в том числе прикрывать его морскую компоненту и БОХР, которые, в свою очередь, и в том числе, имеют задачей охрану устья рек и перевозки полученных в глубине материка ресурсов. Взаимодействовать на должно уровне система безопастности государства может только в системе, извиняюсь за тавтологию.

russo> У России нет заморских территорий,

И что?

russo> нет особых интересов за океаном,

Во -первых есть, хотя бы опосредованные. От интересов присутствия в жизненно важных районах мирового океана, до восстановления системы заграничных ВМБ, что в свою очередь влечет установление трансокеанских связей со странами, в которых эти базы могут быть расположены. Навскидку можно поговорить хотя бы о Венесуэле.

Во-вторых, из чего следует что подобные интересы, не опосредованные, не могут появится в любой момент?


russo> нет жизненно важных морских коммуникаций.

Пресловутый Северный морской путь - абсолютно жизненно важная коммуникация.

Плюс исходя из всех возможных интересов России необходимо осуществлять свое присутсвие во многих стратегических точках мирового океана, которые в свою очередь, являются коммуникациями. Например, Берингов пролив или Босфор.

wert> Да-да сухопутная держава с десятками тысяч километров морской границы,
Всё это так. Только эти границы защищают не Орланами, а обычными сторожевиками. Также как и США свои авианосцы не как патрульные-пограничные суда использует.

И угрозы в этой зоне создают обычные рыбаки.

Ylytch>> Нам же флот не нужен, правда?
russo> Как-то так: Победы нашего флота.

Да и армия нафиг? Ничего путного, жрут, спят на народные деньги, генералам дачи строят. А авиация - ни одного путевого аса за всю историю. Вот разве стройбат оставить только. Там такие звери служат - им даже оружие не дают, они всех зубами рвут. Хорошо при нынешнем мебельщике Табуреткине. Он разом все проблемы решит с этими бездельниками: солдатами, моряками, летчиками. Всю жизнь государственное бабло пилили, а пользы - ноль!

wert> Да, на одном из наиболее стратегически важных в уже самом ближайшем будушем

Типа когда глобальное потепление растопит путь? Дык, оно когда, в 2050 вроде должно случится? Вот к тому моменту флот и строить

wert> Плюс Тихий

Что — тихий? Какие там у РФ интересы?

wert> плюс важнейшие для своих частей света Черное, Балтийское и Каспийское моря

Береговая авиация кроет все три как бык овцу.

russo>> нет особых интересов за океаном,
wert> Во -первых есть

Какие? Цифры по торговле найди, чтобы стало понятно где у РФ интересы.

wert> присутствия в жизненно важных районах мирового океана

Зачем?

wert> подобные интересы, не опосредованные, не могут появится в любой момент?

Вбухивать милиларды в атомные вундервафли на "авось"? Не самая мудрая экономическая политика.

VAS63> Да и армия нафиг?

Армия — против сухопутных соседей, Китая скажем. И показала она себя неплохо в крайних конфликтах, ВОВ например.

wert>> сухопутная держава с десятками тысяч километров морской границы
russo> На северном ледовитом океане.

Ты не забывай, что по вполне правдоподобным прогнозам климатологов к середине века он станет уже вовсе не таким уж Ледовитым - весьма вероятно, что летом полярная шапка будет исчезать начисто, а Севморпуть станет судоходным круглый год вообще без ледоколов.

Aluette> пардон за вредность,но не придраться не могу.

Но смысл ты понял

Ylytch> А в случае любого конфликта от банального спора за часть шельфа, до неприкрытой вооруженной акции против тех же Курил, Сахалина etc со стороны сколь нибудь вмненяемой морской державы уровня хотя бы условного Сингапура какие предложения будут?
Спор за шельф ведётся не на уровне ВМФ. И вообще, не на уровне вооружённых сил.
Курилы и Сахалин охраняют не ВМФ, а банальная российская армия и российская экономика. Попытка решить эти задачи исключительно путём развития ВМФ бесперспективна.

Ylytch> Каждый раз нюкой махать что ли?
Ей вообще махать не надо. Но ракетные крейсера, класса Орлан - даже не подспорье в таком деле. Средств они отвлекут море, и они уйдут не на увеличение боевого могущества, а на увеличение радиуса действия. Который совсем не требуется , в данном случае.

russo> Уже тут флот нужен. На панамском перешейке сухопутное сообщение очень легко прервать.
кем и кому?:)
russo> Неа. Для охраны в первую очередь торговли и интересов за рубежом.
Они у РФ тоже есть.
russo> Наконец любая угроза США — из-за океана, с соседями уже разобрались.
наиболее реальная угроза для РФ-так же из-за океана. Другие точно знают,что будут вкатаны в стекло,и не смогут так же в ответ.
russo> Уж не потому что боимся мексиканских танковых армад
индейцев боитесь,да? Вот и флот у РФ за тем же и нужен.
russo> 1) Сравни обьем торговли по морю с торговлей по суше
И тем не менее. Кстати,водный куда перспективнее.Для РФ тоже.
russo> 2) Какие союзники за морями-океанами? Куба и Венесуэла что ли?
А почему бы и не они? Ну для начала. Союзников много,и возможность их эффективно прикрыть-есть огромный плюс.Это как советские апл во время (3ей вроде) Индо-Пакистанской.

Wyvern-2>> И тем не менее, моё неморское IMHO - Мистралеподобные лишь дополнение. .....
Бяка> На море - авианосцы вышвырнули линкоры. А эти атомные крейсера, по сути, и есть линкоры.

Нет. Правильнее так: "корабли с более дальнобойным и эффективным оружием вытеснили корабли с менее дальнобойным и эффективным", т.е. АВ вытеснили ЛК. А вот БРК - это параллельная ветка, не столь универсальная как АВ, но вполне сопоставимая по узкой, противокорабельной эффективности