Эксперты подсчитали боевые потери России в южноосетинском конфликте

KILLO> Какие-то есть сомнения по цифрам и данным по потерям? ту-22м3 был сбит и тушки туда летали бомбить.

Нет сомнений. Есть информация, что только 2-3 машины на совести грузинских зенитчиков, остальные, как ни прискорбно - от своего.

Wyvern-2> Угу. И вообщем (что и подтверждает твоя дальнейшая ссылка) у Грузии Цхинвал стал бы подобием Грозного для РФ в первую чеченскую...
Почему "бы"? Он по сути и стал. Танки там горели при весьма похожих на первый штурм Грозного обстоятельствах. Только масштабы сильно поменьше - в Южной Осетии около 70 тыщ населения всего (соответствует населению маленького российского городка). Чеченцев больше миллиона. Зато и Грузия не могла выставить такую же группироку, как Россия в 1995. Мотивация у осетин была хорошая - отступать им было некуда.
Спор же о потерях России считаю бессмысленным - все уже давно доказано, обсососано и обглодано на тысячах форумов и ЖЖ. Статья этого "центра околовсяческих наук" - просто компиляция, причем далеко, очень далеко не первая. Новые доказательства -равно наличия или отсутствия конкретных потерь - вряд ли будут кем-то здесь найдены.
В том, что генштаб скрывает потери, особенно авиации - ничего нового или странного нет. Так делают военные любой нормальной страны. Американцы вообще не признавали почти ни одной боевой потери, пока им под нос не тыкали обломки. Большинство вертолетов в Афганистане сейчас все еще разбивается "по техническим причинам". И это правильно. Незачем преподносить пропаганде противника (даже бывшего) бесплатные подарки.

cyborn> Спор же о потерях России считаю бессмысленным - все уже давно доказано, обсососано и обглодано на тысячах форумов и ЖЖ.

Не совсем все. Например уничтожение одного из Су-25 приписывают не огню с земли, а пуску УР (скорее всего ближнего боя) с российского же Су-27. Ну и о ударе грузинских вертолетов Ми-24 по российской колонне я встречал мало упоминаний. В целом же да - по цифрам вопросов нет давно.

KILLO> все данные это подтверждают.


Еще раз и конкретно, какие данные?

Если суммировать по состоянию на сегодня то:

1) Фотографий сбитого самолета - нет.

2) Сведений о ракетно-бомбовом ударе силами дальних бомбардировщиков именно в этот день именно по этому району Грузии- нет

3) Сведений о целях авиаудара, нанесенных разрушениях и потерях - нет

4) Есть сведения о том что на аэродроме с которого действовали Ту-22М3 базировались разведчики ТУ-22МР.

5) Есть сведения о том что несколько ТУ-22МР применялись в ходе конфликта.

6) Есть сведения, "от очевидцев" что сбит таки именно ТУ-22МР. Это слух, но тем не менее.

Скажем так, что если что то выглядит как утка, крякает как утка и летает как утка, то это скорее всего и есть утка.

Пока "по приниципу Оккама" выходит что был сбит разведчик.

wert> 1) Фотографий сбитого самолета - нет.
wert> Пока "по приниципу Оккама" выходит что был сбит разведчик.

Так учитывая п.1 выходит вообще никакого самолета не было.

F.L.> Так учитывая п.1 выходит вообще никакого самолета не было.

То есть по пунктам 2, 3, 4, 5, вам сказать нечего?

Хорошо, подождем Килло, мало ли, вдруг будут реальные аргументы, а не как всегда...

wert> То есть по пунктам 2, 3, 4, 5, вам сказать нечего?

они тоже не подтверждают сбитие МР.

нет сведений о целях (п.3) и о ударах по ним (п2), так и не было никакого самолета вообще!

где то там базировались МР (п4) - ну и ладно, у них там гнездо, базировались и базировались, это же не говорит о том что они летают, а тем более сбиваются!

они применялись в конфликте (п5) - так применение не значит сбитие.

а так как вы не видели фоток сбитых (п1), то ничего и не сбивалось!

F.L.> они тоже не подтверждают сбитие МР.


Толсто.

F.L.>> они тоже не подтверждают сбитие МР.
wert> Толсто.

Понятно. Чуть что, так сразу обвинение в тролизме.
Вы своими пунктами четко дали понять, что убедить вас сможет только одно - четкая, недвусмысленная фотография. При это представившему это фотографию еще предстоит попотеть, чтобы доказать что это не фальсификат. Ведь про представленную фотографии Су-24 тут чуть выше так и заявили.
Т.к. такой фотографии никто не видел, то ее скорее всего нет, по крайней мере в общем доступе. А значит вас убедить в принципе не возможно.

В отличии от вас я свое мнение основываю на неком печатном труде, авторам которого я лично не доверять не имею оснований.

Кстати новый сборник, сообщение о котором и послужило началом этого топика, является все лишь англоязычной версией первого сборника, хоть и дополненной. Это со слов одного из авторов.

F.L.> Понятно. Чуть что, так сразу обвинение в тролизме.

Ну то есть привязаться к одному положению, демонстративно игнорируя другие - намного более важные для существа спора - это не троллизм?

Утверждать, что отсутствие информации о бомбовых ударах опровергает факт сбития разведчика - это не троллизм?

Прекрасно, прекрасно. С нетерпением жду дальнейшего срыва покровов.

wert> Утверждать, что отсутствие информации о бомбовых ударах опровергает факт сбития разведчика - это не троллизм?

Дело в том, что в некоторых источниках есть упоминания именно о бомбовых ударах. Просто вы этим источникам не доверяете, а я доверяю.
"танки августа", стр. 110, а также 68
первоисточник
«Неделя с Марианной Максимовской» от 21.02.2009 – «Рен-ТВ» //
tu22m3 malkov - YouTube

так же об этом упоминает Саид Аминов (но для вас он наверно тоже не авторитет)

Вестник ПВО :: Библиотека (русская версия)


Но как я понимаю вас это не убедит.

wert> 4) Есть сведения о том что на аэродроме с которого действовали Ту-22М3 базировались разведчики ТУ-22МР.
wert> 5) Есть сведения о том что несколько ТУ-22МР применялись в ходе конфликта.

Да нету таких сведений, нету... 22МР оч-чень редкий вид, последняя пара живых бортов у нас в Воздвиженке была и для него не было никаких задач в этом конфликте. Сбит был 22М3, причем по вине экипажа и/или планировавших этот полет.

F.L.> Дело в том, что в некоторых источниках есть упоминания именно о бомбовых ударах. Просто вы этим источникам не доверяете, а я доверяю.

Вы сможете тут расписать конкретнее-
Когда именно они наносились?
Какими силами?
По каким целям?

Насколько я понимаю, хотя могу и ошибаться, единственные удары Дальней авиации о которых более-менее достоверно известно - Марнеули и Вазиани - очень сильно мимо. Вплоть до того, что обсуждаемый ТУ-22 сбили вообще в другой день.

F.L.> "Танки августа".

Многократно обсуждалось. Дайджест общеизвестных к моменту выхода
фактов плюс некритически поданная информация из грузинских источников. Ни одно из "белых пятен" войны там в принципе не разобрано.

F.L.> так же об этом упоминает Саид Аминов (но для вас он наверно тоже не авторитет)

Честно говоря, с мерками авторитета к нему не подходил.Пока, для меня он из ниоткуда выскочивший в августе 2008 аналитик, от которого хорошо веет "школой" Шурыгина - Фельденгауэра. Больше сказать нечего.

wert> Пока, для меня он из ниоткуда выскочивший в августе 2008 аналитик, от которого хорошо веет "школой" Шурыгина - Фельденгауэра.
Ну вообще это Саид с нашего форума "ПВО".
И автор отличного сайта: Вестник ПВО :: Авторский проект Саида Аминова
Если от написанного Саидом для тебя веет Фельденгауэром - пора нюх на сверку отправлять, разладился.
Другое дело, что слова Саида наши грузинские соседи понимают примерно так же, как рядовой Иванов форму кирпича при взгляде на него.

wert> Вы сможете тут расписать конкретнее-
wert> Когда именно они наносились?
wert> Какими силами?
wert> По каким целям?

Так я про это и говорю. Ни что меньшее, чем "увидеть собственными глазами" вас не убедит.
Ответ: Расписать конкретнее не могу. Не знаю.

wert> Пока "по приниципу Оккама" выходит что был сбит разведчик.

Ну вообщем тут за меня все написали кто есть кто(Саидов тролль ХАХАХА , до чего только настоящие тролли не договорились).

— 8 августа вечером Саша просто пошел на службу, — рассказывает Наташа. Уходя, сказал: сегодня, наверное, мы полетим туда… Куда — догадалась сама. Прощались как обычно. Я ему пожелала ни пуха ни пера. Он ответил: к черту.



Больше я его не видела. Только утром Саша позвонил и сказал: сегодня мы еще раз туда полетим. А в 12 часов по телевизору услышала, что сбит “Ту-22”. Я сразу почувствовала: это он. Побежала на улицу разузнать, кто из наших сбит, но никого не встретила. Потом позвонила жена одного из офицеров, сказала, что сбили Сашу.



Когда в 14 часов ко мне пришел командир, я уже все знала, спросила только: взорвался самолет или нет? Он ответил: мы пока не знаем. Толком никто не видел — была слишком густая облачность. Саша шел ведущим. Ведомые заметили только, как к нему летели две ракеты. От одной он увернулся, но поймал вторую. Самолет стал падать и пропал в облаках. Поначалу они даже не поняли, кого потеряли, потому что сами разбегались от ракет: кто на высоту, а кто вниз. Затем, когда уже выстроились, чтоб лететь назад, увидели: сбит ведущий.

Ясно что летали не один раз, ясно что летали группой бомбить, ясно что разведчики группой бомбить не летают. Ясно что скажут тролли - женщина ни че не понимает .

wert> Ну то есть привязаться к одному положению, демонстративно игнорируя другие - намного более важные для существа спора - это не троллизм?в.

Троллизм говорить что нет фактов удара когда в соседней ветке лежат фото этих ударов по ВВП, троллизм, зная это, продолжать требовать фактов работы бомберов.

.

cyborn> Почему "бы"? Он по сути и стал. Танки там горели при весьма похожих на первый штурм Грозного обстоятельствах. Только масштабы сильно поменьше - в Южной Осетии около 70 тыщ населения всего (соответствует населению маленького российского городка). Чеченцев больше миллиона. Зато и Грузия не могла выставить такую же группироку, как Россия в 1995. Мотивация у осетин была хорошая - отступать им было некуда.

Тот бред что написал НИК он написал от незнания - компенсируя логикой. В итоге чушенский бред. Ты туда же. В ЮО ни каких 70 тыс осетин не жило, 70 тыс это с грузинами. Максимум что могли осетины выставить это пару тысяч плохо вооруженных бойцов, из которых только четверть проффи и полупрофии. Отсупать было куда - в Джаву Роки и т.д. что многие и сделали, в том числе не только отступая, но просто убегая, бросая оружие. Конечно - оборонять свой дом это много плюсов, и было много героев и храбрецов, но это ни как не компенсирует их малочисленность и отсутствие нормального вооружения.

Это место с обломками грузинского самолета находится недалеко от загородного ресторана в минутах 10 от Цхинвала. Как нам рассказали, очень часто гостей этого ресторана водят на берег горной реки и показывают эти обломки.

150-4855-big.JPG @ www.rusnord.ru [кеш]

Кому война - а кому бизнес. Уроды.

KILLO> [b] Это место с обломками грузинского самолета находится недалеко от загородного ресторана в минутах 10 от Цхинвала. Как нам рассказали, очень часто гостей этого ресторана водят на берег горной реки и показывают эти обломки.

Как же так - ведь "все грузинские самолеты и крылатые ракеты вернулись на базы" ©?


KILLO> Кому война - а кому бизнес. Уроды.
а что аморального в осмотре уничтоженной или захваченой вражеской техники? И чем это аморальнее музеев оккупации и памятников борцам с Россией?

Это фейк . рано радуешься.

KILLO>


И насколько надо изменить сознание, чтобы увидеть информацию в этом расссказе о том, что сбитый борт - бомбардировщик?

KILLO>>
wert> [:appl] [:appl] [:appl]
wert> И насколько надо изменить сознание, чтобы увидеть информацию в этом расссказе о том, что сбитый борт - бомбардировщик?

Насколько надо иметь наглость что бы всех держать за идиотов? Рассказывай дальше как толпой на разведку ту-22 ходят.