Противолодочная оборона

Теги:флот
 
1 4 5 6 7 8 19

Полл

литератор
★★★★★
Lans> А вам не кажется что это приведет только к излишнему усложнению и соответственно удорожанию такого снаряда, это раз,
С одновременным улучшением точности и увеличением диапазона стрельбы. И радикальным упрощением пусковой.

Lans> а во вторых это уже будет оригинальный снаряд для "чисто морской РСЗО" что уже явная роскошь.
Никто не мешает его применять и на наземных установках.
Главное - это не снаряд для "морской РСЗО". Это - снаряд, позволяющий использовать в качестве платформы-носителя РСЗО каждый корабль, имеющий систему постановки помех.
 

Lans

втянувшийся

Полл> С одновременным улучшением точности и увеличением диапазона стрельбы. И радикальным упрощением пусковой.
Еще раз перечитал.. честно говоря не понял за счет чего должно произойти улучшение точности и увеличение диапазона стрельбы. Сама по себе УВП на это не влияет. А точность скорее всего, без специальных мер, упадет..
Полл> Никто не мешает его применять и на наземных установках.
В каких собственно? Вы знаете наземные ПУ РСЗО с вертикальным запуском РС?
Полл> Главное - это не снаряд для "морской РСЗО". Это - снаряд, позволяющий использовать в качестве платформы-носителя РСЗО каждый корабль, имеющий систему постановки помех.
Вопрос, а нафига?
 3.0.143.0.14

Полл

литератор
★★★★★
Lans> Еще раз перечитал.. честно говоря не понял за счет чего должно произойти улучшение точности и увеличение диапазона стрельбы. Сама по себе УВП на это не влияет. А точность скорее всего, без специальных мер, упадет..
Увеличение точности происходит за счет стрельбы управляемым крылатым снарядом. Увеличение диапазона стрельбы таких снарядов происходит за счет их планирования.

Lans> В каких собственно? Вы знаете наземные ПУ РСЗО с вертикальным запуском РС?
В новых. КОторые заодно смогут применять весь спект боеприпасов предлагаемой системы.

Lans> Вопрос, а нафига?
Вопрос правильный, по-моему. Раз "Астрахань" сделали и делают второй "Буян" - надобность в таких системах видимо есть.
З.Ы. Но вообще "Град"-о подобные ракеты в списке БК предлагаемой системы идут десятым пунктом.
 
Это сообщение редактировалось 29.09.2009 в 13:21

Lans

втянувшийся

Полл> Увеличение точности происходит за счет стрельбы управляемым крылатым снарядом. Увеличение диапазона стрельбы таких снарядов происходит за счет их планирования.
Назовите такие снаряды. Применительно к РСЗО.
Данный комплекс мер отрабатывается к снаряду Смерча, но не Градовскому.
Полл> В новых. КОторые заодно смогут применять весь спект боеприпасов предлагаемой системы.
С вертикальным стартом? мне такие неизвестны. А что собственно вам известно о новых РСЗО и боеприпасах к ним?
Полл> Вопрос правильный, по-моему. Раз "Астрахань" сделали и делают второй "Буян" - надобность в таких системах видимо есть.
Но не столько они распространены что бы "огород городить" с новым снарядом для него. Гораздо разумнее применять на таких кораблях свою ПУ, с унифицированными с наземными РСЗО снарядами.
 3.0.143.0.14

Полл

литератор
★★★★★
Lans> Назовите такие снаряды. Применительно к РСЗО.
А не РСЗО сгодится? КУАВ "Грань" с УМ "Китолов", к примеру?

Lans> Данный комплекс мер отрабатывается к снаряду Смерча, но не Градовскому.
Вообще-то данная система предназначена для того, чтобы заменить на надводных кораблях РБУшки, системы постановки пассивных помех, ПЗРКа, легкие ПКРКа и ПЛРКа, в качестве опции - РСЗО. Никто в здравом уме не будет ставить "Град-М" с его 40 тоннами на "Светляк". А подобных УВП ячейки 2-6 на "Светляк" поставить можно. И при необходимости - "Светляки" смогут нести 18-54 НУРс "Града".

Lans> С вертикальным стартом? мне такие неизвестны. А что собственно вам известно о новых РСЗО и боеприпасах к ним?
Что принцип одноразовых ТПК побеждает. :)
Осталось дождаться победы управляемых снарядов.

Lans> Но не столько они распространены что бы "огород городить" с новым снарядом для него. Гораздо разумнее применять на таких кораблях свою ПУ, с унифицированными с наземными РСЗО снарядами.
Идея не понята. При принятии на вооружение подобного комплекса каждый корабль становится способен при необходимости использовать свой комплекс в качестве РСЗО.
Не "будет использоваться в качестве корабля огневой поддержки десанта". А "сможет".
 

Lans

втянувшийся

Полл> А не РСЗО сгодится? КУАВ "Грань" с УМ "Китолов", к примеру?
А зачем тогда на корабле АУ по вашему?
Полл> Вообще-то данная система предназначена для того, чтобы заменить на надводных кораблях РБУшки, системы постановки пассивных помех, ПЗРКа, легкие ПКРКа и ПЛРКа, в качестве опции - РСЗО. А подобных УВП ячейки 2-6 на "Светляк" поставить можно. И при необходимости - "Светляки" смогут нести 18-54 НУРс "Града".
То есть принцип универсальности понимается как возможность свалить все в кучу.
И еще. 1. ПЗРК останутся ПЗРК (простите за каламбур). Размещение ЗУР в УВП уже означает разработку ЗРК. Зачем? Уже и так есть. 2. Зачем Светляку РСЗО? Вы его хотите превратить в кораль для "литоральной" войны?
Полл> Что принцип одноразовых ТПК побеждает. :)
Скорее да, чем нет но какое это имеет отношение к вашей идее?
Полл> Осталось дождаться победы управляемых снарядов.
Не обольщайтесь. Неуправляемые еще долго будут в арсеналах.
Полл> Идея не понята. При принятии на вооружение подобного комплекса каждый корабль становится способен при необходимости использовать свой комплекс в качестве РСЗО.
Повторю вопрос, а нахрена?
Полл> Не "будет использоваться в качестве корабля огневой поддержки десанта". А "сможет".
Вот именно, а сможет?
 3.0.143.0.14

Полл

литератор
★★★★★
Lans> А зачем тогда на корабле АУ по вашему?
Изначально вопрос был: "За счет чего предлагаемый снаряд будет иметь большую точность и диапазон стрельбы, чем НУРС "Града"?
АУ здесь вообще не в кассу, тем более что на "Светляках" нынешних в качестве АУ стоит тумбовая 30мм.

Lans> И еще. 1. ПЗРК останутся ПЗРК (простите за каламбур). Размещение ЗУР в УВП уже означает разработку ЗРК. Зачем? Уже и так есть.
Не означает. Вообще по теме предлагаемой ЗУР - прошу в соответствующую тему в ПВО, ссылка выше. Во-вторых - где там на "Светляке", "Молнии" или тральщиках - ЗРК?

Lans> 2. Зачем Светляку РСЗО? Вы его хотите превратить в кораль для "литоральной" войны?
"Светляк" - это и есть корабль для литторальной войны.

Lans> Не обольщайтесь. Неуправляемые еще долго будут в арсеналах.
Там, где это будет иметь смысл.

Lans> Повторю вопрос, а нахрена?
Вопрос не понят. Если вам расширение тактических возможностей не нужно - ваше право, но вообще-то расширение тактических возможностей боевых единиц и увеличение универсальности их - постоянное требование.

Lans> Вот именно, а сможет?
Да, сможет.
 

Lans

втянувшийся

Полл> Изначально вопрос был: "За счет чего предлагаемый снаряд будет иметь большую точность и диапазон стрельбы, чем НУРС "Града"?
Полл> АУ здесь вообще не в кассу, тем более что на "Светляках" нынешних в качестве АУ стоит тумбовая 30мм.
Тогда зачем вы написали о Грани и Китолове?
Вообще что такое РСЗО? Это РеактивнаяСистемаЗалповогоОгня. О какой залповой стрельбе может идти речь в вашем случае? То что вы предлагаете будет уже скорее морским тактическим ракетным комплексом. Но никак не РСЗО!
Полл> Не означает. Вообще по теме предлагаемой ЗУР - прошу в соответствующую тему в ПВО, ссылка выше. Во-вторых - где там на "Светляке", "Молнии" или тральщиках - ЗРК?
По вашему туда надо сунуть ЗРК в УВП? :eek:
ЗУР в УВП требуется какое то предварительное целеуказание. Как по вашему это должно происходить? Отмашкой флажка сигнальщика? Думаю совокупность средств обеспечивающих возможность применения подобных ЗУР уже тянет на самостоятельный ЗРК.
Полл> "Светляк" - это и есть корабль для литторальной войны.
О каком Светляке вы говорите? Я знаю только сторожевой катер.
 3.0.143.0.14

Полл

литератор
★★★★★
Lans> Вообще что такое РСЗО? Это РеактивнаяСистемаЗалповогоОгня. О какой залповой стрельбе может идти речь в вашем случае? То что вы предлагаете будет уже скорее морским тактическим ракетным комплексом. Но никак не РСЗО!
Нормальной залповой стрельбе со скорострельностью "Града". Да, предлагается тактический ракетный комплекс, способный в том числе выполнять функции корабельных РСЗО.

Lans> По вашему туда надо сунуть ЗРК в УВП? :eek:
Поскольку системы постановки пассивных помех на данных кораблях есть, а предлагаемый комплекс заменяет в том числе и их - то при установке данного комплекса ЗРК на этих кораблях будет. :)

Lans> ЗУР в УВП требуется какое то предварительное целеуказание. Как по вашему это должно происходить? Отмашкой флажка сигнальщика? Думаю совокупность средств обеспечивающих возможность применения подобных ЗУР уже тянет на самостоятельный ЗРК.
По поводу ЗРК - просьба пройти по ссылке выше. Наведение - вплоть до визирной колонки АК-306 или прицела той самой тумбовой 30-мм.

Lans> О каком Светляке вы говорите? Я знаю только сторожевой катер.
Именно об нем.
Или вы не знаете боевой путь "Грифов" в окрестностях бывшего СССР?
 

Lans

втянувшийся

Полл> Нормальной залповой стрельбе со скорострельностью "Града". Да, предлагается тактический ракетный комплекс, способный в том числе выполнять функции корабельных РСЗО.
Скорострельность Града знаете? так вот не обеспечит УВП такую же скорострельность.
Полл> Поскольку системы постановки пассивных помех на данных кораблях есть, а предлагаемый комплекс заменяет в том числе и их - то при установке данного комплекса ЗРК на этих кораблях будет. :)
Да, но УВП на них нет и в обозримом будущем появление их не предвидится. Кесарю кесарево...
Полл> По поводу ЗРК - просьба пройти по ссылке выше. Наведение - вплоть до визирной колонки АК-306 или прицела той самой тумбовой 30-мм.
И вы говорите о ЗУР которая находится в УВП?!!! :D
Полл> Именно об нем.
Полл> Или вы не знаете боевой путь "Грифов" в окрестностях бывшего СССР?
Не особо. Но это пограничный сторожевой катер, а не литоральный корабль. И то как его пришлось вынужденно применять еще не о чем не говорит. Это частный случай, а не правило.
 3.0.143.0.14
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Lans> Скорострельность Града знаете? так вот не обеспечит УВП такую же скорострельность.
Массу морского "Града" знаете? 40 тонн. Масса ячейки выше приведена - тонна-тонна с четвертью. Одна ячейка конечно же скорострельность "Града" в 2 в/с не обеспечит. Десяток - запросто.

Lans> Да, но УВП на них нет и в обозримом будущем появление их не предвидится. Кесарю кесарево...
Думаю, ты не прав. ;)

Lans> И вы говорите о ЗУР которая находится в УВП?!!! :D
Я говорю об системе, способной заменить ПЗРК, при этом с большей эффективностью.

Lans> Не особо. Но это пограничный сторожевой катер, а не литоральный корабль. И то как его пришлось вынужденно применять еще не о чем не говорит. Это частный случай, а не правило.
Его применяли ЭФФЕКТИВНО. В качестве частного случая можно еще вспомнить петрушку с ВМС "Тигров освобождения Тамил-Илама" и т.д.
Исключений будет много. Вот примеров, подтверждающих "правило" как бы не особо.
З.Ы.: Развитие морского оружия [2] [Конструктор#29.09.09 14:35]
То есть укороченный вариант Х-35 с вертикальным стартом и коротеньким, но толстеньким стартовиком. Если Омск наконец сделает новый маршевый ТРД взамен того ужаса производства "Мотор-сич", что в нее пихают сейчас- то вполне реально сделать девайс с профилем и скоростями Х-35 и полубронебойной бч кг этак 160.
Это по поводу ПКРки для данного комплекса - мнение Конструктора.
 
Это сообщение редактировалось 29.09.2009 в 15:44

Lans

втянувшийся

Полл> Массу морского "Града" знаете? 40 тонн......
Ячейка будет не одна и не только для РСЗО. Так что выигрыш в массе не особо..
Полл> Я говорю об системе, способной заменить ПЗРК.......
Может она будет эффективней ПЗРК, но и сложней и более громоздкой. ПЗРК есть и будут на кораблях дальше.
Полл> Его применяли ЭФФЕКТИВНО....
В общем ясно. Что не катер то линкор :D
Полл> То есть укороченный вариант Х-35 с вертикальным стартом и коротеньким, но толстеньким стартовиком. Если Омск наконец сделает новый маршевый ТРД взамен того ужаса производства "Мотор-сич",.....
А про Х-35У слышали? Какой там движок ;)
Полл> Это по поводу ПКРки для данного комплекса - мнение Конструктора.
Источник приведи.
 3.0.143.0.14

Полл

литератор
★★★★★
Lans> Ячейка будет не одна и не только для РСЗО. Так что выигрыш в массе не особо..
Разница в том, что пустая ячейка будет весить существенно менее пустого РСЗО, и при необходимости в эти же ячейки можно будет много что загрузить, что в обычный РСЗО не зарядишь.

Lans> Может она будет эффективней ПЗРК, но и сложней и более громоздкой. ПЗРК есть и будут на кораблях дальше.
Со всей критикой данного комплекса в варианте ЗРК - сюда: ПЗРК с РЛС ГСН - почему нет? [Полл#29.09.09 11:05]

Lans> А про Х-35У слышали? Какой там движок ;)
Такой же. У Х-35У отсутствует стартовый ускоритель и конструктив, принимающий нагрузку с него.

Lans> Источник приведи.
По ссылкам принципиально не ходим?
 
Это сообщение редактировалось 30.09.2009 в 06:52
RU Ушаков61 #29.09.2009 17:44  @A_miner#29.02.2008 18:00
+
-
edit
 

Ушаков61

новичок
A_miner> Вопрос об обнаружении пл-пл - очень спорный. Подтверждением контакта занимались спецы из га лаборатории (она была на СФ в 80 годах, сейчас не знаю). Данные всегда были сов.секретными, т.е кто сколько контакта привез точно знали не многие. Иногда лаборатория подтверждала контакты и надводнах кораблей с иностранными пл. Какие были цифири конкретно контакт с (нашей пла-иностранной ) - может кто нибудь знаут и просветит. Сейчас я думаю большего секрета в этом нет.
Конечно, и у нас гидроакустические системы были не хуже. Были гидроакустические буи стационарного базирование с береговым постом были системы которые устанавливались вдоль побережье система «Лиман» была огромная подводная станция «ольха» были буи автономные на 16 всплытий и передачи чистоту шума винтов, наверно известно что шумы винтов у всех кораблей разные как отпечатки пальцев всё это заносилась в базу потом по шуму определялся тип корабля ,страна, вооружение и тд. а все сведенье добывались так были спец .суда под флагом гидрографии ходили за ин. кораблями и собирали мусор (пишет например письмо другу куда идут ,какое вооружение сколько человек экипаж .понимает что переборщил просто выбрасывает в иллюминатор ) всё это потом анализируют уточняют получаются данные.При постановки системы «север» мы испытывали проходили над ней а под нами ПЛ.система точно определила две цели. и тип плав следств.все разработки велись институтом г .Дубна а база на Севере называлось ИГАБ (Иксперементальная гидроакустическая база) поверти всё это работало и называлось всё это «противолодочный барьер « посты были вооружены РБУ
 7.07.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
2mina какие мнение относительно глубинной бомбы с КБЧ по ссылке?
 3.0.143.0.14
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Гидроакустические информационно-измерительные комплексы нового поколения
http://www.kuriermedia.ru/data/objects/1345/14.pdf
Решение задачи первичной обработки информации для пространственно-распределенной системы
http://www.chip-news.ru/archive/chipnews/200802/Article_05.pdf
 3.0.173.0.17
RU John Fisher #13.10.2010 19:32  @noon bell#13.10.2010 19:09
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

n.b.> ... Посылки ГАК обнаруживаются ПЛ на дистанциях в 2 и более раз превышающую дистанцию обнаружения цели, вследствии чего ПЛ тысячу раз может уклонится.
... И не выполнить поставленную задачу! Т.е., уклоняясь от плотного "периметра" КПУГ, делающих такие посылки, она и не сможет попасть в "охраняемый район". Так что вопрос противодействия должен решиться достаточностью количества и распределением сил, недопускающим "просачивание" "уклоняющейся" ПЛ в охраняемый район. Для ПЛ останется выбор - или "уклоняться" и не выполнить задачу, или прорываться и применять оружие против кораблей ПЛО, демаскируя себя и рискуя тоже не выполнить задачу. Вывод: несмотря на отстутсвие преимущества в дуэльной ситуации корабли ПЛО с ГАС нужны и в изрядном количестве. Если я не прав, то пусть специалисты меня поправят в рамках разумной открытости. :)
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 19:54
RU KuLakoff #13.10.2010 19:56  @John Fisher#13.10.2010 19:32
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

KuLakoff

опытный

J.F.> Т.е. уклоняясь от плотного "периметра" КПУГ делающих такие посылки, она и не сможет попасть в "охраняемый район". Так что вопрос противодействия должен решиться достаточностью количества и распределением сил, недопускающим "просачивание" "уклоняющейся" ПЛ в охраняемый район. Для ПЛ останется выбор - или "уклоняться" и не выполнить задачу, или прорываться и применять оружие против кораблей ПЛО, демаскируя себя и рискуя тоже не выполнить задачу. Вывод: несмотря на отстутсвие преимущества в дуэльной ситуации корабли ПЛО с ГАС нужны и в изрядном количестве. Если я не прав, то пусть специалисты меня поправят в рамках разумной открытости. :)

соглашусь с Вами :p
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU noon bell #13.10.2010 20:24  @John Fisher#13.10.2010 19:32
+
-2
-
edit
 

noon bell

втянувшийся

Постарайтесь усвоить ликбез.
Главным противником ПЛ являются вовсе не НК, а противолодочная авиация (вертолеты палубного и берегового базирования, базовые патрульные самолеты.) ну, и, конечно себеподобные.

Так что наличие вертолета-универсала Ка-27 на "Стереглючном" не прихоть теоретически он и есть его "главный противолодочный калибр".
Другое дело, что использование тяжелого вертолета с корабля относительно малого водоизмещения с низко расположенной ВППл, да еще с совершенно "диким" для "соосника" воздушным потоком над ней представляет серьезные трудности даже в штилевую погоду а в штормовую? Вертолет Ка-27 в силу конструктивных особенностей (а более наплевательского отношения к этому вопросу) не имеет т.н. системы принудительной
посадки (что это читайте в литературе).
Вывод: использование вертолета типа ка-27 (а других у нас нет) со "Стереглючного" - смертельно опасный аттракцион.

ГАС на НК всегда пригодиться. Но не она главное средство поиска ПЛ.

PS Тут по случаю узнал, что главного конструктора "Стереглючного" (забыл фамилию - очень редкая), вовсе не любовно растили с "ЛКИшной" скамьи в "Графите". Это "Варяг" дедушка-отставник из 1 ЦНИИ. Своих кадров в "Графите" вырастить не можете?
И еще прошел слушок, что "Графит" нанял на работу некого доктор-адмирала "крестного отца" "Стереглючного". Это в благодарность?
Как мне хочется ошибиться!
 3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 20:36
UA MURANO #13.10.2010 20:37  @John Fisher#13.10.2010 19:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MURANO

опытный

J.F.> . Для ПЛ останется выбор - или "уклоняться" и не выполнить задачу, или прорываться и применять оружие против кораблей ПЛО, демаскируя себя и рискуя тоже не выполнить задачу.
При наличии дальноходных торпед и ПКР-задача будет выполнена.
 3.6.103.6.10
RU Ропот #13.10.2010 20:41  @noon bell#13.10.2010 20:24
+
-
edit
 

Ропот

опытный

n.b.> Так что наличие вертолета-универсала Ка-27 на "Стереглючном" не прихоть теоретически он и есть его "главный противолодочный калибр".
Именно. И работает этот "главный противолодочный калибр" по заявкам от корабельного ГАК.
 
RU noon bell #13.10.2010 21:17  @Ропот#13.10.2010 20:41
+
-
edit
 

noon bell

втянувшийся

Ропот> Именно. И работает этот "главный противолодочный калибр" по заявкам от корабельного ГАК.

Где Вы таких знаний набрались?

Фрагмент статьи Противолодочная оборона авианосной группы
Контр-адмирал А. Пушкин, кандидат военно-морских наук;
И. Насканов

Наиболее трудной задачей в общей системе борьбы с лодками является их обнаружение, классификация и выдача целеуказания на применение противолодочного оружия. Обнаружив цель, самолет атакует ее, одновременно сообщая на авианосец и корабли охранения об установленном контакте. В район последнего обнаружения немедленно направляются другие противолодочные самолеты, вертолеты и надводные корабли. Считается, что атака по данным первоначального обнаружения не всегда может быть успешной, поэтому для уточнения местонахождения лодки применяются радиогидроакустические буи (РГБ) и магнитные обнаружители. Вертолеты занимают позиции по окружности, охватывающей район предполагаемого нахождения лодки, а затем, маневрируя по спирали, сближаются и обследуют его с помощью опускаемых ГАС, для чего периодически снижаются до 4,5-6 м над поверхностью моря...

Правда тех самолетов (S-3 "Викинг") давно уж нет, видимо стали не нужны.
 3.6.103.6.10
RU John Fisher #13.10.2010 21:23  @noon bell#13.10.2010 20:24
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

n.b.> Постарайтесь усвоить ликбез. ...
Знаем, знаем, что авиация и вертолеты это сила. И что ПЛ против ПЛ тоже самая сильная сила. :) Но, вот почему-то все равно не произошел отказ от надводных противолдодочных кораблей. Видимо чем-то они все же дополняют и авиацию и ПЛ при борьбе с чужими лодками. И не так-то просто их завалить с ПЛ: ПКР на борту немного и всегда есть последняя надежда на средства РЭБ и даже на ЗОС, хотя от них вроде меньше толка, от дальноходных торпед можно уклониться - мало кто из них может ходить всю дистанцию на 50 уз и получает отличное ЦУ на максимальную дальность стрельбы. Опять, же пока одного топят, другие могут подоспеть: те же вертолеты или самолеты.
n.b.> ... Вывод: использование вертолета типа ка-27 (а других у нас нет) со "Стереглючного" - смертельно опасный аттракцион.
Да вертолетов-то нет пока, чего вы распереживались так сильно! Причем ваши же коллеги и их верхние покровители постарались, чтобы их не было.
n.b.> ГАС на НК всегда пригодиться. Но не она главное средство поиска ПЛ.
И я об том же. Только если ГАС пригодится, то и ее носители завсегда полезнее будут, чем полное их отсутствие в угоду исключительно МРК и Корветов ПВО.

n.b.> ... Как мне хочется ошибиться!
К сожалению, один из них, совершенно точно, почти ничем не лучше Вас! Такой же х...м! У многих российских флотских это профессиональная черта! ;)
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2010 в 21:40
RU noon bell #13.10.2010 21:45  @John Fisher#13.10.2010 21:23
+
-2
-
edit
 

noon bell

втянувшийся

J.F.> Да вертолетов-то нет пока, чего вы распереживались так сильно! Причем ваши же коллеги и их верхние покровители постарались, чтобы их не было.

Недавно смотрел фильм 10 летней давности об испытаниях "Чабаненко", так там вертолет только то и делал, что взлетал и садился. Потом были стрельбы по ВМ причем "Кинжал" сработал на "отлично" а "Кортик" мазал. Кажется в ветке про "Я Мудрого" у A.N. все наоборот.
У меня к Вам такой вопрос (если считаете нужным не отвечайте), а вообще проводились ли испытания авиационного комплекса на "Стерегущем" или "шасси вертолета не касалось его палубы". Ни от кого не могу добиться правдивого ответа, габаритный макет не в счет!

Да не я же разбивал один из немногих Ка-27 БФ о "Кортик"!

J.F.> К сожалению, один из них, совершенно точно, почти ничем не лучше Вас! Такой же х...м! У многих российских флотских это профессиональная черта!

В некотором роде в эпопеи создания "Стереглючного" есть элементы за которые в 30-е годы осуждали "на 10 лет без права переписки". Если история имеет тенденцию к повторению, то ждите, что от одного х...ма точно избавитесь!
Растите собственные кадры!
 3.6.103.6.10

AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU John Fisher #13.10.2010 22:04  @noon bell#13.10.2010 21:45
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Да вертолетов-то нет пока, чего вы распереживались так сильно! Причем ваши же коллеги и их верхние покровители постарались, чтобы их не было.
n.b.> Недавно смотрел фильм 10 летней давности об испытаниях "Чабаненко", так там вертолет только то и делал, что взлетал и садился. ...
Ну так, для испытаний нужны всего 1-2 вертолета на небольшой отрезок времени. А после передачи в ВМФ возможны варианты, о которых позаботились ваши КОЛЛЕГИ и ИХ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ НАЧАЛЬНИКИ (например, РУКГОСЫ) :)
n.b.> У меня к Вам такой вопрос (если считаете нужным не отвечайте), а вообще проводились ли испытания авиационного комплекса на "Стерегущем" или "шасси вертолета не касалось его палубы". Ни от кого не могу добиться правдивого ответа, габаритный макет не в счет!
В свете обещанных 10 лет не хочется что-то отвечать даже. :) Посему отсылаю к поиску по данному кворуму. Насколько я помню ответ должен быть положительный.

n.b.> ... в 30-е годы осуждали "на 10 лет без права переписки". Если история имеет тенденцию к повторению, то ждите, что от одного х...ма точно избавитесь! Растите собственные кадры!
Ну, в 30-е годы столь вами нелюбимая организация была шарашкой и почти все, в ней работавшие, были "заключенными" и находились на положении 10 лет, только с правом переписки, скорее всего.
 8.08.0
1 4 5 6 7 8 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru