Противолодочная оборона

Lans> Немного заспорили на соседнем форуме....
Lans> "Дальность действия низкочастотных многопозционных ГАС на мелководье, составляет километров 20-30. В глубокой воде, километров 50. Самые мощные специальные корабли гидроакустической разведки, имеют показатели раза в 2 выше.
Lans> Это значит, что подводная лодка должна быть вооружена крылатыми ракетами с дальностью стрельбы 100, 300 а лучше 500 или даже 1000 километров. Тогда она сможет уничтожить и корабли противника (дасантные корабли, авианосцы) и элементы системы ПЛО (ASW) врага."

В первых двух абзацах, приводимой Вами цитаты, цифры уменьшите вдвое - получится что-то похожее на реальность.

Lans> Собственно это не мое. Это ответы моих оппонентов.
Lans> Стоило мне только брякнуть про необходимость уменьшить размеры и водоизмещение перспективной АПЛ как тут же понеслось...

На каком форуме, если не секрет?

A.K.> На каком форуме, если не секрет?
Партизанская База

Tardigrada> Гугл подсказывает, что SM-2MR Block III парным залпом сбивает дозвуковую ПКР ( типа silkworm ) с вероятностью 0.75.


то есть у него 0.5 одной ракетой? быть такого не может.

в 0.75 одной я поверю, но тогда дыухпакетный-это 0.9375...

Serge_Kuzmin> Стрельбы РПК-6М «Водопад»

А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?
И если Водопад с лодки пускать, то он тоже горящим топливом на воде себя будет демаскировать? (Я имею в виду в добавок к отметке на радаре)

Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?
а как ты думаешь регулируется дальность полета ракеты с твердотопливным реактивным двигателем?

Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?

В воду потому, что он не вертикального пуска. И чтоб поднимающуюся ПУ не городить и стартовик не переделывать

Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?

Чтобы гидроакустик атакуемой ПЛ мог засечь и точно классифицировать пуск. Иначе, неспортивно получится:)

u47> Чтобы гидроакустик атакуемой ПЛ мог засечь и точно классифицировать пуск. Иначе, неспортивно получится:)

Правильно, экипаж ПЛ вправе знать, что именно утопит его лодку через минуту-полторы. Помолиться время есть...

Snake> Ну, а если вспомним что в стандартной загрузке Раструба 4 ракеты ПЛУР, а четыре ПКР? Чем же 11551 так значительно слабее? На 11551 - 8 ПКР И 10 ПЛУР (или сколько на нём Водопадов?), на 1155 - 8 ПЛУР или 4 ПЛУР+4ПКР.

Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.
Плюс 8 торпед в ТАТА.
У 11551 всего 8 едениц противолодочного БЗ (ПЛР и торпед).
Плюс РБУ-6000, которое у 1155 является тоже универсальным средством ПЛО/ПТЗ (пусть и слабым), а у 11551 Удав-1м - только для ПТЗ.

Dolphin69> Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.

А разве не вот так?

Dolphin69>> Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.
Snake> А разве не вот так?
интересно,что на снимке 1-ая и 3-ая ракета действительно 85РУ [отчетливо видно ТГСН "Дрофа-МТ", а в 5 и 7 похоже обычные 85Р]

Capt(N)> интересно,что на снимке 1-ая и 3-ая ракета действительно 85РУ [отчетливо видно ТГСН "Дрофа-МТ", а в 5 и 7 похоже обычные 85Р]

Снимок сделан году эдак в 95 на борту БПК "Керчь". Вот ещё кадр с той же "фотосессии", может быть кто здесь знает ответ, что за устройства, жутко напоминающие ССН по КС, видны в головной части противолодочной торпеды АУ-2УМ?

Snake> А чем вызвана такая сборная солянка? в 95-м году не хватало ракет 85РУ? Ведь писалось, что 1134 А и Б были модернизованы с установкой Раструба вместо Метели. А получается не вместо, а в дополнение.
Прошу прощения, а как Вы это представляете? Есть пакет из четырех ПУ, из которых модернизировали с подключением новой аппаратуры только 2? Не верю (с). ИМХО все проще - так как Раструб сохранил возможность запуска ракет от Метели, то по возможности использовали старые запасы, у которых выходили сроки, а в 95 году это, насколько я понимаю, были именно ракеты 85Р. А Раструбы лежали себе тихонько на хранении в арсенале в Каракобах. По аналогии и на парадах когда в Севастополе проводили пуски ПКР с РКА, всегда проводили пуски устаревших Термитов с РКА Р-71, а дорогими и относительно современными Москитами не пожертвовали ни разу, насколько я помню.

sevstud1986> Прошу прощения, а как Вы это представляете? Есть пакет из четырех ПУ, из которых модернизировали с подключением новой аппаратуры только 2? Не верю (с). ИМХО все проще - так как Раструб сохранил возможность запуска ракет от Метели, то по возможности использовали старые запасы, у которых выходили сроки, а в 95 году это, насколько я понимаю, были именно ракеты 85Р. А Раструбы лежали себе тихонько на хранении в арсенале в Каракобах. По аналогии и на парадах когда в Севастополе проводили пуски ПКР с РКА, всегда проводили пуски устаревших Термитов с РКА Р-71, а дорогими и относительно современными Москитами не пожертвовали ни разу, насколько я помню.

Я не видел, чем отличаются разъёмы на Раструбе от Метели, и сколько труб там модернизировано. Вполне допускаю, что разъёмы остались такими же. Исхожу из того, что вижу. Хотите сказать, что Керчь готовится к учебным стрельбам? Может быть.Надеюсь на БС он всё-таки ходил с восьмю 85РУ, а не вот так.
С другой стороны, я так понимаю, что Раструб избыточен по дальности для собственных возможностяей целеуказания по подводной цели для проектов 1134А, Б и 1135. Раструбы на них могли догружать для придания универсальности по цели, хотя на А и Б это как бы обеспечивалось и ЗРК М-11.

Snake> Хотите сказать, что Керчь готовится к учебным стрельбам? Может быть.Надеюсь на БС он всё-таки ходил с восьмю 85РУ, а не вот так.

Я не могу это утвержать, лишь "I want to believe" (с). Это единственное разумное объяснение, которое я смог подвести под данный набор боекомплекта. Иначе действительно налицо полный ахтунг, когда просто так "от балды" урезаются боевые возможности корабля. Это в случае, если принять за аксиому утверждение, что СССР успел выпустить хотя бы по одному боекомплекту 85РУ для каждого модернизированного под Раструб корабля.

Snake> Раструбы на них могли догружать для придания универсальности по цели, хотя на А и Б это как бы обеспечивалось и ЗРК М-11.
Ну все-таки Раструб в некоторой степени может разгрузить ЗРК от непрямых задач.

Два варианта - или делать кронштейны складными, как крылья у палубной авиации, или переделывать стандарт ангара. Первый способ - лучше, ИМХО.

mina> скажем так - для ДЭПЛ на любых режимах движения будет крайне неприятно оказаться в зоне поражения "Запада".
"Запад" - это шифр РПК-8? Бум знать. Ну это и понятно, что для ДЭПЛ оказаться в зоне поражения РБУ-6000 будет очень неприятно, в случае ее обнаружения - скорее всего летально.

mina> 1. ПМСМ реально увеличение дальней границы зоны поражения до 8-10 км вполне перекрывая позиции залпа малогабаритных торпед из ТА калибра 324мм. Кроме того обеспечивается БЫСТРОЕ поражение цели (причем быстрее чем у ПЛР!), что крайне важно при обнаружении ПЛ на такой дистанции
Увеличение дальности стрельбы в два раза. А что при этом будет с ближней границей зоны поражения - она так же в два раза не убежит, то есть за километр с лишком?
Насчет более быстрого, чем у ПЛРТ времени поражения - за счет чего?

mina> 2. РБУ потенциально моногоцелевая ракетная система, вопрос в боеприпасах, в принципе не вижу проблем даже для запуска ЗУР, допустим с переходных устройств
Да, это было бы здорово. Хотя бы использования РБУ для пуска помеховых снарядов для постановки пассивных помех. И НУРСов - для стрельбы по берегу.

mina> 3. РБУ достаточно эффективная вещь по торпеде (НО - если РГБ-60 при условии ИНЫХ алгоритмов нежели реализованых в ПУСБ "Буря"!) в т.ч. с применение СГПД МГ-94М
ИМХО, алгоритмы - это одно, другая сторона - новые снаряды. Нужно и то, и другое. У "Удава-1М" снаряды для борьбы с торпедами специализированы и выглядят намного лучше по самой концепции.

Полл> А с устареванием ЦУ за время полета что делать?
mina> доработка схемы ПУСБ для более эффективного накрытия области возможного положения цели
Да хоть как "дорабатывай", цель все едино маневрирует, если после залпа цель встала в циркуляцию на полном ходу да еще и меняю глубину хода, то залп на большой дальности все едино уйдет в молоко. Или я не прав?

mina> 1. получается дешевый ПЛРК уровня старого "Асрока" и стоимостью залпа грубо на порядок меньше "классического ПЛРК" + многоцелевая пусковая установка ракет различного назначения
Второе плюс эффективное АПТЗ, ИМХО - важнее первого. Могу конечно же ошибаться.

mina> 2. развитие ССН торпед позволяет создавать эффективные малогабаритные торпеды размерности значительно меньше сегодняшних 324мм торпед, более того имеет смысл оптимизация поражения ПЛ по стоимости, когда заданная эффективность поражения достигается залпом дешевых изделий (и общая общая стоимость залпа выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО менее)
Для каких-то задач такой подход имеет смысл. Но я сразу вижу несколько ПРОТИВ:
1) потребуется размещать больший БК и обеспечивать больший залп.
2) скрытность атаки большим залпом ниже.

mina> 3. сохраняется проблема поражения ПЛ лежащей на грунте, только самые современные торпеды способны обеспечить это, однако и вероятность "не очень весело", а уж совсем грустно со стоимостью таких изделий ... так что залп РБУ (с Р близкой к 1) в данном случае очень и очень неплох
Тут согласен. Только я с самого начала говорил об том, что ситуация не "ДЭПЛ на прибрежном мелководье".

Полл> Для чего, кем и против кого сейчас может применяться противолодочное и противоторпедное оружие?

Против ПЛ и торпед, соответственно. А что, есть другие мнения?

Полл> Первое, что приходит в голову - всевозможные диверсанты в базах и их окрестностях. Тут достаточно ДП-65.

Задачи ПЛО и ПТО и задачи борьбы с диверсантами - это 2 большие разницы.

Полл> Второе - защита от торпед, включая торпеды современных миноторпед. Тут хотелось бы чего-нибудь как можно более быстрого и с минимальной ближней границей зоны поражения. Для самообороны. Тут на сегодня лучший, ИМХО - "Удав-1М", сгодится - РПК-8.

На сегодняшний день не существует противокорабельных мин-торпед, пока лишь противолодочные.

Полл> Но в случае АПТЗ ордера уже будет и требование обеспечить дальность и точность применения - и тут на сегодня лучший и единственный вариант это противоторпеда "Пакет-НК".

Сдаётся мне, пока лишь весьма виртуальный вариант.

Полл> Третье - удар по обнаруженной ПЛ на малой дистанции от себя. Лучше - РПК-8, сгодится - "Пакет-НК".

Трудно сказать. "Пакет-НК" - это обычная малогабаритная торпеда со всеми её плюсами и минусами. Но если цель накрыта 90Р - никакие "Пакет-ПЛ" и МГ-1хх уже не спасают, повторный залп в кратчайший срок - тоже не проблема.

Полл> Вот и получается - выбирай, что нужно, идеального варианта на сегодня нет.

А идеала нет ни по какому вопросу. Это уже из разряда философских понятий!

Сорри, не усе - забыл:
10) реактивный снаряд на базе БЧ НУРС "Град", калибр - 122мм, длинна 3000мм, масса до 80 кг. В большом ТПК - 9 снарядов 3х3 в индивидуальных трубах.
Всевозможных видов выстрелов к "Граду" на сегодня, если считать с "Дамбой" - десяток.

Масса одной снаряженной ячейки УВП - порядка тонны, тонны с четвертью. Габариты ДхШхВ - 800х600х3200.