-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
umbriel
lincoln> Далее буду проводить тест в стальном моторе
Это опасно, почему не начать просто с бумаги
lincoln> Думаю начать с кн не менее 240, при котором давление не поднимется выше 5мпа.
Откуда такая уверенность?
Это опасно, почему не начать просто с бумаги
lincoln> Думаю начать с кн не менее 240, при котором давление не поднимется выше 5мпа.
Откуда такая уверенность?
инфо
инструменты
Serge77
lincoln> Скорость 0,95 мм.
Что-то маловато, наверно нужно добавить 1% окиси железа, это и стабильность горения должно повысить.
lincoln> теплозащиты(шашки 1 оборот паронита(0,5мм) - слой силикона- стакан из паронита(0,5мм) под 3 шашки - слой силикона)
Это будет бронировка или именно теплоизоляция? Для теплоизоляции наверняка хватит 0.5 мм паронита без силикона. Снаружи обмотай 1-2 слоя бумаги, чтобы паронит не прилипал к трубе.
lincoln> Думаю начать с кн не менее 240
Да, скорость горения небольшая.
lincoln> D по топливу 38
lincoln> 3 шашки по 60мм
А зачем сразу 3 шашки? В тестовом двигателе лучше испытывать одну. У меня как раз того же размера.
lincoln> канал 11 или 12 пока не решил.
Не надо маленький канал, лучше 12-13.
Что-то маловато, наверно нужно добавить 1% окиси железа, это и стабильность горения должно повысить.
lincoln> теплозащиты(шашки 1 оборот паронита(0,5мм) - слой силикона- стакан из паронита(0,5мм) под 3 шашки - слой силикона)
Это будет бронировка или именно теплоизоляция? Для теплоизоляции наверняка хватит 0.5 мм паронита без силикона. Снаружи обмотай 1-2 слоя бумаги, чтобы паронит не прилипал к трубе.
lincoln> Думаю начать с кн не менее 240
Да, скорость горения небольшая.
lincoln> D по топливу 38
lincoln> 3 шашки по 60мм
А зачем сразу 3 шашки? В тестовом двигателе лучше испытывать одну. У меня как раз того же размера.
lincoln> канал 11 или 12 пока не решил.
Не надо маленький канал, лучше 12-13.
Serge77> Что-то маловато, наверно нужно добавить 1% окиси железа, это и стабильность горения должно повысить.
Из катализаторов у меня пока только CuO. Пойдет?
lincoln>> теплозащиты(шашки 1 оборот паронита(0,5мм) - слой силикона- стакан из паронита(0,5мм) под 3 шашки - слой силикона)
Serge77> Это будет бронировка или именно теплоизоляция?
Планирую из паронита делать и то и другое- на шашках бронировка, а стакан - теплоизоляция. Шашки обернуть 1 слоем паронита на силиконе(бронировка), затем снаружи покрыть силиконом и обернуть большим листом паронита(стакан -теплоизоляция) Думал перестраховаться,т.к.на экспериментально-летном моторе время работы будет больше.
Serge77> Снаружи обмотай 1-2 слоя бумаги, чтобы паронит не прилипал к трубе.
О,спасибо,а я планировал посадить в мотор на силикон. Твое предложение по эффективности такое же,только потом не придется отскребать силикон.
lincoln>> Думаю начать с кн не менее 240
lincoln>> D по топливу 38
lincoln>> 3 шашки по 60мм
Serge77> А зачем сразу 3 шашки? В тестовом двигателе лучше испытывать одну. У меня как раз того же размера.
Сергей, у меня мотор великоват (220х40мм) для одной шашки
lincoln>> канал 11 или 12 пока не решил.
Serge77> Не надо маленький канал, лучше 12-13.
Таким и сделаю -12.
Из катализаторов у меня пока только CuO. Пойдет?
lincoln>> теплозащиты(шашки 1 оборот паронита(0,5мм) - слой силикона- стакан из паронита(0,5мм) под 3 шашки - слой силикона)
Serge77> Это будет бронировка или именно теплоизоляция?
Планирую из паронита делать и то и другое- на шашках бронировка, а стакан - теплоизоляция. Шашки обернуть 1 слоем паронита на силиконе(бронировка), затем снаружи покрыть силиконом и обернуть большим листом паронита(стакан -теплоизоляция) Думал перестраховаться,т.к.на экспериментально-летном моторе время работы будет больше.
Serge77> Снаружи обмотай 1-2 слоя бумаги, чтобы паронит не прилипал к трубе.
О,спасибо,а я планировал посадить в мотор на силикон. Твое предложение по эффективности такое же,только потом не придется отскребать силикон.
lincoln>> Думаю начать с кн не менее 240
lincoln>> D по топливу 38
lincoln>> 3 шашки по 60мм
Serge77> А зачем сразу 3 шашки? В тестовом двигателе лучше испытывать одну. У меня как раз того же размера.
Сергей, у меня мотор великоват (220х40мм) для одной шашки
lincoln>> канал 11 или 12 пока не решил.
Serge77> Не надо маленький канал, лучше 12-13.
Таким и сделаю -12.
umbriel> Это опасно, почему не начать просто с бумаги
Не хочу возиться с бумагой,сопловыми блоками и пр. да и планов на этот материал у меня нет(не считая бессопловиков) При соблюдении ТБ,опасность сводится к минимуму.
lincoln>> Думаю начать с кн не менее 240, при котором давление не поднимется выше 5мпа.
umbriel> Откуда такая уверенность?
Есть программа grains4- в ней проводился расчет мотора. Состав топлива там несколько другой -так сказать вариация, но в целом приближен к моему. Для проверки своих расчетов я и собираюсь провести ряд тестов.
Не хочу возиться с бумагой,сопловыми блоками и пр. да и планов на этот материал у меня нет(не считая бессопловиков) При соблюдении ТБ,опасность сводится к минимуму.
lincoln>> Думаю начать с кн не менее 240, при котором давление не поднимется выше 5мпа.
umbriel> Откуда такая уверенность?
Есть программа grains4- в ней проводился расчет мотора. Состав топлива там несколько другой -так сказать вариация, но в целом приближен к моему. Для проверки своих расчетов я и собираюсь провести ряд тестов.
lincoln> Из катализаторов у меня пока только CuO. Пойдет?
Пойдёт.
lincoln> Шашки обернуть 1 слоем паронита на силиконе(бронировка)
Конечно бронировка будет отличная, но не уверен, что получится качественно, без щелей наклеить паронит на шашку. Главное - невозможно проверить качество прилегания.
Советую сначала потренироваться на какой-нибудь круглой деревяшке.
Гораздо удобнее и надёжнее прессовать топливо в готовый стакан бронировки.
lincoln> затем снаружи покрыть силиконом и обернуть большим листом паронита
lincoln> планировал посадить в мотор на силикон
Это уже получится скреплённый заряд. Теоретически для эластичного топлива это не проблема, но всё-таки лучше этого избегать, ведь неизвестно, насколько прочно держится топливо за бронировку и не отлипнет ли оно при раздутии двигателя.
lincoln> Сергей, у меня мотор великоват (220х40мм) для одной шашки
Сходи на сантехнический базар и купи себе такой же двигатель, как у меня:
Это называется бочонок, заглушка, переход с полтора на три четверти, пробка на три четверти.
Внутри как раз помещается шашка 38 мм.
Пойдёт.
lincoln> Шашки обернуть 1 слоем паронита на силиконе(бронировка)
Конечно бронировка будет отличная, но не уверен, что получится качественно, без щелей наклеить паронит на шашку. Главное - невозможно проверить качество прилегания.
Советую сначала потренироваться на какой-нибудь круглой деревяшке.
Гораздо удобнее и надёжнее прессовать топливо в готовый стакан бронировки.
lincoln> затем снаружи покрыть силиконом и обернуть большим листом паронита
lincoln> планировал посадить в мотор на силикон
Это уже получится скреплённый заряд. Теоретически для эластичного топлива это не проблема, но всё-таки лучше этого избегать, ведь неизвестно, насколько прочно держится топливо за бронировку и не отлипнет ли оно при раздутии двигателя.
lincoln> Сергей, у меня мотор великоват (220х40мм) для одной шашки
Сходи на сантехнический базар и купи себе такой же двигатель, как у меня:
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Испытания топлив на перхлорате аммония
// serge77.rocketworkshop.netЭто называется бочонок, заглушка, переход с полтора на три четверти, пробка на три четверти.
Внутри как раз помещается шашка 38 мм.
Serge77> .. не уверен, что получится качественно, без щелей наклеить паронит на шашку. Главное - невозможно проверить качество прилегания.
Тоже об этом думаю..
Serge77> Гораздо удобнее и надёжнее прессовать топливо в готовый стакан бронировки.
Именно так,теоретически и планировал делать,но не нашел подходящего стакана. Мой стакан,как на зло - 38мм. поместив туда лист паронита,получится 37. Для летного мотора хочу заказать всю оснастку из алюминия,а пока,чтоб исключить этот фактор,намотаю из ватмана на пва и буду прессовать в паронит.
Тоже об этом думаю..
Serge77> Гораздо удобнее и надёжнее прессовать топливо в готовый стакан бронировки.
Именно так,теоретически и планировал делать,но не нашел подходящего стакана. Мой стакан,как на зло - 38мм. поместив туда лист паронита,получится 37. Для летного мотора хочу заказать всю оснастку из алюминия,а пока,чтоб исключить этот фактор,намотаю из ватмана на пва и буду прессовать в паронит.
Serge77> Это называется бочонок, заглушка, переход с полтора на три четверти, пробка на три четверти.
Сопло - тоже пробка? Судя по фотографиям у тебя на сайте, оно не очень похоже на элемент сантехники, я таких в магазинах не встречал. Нет?
Сопло - тоже пробка? Судя по фотографиям у тебя на сайте, оно не очень похоже на элемент сантехники, я таких в магазинах не встречал. Нет?
Serge77>> Это называется бочонок, заглушка, переход с полтора на три четверти, пробка на три четверти.
lincoln> Сопло - тоже пробка?
Почему "тоже"? Пробка одна, она и есть сопло. Всё с базара. Конечно, собственно сопловое отверстие я сам просверлил.
В принципе, можно взять бочонок с двумя заглушками (крышками) и в одной из них просверлить сопло. Но сопло разгорается, придётся менять крышку, а пробку менять дешевле.
lincoln> Сопло - тоже пробка?
Почему "тоже"? Пробка одна, она и есть сопло. Всё с базара. Конечно, собственно сопловое отверстие я сам просверлил.
В принципе, можно взять бочонок с двумя заглушками (крышками) и в одной из них просверлить сопло. Но сопло разгорается, придётся менять крышку, а пробку менять дешевле.
lincoln> Есть программа grains4- в ней проводился расчет мотора. Состав топлива там несколько другой -так сказать вариация, но в целом приближен к моему. Для проверки своих расчетов я и собираюсь провести ряд тестов.
Давление вообще-то определяется скоростью сгорания топлива, а ты его не знаешь. Имей в виду, что давление может быть и намного больше чем ты рассчитываешь.
Давление вообще-то определяется скоростью сгорания топлива, а ты его не знаешь. Имей в виду, что давление может быть и намного больше чем ты рассчитываешь.
Serge77> Почему "тоже"? Пробка одна, она и есть сопло. Всё с базара. Конечно, собственно сопловое отверстие я сам просверлил.
Примерно представляю о чем речь.. Сегодня посмотрю в магазине.
Примерно представляю о чем речь.. Сегодня посмотрю в магазине.
umbriel> Давление вообще-то определяется скоростью сгорания топлива, а ты его не знаешь. Имей в виду, что давление может быть и намного больше чем ты рассчитываешь.
Безусловно, это ясно. Состав, почти сходный с составом,который испытывался на этом форуме,только скорость горения у него была на 0,5 мм. больше. Отклонения по скорости могут быть,но не настолько радикальные. Все это предусмотрено,конечно гарантий нет ни каких,что мотор выдаст те же параметры и вряд ли те же,но с чего-то надо начинать.
Безусловно, это ясно. Состав, почти сходный с составом,который испытывался на этом форуме,только скорость горения у него была на 0,5 мм. больше. Отклонения по скорости могут быть,но не настолько радикальные. Все это предусмотрено,конечно гарантий нет ни каких,что мотор выдаст те же параметры и вряд ли те же,но с чего-то надо начинать.
lincoln> Состав, почти сходный с составом,который испытывался на этом форуме,только скорость горения у него была на 0,5 мм. больше. Отклонения по скорости могут быть,но не настолько радикальные.
Ты не понял, важна скорость сгорания именно под давлением в кс. Она, собственно, напрямую определяет давление, и она не имеет никакого отношения к тому как топливо горит на воздухе. Я вообще не понимаю зачем это мерить.
lincoln> с чего-то надо начинать.
Это да
Ты не понял, важна скорость сгорания именно под давлением в кс. Она, собственно, напрямую определяет давление, и она не имеет никакого отношения к тому как топливо горит на воздухе. Я вообще не понимаю зачем это мерить.
lincoln> с чего-то надо начинать.
Это да
umbriel> она не имеет никакого отношения к тому как топливо горит на воздухе
Ну это ты несколько преувеличиваешь. Если топливо на воздухе горит 0.2 мм/с, то от него нельзя ожидать 10 мм/с в двигателе при разумных давлениях.
Обычные топлива горят в двигателе примерно в 3-5 раз быстрее, чем на воздухе.
Ну это ты несколько преувеличиваешь. Если топливо на воздухе горит 0.2 мм/с, то от него нельзя ожидать 10 мм/с в двигателе при разумных давлениях.
Обычные топлива горят в двигателе примерно в 3-5 раз быстрее, чем на воздухе.
umbriel> Ты не понял, важна скорость сгорания именно под давлением в кс.
Ну это же и так очевидно
Ну это же и так очевидно
umbriel>> она не имеет никакого отношения к тому как топливо горит на воздухе
Serge77> Ну это ты несколько преувеличиваешь. Если топливо на воздухе горит 0.2 мм/с, то от него нельзя ожидать 10 мм/с в двигателе при разумных давлениях.
Serge77> Обычные топлива горят в двигателе примерно в 3-5 раз быстрее, чем на воздухе.
Вообще-то, показатель степени в законе горения зависит в основном от типа окислителя и мелкости его частиц, следующее - частицы металла, и последнее - оптическая прозрачность топлива.
Я читал в книжке, скачанной у Варбана, что для многих безметалловых топлив на перхлорате аммония показатель степени можно считать равным 0,27, а с 15-20% алюминия этот показатель уменьшается до 0,22.
Так что с разумной достоверностью можно прикинуть скорость горения в двигателе по скорости горения на воздухе.
У карамели показатель больше, но остаётся в разумных пределах для любительских движков. Но у карамели и при атмосферном давлении скорость горения больше, так что Кн 240 может оказаться и недостаточным.
Serge77> Ну это ты несколько преувеличиваешь. Если топливо на воздухе горит 0.2 мм/с, то от него нельзя ожидать 10 мм/с в двигателе при разумных давлениях.
Serge77> Обычные топлива горят в двигателе примерно в 3-5 раз быстрее, чем на воздухе.
Вообще-то, показатель степени в законе горения зависит в основном от типа окислителя и мелкости его частиц, следующее - частицы металла, и последнее - оптическая прозрачность топлива.
Я читал в книжке, скачанной у Варбана, что для многих безметалловых топлив на перхлорате аммония показатель степени можно считать равным 0,27, а с 15-20% алюминия этот показатель уменьшается до 0,22.
Так что с разумной достоверностью можно прикинуть скорость горения в двигателе по скорости горения на воздухе.
У карамели показатель больше, но остаётся в разумных пределах для любительских движков. Но у карамели и при атмосферном давлении скорость горения больше, так что Кн 240 может оказаться и недостаточным.
Serge77> Обычные топлива горят в двигателе примерно в 3-5 раз быстрее, чем на воздухе.
По разному бывает, я имел в виду следующее: НА-силикон с грубым алюминием на воздухе горит раз в 5 медленее чем с пудрой по той причине что люминь вообще не горит. У человека ПА-4 и он врядли у него горел на воздухе. Значит под давлением, когда загорится, можно ожидать роста скорости, причем это будет не связано с показателем в законе горения.
По разному бывает, я имел в виду следующее: НА-силикон с грубым алюминием на воздухе горит раз в 5 медленее чем с пудрой по той причине что люминь вообще не горит. У человека ПА-4 и он врядли у него горел на воздухе. Значит под давлением, когда загорится, можно ожидать роста скорости, причем это будет не связано с показателем в законе горения.
А.С.> Я читал в книжке, скачанной у Варбана, что для многих безметалловых топлив на перхлорате аммония показатель степени можно считать равным 0,27, а с 15-20% алюминия этот показатель уменьшается до 0,22.
Подозрительно хороший показатель
А.С.> У карамели показатель больше, но остаётся в разумных пределах для любительских движков.
У карамели закон горения голову сломать можно какой, ни о каком показателе не может быть речи. Кстати у перхлоратных топлив тоже, при давлении больше что-то вроде 1500psi скорость не увеличивается, а уменьшается
Подозрительно хороший показатель
А.С.> У карамели показатель больше, но остаётся в разумных пределах для любительских движков.
У карамели закон горения голову сломать можно какой, ни о каком показателе не может быть речи. Кстати у перхлоратных топлив тоже, при давлении больше что-то вроде 1500psi скорость не увеличивается, а уменьшается
Xan
umbriel> Кстати у перхлоратных топлив тоже, при давлении больше что-то вроде 1500psi скорость не увеличивается, а уменьшается
"Ссылку, сестра, ссылку!"
"Ссылку, сестра, ссылку!"
umbriel> По разному бывает, я имел в виду следующее: НА-силикон с грубым алюминием на воздухе горит раз в 5 медленее чем с пудрой по той причине что люминь вообще не горит.
Это верное замечание, но тогда термин "горит на воздухе" к такому топливу можно сказать не относится. Есть и другие примеры, когда топливо на воздухе вообще не горит или горит крайне нестабильно.
umbriel> У человека ПА-4 и он врядли у него горел на воздухе.
У человека не только ПА-4, но и ПХА. И на воздухе топливо полностью сгорает.
Это верное замечание, но тогда термин "горит на воздухе" к такому топливу можно сказать не относится. Есть и другие примеры, когда топливо на воздухе вообще не горит или горит крайне нестабильно.
umbriel> У человека ПА-4 и он врядли у него горел на воздухе.
У человека не только ПА-4, но и ПХА. И на воздухе топливо полностью сгорает.
umbriel>> Кстати у перхлоратных топлив тоже, при давлении больше что-то вроде 1500psi скорость не увеличивается, а уменьшается
Xan> "Ссылку, сестра, ссылку!"
Что-то пока не могу найти, нашел только в книге "трт по материалам зарубежной печати" кривульку, там пха+неизвестный пу, написано "установлено, что при горении полиуретановых СТТ в условиях высоких давлений частицы ПА оказываются глубоко погруженными в матрицу из связующего. Это замедляет дефлаграцию ПА и вызывает появление "провала" в зависимости r(p)." и еще "ввод небольшого количества катализатора (хромата меди) устраняет аномалию." но это тебе, наверное, не нужно
А где-то в интернетах видел смачный график и там был пха-ал-пб, поищу вечером еще.
Xan> "Ссылку, сестра, ссылку!"
Что-то пока не могу найти, нашел только в книге "трт по материалам зарубежной печати" кривульку, там пха+неизвестный пу, написано "установлено, что при горении полиуретановых СТТ в условиях высоких давлений частицы ПА оказываются глубоко погруженными в матрицу из связующего. Это замедляет дефлаграцию ПА и вызывает появление "провала" в зависимости r(p)." и еще "ввод небольшого количества катализатора (хромата меди) устраняет аномалию." но это тебе, наверное, не нужно
А где-то в интернетах видел смачный график и там был пха-ал-пб, поищу вечером еще.
umbriel>> У человека ПА-4 и он врядли у него горел на воздухе.
Serge77> У человека не только ПА-4, но и ПХА. И на воздухе топливо полностью сгорает.
Я на воздухе жег ПХА с аналогичным 100-микронным алюминием с ппг-гди и касторкой-гди (и с еще разными). Ни разу алюминий не горел, оставался в виде шлака.
Serge77> У человека не только ПА-4, но и ПХА. И на воздухе топливо полностью сгорает.
Я на воздухе жег ПХА с аналогичным 100-микронным алюминием с ппг-гди и касторкой-гди (и с еще разными). Ни разу алюминий не горел, оставался в виде шлака.
lincoln, у тебя алюминий в топливе на воздухе горел?
Доброго времени суток всем присутствующим. Вот краткий отчёт по составу ацетат натрия-нитрат натрия:
1) Ацетат был получен химическим путём из уксуса и соды. Если вдруг решите повторить, то очень вас прошу не делайте этого дома. Вонь стоит неимоверная. Тем не мение всё прекрасно получилось.
2) Ацетат натрия - жутко гигроскопичная штуковина. Сушить на батарее подчти бесполезно, да и пахнет опять же. После сушки в шкафу при 100С в течении часа оставался жидким, но по мере остывания быстро кристализовался. Я так понимаю что это и есть тригидрат.
3) Свежая механическая смесь двух порошков ацетата и нитрата(50-50) сгорела весьма шустро, примерно как порошковая карамель на сахаре, шлака нет. Смесь пролежавшая на открытом воздухе полтороа часа горела раза в три медленнее, во время горения плавилась и пузырилась, шлак есть.
4) Торцевая шашка (вернее маленькая шашечка d8 L12) только что отлитая сгорела раза в три быстрее стандартной карамели, шлака нет. Точно такая же шашка через полтора часа была липкая на ощуп и горела со скоростью стандартной карамели или даже медленней. Также плавилась и пузырилась, шлак есть.
Вывод: Топливо из ацетата и нитрата натрия жутко гигроскопично. Если придумать как победить влагу, то можно делать более серьёзные замеры и пробовать делать движки. Карамель всётаки и проще и дешевле и пахнет не так сильно
PS: Все замеры в этих опытах сделаны визуально. Все вещества применялись в небольших количествах, достаточных для проведения опыта. Лучше проводить опыты с ацетатами подальше от людей неразделяющих ваше хобби
1) Ацетат был получен химическим путём из уксуса и соды. Если вдруг решите повторить, то очень вас прошу не делайте этого дома. Вонь стоит неимоверная. Тем не мение всё прекрасно получилось.
2) Ацетат натрия - жутко гигроскопичная штуковина. Сушить на батарее подчти бесполезно, да и пахнет опять же. После сушки в шкафу при 100С в течении часа оставался жидким, но по мере остывания быстро кристализовался. Я так понимаю что это и есть тригидрат.
3) Свежая механическая смесь двух порошков ацетата и нитрата(50-50) сгорела весьма шустро, примерно как порошковая карамель на сахаре, шлака нет. Смесь пролежавшая на открытом воздухе полтороа часа горела раза в три медленнее, во время горения плавилась и пузырилась, шлак есть.
4) Торцевая шашка (вернее маленькая шашечка d8 L12) только что отлитая сгорела раза в три быстрее стандартной карамели, шлака нет. Точно такая же шашка через полтора часа была липкая на ощуп и горела со скоростью стандартной карамели или даже медленней. Также плавилась и пузырилась, шлак есть.
Вывод: Топливо из ацетата и нитрата натрия жутко гигроскопично. Если придумать как победить влагу, то можно делать более серьёзные замеры и пробовать делать движки. Карамель всётаки и проще и дешевле и пахнет не так сильно
PS: Все замеры в этих опытах сделаны визуально. Все вещества применялись в небольших количествах, достаточных для проведения опыта. Лучше проводить опыты с ацетатами подальше от людей неразделяющих ваше хобби
saper1979> 3) Свежая механическая смесь двух порошков ацетата и нитрата(50-50) сгорела весьма шустро
Это смесь с тиригидратом ацетата? Неужели вода не мешает?
Это смесь с тиригидратом ацетата? Неужели вода не мешает?
Serge77> Это смесь с тиригидратом ацетата? Неужели вода не мешает
Видимо. Ну или мешает не как сильно. Это был свежий, только что кристализававшийся ацетат. Должен признаться что ацетат был с небольшим количеством настольной грязи, которая попала туда при измельчении, но по другому было никак. Возможно грязь сработала как катализатор.
Видимо. Ну или мешает не как сильно. Это был свежий, только что кристализававшийся ацетат. Должен признаться что ацетат был с небольшим количеством настольной грязи, которая попала туда при измельчении, но по другому было никак. Возможно грязь сработала как катализатор.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
