Фотографии для опровергателей.

7-40>> Гм. Пожалуйста, не пишите это на форуме Кара-Мурзы.
Georgiev> Поздно! Уже написал.

Пиз..ц. Нет слов...

Однако имея в виду Вашу неустойчивость, Вас в компанию насовских адептов не примут, не рассчитывайте. Так что в ближайшее время доли от американского аполлоновского пирога Вам не видать. Чтоб получать транши от НАСА за отмазку лунной аферы, мало признать программу "Аполлон". Нужно много и усердно работать, активно ее защищая. Может быть, тогда Ваше заявление о финансовом поощрении и будет рассмотрено...

7-40> А теперь он катится как лунный камень с Южного массива. По 26-градусному уклону...

С Северного - оттуда камни здорово катались, и на фото с поверхности и на снимках LRO следы видны вовсю

ER*> Если Вам только положение звёзд и планет для любой точки на Земле нужно, то, имхо таких бесплатных программ много. ... Но, Вы сами понимаете, если РедШифт - платная программа, то это вовсе не означает, что её нельзя скачать бесплатно.

Мне, в принципе, пока достаточно програмки, определяющей положение звезд из любой точки на Земле.
Селестию скачал, но комп ругается, что программа хочет сделать что-то непотребное и спрашивает разрешаю ли я ей это Разрешить?

Karev1> Селестию скачал, но комп ругается, что программа хочет сделать что-то непотребное и спрашивает разрешаю ли я ей это Разрешить?

У вас, что, Windoz Vista? Конечно разрешайте. Программа кошерная, не сумлевайтесь.

ER*>> Да, теперь к цифре 32 нужно прибавить высоту вершины в гдадусах. Не пробовали посчитать тангенс? Можете считать, что снимок сделан от ЛМ.Расстояние и высоту смотрите по карте.
Georgiev> Не надо. Если для другого съемка получилось, то и для этого получится. Не надо съесть всё яйцо, чтобы понять, что оно - болтун (болгарская пословица в русском переводе)

Да. Я как-то считал по карте пару-тройку лет назад. У меня получилиось от ЛМ - вершина Южного Массива - 12.5°.

ER*>> Да, отклонение от точки (0,0) может быть значительным. Поэтому, то что пишут опровергатели: 53°-54° - неправда:
Georgiev> Действительно. Но если бы они знали больше о либрации, не писали бы такое. Поэтому необходим "ликбез"


Можете написать Вашему сотоварищу Д. Возни, что всё прекрасно сходится с его 32° для http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20473HR.jpg . И, чтобы он убрал свои дурацкие расчёты про 53° без либраций, да и вообще всё, что он там понаписал. Я вообще не понимаю, как можно быть таким дураком, чтобы забыть про либрации.

Georgiev>> Действительно. Но если бы они знали больше о либрации, не писали бы такое. Поэтому необходим "ликбез"

Почему-то тот, кто знает больше, не идет в опровергеи. Интересный феномен, не так ли?

ER*> Можете написать Вашему сотоварищу Д. Возни, что всё прекрасно сходится с его 32° для http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20473HR.jpg . И, чтобы он убрал свои дурацкие расчёты про 53° без либраций, да и вообще всё, что он там понаписал. Я вообще не понимаю, как можно быть таким дураком, чтобы забыть про либрации.

Ну, если быть Давидом Вознеем или там Колином Руркой - то дозволительно писать все, что угодно

Либрации же - крайне интересная штука. Благодаря им еще в позапрошлом веке делали стереофотографии Луны. Метод и пример см. на http://rakku.blog.dada.net/post/395327/3D+Full+Moon.

Забавно также, что из того факта, что с Земли мы можем видеть (благодаря либрациям) примерно 60% лунной поверхности, незамедлительно следует, что примерно на 20% лунной поверхности наблюдатель увидит восходы и заходы Земли (100%-60%=40% - Земля никогда не бывает над горизонтом; по соображениям симметрии 40% - Земля постоянно над горизонтом; 100%-40%-40%=20%. Расчет принадлежит П.Маковецкому, читать тут: Задача 36. Детективно-астрономо-филателистический сюжет. Книги. Наука и техника , солнцедару читать обязательно! )

Приведу картинку из Маковецкого с траекторией движения Земли на небе Луны:


Пояснения - в тексте по ссылке из предыдущего сообщения.

Автор рисунка, кстати, Леонов. А автор надписи неизвестен. Вот и подробности: История Фэндома >> О фантастике >> ДВЕ ЧАСТИ ОДНОГО ЦЕЛОГО

7-40> В моем тоже. Но есть веб-словари: Шлимазл — Lurkmore

Я говорил о русско-болгарском словаре, а не о иврито-болгрском или идишо-болгарском

А почему этот "луркморе" на таком почете здесь?

7-40> Но если солнце светит со спины немного слева, а фотоаппарат вынесен вперед, то тень будет "расти" оттуда, откуда она растет на снимке.

Да, но тогда она будет наклонена вправо, а на снимке она "растет" строго отвесно!

7-40> А какие могут быть конспирологические теории появления этого кадра? Что, камера подвешена слева от фотографа на нитках, не оставляющих тени?

Что снимали камерой-невидимкой, естественно! Или просто какой-то фотомонтаж из серии "НАСА шутит"...

Y.K.> http://n-t.ru/ri/mk/sk036.gif

Очень хорошие фигуры Лиссажу

Y.K.> Почему-то тот, кто знает больше, не идет в опровергеи. Интересный феномен, не так ли?

И что более важно, есть некоторый предел знаний, при превышении которого переходишь из одной категории в другую - количество переходит в качество И обратного перехода нет, кроме как при потери памяти или рассудка...

Y.K.> Ну, если быть Давидом Вознеем или там Колином Руркой - то дозволительно писать все, что угодно

И от их писания есть польза (т.е. "нет зла без добра") - если задумаешься достаточно и поищешь больше знания - находишь ответ загадки (и она перестает быть таковой). Думаю, что лучше так, чем если вообще о ней и не подозревал. Плохо только если делать далеко идущие выводы, основанные на некомпетентности.

Y.K.> Либрации же - крайне интересная штука. Благодаря им еще в позапрошлом веке делали стереофотографии Луны. Метод и пример см. на http://rakku.blog.dada.net/post/395327/3D+Full+Moon.

Спасибо, успел сфокусировать глаза в "бесконечности" и увидел трёхмерный "арбуз" Луны!

Y.K.> Забавно также, что из того факта, что с Земли мы можем видеть (благодаря либрациям) примерно 60% лунной поверхности, незамедлительно следует, что примерно на 20% лунной поверхности наблюдатель увидит восходы и заходы Земли (100%-60%=40% - Земля никогда не бывает над горизонтом; по соображениям симметрии 40% - Земля постоянно над горизонтом; 100%-40%-40%=20%. Расчет принадлежит П.Маковецкому, читать тут: Задача 36. Детективно-астрономо-филателистический сюжет. Книги. Наука и техника

Спасибо, там в точке "В", где идет речь о диагонали, есть неоднократная ошибка в номере фигуры. Надо читать "рис. 31" вместо "рис. 35". Также, на другом месте читал, что процент видимости скорее 59, чем 60. Несмотря на эти мелочи, очень интересный материал, большое спасибо!

Y.K.> солнцедару читать обязательно! )

"Солнцедара" больше нет. Ни поселка вблизи г. Геленджик, ни испорченного вина, ни веры в "лунную аферу" или даже сомнения. Поэтому, не пора ли наконец перестать использовать эту кличку?

Georgiev> Да, но тогда она будет наклонена вправо, а на снимке она "растет" строго отвесно!

Ну это же очень просто:



Здесь смотрели ?

7-40>> А теперь он катится как лунный камень с Южного массива. По 26-градусному уклону...
Y.K.> С Северного - оттуда камни здорово катались, и на фото с поверхности и на снимках LRO следы видны вовсю

Есть английскя пословица "A rolling stone gathers no moss" ("Катящийся камень мхом не обрастает", ср. "Под лежачий камень вода не течёт")

Y.K.>> http://n-t.ru/ri/mk/sk036.gif
Georgiev> Очень хорошие фигуры Лиссажу

Они самые Движение Земли по широте и долготе близко к гармоническому, а периоды разные: у либрации по широте это аномалистический месяц (возвращение к перигею) - 27,554551 суток, а по долготе - драконический (возвращение к узлу) - 27,2122204 суток. Разница периодов 8 часов 13 минут.

7-40> Нужно много и усердно работать, активно ее защищая.

Вы неоднократно заявляли, что она в защите не нуждается. Я согласен. Сомневающиеся и верующие в аферу делятся на вменяемые и невменяемые. Первым надо помогать ликвидировать свою "космическую безграмотность". Т.е. терпеливо разъяснять им вещи, которые они не знали, но предполагается, что не прочь узнать. Трудная, но, как видим, выполнимая задача. А со вторыми, разумеется, ничего нельзя сделать, так что лучше их просто не замечать. Есть болгарская пословица "Насила хубост не става" ("Насильно добро не сделаешь").

7-40> Может быть, тогда Ваше заявление о финансовом поощрении и будет рассмотрено...

Есть деньги американских налогоплательщиков, когда там десятки миллионов бедняков? Сосать кровь американского народа? Это Вы мне предлагаете? А вот если г-н Уйлям Генри Гейтс III поделится миллиардиком-другим, который иначе уйдет на вакцин для уменьшения населения мира, тогда можно Но не ввиде зелёной туалетной бумаги, а только в виде слитков золота, которые будем тщательно проверять глубинным сверлением, не вольфрамовые ли они...

lro> Ну это же очень просто:

А! И у Вас фотоаппарат-невидимка?

lro> Здесь смотрели ?

На старую версию смотрел давно, на новую сейчас посмотрел. Насколько я понимаю, дело в смещении фотоаппарата и человека. Если человек держит фотоаппарат в руке, которая ближе к центру снимка, и если Солнце светит не точно сзади, а слегка со стороны фотоаппарата, то при определённом углу Солнца можно получить вертикальную, но смещенную в сторону тень человека. Так?

Georgiev> А! И у Вас фотоаппарат-невидимка?

И не один!

Georgiev> Насколько я понимаю, дело в смещении фотоаппарата и человека. Если человек держит фотоаппарат в руке, которая ближе к центру снимка, и если Солнце светит не точно сзади, а слегка со стороны фотоаппарата, то при определённом углу Солнца можно получить вертикальную, но смещенную в сторону тень человека. Так?

Процесс простой - встаете так, чтобы Солнце было за спиной, направляете камеру вперед, в направлении от Солнца, и, смотря в видоискатель, медленно поворачиваете корпус в сторону, наблюдая за своей тенью, пока она не займет то же положение, что и на Аполлоновском снимке

7-40>> Может быть, тогда Ваше заявление о финансовом поощрении и будет рассмотрено...
Georgiev> ...только в виде слиток золота, которые будем тщательно проверять глубинным сверлением, не вольфрамовые ли они...

Ну елки ж палки, это что же, практически каждое высказывание и дальше будет отдавать вопиющим незнанием матчасти или же полным отсутствием логики:

С плотностью хорошо подмечено, т.к золото и вольфрам по 19 г/см3, и тут же два ляпа - а кто и какими средствами отольет слиток из вольфрама, при температуре 3422  °C (3695 K), не иначе.
И с "глубинным сверлением" второго по твердости металла по шкале Мооса тоже славно придумано, просто замечательно.
Ессесно, автор отжига не в курсе, что для определения твердости по Бриннелю для твердых материалов как раз шарики из WC (карбида вольфрама) и используют.

Был как-то некий Rem17, который не постыдился ляпнуть такую же чушь, защищая "честь мундира" какой-то советской автоматической станции, якобы имевшей защиту ядра в виде кубика вольфрама.

7-40>> В моем тоже. Но есть веб-словари: Шлимазл — Lurkmore
Georgiev> Я говорил о русско-болгарском словаре, а не о иврито-болгрском или идишо-болгарском

Слово "шлимазл" ("шлемазл") вполне употребительно и в русском, как жаргон.

Georgiev> А почему этот "луркморе" на таком почете здесь?

Наверное, потому что там содержится много больше здравого смысла, чем в писаниях поповых и покровских.

7-40>> Но если солнце светит со спины немного слева, а фотоаппарат вынесен вперед, то тень будет "расти" оттуда, откуда она растет на снимке.
Georgiev> Да, но тогда она будет наклонена вправо, а на снимке она "растет" строго отвесно!

Это опять-таки эффект перспективы. Попробуйте понять, что тень ВБЛИЗИ правого края, который идет ПАРАЛЛЕЛЬНО правому краю снимка, НА НАТУРЕ в действительности НАКЛОНЕНА ВПРАВО от фотографирующего. Снимок - это проекция. Горизонтальный угол снимка - ок. 53 градусов. Стало быть, параллельные боковым сторонам кадра линии вблизи краев кадра наклонены к оси объектива примерно на 26 градусов (в углах кадра - еще больше).

7-40>> А какие могут быть конспирологические теории появления этого кадра? Что, камера подвешена слева от фотографа на нитках, не оставляющих тени?
Georgiev> Что снимали камерой-невидимкой, естественно! Или просто какой-то фотомонтаж из серии "НАСА шутит"...

Можно не сомневаться, что если провести фотограмметрию, то окажется, что этот кадр находится в полном согласии со всеми остальными кадрами, т. е. все объекты на нем имеют одну и ту же правильную перспективу, соответствующую известному фокусному расстоянию объектива. Т. е. что никакие посторонние предметы там не вклеены, а если что вклеено - то с такой удивительной точностью, что полностью согласуется с 3-мерной сценой всей окрестности. Объектом проверки может послужить и сама тень на этом снимке. Как Вы думаете - сойдется или нет?

...Вот для А-11 у меня сошлось ВСЕ (в пределах незначительных погрешностей полностью соответствующих методу; скажем, на расстояниях до ~5 м от ЛМ погрешности составляют единицы сантиметров - скажем, 5 см). И в сцене сейчас ВСЕ снимки А-11, кроме 5953 (он в работе) и 5 снимков, где Олдрин фоткал свой след (может, и их удастся присобачить). Ну и минус еще два, где почти вообще ничего не видно. Что-то я сомневаюсь, что с А-12 будет иначе.

Georgiev> "Солнцедара" больше нет. Ни поселка вблизи г. Геленджик, ни испорченного вина, ни веры в "лунную аферу" или даже сомнения.

Про "нет веры в аферу или даже сомнения" - не верю.

7-40>> Нужно много и усердно работать, активно ее защищая.
Georgiev> Вы неоднократно заявляли, что она в защите не нуждается. Я согласен. Сомневающиеся и верующие в аферу делятся на вменяемые и невменяемые. Первым надо помогать ликвидировать свою "космическую безграмотность". Т.е. терпеливо разъяснять им вещи, которые они не знали, но предполагается, что не прочь узнать. Трудная, но, как видим, выполнимая задача.

Надо? Хм, это неочевидно. Сразу возникает вопрос "кому надо?". НАСА это не надо (в том смысле, что она не обязана). Тем, кого называют "защитниками" - тоже не надо. К сожалению, НАСА нам ничего платит (увы), поэтому мы с этого не имеем никакого дохода. Так кому это надо? Пока человек учится в школе или в универе - это надо его учителям, потому что это их работа, а работу надо выполнять хорошо. Если человек уже нигде не учится - то это может быть надо только ему самому. Т. е. у него должна быть внутренняя потребность или хотя бы желание узнать то, что он, предположительно, не знает или в знании чего не уверен.

А больше это никому не надо, я думаю... Если, конечно, не философствовать о "благе человечества", которое каждый понимает по-разному.

Georgiev> А со вторыми, разумеется, ничего нельзя сделать, так что лучше их просто не замечать. Есть болгарская пословица "Насила хубост не става" ("Насильно добро не сделаешь").

Не замечать можно тех, кто не пытается громко о себе заявлять. Тех, кто требовательно заявляют о себе, как Мухин и Попов, не замечать нельзя, как нельзя не замечать воров и грабителей. Воры и грабители лишают людей имущества, мухины и поповы - разума и здравого смысла. Это плохо для общества: общество должно защищать себя от подобных деятелей, потому что если относиться к этому попустительски, то общество уподобится сумасшедшему дому, и уже никто не сможет отличить правду от лжи. Например, я ничего не смыслю в медицине и в экономике, у меня нет знаний, позволяющих отличить правду от лжи. Поэтому я хочу, чтобы общество защитило меня от мухиных от медицины и от экономики: это важно для жизни, здоровья и благополучия. В борьбе с шарлатанами нельзя ограничиваться лишь тем, что непосредственно влияет на здоровье и благополучие: шарлатанство в одном порождает шарлатанство в другом.

7-40>> Может быть, тогда Ваше заявление о финансовом поощрении и будет рассмотрено...
Georgiev> Есть деньги американских налогоплательщиков, когда там десятки миллионов бедняков? Сосать кровь американского народа? Это Вы мне предлагаете? А вот если г-н Уйлям Генри Гейтс III поделится миллиардиком-другим, который иначе уйдет на вакцин для уменьшения населения мира, тогда можно

Я где-то читал (не знаю, насколько это правда, и не ручаюсь за точность цифр), что 80 % или около американского ВВП производится 20 % или около того людей. И эти люди явно не бедняки - скорее, к ним относятся гейтсы и проч. Поэтому не беспокойтесь: транши от НАСА поступают за счет самых богатых граждан Америки, а их бедняки сами сидят на дотациях.

Georgiev> Но не ввиде зелёной туалетной бумаги, а только в виде слитков золота, которые будем тщательно проверять глубинным сверлением, не вольфрамовые ли они...

Подозреваю, что есть гораздо более дешевые неразрушающие способы вроде промера скорости звука...

Beholder44> Ну елки ж палки, это что же, практически каждое высказывание и дальше будет отдавать вопиющим незнанием матчасти или же полным отсутствием логики:
Beholder44> С плотностью хорошо подмечено, т.к золото и вольфрам по 19 г/см3, и тут же два ляпа - а кто и какими средствами отольет слиток из вольфрама, при температуре 3422  °C (3695 K), не иначе.

Ну, чтоб сделать золотой слиток с вольфрамовой сердцевиной, вольфрам не обязательно отливать, достаточно прессовать порошок...

Beholder44> И с "глубинным сверлением" второго по твердости металла по шкале Мооса тоже славно придумано, просто замечательно.
Beholder44> Ессесно, автор отжига не в курсе, что для определения твердости по Бриннелю для твердых материалов как раз шарики из WC (карбида вольфрама) и используют.

Опять же не обязательно слиток сверлить насквозь, как до порошковой сердцевины сверло дойдет, усилие на сверле сразу упадет, и можно будет брать изнутри пробу зондом...

...Но мне все-таки в первую очередь приходит проверка по скорости звука: на границе раздела золота и вольфрама звук должен преломляться и отражаться. ИМХО, скорость проверки значительно возрастет, а стоимость - упадет. Опять-таки можно будет не уподобляться Шуре ("Пилите..."). Хотя, быть может, есть еще более дешевые средства.

Georgiev> Но не ввиде зелёной туалетной бумаги, а только в виде слитков золота, которые будем тщательно проверять глубинным сверлением, не вольфрамовые ли они...

Это про эту бодягу?
http://currentnews.ru/post/356428
Так это бред. Все что в инете есть по этому поводу это статьи с каких-то ЖЖ.


Опровергать смысла не вижу. Вот золотой запас стран мира:


А по "вольфрамовой афере" впарили золота якобы в два раза больше, чем в наличии у США.

Georgiev>> "Солнцедара" больше нет. Ни поселка вблизи г. Геленджик, ни испорченного вина, ни веры в "лунную аферу" или даже сомнения.
7-40> Про "нет веры в аферу или даже сомнения" - не верю.

дядя решил в Штирлица поиграть. Щас он покается и мы его "в банду" возьмем и шекелями поделемся, а он потом всех спалит.

Нет, Лучезар, чтобы стать правоверным "насафилом" надо сначала много книжек перечитать и всяких документов. И года два бесплатно поработать в интернете. А там посмотрим.