-
/a50f50.jpg)
Современный лёгкий истребитель
вариант №2Теги:
Scar
Udaff> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Я тебе даже больше скажу, ниже - ролик, где голландский спецназ обозначает местоположение талибов - тупо паля из М2 по их расположению. Хорнет сечет трассеры, видимо прицельным контом, и кидает туда бомбу.
Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.
Я тебе даже больше скажу, ниже - ролик, где голландский спецназ обозначает местоположение талибов - тупо паля из М2 по их расположению. Хорнет сечет трассеры, видимо прицельным контом, и кидает туда бомбу.
Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.
Это сообщение редактировалось 24.10.2010 в 19:31
инфо
инструменты
Wyvern-2
Udaff>> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Scar> Я тебе даже больше скажу, ниже - ролик, где голландский спецназ обозначает местоположение талибов - тупо паля из М2 по их расположению. Хорнет сечет трассеры....
Байку про генерала-фронтовика знаешь?
Scar> Я тебе даже больше скажу, ниже - ролик, где голландский спецназ обозначает местоположение талибов - тупо паля из М2 по их расположению. Хорнет сечет трассеры....
Байку про генерала-фронтовика знаешь?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Udaff> Троллим ? Тебе в предыдущих постах объяснили, что для применения ВТО достаточно передового авианаводчика, а в некоторых случаях и грошового ЛЦУ достаточно.
Этого нифига не объяснили - объяснили что просто успешно работают с помощью JDAM.
Собственно Scar все вокруг чудо-JDAM крутится.
Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Подсвети мне позицию минометной батареи, которая вне зоны видимости с помощью ЛЦУ, А?
Этого нифига не объяснили - объяснили что просто успешно работают с помощью JDAM.
Собственно Scar все вокруг чудо-JDAM крутится.
Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Подсвети мне позицию минометной батареи, которая вне зоны видимости с помощью ЛЦУ, А?
Scar> Хорнет сечет трассеры, видимо прицельным контом, и кидает туда бомбу. Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.
Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
Не уверен, была ли это высокоточная бомба, но тут важней сам факт такого способа наведения.Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
yacc> Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
Для какой - для этой? Я лишь привел пример самого простого и доступного способа неведения на цель.
Для какой - для этой? Я лишь привел пример самого простого и доступного способа неведения на цель.
Scar> JDAM - самый дешевый вид АСП, и если у покупателя нет даже 15-20 тыс. баксов на него, то видимо ему истребитель вообще не впился
Ну бери выше - ему вообще авиация не нужна, так?
Scar>, да даже Апач с Хеллами, потому что и Хелл и УРВВ, даже ближнего боя, стоят в разы и на порядки дороже.
Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Scar> Ой, а чего это мы просто стоимость Снайпера и Лайтнинга не посмотрели? А вот я знаю - чего, 2-5% стоимости самого истребителя - это не тот аргумент, который бы ты хотел найти. 
По сравнению с каким истребителем?
Например Mig-29 - MiG-29 / MiG-29OVT, Mikoyan-Gurevich Fulcrum
Unit cost: 11 million USD
LANTIRN на цессну вешать бум?
Scar> И? Как сказал выше, тем у кого нет 18к на JDAM, тем более нет денег на истребители и УРы.
А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Scar> А всё зависит от ситуации, например на Западе считают, что такой НАП зачастую выходит дешевле чугунок. Но никто и нигде не призывал пользовать ВТО везде и всюду подряд.
Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Scar> И что дальше? ет в мире идеала, только без таких подов, наши ВВС, к примеру, лесом значительно чаще и дальше ходят
А наши ВВС часто воюют с партизанами?
А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Scar> Аванаводчики че, все вымерли? Или в отпуск ушли?
Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем? И какой наводчик, укажет ее местоположение?
Scar>Черт, бедные мы бедные. Запрашивай, наводи, как это делают все нормальные подготовленные части в Афгане и Ираке.
В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Scar> Ну да, а лезть на самолете за несколько десятком мильёнов под ПЗРК - они в сосоянии.
Сколько стоит Грач?
Ну бери выше - ему вообще авиация не нужна, так?
Scar>, да даже Апач с Хеллами, потому что и Хелл и УРВВ, даже ближнего боя, стоят в разы и на порядки дороже.
Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Scar> Ой, а чего это мы просто стоимость Снайпера и Лайтнинга не посмотрели?
А вот я знаю - чего, 2-5% стоимости самого истребителя - это не тот аргумент, который бы ты хотел найти. По сравнению с каким истребителем?
Например Mig-29 - MiG-29 / MiG-29OVT, Mikoyan-Gurevich Fulcrum
Unit cost: 11 million USD
LANTIRN на цессну вешать бум?
Scar> И? Как сказал выше, тем у кого нет 18к на JDAM, тем более нет денег на истребители и УРы.
А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Scar> А всё зависит от ситуации, например на Западе считают, что такой НАП зачастую выходит дешевле чугунок. Но никто и нигде не призывал пользовать ВТО везде и всюду подряд.
Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Scar> И что дальше? ет в мире идеала, только без таких подов, наши ВВС, к примеру, лесом значительно чаще и дальше ходят
А наши ВВС часто воюют с партизанами?
А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Scar> Аванаводчики че, все вымерли? Или в отпуск ушли?
Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем?
И какой наводчик, укажет ее местоположение?Scar>Черт, бедные мы бедные. Запрашивай, наводи, как это делают все нормальные подготовленные части в Афгане и Ираке.
В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Scar> Ну да, а лезть на самолете за несколько десятком мильёнов под ПЗРК - они в сосоянии.
Сколько стоит Грач?
Scar> Для какой - для этой? Я лишь привел пример самого простого и доступного способа неведения на цель.
Вот такой и нужен папуасам.
Вот такой и нужен папуасам.
Udaff> Будет падать, но медленнее за счет исключения в процессе выбивания ПЗРК и прочей маловысотной ПВО.
Сложно сказать. Мне кажется что пзрк с МЗА даже близко того же эффекта,что полноценные ЗРК не дают.
Сложно сказать. Мне кажется что пзрк с МЗА даже близко того же эффекта,что полноценные ЗРК не дают.
yacc> Ну бери выше - ему вообще авиация не нужна, так?
За деньги современного, а тем более перспективного многофункионального ЛФИ, который и обсуждается - нет, не нужна.
yacc> Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Это к чему?! Какая еще резко меняющаяся обстановка?!
yacc> По сравнению с каким истребителем?
С любым современным. Грипен, например, корабелка МИГовсая, MMRCA.
yacc> LANTIRN на цессну вешать бум?
Цену эту, на МИГ-29, можешь на свалку сдать, вместе с этим источником. Bullshit, другого слова у меня нет.
yacc> А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Не передергивай, просто такие страны - не ЦА для нашего ЛФИ.
yacc> Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Тебя я смотрю вообще в жесткий оффтоп унесло - перечти исходный пост топика, освежи память.
yacc> Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Вот именно, что не о вторжении..
yacc> Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Тогда есть факапы, вроде шестой роты, который не смогли помочь из-за молока сплошного, до самой земли.
yacc> Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Я даже не хочу оффтопить, хотя достаточно взглянуть на оценки рынка Тукано и на рынок того же Фэлкона, и на кол-во произведенных, чтобы понять, что Тукано - это исключение для очень и очень специфичного и узкого рынка малой емкости, у него даже конкурентов толком нет - настолько этот рынок мал и непривлекателен.
yacc> А наши ВВС часто воюют с партизанами?
Все последние 15 лет.
yacc> А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Ты еще ВОВ вспомни.
yacc> Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем? И какой наводчик, укажет ее местоположение?
Есть масса способов - от БПЛА и до разведки средствами самого самолета. Хотя я смотрю, ты опять на частном примере пытаешься доказать общее. Не прокатит.
yacc> В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Я повтряю, у папуасов у которых есть деньги на самлет стоимоостью Грипена или Фэлкона - есть деньги и на несчастный JDAM и конт. Не надо из этого проблему делать, я уже указал цену вопроса в проценте от стоимости самолета - она мизерна.
yacc> Сколько стоит Грач?
Миллионы баксов, это безусловно, больше десяти, даже +"стоимость" пилота.
yacc> Su-25 Scorpion, made in Georgia [Archive] - Military Photos
Грузинский бред - Paper plane, как говорят французы. Глянь сколько одни только движки подобные стоят, не считая горы БРЭО и самого "корпуса".
yacc> О каких десятках ты говоришь?
Смотри Грипен и иже с ним. от 30 млн и выше.
yacc> Без соответствующего управления войсками этот JDAM равносилен той же ФАБ-250.
Не знаю, что имел в виду под термином "соответствующее управление войсками", но передовых авианаводчиков готовят без проблем.
yacc> В рамках свежеобнаруженной ( им же! ) минометной батареи или подсветки трассерами цели? - да, кинь!
Ой, госоподи, не уводи меня в сторону своей новой выдумки. ок? К частностям не сползай, тем более, что это тоже невесть какая проблема - те же евреи, неплохо находят и уничтожают такие батареи.
yacc> Факт в том, что папуасы не купят лансер и им похрен на его способности для их задач
Ты меняпонял - не прикидывайся, Лансер с папуасами никак не связан, он связан с твоим исходным сомнением, что Лансер может это делать. Так вот, факт - может.
yacc> Разумеется. Только кто будет скидывать им эти координаты?
Тот, кто запросил его поддержку. Не тупи.
yacc> Туда, куда поставлялись Миг-23 ( в частности - Ливия ) летчики не умели оптимально им пользоваться - сложно - Миг-21 - проще. И именно это и есть твои покупатели.
Ты опять пытаешься сделать из частности - правило. В который раз говорю, не прокатит. И как я уже сказал, если нет мозгов, то уже ничто не поможет, умные же просто подготовят FAC'ов, чай это можно делать на любом десктопе, спроси вон у Чижа из ЕД, которые Пентагону десктопный тренажер для авианаводчиков подготовил. Ничего сверхдорого и сверхтехнологичного. А ты в который раз сосешь проблемы из пальца.
yacc> Американцам обсуждаемый самоль нафик не сдался - у них все есть.
Есть куча небольших стран, где на вооружении есть и многофункциональные ЛФИ, и авианаводчики в СВ. НЕ проблема.
yacc> Еще раз - смотри сколько стоит Су-25 Unit cost у LITENING - $1.5 mln .
Еще раз говорю, не надо мне подсовывать байки из Грузии. Ок? Современный новый вертолет, тот же Ми-35М, стоит всяко более 10 млн баксов. и ты надеешься меня убедить, что штурмовик дешевле? Не стоит даже тратить время.
А также прикинь, что речь идет о тех, кому надо заменять Миг-21/Ф-5.
Пожалуйста, индусы и MMRCA - прикинул, дальше что. А есть еще поляки, чехи, словаки, те же твои ливийцы, малазийцы, индонезийцы, Сингапур, Тайвань, Алжир - перечислять можно до бесконечности, это так, навскидку первые припомнившиеся.
yacc> У остальных и так уже все есть что им надо.
Да ну? Освежи память хотя бы по актуальным тендерам, а еще лучше по авиапарку, который скоро так или иначе менять - я с десяток стран могу назвать только навкидку, а вообще их много больше, если дотошно всю емкость рынка считать.
За деньги современного, а тем более перспективного многофункионального ЛФИ, который и обсуждается - нет, не нужна.
yacc> Но они способны работать в резко меняющейся обстановке
Это к чему?! Какая еще резко меняющаяся обстановка?!
yacc> По сравнению с каким истребителем?
С любым современным. Грипен, например, корабелка МИГовсая, MMRCA.
yacc> LANTIRN на цессну вешать бум?
Цену эту, на МИГ-29, можешь на свалку сдать, вместе с этим источником. Bullshit, другого слова у меня нет.
yacc> А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Не передергивай, просто такие страны - не ЦА для нашего ЛФИ.
yacc> Мне вот больше кажется, что они не тебя послушаются, а купят тот же Tucano...
Тебя я смотрю вообще в жесткий оффтоп унесло - перечти исходный пост топика, освежи память.
yacc> Разумеется. И когда речь идет о вторжении ( та же Югославия ) - да, он нужен.
Вот именно, что не о вторжении..
yacc> Но когда есть перманентные передряги с партизанами...
Тогда есть факапы, вроде шестой роты, который не смогли помочь из-за молока сплошного, до самой земли.
yacc> Объясни мне - зачем самолеты класса Tucano, если все так классно делается с B-1B?
Я даже не хочу оффтопить, хотя достаточно взглянуть на оценки рынка Тукано и на рынок того же Фэлкона, и на кол-во произведенных, чтобы понять, что Тукано - это исключение для очень и очень специфичного и узкого рынка малой емкости, у него даже конкурентов толком нет - настолько этот рынок мал и непривлекателен.
yacc> А наши ВВС часто воюют с партизанами?
Все последние 15 лет.
yacc> А во времена нашей афганской, у США уже была GPS и JDAM?
Ты еще ВОВ вспомни.
yacc> Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем?
И какой наводчик, укажет ее местоположение?Есть масса способов - от БПЛА и до разведки средствами самого самолета. Хотя я смотрю, ты опять на частном примере пытаешься доказать общее. Не прокатит.
yacc> В Афгане - не папуасы. Сабж же про самолеты для папуасов, а не про модные тенденции в авиастроении.
Я повтряю, у папуасов у которых есть деньги на самлет стоимоостью Грипена или Фэлкона - есть деньги и на несчастный JDAM и конт. Не надо из этого проблему делать, я уже указал цену вопроса в проценте от стоимости самолета - она мизерна.
yacc> Сколько стоит Грач?
Миллионы баксов, это безусловно, больше десяти, даже +"стоимость" пилота.
yacc> Su-25 Scorpion, made in Georgia [Archive] - Military Photos
Грузинский бред - Paper plane, как говорят французы. Глянь сколько одни только движки подобные стоят, не считая горы БРЭО и самого "корпуса".
yacc> О каких десятках ты говоришь?
Смотри Грипен и иже с ним. от 30 млн и выше.
yacc> Без соответствующего управления войсками этот JDAM равносилен той же ФАБ-250.
Не знаю, что имел в виду под термином "соответствующее управление войсками", но передовых авианаводчиков готовят без проблем.
yacc> В рамках свежеобнаруженной ( им же! ) минометной батареи или подсветки трассерами цели? - да, кинь!
Ой, госоподи, не уводи меня в сторону своей новой выдумки. ок? К частностям не сползай, тем более, что это тоже невесть какая проблема - те же евреи, неплохо находят и уничтожают такие батареи.
yacc> Факт в том, что папуасы не купят лансер и им похрен на его способности для их задач
Ты меняпонял - не прикидывайся, Лансер с папуасами никак не связан, он связан с твоим исходным сомнением, что Лансер может это делать. Так вот, факт - может.
yacc> Разумеется. Только кто будет скидывать им эти координаты?
Тот, кто запросил его поддержку. Не тупи.
yacc> Туда, куда поставлялись Миг-23 ( в частности - Ливия ) летчики не умели оптимально им пользоваться - сложно - Миг-21 - проще. И именно это и есть твои покупатели.
Ты опять пытаешься сделать из частности - правило. В который раз говорю, не прокатит. И как я уже сказал, если нет мозгов, то уже ничто не поможет, умные же просто подготовят FAC'ов, чай это можно делать на любом десктопе, спроси вон у Чижа из ЕД, которые Пентагону десктопный тренажер для авианаводчиков подготовил. Ничего сверхдорого и сверхтехнологичного. А ты в который раз сосешь проблемы из пальца.
yacc> Американцам обсуждаемый самоль нафик не сдался - у них все есть.
Есть куча небольших стран, где на вооружении есть и многофункциональные ЛФИ, и авианаводчики в СВ. НЕ проблема.
yacc> Еще раз - смотри сколько стоит Су-25 Unit cost у LITENING - $1.5 mln .
Еще раз говорю, не надо мне подсовывать байки из Грузии. Ок? Современный новый вертолет, тот же Ми-35М, стоит всяко более 10 млн баксов. и ты надеешься меня убедить, что штурмовик дешевле? Не стоит даже тратить время.
А также прикинь, что речь идет о тех, кому надо заменять Миг-21/Ф-5.
Пожалуйста, индусы и MMRCA - прикинул, дальше что. А есть еще поляки, чехи, словаки, те же твои ливийцы, малазийцы, индонезийцы, Сингапур, Тайвань, Алжир - перечислять можно до бесконечности, это так, навскидку первые припомнившиеся.
yacc> У остальных и так уже все есть что им надо.
Да ну? Освежи память хотя бы по актуальным тендерам, а еще лучше по авиапарку, который скоро так или иначе менять - я с десяток стран могу назвать только навкидку, а вообще их много больше, если дотошно всю емкость рынка считать.
yacc> Вот такой и нужен папуасам.
Ну и отлично, хотя опять же, не думаю, что у папуасов, у которых нашлись несколько сотен лямов на десяток таких ЛФИ, ненайдется еще лям-другой, чтобы оснастить авианаводчиков LTD.
Ну и отлично, хотя опять же, не думаю, что у папуасов, у которых нашлись несколько сотен лямов на десяток таких ЛФИ, ненайдется еще лям-другой, чтобы оснастить авианаводчиков LTD.
yacc> Собственно Scar все вокруг чудо-JDAM крутится.
Для нас чудо, для "них" - обыденность. Ты же пытаешься выдать нашу отсталость за добродетель.
yacc> Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Если цель не закрыта облаками, истребитель сам цель найдет, но не глазками а через телекамеру/тепловизор, с безопастной высоты. Если облака низко висят, прилетит БЛА, крошечный ZALA какой-нить, найдет батарею и скинет координаты оператору, а тот самолету, и привет.
А Су-25, пока будет кружить, выискивая глазками цель, может и ПЗРК получить.
Для нас чудо, для "них" - обыденность. Ты же пытаешься выдать нашу отсталость за добродетель.
yacc> Вот тебе пример: твоя рота попала под минометный обстрел. Разумеется - с закрытой позиции - ни ты минометчиков не видишь, ни они тебя.
Если цель не закрыта облаками, истребитель сам цель найдет, но не глазками а через телекамеру/тепловизор, с безопастной высоты. Если облака низко висят, прилетит БЛА, крошечный ZALA какой-нить, найдет батарею и скинет координаты оператору, а тот самолету, и привет.
А Су-25, пока будет кружить, выискивая глазками цель, может и ПЗРК получить.
Спокойный_Тип
yacc> Тебе тот же самый вопрос - в нескольких км - минометная батарея, которую пехота не видит, но которая по ней сажает дай боже. Кто будет разбираться и чем? И какой наводчик, укажет ее местоположение?
ИМХО существуют носимые РЛС типа мини-зоопарка , попадалось описание, если такая штука по даталинку даст ЦУ носителю
а вообще можно такую РЛС прям на самолёт поставить? типа "обстреливают из миномёта, своих миномётов в раойне нет" - включается РЛС, по траектории вычисляется позиция миномёта, прилетает что-то тяжелое - причем можно со средних высот
ps получается какой-то ганшип ))
И какой наводчик, укажет ее местоположение?ИМХО существуют носимые РЛС типа мини-зоопарка , попадалось описание, если такая штука по даталинку даст ЦУ носителю
а вообще можно такую РЛС прям на самолёт поставить? типа "обстреливают из миномёта, своих миномётов в раойне нет" - включается РЛС, по траектории вычисляется позиция миномёта, прилетает что-то тяжелое - причем можно со средних высот
ps получается какой-то ганшип ))
yacc> Для этой работы за глаза и за уши достаточно Су-25. Без всяких JDAM-ов.
Нет, это "зелен виноград". Российским военным недоступно ВТО, и они из всех сил делают вид, что оно не надо.
Нет, это "зелен виноград". Российским военным недоступно ВТО, и они из всех сил делают вид, что оно не надо.
spam_test> Нет, это "зелен виноград". Российским военным недоступно ВТО, и они из всех сил делают вид, что оно не надо.
А американским военным в Афгане и Ираке требуется А-10, "Апачи" стреляющие с нескольких километров по видимым целям, и "ганшипы" с 105-мм гаубицами и "Вулканами" на борту.
Очень требуются - Армия и Флот криком исходят, требуют сохранить штурмовики.
А американским военным в Афгане и Ираке требуется А-10, "Апачи" стреляющие с нескольких километров по видимым целям, и "ганшипы" с 105-мм гаубицами и "Вулканами" на борту.
Очень требуются - Армия и Флот криком исходят, требуют сохранить штурмовики.
spam_test> Нет, это "зелен виноград". Российским военным недоступно ВТО, и они из всех сил делают вид, что оно не надо.
Для данной работы JDAM не нужен - вот и все. Или ты думаешь что у американцев простых бомб уже на вооружении не осталось?
Для данной работы JDAM не нужен - вот и все. Или ты думаешь что у американцев простых бомб уже на вооружении не осталось?
yacc> Для данной работы JDAM не нужен - вот и все.
Для данной работы требуется один JDAM, или несколько чугунок - вот и все.
yacc> Или ты думаешь что у американцев простых бомб уже на вооружении не осталось?
На складах остались. А если посмотреть фотки из Ирака и Афгана, то летают больше с КАБ и Мавериками.
spam_test> Нет, это "зелен виноград".
Угу, с тепловизорами точно так же доказывали "не нужны". А уж над малозаметностью сколько потешались, а теперь Т-50 самый стэлсовый.
Для данной работы требуется один JDAM, или несколько чугунок - вот и все.
yacc> Или ты думаешь что у американцев простых бомб уже на вооружении не осталось?
На складах остались. А если посмотреть фотки из Ирака и Афгана, то летают больше с КАБ и Мавериками.
spam_test> Нет, это "зелен виноград".
Угу, с тепловизорами точно так же доказывали "не нужны". А уж над малозаметностью сколько потешались, а теперь Т-50 самый стэлсовый.
Scar> За деньги современного, а тем более перспективного многофункионального ЛФИ, который и обсуждается - нет, не нужна.
Ты забыл добавить - ДЕШЕВОГО .
Твоими речами Миг-21 права на жизнь было не дано, на фоне одногодки-Фантома, бо по потенциальным возможностям Фантом его наголову превосходил ( хотя бы по радару и УРСД )
Однако реальность свидетельствует о другом.
Scar> Это к чему?! Какая еще резко меняющаяся обстановка?!
Быстрый перенос огня по своим наблюдениям.
Scar> С любым современным.
Scar>Грипен,
что ж он так идет то хреново на мировом рынке?
Scar> корабелка МИГовсая,
Если у папуасов не будет авианосца - нахрена им корабелка?
Scar> MMRCA.
Там есть слово "Meduim", так?
Scar> Цену эту, на МИГ-29, можешь на свалку сдать, вместе с этим источником. Bullshit, другого слова у меня нет.
Б\у тебе где-то так и обойдется.
yacc>> А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Scar> Не передергивай, просто такие страны - не ЦА для нашего ЛФИ.
А с чего ты это взял? Как я понимаю топикстартер наоборот именно про такие страны и говорит, которые ты легкой рукой отметаешь.
Давай у него и спросим.
Scar> Тебя я смотрю вообще в жесткий оффтоп унесло - перечти исходный пост топика, освежи память.
Я помню его. И вступил именно тогда, когда речь шла про гоняние истребителя на систематический НАП против партизан. Для бедных стран это бессмысленно.
Scar> Я даже не хочу оффтопить, хотя достаточно взглянуть на оценки рынка Тукано и на рынок того же Фэлкона, и на кол-во произведенных, чтобы понять, что Тукано - это исключение для очень и очень специфичного и узкого рынка малой емкости, у него даже конкурентов толком нет - настолько этот рынок мал и непривлекателен.
Э ... не совсем так. Просто американцы любят торговать именно своей продукцией, даже если для решения задач можно обойтись более дешевыми мерами.
Scar> Все последние 15 лет.
И делают это штурмовиками, а не Миг-29.
Scar> Ты еще ВОВ вспомни.
Можно и вспомнить - там есть что посмотреть.
Scar> Есть масса способов - от БПЛА и до разведки средствами самого самолета. Хотя я смотрю, ты опять на частном примере пытаешься доказать общее. Не прокатит.
Мне интересно - где тут JDAM?
Scar> Я повтряю, у папуасов у которых есть деньги на самлет стоимоостью Грипена или Фэлкона - есть деньги и на несчастный JDAM и конт. Не надо из этого проблему делать, я уже указал цену вопроса в проценте от стоимости самолета - она мизерна.
Я повторяю, здесь речь про папуасов, у которых нет денег на Фалкон.
Грипен и так почему-то хреново продается.
Scar> Миллионы баксов, это безусловно, больше десяти, даже +"стоимость" пилота.
Так вот речь идет про сумму 10-20 млн. Чем дешевле - тем лучше.
Scar> Смотри Грипен и иже с ним. от 30 млн и выше.
Грипен на мировом рынке идет хреново.
Scar> Не знаю, что имел в виду под термином "соответствующее управление войсками", но передовых авианаводчиков готовят без проблем.
Дело касается не только целей, что видит пехота. Ту же самую артиллерийскую или минометную батарею пехота и не увидит.
Scar> Ой, госоподи, не уводи меня в сторону своей новой выдумки. ок?
А что, ты мне хотел показать, что Лансер умеет работать с малых высот? Так это в его ТЗ было еще при создании.
Scar> Ты меняпонял - не прикидывайся, Лансер с папуасами никак не связан, он связан с твоим исходным сомнением, что Лансер может это делать. Так вот, факт - может.
Потому что надо ж ему дело найти Когда требовалось притащить значительный БК в Афгане и Су-24 и Ту-22 использовались. Причем с территории СССР.
Но оперативно хрен ты этот самолет вытащищь, если влип - вот я о чем.
Scar> Ты опять пытаешься сделать из частности - правило.
Я говорю именно о таких папуасах. Папуасам побогаче обсуждаемый сабж абсолютно не требуется - они и так купят ( а скорее всего - уже купили ) тот же самый Фалкон.
Scar>И как я уже сказал, если нет мозгов, то уже ничто не поможет
И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
Scar> Еще раз говорю, не надо мне подсовывать байки из Грузии. Ок? Современный новый вертолет, тот же Ми-35М, стоит всяко более 10 млн баксов. и ты надеешься меня убедить, что штурмовик дешевле? Не стоит даже тратить время.
Tucano - дешевле. А вот операционные расходы у него значительно ниже чем у Фалкона, начиная от расхода горючего, регламентным работам по двигателю ( форсажный всегда дороже бесфорсажного и тем более - ТВД ) и заканчивая требованиями к аэ базирования ( для Фалкона нужна хорошая полоса, которую надо постоянно держать в исправном состоянии )
Scar> Пожалуйста, индусы и MMRCA - прикинул, дальше что.
Индусы справятся без обсуждаемого сабжа.
Scar> А есть еще поляки, чехи, словаки,
Те, кто в евросоюзе - тоже как нибудь справятся.
Scar> Да ну? Освежи память хотя бы по актуальным тендерам, а еще лучше по авиапарку, который скоро так или иначе менять - я с десяток стран могу назвать только навкидку,
Так по твоим словам есть замечательный Грипен - что ж его-то не берут? И не надо ничего изобретать.
...наверное, цена на него не нравится
Ты забыл добавить - ДЕШЕВОГО .
Твоими речами Миг-21 права на жизнь было не дано, на фоне одногодки-Фантома, бо по потенциальным возможностям Фантом его наголову превосходил ( хотя бы по радару и УРСД )
Однако реальность свидетельствует о другом.
Scar> Это к чему?! Какая еще резко меняющаяся обстановка?!
Быстрый перенос огня по своим наблюдениям.
Scar> С любым современным.
Scar>Грипен,
что ж он так идет то хреново на мировом рынке?
Scar> корабелка МИГовсая,
Если у папуасов не будет авианосца - нахрена им корабелка?
Scar> MMRCA.
Там есть слово "Meduim", так?
Scar> Цену эту, на МИГ-29, можешь на свалку сдать, вместе с этим источником. Bullshit, другого слова у меня нет.
Б\у тебе где-то так и обойдется.
yacc>> А мож это, вообще армию распускать, если JDAM не могут купить? ( потому что именно его наличие тобой считается обязательным признаком ).
Scar> Не передергивай, просто такие страны - не ЦА для нашего ЛФИ.
А с чего ты это взял? Как я понимаю топикстартер наоборот именно про такие страны и говорит, которые ты легкой рукой отметаешь.
Давай у него и спросим.
Scar> Тебя я смотрю вообще в жесткий оффтоп унесло - перечти исходный пост топика, освежи память.
Я помню его. И вступил именно тогда, когда речь шла про гоняние истребителя на систематический НАП против партизан. Для бедных стран это бессмысленно.
Scar> Я даже не хочу оффтопить, хотя достаточно взглянуть на оценки рынка Тукано и на рынок того же Фэлкона, и на кол-во произведенных, чтобы понять, что Тукано - это исключение для очень и очень специфичного и узкого рынка малой емкости, у него даже конкурентов толком нет - настолько этот рынок мал и непривлекателен.
Э ... не совсем так. Просто американцы любят торговать именно своей продукцией, даже если для решения задач можно обойтись более дешевыми мерами.
Scar> Все последние 15 лет.
И делают это штурмовиками, а не Миг-29.
Scar> Ты еще ВОВ вспомни.
Можно и вспомнить - там есть что посмотреть.
Scar> Есть масса способов - от БПЛА и до разведки средствами самого самолета. Хотя я смотрю, ты опять на частном примере пытаешься доказать общее. Не прокатит.
Мне интересно - где тут JDAM?
Scar> Я повтряю, у папуасов у которых есть деньги на самлет стоимоостью Грипена или Фэлкона - есть деньги и на несчастный JDAM и конт. Не надо из этого проблему делать, я уже указал цену вопроса в проценте от стоимости самолета - она мизерна.
Я повторяю, здесь речь про папуасов, у которых нет денег на Фалкон.
Грипен и так почему-то хреново продается.
Scar> Миллионы баксов, это безусловно, больше десяти, даже +"стоимость" пилота.
Так вот речь идет про сумму 10-20 млн. Чем дешевле - тем лучше.
Scar> Смотри Грипен и иже с ним. от 30 млн и выше.
Грипен на мировом рынке идет хреново.
Scar> Не знаю, что имел в виду под термином "соответствующее управление войсками", но передовых авианаводчиков готовят без проблем.
Дело касается не только целей, что видит пехота. Ту же самую артиллерийскую или минометную батарею пехота и не увидит.
Scar> Ой, госоподи, не уводи меня в сторону своей новой выдумки. ок?
А что, ты мне хотел показать, что Лансер умеет работать с малых высот? Так это в его ТЗ было еще при создании.
Scar> Ты меняпонял - не прикидывайся, Лансер с папуасами никак не связан, он связан с твоим исходным сомнением, что Лансер может это делать. Так вот, факт - может.
Потому что надо ж ему дело найти
Когда требовалось притащить значительный БК в Афгане и Су-24 и Ту-22 использовались. Причем с территории СССР. Но оперативно хрен ты этот самолет вытащищь, если влип - вот я о чем.
Scar> Ты опять пытаешься сделать из частности - правило.
Я говорю именно о таких папуасах. Папуасам побогаче обсуждаемый сабж абсолютно не требуется - они и так купят ( а скорее всего - уже купили ) тот же самый Фалкон.
Scar>И как я уже сказал, если нет мозгов, то уже ничто не поможет
И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
Scar> Еще раз говорю, не надо мне подсовывать байки из Грузии. Ок? Современный новый вертолет, тот же Ми-35М, стоит всяко более 10 млн баксов. и ты надеешься меня убедить, что штурмовик дешевле? Не стоит даже тратить время.
Tucano - дешевле. А вот операционные расходы у него значительно ниже чем у Фалкона, начиная от расхода горючего, регламентным работам по двигателю ( форсажный всегда дороже бесфорсажного и тем более - ТВД ) и заканчивая требованиями к аэ базирования ( для Фалкона нужна хорошая полоса, которую надо постоянно держать в исправном состоянии )
Scar> Пожалуйста, индусы и MMRCA - прикинул, дальше что.
Индусы справятся без обсуждаемого сабжа.
Scar> А есть еще поляки, чехи, словаки,
Те, кто в евросоюзе - тоже как нибудь справятся.
Scar> Да ну? Освежи память хотя бы по актуальным тендерам, а еще лучше по авиапарку, который скоро так или иначе менять - я с десяток стран могу назвать только навкидку,
Так по твоим словам есть замечательный Грипен - что ж его-то не берут? И не надо ничего изобретать.
...наверное, цена на него не нравится
Udaff> Для данной работы требуется один JDAM, или несколько чугунок - вот и все.
А с чего ты решил, что против пулеметчика в зеленке, один JDAM - лучше?
JDAM работает по координатам по GPS. Именно это я имею ввиду.
В данном же случае лучше бомба с ЛЦУ.
Udaff> На складах остались. А если посмотреть фотки из Ирака и Афгана, то летают больше с КАБ и Мавериками.
А по фоткам - фигово судить.
А с чего ты решил, что против пулеметчика в зеленке, один JDAM - лучше?
JDAM работает по координатам по GPS. Именно это я имею ввиду.
В данном же случае лучше бомба с ЛЦУ.
Udaff> На складах остались. А если посмотреть фотки из Ирака и Афгана, то летают больше с КАБ и Мавериками.
А по фоткам - фигово судить.
Спокойный_Тип> ИМХО существуют носимые РЛС типа мини-зоопарка , попадалось описание, если такая штука по даталинку даст ЦУ носителю
Я бы сказал что такие папуасы - очень даже не бедные папуасы.
Артиллерийская разведка - моя ВУС. И что-то я не слышал про "носимые Зоопарки"...
Спокойный_Тип> а вообще можно такую РЛС прям на самолёт поставить? типа "обстреливают из миномёта, своих миномётов в раойне нет" - включается РЛС, по траектории вычисляется позиция миномёта, прилетает что-то тяжелое - причем можно со средних высот
ИМХО - это будет большой самолет. Посмотри на площадь антенны Зоопарка...
Я бы сказал что такие папуасы - очень даже не бедные папуасы.
Артиллерийская разведка - моя ВУС. И что-то я не слышал про "носимые Зоопарки"...
Спокойный_Тип> а вообще можно такую РЛС прям на самолёт поставить? типа "обстреливают из миномёта, своих миномётов в раойне нет" - включается РЛС, по траектории вычисляется позиция миномёта, прилетает что-то тяжелое - причем можно со средних высот
ИМХО - это будет большой самолет. Посмотри на площадь антенны Зоопарка...
yacc> Ты забыл добавить - ДЕШЕВОГО .
Дешевле, чем можно, ты всё равно не произведешь. Смотри стоимости продвинутых трейнеров, там УЖе пляска от 10 млн. баксов идет, даже за Як-130, о М346 и Т-50 я вообще молчу, 15 и 22 млн. соответственно. И ты надеешься уложить сверхзвуковой многофункциональный ЛФИ менее, чем в 25 млн. баксов?! Не смеши меня.
yacc> Твоими речами Миг-21 права на жизнь было не дано, на фоне одногодки-Фантома, бо по потенциальным возможностям Фантом его наголову превосходил ( хотя бы по радару и УРСД )
А при чем тут вообще МИГ-21?! На исходный пост гляди, и не отвлекайся, цены на УБСы я уже указал выше.
yacc> Однако реальность свидетельствует о другом.
Она сведетльствует о том, что тебя метает из стороны в сторону - ты ужене знаешь куда бы тебе кинуться и что бы придумать, чтоб подкрепить твою т.з.
yacc> Быстрый перенос огня по своим наблюдениям.
Это то тут при чем? И я вообще не знаю, как ты оценил быстрый перенос огня и вывел эту сентенцию. Не ознакомишь с исследованиями? Я говорил про ДЕНЬГИ - если их нет на истребитель и JDAM, их нет и на Апач с Хеллами, ибо тот же Хелл стоит ДОРОЖЕ JDAM, а Аапач - почти как ЛФИ соверменные.
yacc> что ж он так идет то хреново на мировом рынке?
Истребитель, произведенный в кол-ве под 300 штук, единственным независимым разработчиком, собравшим его с миру по нитке и не имеющим итсорически сложившихся рынков и политического лобби?!!! Окстись! И не говори Дядя Вове об этом, он тебя съесть живьем.
yacc> Если у папуасов не будет авианосца - нахрена им корабелка?
Не юли, ты меня понял - я говорил о цене, при том что по борту корабелка в нынешнем ее облике - не сказать чтоб черезчур продинутая, на уровне Грипена.
yacc> Там есть слово "Meduim", так?
Гы, а еще там есть Грипен, Фэлкон, Еврик и Рафаль, со путым весом 6-9т. Предлагаешь записать эти машины в средние истребители?! Революция, не иначе.
yacc> Б\у тебе где-то так и обойдется.
А че не "горелый перевертышь"?
Б/у сюда не приплетай, мы не о вторичном рынке старья говорим.
yacc> А с чего ты это взял? Как я понимаю топикстартер наоборот именно про такие страны и говорит, которые ты легкой рукой отметаешь.
Ну и понимай, только от реальности не отрывайся - смотри цены на УБСы, и не мечтай получить боевой самолет с ВВ ВЗ менее чем за четвертак, к тому же, сверхзвуковой.
yacc> Давай у него и спросим.
Что мы у него спросим? Цены на базовые УБС и легкие истребители? Ну спроси - я то их и так знаю, ± лапоть.
yacc> Я помню его. И вступил именно тогда, когда речь шла про гоняние истребителя на систематический НАП против партизан. Для бедных стран это бессмысленно.
Точно - давайте плодить зоопарк типов, давайте купим сначала чахлый Тукано за 10 мультов, а потом еще и св.зв. истребитель, способный решать и задачи перехвата, и работу по земле в условиях, когда у противника хотя бы ПЗРК и МЗА приличные есть. Тукано хороши тогда, когда у тебя в ВВС есть и другие типы, значительно более мощные, вот тогда он катит, но никому и в голову не придет закупить Тукано, как основной и единственный самолет ВВС. А бедной стране, которой нужно одним типом все задачи решить, не по карману и Тукано и наш ЛФИ.
yacc> Э ... не совсем так. Просто американцы любят торговать именно своей продукцией, даже если для решения задач можно обойтись более дешевыми мерами.
Казалось бы, при чем здесь американцы? Рынок просто мал, а Тукано - слишком специфичен, и не надо ничего придумывать и приплетать американцев.
yacc> И делают это штурмовиками, а не Миг-29.
Да, и делают это они потому, что они у нас есть, а еще есть истребители. Предлагаешь и бедным двумя типпами сразу затаритья? Ну вперед, ценник Тукано уже 10млн. - желаю удачи и и мои соболезнования бюджету страны. Исходный пост смотри, В-З указан в задачах.
yacc> Можно и вспомнить - там есть что посмотреть.
Без меня, предпочитаю рельность и оставаться в топике.
yacc> Мне интересно - где тут JDAM?
А мне интересно, кто тебе сказал, что везде и во всех ситуациях должен быть JDAM? Хотя, че бы ему и тут не быть, если он закуплен и висит под врюхом того самолета, который позицию мортир выскрывает?
yacc> Я повторяю, здесь речь про папуасов, у которых нет денег на Фалкон.
Фэлкон тут не при чем, есть рынок, есть цены рыночные, есть у тебя нет четвертака на самолет, то забудь вовсе о нем, ты не его потребитель.
yacc> Грипен и так почему-то хреново продается.
yacc> Так вот речь идет про сумму 10-20 млн. Чем дешевле - тем лучше.
Не идёт, потому что это цена старого Грача с пилотом, а мы говорим о новом самолете, а цены на УБС, опять же и в который раз, ИЗВЕСТНЫ, от них и пляши, а не от б/у хлама столетней давности.
yacc> Грипен на мировом рынке идет хреново.
Я уже этот твой миф развеял.
yacc> Дело касается не только целей, что видит пехота. Ту же самую артиллерийскую или минометную батарею пехота и не увидит.
Черт, ты то с партианами совбирешься на Тукано вовевать, то у тебя партизаны артиллерией долбят с закрытых позиций. Ты уж определись, с кем ты воюешь, с партизанами или с армией, располагающей артиллерией? И что тебе светит при войне с такой армией, у которой уж безусловно МЗА будет, если не ПЗРК, а то и ЗРК. На счет же вскрытия закрытых позиций я уже сказал - евреи их отлично находят, в Афгане их отлично находят, и для этого не требутся никаких сверхестественных средств, конт или хорошая ОЛС с ИК - всё. Опять сосешь проблемы из пальца, уж прости.
yacc> А что, ты мне хотел показать, что Лансер умеет работать с малых высот? Так это в его ТЗ было еще при создании.
Но ты же сомневался, что Лансер может с них работать! Вот и хотел показать, рад что ты одумаляи перестал отрицать очевидное. А со Снайпером, Лансер может делать это лучше, чем когда бы то ни было, вплоть до появившейся возможности НАП и доразведки мелких целей, вплоть до отдельных людей и огневых точек.
yacc> Потому что надо ж ему дело найти Когда требовалось притащить значительный БК в Афгане и Су-24 и Ту-22 использовались. Причем с территории СССР.
Нет, не по этому, точнее, не только по этому, а причины я указал, процитировав пилота Лансера. Долго висит, не столь зависим от танкеров, достаточно быстрый, пролонгированное дежурство, и как результат - сокрашение времени реакции, даже больше, чем у тактических самолетов, которые не могут столь долго висет в воздухе. Ссылки то, и цитаты из них, читай.
yacc> Но оперативно хрен ты этот самолет вытащищь, если влип - вот я о чем.
Повторяю, читай ссылки и цитаты. И не выдумывай опять какие то непредвиденные сложности, их для любого самлета напридумывать несложно.
yacc> Я говорю именно о таких папуасах. Папуасам побогаче обсуждаемый сабж абсолютно не требуется - они и так купят ( а скорее всего - уже купили ) тот же самый Фалкон.
Вот и смотри, сколько стоит Фэлкон, а сколько тот же Т-50 корейский.
yacc> И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
То есть, никакой проблемы с подготовкой и наличием авианаводчиков - нет? отлично.
yacc> Tucano - дешевле.
Гы, точно, 10 мультов, вместо 15ти. В этом свете еще больше умиляют грузинские байки про Грач за 5 млн.
yacc> А вот операционные расходы у него значительно ниже чем у Фалкона, начиная от расхода горючего, регламентным работам по двигателю ( форсажный всегда дороже бесфорсажного и тем более - ТВД ) и заканчивая требованиями к аэ базирования ( для Фалкона нужна хорошая полоса, которую надо постоянно держать в исправном состоянии )
Ага, а возможности, еще ниже, ни перехвата, ни работы в условиях наличия даже базовой ПВО. Самолетики контрабандистов сшибать, да гонять их по лесу, когдау них только легкая стрелковка, это не единым типом ВВС обеспечить - повторяю, у Тукано своя, совершенно специфическая ниша, и основным типом ВВС он не станет НИГДЕ и НИКОГДА. Точка.
yacc> Индусы справятся без обсуждаемого сабжа.
А вот это уже мало кого волнует, ценник замены известен, хотя бы примерно, но и этого примерно хватает с лихвой, чтобы понять, что в рамках исходного поста, ценник на такой самолет снимает вопрос стоимости конта и JDAM вовсе, ибо это проценты считанные от стоимости носителя, а вот возможности его, сильно увеличивают.
yacc> Те, кто в евросоюзе - тоже как нибудь справятся.
Евросоюз - не благотворительный фонд, достаиточно посмотреть на Грецию, Британию и Германию, порезавших очень много контрактов на ВиВТ. Такчто не надо сказок - членство в ЕС денег тебе не приносит, только возможность их заработать на едином рынке, поэтому новым его членам никто помогать не будет. Кредиты же, доступны всем - это скорей от продавца зависит, продаст он в кредит, или нет, а покупатель может быть и вовсе нищим, вопрос условий и политики.
yacc> Так по твоим словам есть замечательный Грипен - что ж его-то не берут? И не надо ничего изобретать.
его берут, просто ты и об этом не знал, ровно как и о возможностях НАП Лансера. Извини.
yacc> ...наверное, цена на него не нравится
Если только тебе, достаточно сравнить его тиражи, чтобы понять, что это нам, что многим крупным игрокам с дстаточно мощным лобби, вроде МИГа, Рафаля, Тайфуна - остается только мечтать о подобном коммерчском успехе на современном рынке.
Дешевле, чем можно, ты всё равно не произведешь. Смотри стоимости продвинутых трейнеров, там УЖе пляска от 10 млн. баксов идет, даже за Як-130, о М346 и Т-50 я вообще молчу, 15 и 22 млн. соответственно. И ты надеешься уложить сверхзвуковой многофункциональный ЛФИ менее, чем в 25 млн. баксов?! Не смеши меня.
yacc> Твоими речами Миг-21 права на жизнь было не дано, на фоне одногодки-Фантома, бо по потенциальным возможностям Фантом его наголову превосходил ( хотя бы по радару и УРСД )
А при чем тут вообще МИГ-21?! На исходный пост гляди, и не отвлекайся, цены на УБСы я уже указал выше.
yacc> Однако реальность свидетельствует о другом.
Она сведетльствует о том, что тебя метает из стороны в сторону - ты ужене знаешь куда бы тебе кинуться и что бы придумать, чтоб подкрепить твою т.з.
yacc> Быстрый перенос огня по своим наблюдениям.
Это то тут при чем? И я вообще не знаю, как ты оценил быстрый перенос огня и вывел эту сентенцию. Не ознакомишь с исследованиями? Я говорил про ДЕНЬГИ - если их нет на истребитель и JDAM, их нет и на Апач с Хеллами, ибо тот же Хелл стоит ДОРОЖЕ JDAM, а Аапач - почти как ЛФИ соверменные.
yacc> что ж он так идет то хреново на мировом рынке?
Истребитель, произведенный в кол-ве под 300 штук, единственным независимым разработчиком, собравшим его с миру по нитке и не имеющим итсорически сложившихся рынков и политического лобби?!!! Окстись! И не говори Дядя Вове об этом, он тебя съесть живьем.
yacc> Если у папуасов не будет авианосца - нахрена им корабелка?
Не юли, ты меня понял - я говорил о цене, при том что по борту корабелка в нынешнем ее облике - не сказать чтоб черезчур продинутая, на уровне Грипена.
yacc> Там есть слово "Meduim", так?
Гы, а еще там есть Грипен, Фэлкон, Еврик и Рафаль, со путым весом 6-9т. Предлагаешь записать эти машины в средние истребители?! Революция, не иначе.
yacc> Б\у тебе где-то так и обойдется.
А че не "горелый перевертышь"?
Б/у сюда не приплетай, мы не о вторичном рынке старья говорим.yacc> А с чего ты это взял? Как я понимаю топикстартер наоборот именно про такие страны и говорит, которые ты легкой рукой отметаешь.
Ну и понимай, только от реальности не отрывайся - смотри цены на УБСы, и не мечтай получить боевой самолет с ВВ ВЗ менее чем за четвертак, к тому же, сверхзвуковой.
yacc> Давай у него и спросим.
Что мы у него спросим? Цены на базовые УБС и легкие истребители? Ну спроси - я то их и так знаю, ± лапоть.
yacc> Я помню его. И вступил именно тогда, когда речь шла про гоняние истребителя на систематический НАП против партизан. Для бедных стран это бессмысленно.
Точно - давайте плодить зоопарк типов, давайте купим сначала чахлый Тукано за 10 мультов, а потом еще и св.зв. истребитель, способный решать и задачи перехвата, и работу по земле в условиях, когда у противника хотя бы ПЗРК и МЗА приличные есть. Тукано хороши тогда, когда у тебя в ВВС есть и другие типы, значительно более мощные, вот тогда он катит, но никому и в голову не придет закупить Тукано, как основной и единственный самолет ВВС. А бедной стране, которой нужно одним типом все задачи решить, не по карману и Тукано и наш ЛФИ.
yacc> Э ... не совсем так. Просто американцы любят торговать именно своей продукцией, даже если для решения задач можно обойтись более дешевыми мерами.
Казалось бы, при чем здесь американцы? Рынок просто мал, а Тукано - слишком специфичен, и не надо ничего придумывать и приплетать американцев.
yacc> И делают это штурмовиками, а не Миг-29.
Да, и делают это они потому, что они у нас есть, а еще есть истребители. Предлагаешь и бедным двумя типпами сразу затаритья? Ну вперед, ценник Тукано уже 10млн. - желаю удачи и и мои соболезнования бюджету страны. Исходный пост смотри, В-З указан в задачах.
yacc> Можно и вспомнить - там есть что посмотреть.
Без меня, предпочитаю рельность и оставаться в топике.
yacc> Мне интересно - где тут JDAM?
А мне интересно, кто тебе сказал, что везде и во всех ситуациях должен быть JDAM? Хотя, че бы ему и тут не быть, если он закуплен и висит под врюхом того самолета, который позицию мортир выскрывает?
yacc> Я повторяю, здесь речь про папуасов, у которых нет денег на Фалкон.
Фэлкон тут не при чем, есть рынок, есть цены рыночные, есть у тебя нет четвертака на самолет, то забудь вовсе о нем, ты не его потребитель.
yacc> Грипен и так почему-то хреново продается.
yacc> Так вот речь идет про сумму 10-20 млн. Чем дешевле - тем лучше.
Не идёт, потому что это цена старого Грача с пилотом, а мы говорим о новом самолете, а цены на УБС, опять же и в который раз, ИЗВЕСТНЫ, от них и пляши, а не от б/у хлама столетней давности.
yacc> Грипен на мировом рынке идет хреново.
Я уже этот твой миф развеял.
yacc> Дело касается не только целей, что видит пехота. Ту же самую артиллерийскую или минометную батарею пехота и не увидит.
Черт, ты то с партианами совбирешься на Тукано вовевать, то у тебя партизаны артиллерией долбят с закрытых позиций. Ты уж определись, с кем ты воюешь, с партизанами или с армией, располагающей артиллерией? И что тебе светит при войне с такой армией, у которой уж безусловно МЗА будет, если не ПЗРК, а то и ЗРК. На счет же вскрытия закрытых позиций я уже сказал - евреи их отлично находят, в Афгане их отлично находят, и для этого не требутся никаких сверхестественных средств, конт или хорошая ОЛС с ИК - всё. Опять сосешь проблемы из пальца, уж прости.
yacc> А что, ты мне хотел показать, что Лансер умеет работать с малых высот? Так это в его ТЗ было еще при создании.
Но ты же сомневался, что Лансер может с них работать! Вот и хотел показать, рад что ты одумаляи перестал отрицать очевидное. А со Снайпером, Лансер может делать это лучше, чем когда бы то ни было, вплоть до появившейся возможности НАП и доразведки мелких целей, вплоть до отдельных людей и огневых точек.
yacc> Потому что надо ж ему дело найти
Когда требовалось притащить значительный БК в Афгане и Су-24 и Ту-22 использовались. Причем с территории СССР.Нет, не по этому, точнее, не только по этому, а причины я указал, процитировав пилота Лансера. Долго висит, не столь зависим от танкеров, достаточно быстрый, пролонгированное дежурство, и как результат - сокрашение времени реакции, даже больше, чем у тактических самолетов, которые не могут столь долго висет в воздухе. Ссылки то, и цитаты из них, читай.
yacc> Но оперативно хрен ты этот самолет вытащищь, если влип - вот я о чем.
Повторяю, читай ссылки и цитаты. И не выдумывай опять какие то непредвиденные сложности, их для любого самлета напридумывать несложно.
yacc> Я говорю именно о таких папуасах. Папуасам побогаче обсуждаемый сабж абсолютно не требуется - они и так купят ( а скорее всего - уже купили ) тот же самый Фалкон.
Вот и смотри, сколько стоит Фэлкон, а сколько тот же Т-50 корейский.
yacc> И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
То есть, никакой проблемы с подготовкой и наличием авианаводчиков - нет? отлично.
yacc> Tucano - дешевле.
Гы, точно, 10 мультов, вместо 15ти. В этом свете еще больше умиляют грузинские байки про Грач за 5 млн.
yacc> А вот операционные расходы у него значительно ниже чем у Фалкона, начиная от расхода горючего, регламентным работам по двигателю ( форсажный всегда дороже бесфорсажного и тем более - ТВД ) и заканчивая требованиями к аэ базирования ( для Фалкона нужна хорошая полоса, которую надо постоянно держать в исправном состоянии )
Ага, а возможности, еще ниже, ни перехвата, ни работы в условиях наличия даже базовой ПВО. Самолетики контрабандистов сшибать, да гонять их по лесу, когдау них только легкая стрелковка, это не единым типом ВВС обеспечить - повторяю, у Тукано своя, совершенно специфическая ниша, и основным типом ВВС он не станет НИГДЕ и НИКОГДА. Точка.
yacc> Индусы справятся без обсуждаемого сабжа.
А вот это уже мало кого волнует, ценник замены известен, хотя бы примерно, но и этого примерно хватает с лихвой, чтобы понять, что в рамках исходного поста, ценник на такой самолет снимает вопрос стоимости конта и JDAM вовсе, ибо это проценты считанные от стоимости носителя, а вот возможности его, сильно увеличивают.
yacc> Те, кто в евросоюзе - тоже как нибудь справятся.
Евросоюз - не благотворительный фонд, достаиточно посмотреть на Грецию, Британию и Германию, порезавших очень много контрактов на ВиВТ. Такчто не надо сказок - членство в ЕС денег тебе не приносит, только возможность их заработать на едином рынке, поэтому новым его членам никто помогать не будет. Кредиты же, доступны всем - это скорей от продавца зависит, продаст он в кредит, или нет, а покупатель может быть и вовсе нищим, вопрос условий и политики.
yacc> Так по твоим словам есть замечательный Грипен - что ж его-то не берут? И не надо ничего изобретать.
его берут, просто ты и об этом не знал, ровно как и о возможностях НАП Лансера. Извини.
yacc> ...наверное, цена на него не нравится
Если только тебе, достаточно сравнить его тиражи, чтобы понять, что это нам, что многим крупным игрокам с дстаточно мощным лобби, вроде МИГа, Рафаля, Тайфуна - остается только мечтать о подобном коммерчском успехе на современном рынке.
Scar> И ты надеешься уложить сверхзвуковой многофункциональный ЛФИ менее, чем в 25 млн. баксов?! Не смеши меня.
JF-17
Scar> А при чем тут вообще МИГ-21?! На исходный пост гляди, и не отвлекайся, цены на УБСы я уже указал выше.
При том, что ты вешаешь на истребитель функциональность продвинутого ударника, которая ему не нужна .
Scar> Она сведетльствует о том, что тебя метает из стороны в сторону - ты ужене знаешь куда бы тебе кинуться и что бы придумать, чтоб подкрепить твою т.з.
Нет у меня метаний. Я считаю что возможности продвинутого ударника дешевому истребителю тупо не нужна.
Scar> Это то тут при чем? И я вообще не знаю, как ты оценил быстрый перенос огня и вывел эту сентенцию. Не ознакомишь с исследованиями? Я говорил про ДЕНЬГИ - если их нет на истребитель и JDAM, их нет и на Апач с Хеллами, ибо тот же Хелл стоит ДОРОЖЕ JDAM, а Аапач - почти как ЛФИ соверменные.
Если нужны часто способности "Апач с Хеллами" ( или Ми-24 ) какая разница, что "истребитель и JDAM" стоит дешевле?
Scar> Истребитель, произведенный в кол-ве под 300 штук, единственным независимым разработчиком, собравшим его с миру по нитке и не имеющим итсорически сложившихся рынков и политического лобби?!!! Окстись! И не говори Дядя Вове об этом, он тебя съесть живьем.
Не съест Потому что и он знает что такое лобби.
А с учетом лобби - жуйте Фалкон и не ерепеньтесь
Scar> Не юли, ты меня понял - я говорил о цене, при том что по борту корабелка в нынешнем ее облике - не сказать чтоб черезчур продинутая, на уровне Грипена.
Корабелка отличается от обычного самолета тем же усиленным планером и прогонкой агрегатов для эксплуатации в морских условиях.
Еще раз - нафига она если этого не подразумевается?
Scar> Гы, а еще там есть Грипен, Фэлкон, Еврик и Рафаль, со путым весом 6-9т. Предлагаешь записать эти машины в средние истребители?! Революция, не иначе.
Кто мешает производителям предложить свои машины, чтобы покупатель подумал?
Scar> Б/у сюда не приплетай, мы не о вторичном рынке старья говорим.
С учетом платежеспособности - и о них тоже.
Scar> Ну и понимай, только от реальности не отрывайся - смотри цены на УБСы, и не мечтай получить боевой самолет с ВВ ВЗ менее чем за четвертак, к тому же, сверхзвуковой.
Еще раз - JF-17 - сверхзвук у него есть.
Scar> Что мы у него спросим? Цены на базовые УБС и легкие истребители? Ну спроси - я то их и так знаю, ± лапоть.
JF-17 - примерно 15 лямов.
Scar> Точно - давайте плодить зоопарк типов, давайте купим сначала чахлый Тукано за 10 мультов, а потом еще и св.зв. истребитель, способный решать и задачи перехвата,
Так было в СССР и нормально было. Даже в США с появлением Ф-16/Ф-15 все Ф-4 одномоментно не списали, и даже Ф-106 до 1988 года находились в Нац.Гвардии.
Scar>Тукано хороши тогда, когда у тебя в ВВС есть и другие типы, значительно более мощные, вот тогда он катит, но никому и в голову не придет закупить Тукано, как основной и единственный самолет ВВС.
А кто тебе сказал, что обсуждаемый будет единым и единственным?
А в той же Индии что, после тендера, других типов не останется?
Scar>А бедной стране, которой нужно одним типом все задачи решить, не по карману и Тукано и наш ЛФИ.
В таком случае исключай Индию сразу - она не бедная бо может себе позволить несколько типов.
Scar> Казалось бы, при чем здесь американцы? Рынок просто мал, а Тукано - слишком специфичен, и не надо ничего придумывать и приплетать американцев.
Так Ф-16 - чье творение? В Афганистане - кто рулит?
Все тобой приведенные доводы здесь ссылаются именно на американцев.
Scar> Да, и делают это они потому, что они у нас есть, а еще есть истребители. Предлагаешь и бедным двумя типпами сразу затаритья?
Это -нормально.
Scar>Ну вперед, ценник Тукано уже 10млн. - желаю удачи и и мои соболезнования бюджету страны.
Более чем уверен что они очень сильно съэкономят, нежели гоняя на это Ф-16.
Scar>Исходный пост смотри, В-З указан в задачах.
Смотрю:
"ограниченная нагрузка(2-3т),должен уметь НАП.
радар\олс сильно приветствуются, но совершенно не критичны(ибо дорогие) ."
и тебе советую еще раз посмотреть.
Scar> Хотя, че бы ему и тут не быть, если он закуплен и висит под врюхом того самолета, который позицию мортир выскрывает?
У... как все запущено...
Scar> Фэлкон тут не при чем, есть рынок, есть цены рыночные, есть у тебя нет четвертака на самолет, то забудь вовсе о нем, ты не его потребитель.
Вот именно. И мы не про такие самолеты.
Scar> Не идёт, потому что это цена старого Грача с пилотом, а мы говорим о новом самолете, а цены на УБС, опять же и в который раз, ИЗВЕСТНЫ, от них и пляши, а не от б/у хлама столетней давности.
Ты учитывай то, что современный УБС, если ты про Як-130 может имитировать характеристики истребителей до пятого поколения. А мы вообще-то про замену Миг-21...
Тем, у кого есть Миг-21 и нет лишних денег этот УБС сильно избыточен.
Scar> Я уже этот твой миф развеял.
Тем что их тупо мало? А зачем ты на него тогда ссылаешься?
Scar> Черт, ты то с партианами совбирешься на Тукано вовевать, то у тебя партизаны артиллерией долбят с закрытых позиций. Ты уж определись, с кем ты воюешь, с партизанами или с армией, располагающей артиллерией?
Минометы у партизан - обычное дело, если ты не знал. Артиллерия не есть признак продвинутой армии.
Scar>И что тебе светит при войне с такой армией, у которой уж безусловно МЗА будет, если не ПЗРК, а то и ЗРК.
ПЗРК - запросто. МЗА - тоже.
Scar>На счет же вскрытия закрытых позиций я уже сказал - евреи их отлично находят, в Афгане их отлично находят, и для этого не требутся никаких сверхестественных средств
И СССР в афгане их тоже вполне находил
Scar> Но ты же сомневался, что Лансер может с них работать!
Я сомневался что он полезет на малые высоты лезть искать огневые точки - не для такой работы он создан.
Scar> и как результат - сокрашение времени реакции, даже больше, чем у тактических самолетов, которые не могут столь долго висет в воздухе.
Интересно - а там в деньгах это тоже есть? Насколько это дешевле получается?
И для какого сорта операций.
Scar> Вот и смотри, сколько стоит Фэлкон, а сколько тот же Т-50 корейский.
Еще раз - здесь топик не про самолеты класса Фалкона.
yacc>> И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
Scar> То есть, никакой проблемы с подготовкой и наличием авианаводчиков - нет? отлично.
А кто сказал, что они готовы платить за JDAM и оборудование для авианаводчиков, чтобы эффективно его использовать?
Scar> Гы, точно, 10 мультов, вместо 15ти. В этом свете еще больше умиляют грузинские байки про Грач за 5 млн.
Потому что это новый Тукано против Б\у ( хоть и с ресурсом ) Грача.
Scar> Ага, а возможности, еще ниже, ни перехвата, ни работы в условиях наличия даже базовой ПВО.
Да??? А то вот навскидку помню, что на Сахалине Шилки задолбались брать на сопровождение Ан-2...
Scar> это не единым типом ВВС обеспечить - повторяю
Ткни мне пальцем в требования топикстартера - где там говориться про ЕДИНЫЙ?
Scar> его берут, просто ты и об этом не знал,
Сколько там штук продали - несколько десятков?
Scar>ровно как и о возможностях НАП Лансера. Извини.
Извеняю. Для работы JDAM таким макаром годится и Ан-24
Да... и снайпер тоже на него можно подвесить
И висеть он над полем боя будет...
JF-17
Scar> А при чем тут вообще МИГ-21?! На исходный пост гляди, и не отвлекайся, цены на УБСы я уже указал выше.
При том, что ты вешаешь на истребитель функциональность продвинутого ударника, которая ему не нужна .
Scar> Она сведетльствует о том, что тебя метает из стороны в сторону - ты ужене знаешь куда бы тебе кинуться и что бы придумать, чтоб подкрепить твою т.з.
Нет у меня метаний. Я считаю что возможности продвинутого ударника дешевому истребителю тупо не нужна.
Scar> Это то тут при чем? И я вообще не знаю, как ты оценил быстрый перенос огня и вывел эту сентенцию. Не ознакомишь с исследованиями? Я говорил про ДЕНЬГИ - если их нет на истребитель и JDAM, их нет и на Апач с Хеллами, ибо тот же Хелл стоит ДОРОЖЕ JDAM, а Аапач - почти как ЛФИ соверменные.
Если нужны часто способности "Апач с Хеллами" ( или Ми-24 ) какая разница, что "истребитель и JDAM" стоит дешевле?
Scar> Истребитель, произведенный в кол-ве под 300 штук, единственным независимым разработчиком, собравшим его с миру по нитке и не имеющим итсорически сложившихся рынков и политического лобби?!!! Окстись! И не говори Дядя Вове об этом, он тебя съесть живьем.
Не съест
Потому что и он знает что такое лобби. А с учетом лобби - жуйте Фалкон и не ерепеньтесь
Scar> Не юли, ты меня понял - я говорил о цене, при том что по борту корабелка в нынешнем ее облике - не сказать чтоб черезчур продинутая, на уровне Грипена.
Корабелка отличается от обычного самолета тем же усиленным планером и прогонкой агрегатов для эксплуатации в морских условиях.
Еще раз - нафига она если этого не подразумевается?
Scar> Гы, а еще там есть Грипен, Фэлкон, Еврик и Рафаль, со путым весом 6-9т. Предлагаешь записать эти машины в средние истребители?! Революция, не иначе.
Кто мешает производителям предложить свои машины, чтобы покупатель подумал?
Scar> Б/у сюда не приплетай, мы не о вторичном рынке старья говорим.
С учетом платежеспособности - и о них тоже.
Scar> Ну и понимай, только от реальности не отрывайся - смотри цены на УБСы, и не мечтай получить боевой самолет с ВВ ВЗ менее чем за четвертак, к тому же, сверхзвуковой.
Еще раз - JF-17 - сверхзвук у него есть.
Scar> Что мы у него спросим? Цены на базовые УБС и легкие истребители? Ну спроси - я то их и так знаю, ± лапоть.
JF-17 - примерно 15 лямов.
Scar> Точно - давайте плодить зоопарк типов, давайте купим сначала чахлый Тукано за 10 мультов, а потом еще и св.зв. истребитель, способный решать и задачи перехвата,
Так было в СССР и нормально было. Даже в США с появлением Ф-16/Ф-15 все Ф-4 одномоментно не списали, и даже Ф-106 до 1988 года находились в Нац.Гвардии.
Scar>Тукано хороши тогда, когда у тебя в ВВС есть и другие типы, значительно более мощные, вот тогда он катит, но никому и в голову не придет закупить Тукано, как основной и единственный самолет ВВС.
А кто тебе сказал, что обсуждаемый будет единым и единственным?
А в той же Индии что, после тендера, других типов не останется?
Scar>А бедной стране, которой нужно одним типом все задачи решить, не по карману и Тукано и наш ЛФИ.
В таком случае исключай Индию сразу - она не бедная бо может себе позволить несколько типов.
Scar> Казалось бы, при чем здесь американцы? Рынок просто мал, а Тукано - слишком специфичен, и не надо ничего придумывать и приплетать американцев.
Так Ф-16 - чье творение? В Афганистане - кто рулит?
Все тобой приведенные доводы здесь ссылаются именно на американцев.
Scar> Да, и делают это они потому, что они у нас есть, а еще есть истребители. Предлагаешь и бедным двумя типпами сразу затаритья?
Это -нормально.
Scar>Ну вперед, ценник Тукано уже 10млн. - желаю удачи и и мои соболезнования бюджету страны.
Более чем уверен что они очень сильно съэкономят, нежели гоняя на это Ф-16.
Scar>Исходный пост смотри, В-З указан в задачах.
Смотрю:
"ограниченная нагрузка(2-3т),должен уметь НАП.
радар\олс сильно приветствуются, но совершенно не критичны(ибо дорогие) ."
и тебе советую еще раз посмотреть.
Scar> Хотя, че бы ему и тут не быть, если он закуплен и висит под врюхом того самолета, который позицию мортир выскрывает?
У... как все запущено...
Scar> Фэлкон тут не при чем, есть рынок, есть цены рыночные, есть у тебя нет четвертака на самолет, то забудь вовсе о нем, ты не его потребитель.
Вот именно. И мы не про такие самолеты.
Scar> Не идёт, потому что это цена старого Грача с пилотом, а мы говорим о новом самолете, а цены на УБС, опять же и в который раз, ИЗВЕСТНЫ, от них и пляши, а не от б/у хлама столетней давности.
Ты учитывай то, что современный УБС, если ты про Як-130 может имитировать характеристики истребителей до пятого поколения. А мы вообще-то про замену Миг-21...
Тем, у кого есть Миг-21 и нет лишних денег этот УБС сильно избыточен.
Scar> Я уже этот твой миф развеял.
Тем что их тупо мало?
А зачем ты на него тогда ссылаешься? Scar> Черт, ты то с партианами совбирешься на Тукано вовевать, то у тебя партизаны артиллерией долбят с закрытых позиций. Ты уж определись, с кем ты воюешь, с партизанами или с армией, располагающей артиллерией?
Минометы у партизан - обычное дело, если ты не знал. Артиллерия не есть признак продвинутой армии.
Scar>И что тебе светит при войне с такой армией, у которой уж безусловно МЗА будет, если не ПЗРК, а то и ЗРК.
ПЗРК - запросто. МЗА - тоже.
Scar>На счет же вскрытия закрытых позиций я уже сказал - евреи их отлично находят, в Афгане их отлично находят, и для этого не требутся никаких сверхестественных средств
И СССР в афгане их тоже вполне находил
Scar> Но ты же сомневался, что Лансер может с них работать!
Я сомневался что он полезет на малые высоты лезть искать огневые точки - не для такой работы он создан.
Scar> и как результат - сокрашение времени реакции, даже больше, чем у тактических самолетов, которые не могут столь долго висет в воздухе.
Интересно - а там в деньгах это тоже есть? Насколько это дешевле получается?
И для какого сорта операций.
Scar> Вот и смотри, сколько стоит Фэлкон, а сколько тот же Т-50 корейский.
Еще раз - здесь топик не про самолеты класса Фалкона.
yacc>> И не надо помогать. Главное, что они готовы платить деньги, даже если будут по-дурацки использовать. Не надо их заставлять против их воли.
Scar> То есть, никакой проблемы с подготовкой и наличием авианаводчиков - нет? отлично.
А кто сказал, что они готовы платить за JDAM и оборудование для авианаводчиков, чтобы эффективно его использовать?
Scar> Гы, точно, 10 мультов, вместо 15ти. В этом свете еще больше умиляют грузинские байки про Грач за 5 млн.
Потому что это новый Тукано против Б\у ( хоть и с ресурсом ) Грача.
Scar> Ага, а возможности, еще ниже, ни перехвата, ни работы в условиях наличия даже базовой ПВО.
Да??? А то вот навскидку помню, что на Сахалине Шилки задолбались брать на сопровождение Ан-2...
Scar> это не единым типом ВВС обеспечить - повторяю
Ткни мне пальцем в требования топикстартера - где там говориться про ЕДИНЫЙ?
Scar> его берут, просто ты и об этом не знал,
Сколько там штук продали - несколько десятков?
Scar>ровно как и о возможностях НАП Лансера. Извини.
Извеняю. Для работы JDAM таким макаром годится и Ан-24
Да... и снайпер тоже на него можно подвесить
И висеть он над полем боя будет...
davex
Aluette> "Недорого" и "5 поколение" в прошлый раз состыковать не удалось.
Напомни пожалуйста:
1. Та тема умерла во время "Катастрофы"?
2. "недорого" - это сколько? (я про 5-е поколение, совершенно не помню какие цифры тогда озвучивались)
3. Помню, что вес ЛА тогда предполагался около 10т, вот только о чем речь шла, о нормальном взлетном весе или максимальном?
4. Да и вроде бы к какому-то консенсусу тогда не пришли (может просто не успели), хотя были как противники так и сторонники.
Напомни пожалуйста:
1. Та тема умерла во время "Катастрофы"?
2. "недорого" - это сколько? (я про 5-е поколение, совершенно не помню какие цифры тогда озвучивались)
3. Помню, что вес ЛА тогда предполагался около 10т, вот только о чем речь шла, о нормальном взлетном весе или максимальном?
4. Да и вроде бы к какому-то консенсусу тогда не пришли (может просто не успели), хотя были как противники так и сторонники.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
yacc> Артиллерийская разведка - моя ВУС. И что-то я не слышал про "носимые Зоопарки"...
я не настоящий сварщик )) просто в память запало ,вот сейчас погуглил, точно есть такие штучки - Портативная радиолокационная станция ближней разведки и наведения оружия по групповым целям «Фара-1» , Переносная радиолокационная станция наземной разведки «Кредо-М1»
ну и собственно -
Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
ps ногами не бить
я не настоящий сварщик )) просто в память запало ,вот сейчас погуглил, точно есть такие штучки - Портативная радиолокационная станция ближней разведки и наведения оружия по групповым целям «Фара-1» , Переносная радиолокационная станция наземной разведки «Кредо-М1»
ну и собственно -
Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
ОАО «НПО «Стрела» | Scientific product association Strela
ОАО «НПО «Стрела» | Scientific product association Strela // npostrela.com
ps ногами не бить
yacc> JF-17
Ок. Я даже не буду тебя сильно мучать, требованием доказательств, что 'estimated price' - это и есть реальная его цена. 15 млн. - за китайский ЛФи сомнительного качества и ТТХ, ок. Уже не пять мультов - ты просел в три раза. 10% от его суммы - ОЛС. 5% или 10% - одна фигня, не роляет в целом, особенно учитывая то, что он получает за эти 10%.
yacc> При том, что ты вешаешь на истребитель функциональность продвинутого ударника, которая ему не нужна .
Не продвинутого, а обычного современного.
yacc> Нет у меня метаний. Я считаю что возможности продвинутого ударника дешевому истребителю тупо не нужна.
Ага, не нужна - дешевому истребителю времен Вьетнама.
yacc> Если нужны часто способности "Апач с Хеллами" ( или Ми-24 ) какая разница, что "истребитель и JDAM" стоит дешевле?
Сосредоточься на теме - речь шла о сравнении ЦЕН на носители и их ВТО. При чем тут нужность вообще? Откуда ты все эти оффтопы сосешь? И зачем?! чтоб портянку еще больше увеличить?
yacc> Не съест Потому что и он знает что такое лобби.
А при чем тут лобби? Или ты мне хочешь теперь доказать то, что я тебя доказывал ранее? Что Грипен продается на фоне лобби сильных мира сего, и вопреки ему? И даже обходит по тиражам Рафаль, Тайфун и МИГ?! Ну спасибо - ППКС.
yacc> А с учетом лобби - жуйте Фалкон и не ерепеньтесь
Вай, какие непокорные венгры с чехами, оказывается - и в НАТО, и жопу США лижут, а купили Грипены. Ага.
yacc> Корабелка отличается от обычного самолета тем же усиленным планером и прогонкой агрегатов для эксплуатации в морских условиях.
И че? Это ее стоимость повышает сильно?! Нсколько же? На 10, 20 миллионов? Не надо сказок - палубники, как тот же Хорнет, запросто конкурируют в цене с сухопутными машинами, и закупаются странами, которые их используют отнюдь не на АВ.
yacc> Еще раз - нафига она если этого не подразумевается?
Cпроси у семи стран, которые Хорнет эксплуатируют, отнюдь не с АВ. И задумайся, так ли влияет на цену оморяченность, чтоб это стало конкурентным недостатком в виде значительно большей цены.
yacc> Кто мешает производителям предложить свои машины, чтобы покупатель подумал?
ЛОЛ. Ты правда хочешь убеть меня, что все эти машыны - средние? Дажене пытайся - расцениваю это уже, как открытй троллинг просто.
yacc> С учетом платежеспособности - и о них тоже.
Не тоже, это просто твоя новая выдумака - еще один увод от изначальной темы СОЗДАТЬ самолет, а не переделывать старые, заменяя одно старье, другим.
yacc> Еще раз - JF-17 - сверхзвук у него есть.
Еще раз, JF-17 - хрен пойми что, созданное в условиях изоляции Китая и Пакистана, каждый из которых попал под санкции. И вообще, что за двойные стандарты? Значит Грипен, который конкурирует и продается на рынках, где у покупателя ЕСТЬ выбор, в том числе между западными машинами - это типа фигня, а вот первая попавшаяся китайская поделка, без единого заказа со стороны тех, у кого есть выбор - это ОГО-ГО. Определись уже, то ли Грипен хороший, то ли JF-17 - плохой.
yacc> JF-17 - примерно 15 лямов.
Ага, не вижу очереди за ним, из тех, у кого ЕСТЬ выбор.
yacc> Так было в СССР и нормально было. Даже в США с появлением Ф-16/Ф-15 все Ф-4 одномоментно не списали, и даже Ф-106 до 1988 года находились в Нац.Гвардии.
Ахаха, то у нас бедный несчатный клиент, то уже - несколько типов это "нормально". Юлишь опять, как и в случае с Грипном и JF-17, уже начинаешь утомлять.
yacc> А кто тебе сказал, что обсуждаемый будет единым и единственным?
Потому что это дешевле, а ты же так печешься о бедном покупателе. Неснижаемые затраты, подготовка пилотов и обслуживающего персонала на два типа, эксплуатация и обслуживание двух типов, закупка ЗиП для двух типов, оборудования и много чего еще. Там столько пунктов и затрат выплывает, что при описываемой тобой бедности - это просто глупость.
yacc> А в той же Индии что, после тендера, других типов не останется?
А ты сам сказал - индусы справятся, но и они кол-во типов сокращают явно, это вообще то одна из целей MMRCA, ага.
yacc> В таком случае исключай Индию сразу - она не бедная бо может себе позволить несколько типов.
Да ни вопрос, что делать с остальными - кто закупает один тип в кол-ве 10-20 штук?! Два по десять+неснижаемые затраты умножить на два?! Экономично - ничего не скажешь.
yacc> Так Ф-16 - чье творение? В Афганистане - кто рулит?
При чем тут вообще Афган и Фэлкон? Куда тебя несет вообще? Рынок Тукано смотри, а не уплывай вновь куда-то там. Тукано Фэлкону вообще не конкурент - я повторяю, он нужен лишь там, где есть другие типы в ВВС, так что забудь про Тукано вовсе.
yacc> Все тобой приведенные доводы здесь ссылаются именно на американцев.
Не на американцев, а на сходные маркетинговые продукты в одной нише. Почувствуй разницу, как говорится. Рядить Тукано с Фэлконом и Гипеном - это как рядить Смарт с Е-классом.
yacc> Это -нормально.
Это НЕ нормально, и вдвойне это не нормально - для маленьких стран.
yacc> Более чем уверен что они очень сильно съэкономят, нежели гоняя на это Ф-16.
А вот я - нет, особенно если учесть его цену и кастрированность в выполняемых задачах.
yacc> и тебе советую еще раз посмотреть.
Вот я посмотрел, там написано "желательно", так вот, за 5-10% стоимости носителя - просто НЕ ВОПРОС поиметь современную ОЛС.
yacc> У... как все запущено...
Еще аргументы будут? Так и знал.
yacc> Вот именно. И мы не про такие самолеты.
Именно про такие, потому что семь шапок из одной овцы не сошьешь, а твои мечты о самолете за 5 млн. разбились о твой же сомнительный JF-17, и тем более они разобьются об цены "белых" УБС.
yacc> Ты учитывай то, что современный УБС, если ты про Як-130 может имитировать характеристики истребителей до пятого поколения.
Вау! Вот оказывается что составляет львиную долю цены этих самолетов, ЭДСУ заставляющая по разному реагировать на дерганье палки пилотом. По моему ты последний, кто еще верит в эту байку, тут и на других формуах ее уже по достоинству оценили и сто раз поржали.
yacc> А мы вообще-то про замену Миг-21...
Превед тебе от MMRCA. Замена МИГ-21, что-то не так? Сейчас опять юлить начнешь? Замена - не означает, что нужно сделать такой же морально устаревший самолет, замена означает, что нужно заменить не просто таким же хламом, а соответствующим требованиям нашего времени, а не времен Вьетнама, иначе бы МИГ-21 выпускался до сих пор, чего мы не наблюдаем вовсе.
yacc> Тем, у кого есть Миг-21 и нет лишних денег этот УБС сильно избыточен.
УБС - да, а ЛФИ - нет, и ты не сделаешь нормальный ЛФИ - ниже стоимости нормального УБС, даже в России.
yacc> Тем что их тупо мало? А зачем ты на него тогда ссылаешься?
Я тебе уже предлагал сравнить с более крупными игроками - Рафаль, Тайфун, МИГ, и даже Сухой. Но ты продолжаешь делать вид, что продажи Грипена - не есть повод для гордости, на их фоне, и на фоне их лобби и авиапрома.
yacc> Минометы у партизан - обычное дело, если ты не знал. Артиллерия не есть признак продвинутой армии.
И? Дальше то что, ну пусть минометы, ну и? А если НЕ минометы, а полторы тыщи головорезов в ущельи?! Продолжаешь свои тщетные попытки доказать беспоезность JDAM, только на основании того, что их носители, якобы, не получат ЦУ от пехоты? Я повторяю, не прокатит - потому что, во-1 - самолет и сам может найти эти позиции с воздуха, и учитывая дальность минометов, это не бог весь какая проблема, поэтому все чаще используют таймеры, что палестинцы с Кассамами, что талибы с НАРами. А во-2, у пехоты есть куча других, зачастую куда более насущных целей, как тыща головорезов у той же 6-ой роты. Хватит выдумывать удобные тебе частности, и игнорировать общую картину - такие боеприпасы ПОЛЕЗНЫ и очень и очень востребованны. И не надо сказок про минометы, обесценивающие JDAM - тему закрой и не трать моё время на разжевывание очевидного.
yacc> ПЗРК - запросто. МЗА - тоже.
Ну вот и желаю удачи в боевом заходе с НАРами - дураки рискуют машинами за миллионы, умные тратят боеприпасы на три порядка дешевле, при том, что цена вопроса 5-10% стоимости носителя.
yacc> И СССР в афгане их тоже вполне находил
Фиг там, поэтому только недавно НАРы с таймерами получили такое распространение - их владельцы быстро поняли, что всё несколько иначе, чем в ту войну - в ту войну авиация ночью не могла работать, и по тепловому следу их сечь, а теперь шхерятся, ибо научены уже.
yacc> Я сомневался что он полезет на малые высоты лезть искать огневые точки - не для такой работы он создан.
Я не говорил о том, кто и куда непременно полезет, я говорил - он МОЖЕТ и имеет для этого все возможности, начиная от его ЛТХ и закнчивая БРЭО и вооружением. Опять выдумываешь, за меня.
yacc> Интересно - а там в деньгах это тоже есть? Насколько это дешевле получается?
Хватит прыгать с темы на тему - ты сначала пел о "большом времени реакции", а когда я тебе предложил перечесть мнение ВВС США на эту самую тему, теперь ты решил перепрыгнуть на тему денег.
yacc> Еще раз - здесь топик не про самолеты класса Фалкона.
Слушай, ты вообщечитаешь меня или нет? Между Т-50 и Фэлконом - вот цена нормального "белого" ЛФИ, а не китайской поделки. Или ты мне щас будешь доказывать, что ЛФИ на базе того же Т-50 обойдется дешевле, чем сам базовый Т-50?!! Читай, что тебе пишут.
yacc> А кто сказал, что они готовы платить за JDAM и оборудование для авианаводчиков, чтобы эффективно его использовать?
Кто "они"? Хватит уже придумывать на ходу - говорилось лишь о том, что подготовить авианаводчиков - НЕ проблема.
yacc> Потому что это новый Тукано против Б\у ( хоть и с ресурсом ) Грача.
Потому что это сказки, и никакого грузинского Грача за 5 млн. не было и нет. Забудь в общем. 15млн. за твою китайскую поделку - это минимум цены ЛФИ, в которую я еще хоть как-то готов поверить, и то, с большим трудом и сомнениями, и в качестве одолжения твой мечте о нормальном ЛФИ за такие деньги, потому что если вернуться к нормальным УБС даже, то эта твоя мечта становится утопией вовсе.
yacc> Да??? А то вот навскидку помню, что на Сахалине Шилки задолбались брать на сопровождение Ан-2...
Ага, а я Сталинград брал. Откроем вечер рыбацких историй?! Несерьезно.
yacc> Ткни мне пальцем в требования топикстартера - где там говориться про ЕДИНЫЙ?
Тролишь, причем толсто. Смотри на Норвегию, Финляндию, Швецию, ЮАР, и многих многих других - кто привел или приводят боевую тактическую авиацию к одному типу. А они как бы не бедные страны, по твоим же критериям, раз у них такие машины, которые ты черезчур дорогими считаешь, не в нише нашего ЛФИ. Опять юлишь и тролишь, короче, не думаю, что ты не знал об этом.
yacc> Сколько там штук продали - несколько десятков?
Я тебе уже сказал, сколько - на примере тех же "евроуток" и наших машин, которым и такие тиражи, а тем боеле экспортные продажи, и не снились, или которым он во всяком случае не сливает. Его тиражи, в его ситуации, просто фантастичны - шведы большие молодцы, за что тот же Дядя Вова их и любит, и птичку эту.
yacc> Извеняю. Для работы JDAM таким макаром годится и Ан-24
yacc> Да... и снайпер тоже на него можно подвесить
yacc> И висеть он над полем боя будет...
Ну если сможет и ВВ и ВЗ обеспечить и станет сверхзвуковым, то хоть Ан-2.
Тольсто тролишь, утомил - дальнейший разговор с тобой, при таких твоих прыгах, выдумках и даже откровенном троллинге, считаю бессмысленным, и можешь даже не отвечать на этот мой пост, я всё сказал по теме.
Ок. Я даже не буду тебя сильно мучать, требованием доказательств, что 'estimated price' - это и есть реальная его цена. 15 млн. - за китайский ЛФи сомнительного качества и ТТХ, ок. Уже не пять мультов - ты просел в три раза. 10% от его суммы - ОЛС. 5% или 10% - одна фигня, не роляет в целом, особенно учитывая то, что он получает за эти 10%.
yacc> При том, что ты вешаешь на истребитель функциональность продвинутого ударника, которая ему не нужна .
Не продвинутого, а обычного современного.
yacc> Нет у меня метаний. Я считаю что возможности продвинутого ударника дешевому истребителю тупо не нужна.
Ага, не нужна - дешевому истребителю времен Вьетнама.
yacc> Если нужны часто способности "Апач с Хеллами" ( или Ми-24 ) какая разница, что "истребитель и JDAM" стоит дешевле?
Сосредоточься на теме - речь шла о сравнении ЦЕН на носители и их ВТО. При чем тут нужность вообще? Откуда ты все эти оффтопы сосешь? И зачем?! чтоб портянку еще больше увеличить?
yacc> Не съест
Потому что и он знает что такое лобби. А при чем тут лобби? Или ты мне хочешь теперь доказать то, что я тебя доказывал ранее? Что Грипен продается на фоне лобби сильных мира сего, и вопреки ему? И даже обходит по тиражам Рафаль, Тайфун и МИГ?! Ну спасибо - ППКС.
yacc> А с учетом лобби - жуйте Фалкон и не ерепеньтесь
Вай, какие непокорные венгры с чехами, оказывается - и в НАТО, и жопу США лижут, а купили Грипены. Ага.
yacc> Корабелка отличается от обычного самолета тем же усиленным планером и прогонкой агрегатов для эксплуатации в морских условиях.
И че? Это ее стоимость повышает сильно?! Нсколько же? На 10, 20 миллионов? Не надо сказок - палубники, как тот же Хорнет, запросто конкурируют в цене с сухопутными машинами, и закупаются странами, которые их используют отнюдь не на АВ.
yacc> Еще раз - нафига она если этого не подразумевается?
Cпроси у семи стран, которые Хорнет эксплуатируют, отнюдь не с АВ. И задумайся, так ли влияет на цену оморяченность, чтоб это стало конкурентным недостатком в виде значительно большей цены.
yacc> Кто мешает производителям предложить свои машины, чтобы покупатель подумал?
ЛОЛ. Ты правда хочешь убеть меня, что все эти машыны - средние? Дажене пытайся - расцениваю это уже, как открытй троллинг просто.
yacc> С учетом платежеспособности - и о них тоже.
Не тоже, это просто твоя новая выдумака - еще один увод от изначальной темы СОЗДАТЬ самолет, а не переделывать старые, заменяя одно старье, другим.
yacc> Еще раз - JF-17 - сверхзвук у него есть.
Еще раз, JF-17 - хрен пойми что, созданное в условиях изоляции Китая и Пакистана, каждый из которых попал под санкции. И вообще, что за двойные стандарты? Значит Грипен, который конкурирует и продается на рынках, где у покупателя ЕСТЬ выбор, в том числе между западными машинами - это типа фигня, а вот первая попавшаяся китайская поделка, без единого заказа со стороны тех, у кого есть выбор - это ОГО-ГО. Определись уже, то ли Грипен хороший, то ли JF-17 - плохой.
yacc> JF-17 - примерно 15 лямов.
Ага, не вижу очереди за ним, из тех, у кого ЕСТЬ выбор.
yacc> Так было в СССР и нормально было. Даже в США с появлением Ф-16/Ф-15 все Ф-4 одномоментно не списали, и даже Ф-106 до 1988 года находились в Нац.Гвардии.
Ахаха, то у нас бедный несчатный клиент, то уже - несколько типов это "нормально". Юлишь опять, как и в случае с Грипном и JF-17, уже начинаешь утомлять.
yacc> А кто тебе сказал, что обсуждаемый будет единым и единственным?
Потому что это дешевле, а ты же так печешься о бедном покупателе. Неснижаемые затраты, подготовка пилотов и обслуживающего персонала на два типа, эксплуатация и обслуживание двух типов, закупка ЗиП для двух типов, оборудования и много чего еще. Там столько пунктов и затрат выплывает, что при описываемой тобой бедности - это просто глупость.
yacc> А в той же Индии что, после тендера, других типов не останется?
А ты сам сказал - индусы справятся, но и они кол-во типов сокращают явно, это вообще то одна из целей MMRCA, ага.
yacc> В таком случае исключай Индию сразу - она не бедная бо может себе позволить несколько типов.
Да ни вопрос, что делать с остальными - кто закупает один тип в кол-ве 10-20 штук?! Два по десять+неснижаемые затраты умножить на два?! Экономично - ничего не скажешь.
yacc> Так Ф-16 - чье творение? В Афганистане - кто рулит?
При чем тут вообще Афган и Фэлкон? Куда тебя несет вообще? Рынок Тукано смотри, а не уплывай вновь куда-то там. Тукано Фэлкону вообще не конкурент - я повторяю, он нужен лишь там, где есть другие типы в ВВС, так что забудь про Тукано вовсе.
yacc> Все тобой приведенные доводы здесь ссылаются именно на американцев.
Не на американцев, а на сходные маркетинговые продукты в одной нише. Почувствуй разницу, как говорится. Рядить Тукано с Фэлконом и Гипеном - это как рядить Смарт с Е-классом.
yacc> Это -нормально.
Это НЕ нормально, и вдвойне это не нормально - для маленьких стран.
yacc> Более чем уверен что они очень сильно съэкономят, нежели гоняя на это Ф-16.
А вот я - нет, особенно если учесть его цену и кастрированность в выполняемых задачах.
yacc> и тебе советую еще раз посмотреть.
Вот я посмотрел, там написано "желательно", так вот, за 5-10% стоимости носителя - просто НЕ ВОПРОС поиметь современную ОЛС.
yacc> У... как все запущено...
Еще аргументы будут? Так и знал.
yacc> Вот именно. И мы не про такие самолеты.
Именно про такие, потому что семь шапок из одной овцы не сошьешь, а твои мечты о самолете за 5 млн. разбились о твой же сомнительный JF-17, и тем более они разобьются об цены "белых" УБС.
yacc> Ты учитывай то, что современный УБС, если ты про Як-130 может имитировать характеристики истребителей до пятого поколения.
Вау! Вот оказывается что составляет львиную долю цены этих самолетов, ЭДСУ заставляющая по разному реагировать на дерганье палки пилотом. По моему ты последний, кто еще верит в эту байку, тут и на других формуах ее уже по достоинству оценили и сто раз поржали.
yacc> А мы вообще-то про замену Миг-21...
Превед тебе от MMRCA. Замена МИГ-21, что-то не так? Сейчас опять юлить начнешь? Замена - не означает, что нужно сделать такой же морально устаревший самолет, замена означает, что нужно заменить не просто таким же хламом, а соответствующим требованиям нашего времени, а не времен Вьетнама, иначе бы МИГ-21 выпускался до сих пор, чего мы не наблюдаем вовсе.
yacc> Тем, у кого есть Миг-21 и нет лишних денег этот УБС сильно избыточен.
УБС - да, а ЛФИ - нет, и ты не сделаешь нормальный ЛФИ - ниже стоимости нормального УБС, даже в России.
yacc> Тем что их тупо мало?
А зачем ты на него тогда ссылаешься?Я тебе уже предлагал сравнить с более крупными игроками - Рафаль, Тайфун, МИГ, и даже Сухой. Но ты продолжаешь делать вид, что продажи Грипена - не есть повод для гордости, на их фоне, и на фоне их лобби и авиапрома.
yacc> Минометы у партизан - обычное дело, если ты не знал. Артиллерия не есть признак продвинутой армии.
И? Дальше то что, ну пусть минометы, ну и? А если НЕ минометы, а полторы тыщи головорезов в ущельи?! Продолжаешь свои тщетные попытки доказать беспоезность JDAM, только на основании того, что их носители, якобы, не получат ЦУ от пехоты? Я повторяю, не прокатит - потому что, во-1 - самолет и сам может найти эти позиции с воздуха, и учитывая дальность минометов, это не бог весь какая проблема, поэтому все чаще используют таймеры, что палестинцы с Кассамами, что талибы с НАРами. А во-2, у пехоты есть куча других, зачастую куда более насущных целей, как тыща головорезов у той же 6-ой роты. Хватит выдумывать удобные тебе частности, и игнорировать общую картину - такие боеприпасы ПОЛЕЗНЫ и очень и очень востребованны. И не надо сказок про минометы, обесценивающие JDAM - тему закрой и не трать моё время на разжевывание очевидного.
yacc> ПЗРК - запросто. МЗА - тоже.
Ну вот и желаю удачи в боевом заходе с НАРами - дураки рискуют машинами за миллионы, умные тратят боеприпасы на три порядка дешевле, при том, что цена вопроса 5-10% стоимости носителя.
yacc> И СССР в афгане их тоже вполне находил
Фиг там, поэтому только недавно НАРы с таймерами получили такое распространение - их владельцы быстро поняли, что всё несколько иначе, чем в ту войну - в ту войну авиация ночью не могла работать, и по тепловому следу их сечь, а теперь шхерятся, ибо научены уже.
yacc> Я сомневался что он полезет на малые высоты лезть искать огневые точки - не для такой работы он создан.
Я не говорил о том, кто и куда непременно полезет, я говорил - он МОЖЕТ и имеет для этого все возможности, начиная от его ЛТХ и закнчивая БРЭО и вооружением. Опять выдумываешь, за меня.
yacc> Интересно - а там в деньгах это тоже есть? Насколько это дешевле получается?
Хватит прыгать с темы на тему - ты сначала пел о "большом времени реакции", а когда я тебе предложил перечесть мнение ВВС США на эту самую тему, теперь ты решил перепрыгнуть на тему денег.
yacc> Еще раз - здесь топик не про самолеты класса Фалкона.
Слушай, ты вообщечитаешь меня или нет? Между Т-50 и Фэлконом - вот цена нормального "белого" ЛФИ, а не китайской поделки. Или ты мне щас будешь доказывать, что ЛФИ на базе того же Т-50 обойдется дешевле, чем сам базовый Т-50?!! Читай, что тебе пишут.
yacc> А кто сказал, что они готовы платить за JDAM и оборудование для авианаводчиков, чтобы эффективно его использовать?
Кто "они"? Хватит уже придумывать на ходу - говорилось лишь о том, что подготовить авианаводчиков - НЕ проблема.
yacc> Потому что это новый Тукано против Б\у ( хоть и с ресурсом ) Грача.
Потому что это сказки, и никакого грузинского Грача за 5 млн. не было и нет. Забудь в общем. 15млн. за твою китайскую поделку - это минимум цены ЛФИ, в которую я еще хоть как-то готов поверить, и то, с большим трудом и сомнениями, и в качестве одолжения твой мечте о нормальном ЛФИ за такие деньги, потому что если вернуться к нормальным УБС даже, то эта твоя мечта становится утопией вовсе.
yacc> Да??? А то вот навскидку помню, что на Сахалине Шилки задолбались брать на сопровождение Ан-2...
Ага, а я Сталинград брал. Откроем вечер рыбацких историй?! Несерьезно.
yacc> Ткни мне пальцем в требования топикстартера - где там говориться про ЕДИНЫЙ?
Тролишь, причем толсто. Смотри на Норвегию, Финляндию, Швецию, ЮАР, и многих многих других - кто привел или приводят боевую тактическую авиацию к одному типу. А они как бы не бедные страны, по твоим же критериям, раз у них такие машины, которые ты черезчур дорогими считаешь, не в нише нашего ЛФИ. Опять юлишь и тролишь, короче, не думаю, что ты не знал об этом.
yacc> Сколько там штук продали - несколько десятков?
Я тебе уже сказал, сколько - на примере тех же "евроуток" и наших машин, которым и такие тиражи, а тем боеле экспортные продажи, и не снились, или которым он во всяком случае не сливает. Его тиражи, в его ситуации, просто фантастичны - шведы большие молодцы, за что тот же Дядя Вова их и любит, и птичку эту.
yacc> Извеняю. Для работы JDAM таким макаром годится и Ан-24
yacc> Да... и снайпер тоже на него можно подвесить
yacc> И висеть он над полем боя будет...
Ну если сможет и ВВ и ВЗ обеспечить и станет сверхзвуковым, то хоть Ан-2.
Тольсто тролишь, утомил - дальнейший разговор с тобой, при таких твоих прыгах, выдумках и даже откровенном троллинге, считаю бессмысленным, и можешь даже не отвечать на этот мой пост, я всё сказал по теме.
Спокойный_Тип> я не настоящий сварщик )) просто в память запало ,вот сейчас погуглил, точно есть такие штучки
Есть
Спокойный_Тип> «Фара-1»
Маленькая и легкая. Не имел дело с такой - когда проходил сборы в 1995 ее особо и не было. Говорят - очччень хорошая штука для охраны периметра
Спокойный_Тип> «Кредо-М1»
А вот с подобной ( в более простой редакции - ПСНР ) - дело имел. Приятная штучка.
Говорят, опытный оператор при работе с наушниками при слежении за автомобилем может даже отследить моменты переключения передач
Спокойный_Тип> Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
А это что-то совсем новое - я бы сказал свежак.
Спокойный_Тип> ps ногами не бить
Да не, ты что Только ты почитай - там же все написано : " в звене батальон-полк( бригада )" Их мало в войсках.
И для того, чтобы определить позицию тебе надо:
- отъюстировать ( по уровню )
- привязать к местности ( координатам )
под обстрелом это будет проблематично, разве что, если расположить ее на БТР/БМП или другом стационарном шасси.
ну и к авиационному применению - там должен быть достаточно узкая диаграмма направленности. посмотри на дальность разведки - 5км для нее и 15/20 - для Зоопарка.
Сравни размеры антенн.
Самолетная должна брать минимум как Зоопарк ( учитывая, что самолет еще и на высоте ).
Есть
Спокойный_Тип> «Фара-1»
Маленькая и легкая. Не имел дело с такой - когда проходил сборы в 1995 ее особо и не было. Говорят - очччень хорошая штука для охраны периметра
Спокойный_Тип> «Кредо-М1»
А вот с подобной ( в более простой редакции - ПСНР ) - дело имел. Приятная штучка.
Говорят, опытный оператор при работе с наушниками при слежении за автомобилем может даже отследить моменты переключения передач
Спокойный_Тип> Переносная радиолокационная станция разведки огневых позиций минометов «Аистенок»
А это что-то совсем новое - я бы сказал свежак.
Спокойный_Тип> ps ногами не бить
Да не, ты что
Только ты почитай - там же все написано : " в звене батальон-полк( бригада )" Их мало в войсках.И для того, чтобы определить позицию тебе надо:
- отъюстировать ( по уровню )
- привязать к местности ( координатам )
под обстрелом это будет проблематично, разве что, если расположить ее на БТР/БМП или другом стационарном шасси.
ну и к авиационному применению - там должен быть достаточно узкая диаграмма направленности. посмотри на дальность разведки - 5км для нее и 15/20 - для Зоопарка.
Сравни размеры антенн.
Самолетная должна брать минимум как Зоопарк ( учитывая, что самолет еще и на высоте ).
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
