Современный лёгкий истребитель

Scar> Ок. Я даже не буду тебя сильно мучать, требованием доказательств, что 'estimated price' - это и есть реальная его цена. 15 млн. - за китайский ЛФи сомнительного качества и ТТХ,
Нормальные у него качества.

Scar> Не продвинутого, а обычного современного.
Для сокращения цены как истребителя все остальное - подвесное, если очень захочется.

Scar> Ага, не нужна - дешевому истребителю времен Вьетнама.
И сейчас не шибко нужна.

Scar> Сосредоточься на теме - речь шла о сравнении ЦЕН на носители и их ВТО. При чем тут нужность вообще?
Потому что все изначально растет из задач

Scar> Что Грипен продается на фоне лобби сильных мира сего, и вопреки ему? И даже обходит по тиражам Рафаль, Тайфун и МИГ?! Ну спасибо - ППКС.
А сколько стоит Тайфун/Рафаль забываем? А программы апргейда Mig-29 и F-16 ( которых уже дофига стоит на вооружении ) - забываем?
Зачем покупать новый самолет, если можно проапгрейдить тот же Миг/Фалкон?

Scar> И че? Это ее стоимость повышает сильно?!
Повышает.

Scar> как тот же Хорнет, запросто конкурируют в цене с сухопутными машинами
У хорнета есть свои преимущества, что именно его покупать.
Хорнет по распространенности очень сильно уступает Фалкону или ты и тут возразишь?
Ты не смотри сколько за последние несколько лет продалось, ты посмотри у скольких стран он есть и воообще в каком количестве выпущен и сколько уже продано зарубеж.

Scar> Cпроси у семи стран, которые Хорнет эксплуатируют, отнюдь не с АВ.
А давай я лучше двадцать пять стран, в которых есть Фалкон приведу в пример.
И двадцать - для F-5E.
Хорнет - однозначно не самолет для папуасов

Scar>И задумайся, так ли влияет на цену оморяченность, чтоб это стало конкурентным недостатком в виде значительно большей цены.
А факты говорят не в пользу машин способных на авианосное базирование.
Разве что F-4 бы выбился из этого правила.

Scar> ЛОЛ. Ты правда хочешь убеть меня, что все эти машыны - средние? Дажене пытайся - расцениваю это уже, как открытй троллинг просто.
Глянь сюда - India’s M-MRCA Fighter Competition
и найди там строчку Lightweight Fighters, посмотри какие машины там перечислины и на парь мозги с Рафалем, Хорнетом и Тайфуном.

Scar> Не тоже, это просто твоя новая выдумака - еще один увод от изначальной темы СОЗДАТЬ самолет, а не переделывать старые, заменяя одно старье, другим.
Вообще-то бюджет - это первый параметр после нужности. Нет денег - нет самолетов.
И вовсе не обязательно брать дорогие и с иголочки новые.

Scar> Определись уже, то ли Грипен хороший, то ли JF-17 - плохой.
JF-17 - дешевле. И этим все сказано.

Scar> Ага, не вижу очереди за ним, из тех, у кого ЕСТЬ выбор.
Всему свое время.
Кстати, у пакистана есть Фалконы.
Не объяснишь, зачем ему еще и этот если у него и так все шелково?

Scar> Ахаха, то у нас бедный несчатный клиент, то уже - несколько типов это "нормально".
Ничего нет противоестественного в нескольких дешевых типах. Каждый - оптимальный для своих задач.

Scar> Потому что это дешевле, а ты же так печешься о бедном покупателе.
А доказать?

Scar> подготовка пилотов и обслуживающего персонала на два типа
У меня знакомые летчики по три типа проходили. А про отца ( авиационный техник ) - вообще молчу - у него их было пяток. И в этом нет особых проблем.

Scar>Там столько пунктов и затрат выплывает, что при описываемой тобой бедности - это просто глупость.
Неэффективное использование дорогостоящей техники - еще большие затраты. То-то американцы на LAAR средства выделяют. Даже им влом платить $8000 за полетный час фалкона и $44000 за полетный час Орла ( я уж молчу про B-1B который ты мне в пример приводил ).


Scar> А ты сам сказал - индусы справятся, но и они кол-во типов сокращают явно, это вообще то одна из целей MMRCA, ага.
Это еще будет продолжаться и продолжаться. И у них есть на вооружении те же Миг-27.

Scar> Да ни вопрос, что делать с остальными - кто закупает один тип в кол-ве 10-20 штук?!
А они пока думают.

Scar> Тукано Фэлкону вообще не конкурент - я повторяю, он нужен лишь там, где есть другие типы в ВВС, так что забудь про Тукано вовсе.
Еще раз оцени полетный час Фалкона.

Scar> Не на американцев, а на сходные маркетинговые продукты в одной нише. Почувствуй разницу, как говорится. Рядить Тукано с Фэлконом и Гипеном - это как рядить Смарт с Е-классом.
Нифига. Это ты предлагаешь в маленькой стране Грипену выполнять задачу Тукано. Что есть глупость.

Scar> А вот я - нет, особенно если учесть его цену и кастрированность в выполняемых задачах.
Те, кто имеет Миг-21 - уже кастрированы в задачах. Но раз им хватает, то зачем им толкать более дорогое с сомнительной нужностью.
Потому что тебе так хочется?

Scar> Именно про такие, потому что семь шапок из одной овцы не сошьешь, а твои мечты о самолете за 5 млн. разбились о твой же сомнительный JF-17, и тем более они разобьются об цены "белых" УБС.
Еще раз - я говорил про цены самолетов для CAS б\у.

Scar> Вау! Вот оказывается что составляет львиную долю цены этих самолетов, ЭДСУ заставляющая по разному реагировать на дерганье палки пилотом.
А с чего ты взял, что возможность имитировать тот же Миг-29 определяется только ЭДСУ? Тут уже мне повод ржать...


Scar> Превед тебе от MMRCA. Замена МИГ-21, что-то не так?
Смотри еще раз на классы MMRCA

Scar>замена означает, что нужно заменить не просто таким же хламом, а соответствующим требованиям нашего времени
Замена не означает, что все самолеты заменятся одним. Смотри еще раз классы. А заодно глянь состав ВВС Индии.

Scar> иначе бы МИГ-21 выпускался до сих пор, чего мы не наблюдаем вовсе.
МИГ-21 изменившимся требованиям СССР в первую очередь не удовлетворял. Что однако не мешало его по ходу модернизировать и держать в ВВС аж почти до 90-х.
Ради папуасов Миг-21 СССР выпускать не собирался - проще было продать б\у. Что впрочем характерно и для других стран - той же США.

Scar> УБС - да, а ЛФИ - нет, и ты не сделаешь нормальный ЛФИ - ниже стоимости нормального УБС, даже в России.
А в россии это делать и не будут. Неужели непонятно?

Scar> Я тебе уже предлагал сравнить с более крупными игроками - Рафаль, Тайфун, МИГ, и даже Сухой.
А на цены и условия не судьба взглянуть?

Scar> Хватит выдумывать удобные тебе частности, и игнорировать общую картину - такие боеприпасы ПОЛЕЗНЫ и очень и очень востребованны.
Ну тогда глянь сюда - https://www.afresearch.org/skins/...
"Current munitions are inappropriate for COIN. Taliban often travel in teams of two on small motorbikes.52 An F-16 fighter jet with a GPS guided 2000-pound Joint Direct Attack Munition (JDAM) is overkill for defeating this target, and risks significant collateral damage."
Что именно 2000 фунтовые ( более 500 кг! ) JDAM использовались в большей степени мы можем убедится здесь - http://defbib.kma.nl/art2/pdf/ada/lessonsofafghan.pdf

Scar> Ну вот и желаю удачи в боевом заходе с НАРами - дураки рискуют машинами за миллионы, умные тратят боеприпасы на три порядка дешевле, при том, что цена вопроса 5-10% стоимости носителя.
Да? А ты внимательнее документ про требовани к самолету CAS посмотри.

Scar> Я не говорил о том, кто и куда непременно полезет, я говорил - он МОЖЕТ и имеет для этого все возможности, начиная от его ЛТХ и закнчивая БРЭО и вооружением. Опять выдумываешь, за меня.
А полетный час ты не посчитал? А стоимость уничтожения "пары боевиков на мотоцикле"
> Current munitions are inappropriate for COIN. Taliban often travel in teams of two on small motorbikes.5
И ты таким покупателям предлагаешь СЗ истребитель? А Американцы что-то по другому думают касательно противопартизанских задач.

Scar> Хватит прыгать с темы на тему - ты сначала пел о "большом времени реакции", а когда я тебе предложил перечесть мнение ВВС США на эту самую тему, теперь ты решил перепрыгнуть на тему денег.
Ну сопоставь это "Because of coordination problems, the United States Army has complained about the slow reaction time for CAS. In widely publicized criticism, General Hagenbeck, the general in charge of Operation Anaconda, complained about USAF aircraft requiring 26 minutes to hours for JDAMs to hit their targets."
и людские потери в афганистане и сколько стоит JDAM...

Scar> Кто "они"? Хватит уже придумывать на ходу - говорилось лишь о том, что подготовить авианаводчиков - НЕ проблема.
Смотри там же про проблемы координации и логистики у США в Афганистане. И оборудование на это.
Думаешь - одного наводчика достаточно?

Scar> Тролишь, причем толсто. Смотри на Норвегию, Финляндию, Швецию
А эта Норвегия/Швеция/Финляндия эти JDAM-ы в противопартизанских войнах применяет? Или просто имеет?
Если страна нифига не занимается ударными операциями - нафига ей подвесной контейнер и возможность применять JDAM?