-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0045/000000453040/128x128-crop/pic_1358346212.jpg)
«Булавой» по здравому смыслу [2]
Перенос из темы ««Булавой» по здравому смыслу»Теги:
Serg Ivanov
Полл> С одной стороны - люди, знающие реальные производственные возможности Китая, как правило работающие в совместных с Китаем проектах -
Aviation EXplorer: Китайские РСЗО - "средство единения"
Aviation EXplorer: Китайские РСЗО - "средство единения"
Китай стал второй экономикой мира
КНР стала второй по величине экономикой после США, отодвинув на третье место Японию // prodengi.kz
Это сообщение редактировалось 11.11.2010 в 12:50
инфо
инструменты
Полл> "Ну вот и перепись дебилов заодно проведем!" ((с) "Русское радио")
Заодно и перепись "полезных идиотов" (С)
Заодно и перепись "полезных идиотов" (С)
Это сообщение редактировалось 11.11.2010 в 17:15
Спокойный_Тип
допустим БЖРК - хорошая вещь в принципе но ракета на ВОНЮЧКЕ, с мокрым стартом.....даже старый БЖРК был с ТТ ракетой
ну пишите правдоподобнее - унифицировать ракету БУЛАВА - у неё сухой старт хотя бы и ТТ ))
ну пишите правдоподобнее - унифицировать ракету БУЛАВА - у неё сухой старт хотя бы и ТТ ))
S.I.> Наполеон, несмотря на все его преступления против человечности, всё-таки произнёс безупречно справедливую фразу: «Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую». Думаете, эти слова устарели?(С)
ножки надо протягивать по одёжке - то что тут написано, это не по нашему карману - если конечно не переводить страну на казарменное положение )))
ножки надо протягивать по одёжке - то что тут написано, это не по нашему карману - если конечно не переводить страну на казарменное положение )))
Полл
S.I.> Aviation EXplorer: Китайские РСЗО - "средство единения"
"Однако в накопленных арсеналах большинство - новейшие модификации DF-11A (на вооружении с 2004г.) и DF-15B (с 2007г.)"
Я уже писал, почему
а) Или DF-11A и DF-15B не могут составлять большинство в китайских арсеналах.
б) Или китайские арсеналы имеют запас ОТР намного менее 1000 штук.
Соответственно данный эксперт или некомпетентен, или дезинформатор.
S.I.> Китай стал второй экономикой мира
Китай стал второй по величине экономикой после США, отодвинув на третье место Японию. Об этом заявил вице-президент Народного банка КНР, начальник Государственного управления валютного контроля КНР И Ган. «Китай на самом деле уже является второй по величине экономикой мира», - заявил И Ган в интервью журналу China Reform, которое цитирует Reuters. Он не стал приводить каких либо конкретных цифр, ограничившись прогнозом, что по итогам текущего года экономика Китая вырастет более чем на 9%.
"Однако в накопленных арсеналах большинство - новейшие модификации DF-11A (на вооружении с 2004г.) и DF-15B (с 2007г.)"
Я уже писал, почему
а) Или DF-11A и DF-15B не могут составлять большинство в китайских арсеналах.
б) Или китайские арсеналы имеют запас ОТР намного менее 1000 штук.
Соответственно данный эксперт или некомпетентен, или дезинформатор.
S.I.> Китай стал второй экономикой мира
Китай стал второй по величине экономикой после США, отодвинув на третье место Японию. Об этом заявил вице-президент Народного банка КНР, начальник Государственного управления валютного контроля КНР И Ган. «Китай на самом деле уже является второй по величине экономикой мира», - заявил И Ган в интервью журналу China Reform, которое цитирует Reuters. Он не стал приводить каких либо конкретных цифр, ограничившись прогнозом, что по итогам текущего года экономика Китая вырастет более чем на 9%.
Спокойный_Тип> ножки надо протягивать по одёжке - то что тут написано, это не по нашему карману - если конечно не переводить страну на казарменное положение )))
Ножки можно действительно протянуть - ибо всё богатство РФ в её обширной территории.
Территорию надо защищать иначе получится нефтегазовая Большая Нигерия.
Нигерия — Википедия
ВВП на душу населения в 2009 году — 2,4 тыс. долл (13-е место в Чёрной Африке, 177-е место в мире). Ниже уровня бедности — 70 % населения.
Нефтедобычей занимаются совместные предприятия Национальной нефтяной компании Нигерии (Nigerian National Petroleum Company, NNPC) и транснациональных корпораций Shell (контролирует до 52 % добычи), ExxonMobil, ChevronTexaco, ConocoPhillips, Eni, Total и Addax.
Нефтяной сектор даёт Нигерии до 20 % ВВП, до 95 % экспортных доходов и обеспечивает до 80 % доходов бюджета. В 2003 году доходы от добычи нефти составили около $22 млрд. К 2006 году доход Нигерии от нефти достиг 2,4 млрд евро, а сама Нигерия была на 6 месте по добыче нефти в мире[8]
Нигерия является одним из основных поставщиков нефти в Западную Европу и занимает пятое место по поставкам сырой нефти в США. В июне 2004 года поставки нигерийской нефти в США достигли 1,2 млн баррелей в день, что составляет 9,3 % американского импорта сырой нефти.(С)
Ножки можно действительно протянуть - ибо всё богатство РФ в её обширной территории.
Территорию надо защищать иначе получится нефтегазовая Большая Нигерия.
Нигерия — Википедия
ВВП на душу населения в 2009 году — 2,4 тыс. долл (13-е место в Чёрной Африке, 177-е место в мире). Ниже уровня бедности — 70 % населения.
Нефтедобычей занимаются совместные предприятия Национальной нефтяной компании Нигерии (Nigerian National Petroleum Company, NNPC) и транснациональных корпораций Shell (контролирует до 52 % добычи), ExxonMobil, ChevronTexaco, ConocoPhillips, Eni, Total и Addax.
Нефтяной сектор даёт Нигерии до 20 % ВВП, до 95 % экспортных доходов и обеспечивает до 80 % доходов бюджета. В 2003 году доходы от добычи нефти составили около $22 млрд. К 2006 году доход Нигерии от нефти достиг 2,4 млрд евро, а сама Нигерия была на 6 месте по добыче нефти в мире[8]
Нигерия является одним из основных поставщиков нефти в Западную Европу и занимает пятое место по поставкам сырой нефти в США. В июне 2004 года поставки нигерийской нефти в США достигли 1,2 млн баррелей в день, что составляет 9,3 % американского импорта сырой нефти.(С)
Это сообщение редактировалось 11.11.2010 в 14:59
Спокойный_Тип> допустим БЖРК - хорошая вещь в принципе но ракета на ВОНЮЧКЕ, с мокрым стартом.....даже старый БЖРК был с ТТ ракетой
Был, да вышел весь.. С УКРАИНСКОЙ ТТ ракетой. США настояли на полном уничтожении возможностей возобновления его производства при безъядерном статусе Украины.
Спокойный_Тип> ну пишите правдоподобнее - унифицировать ракету БУЛАВА - у неё сухой старт хотя бы и ТТ ))
Есть большие сомнения в возможности наладить (крупно)серийное производство Булавы, а так оно конешно..
Р-29РМУ3
Р-29РМУ3 (шифр «Синева-2») — предлагаемая Государственным ракетным центром им. Макеева модификация ракеты Р-29РМУ-2. Ракета предложена для вооружения ракетоносцев проекта 955 «Борей», как альтернатива ракете «Булава». С целью минимизации изменения проекта подводной лодки для Р-29РМУ3 предлагается «сухой» способ старта. Для уменьшения длины ракеты будут увеличены диаметры первой и второй ступеней. Масса ракеты 41 тонна. В качестве оснащения предлагается 8 боевых блоков малого класса мощности ЗГ-32 со средствами преодоления противоракетной обороны или 4 новых боевых блока среднего класса[19][20].(С)
С этой целью на ракете Р-29РМУЗ (в сравнении с ракетой Р-29РМУ2) увеличат диаметр корпуса первой и второй ступеней и уменьшат длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – как с Р-29РМУ2, так и с «Булавы-30». Стартовая масса ракеты будет соответствовать массе ракеты Р-29РМУ2 и составит примерно 41 т. С целью улучшения эксплуатационных свойств в ракете Р-29РМУЗ применят автономный наддув баков и обеспечат «сухой» способ старта.
Ракета Р-29РМУЗ может оснащаться различными боевыми комплектностями. При этом базовой комплектностью является разделяющаяся головная часть с последовательным наведением восьми блоков малого класса мощности типа ЗГ-32 со средствами противодействия или 10 таких же блоков без средств противодействия ПРО.
В комплексе Д-9РМУЗ применим КБСК «Булава-30» с доработками функционального математического обеспечения. Доработки связаны с увеличенным количеством боевых блоков, а также с реализацией адаптивно-модульных свойств ракеты в части вариантов боевого оснащения. Наличие серийного производства ракет Р-29РМУ2 позволит организовать опытное и серийное производство ракет Р-29РМУЗ с минимальными затратами. По предварительным оценкам, стоимость разработки комплекса Д-9РМУЗ составит примерно 4–4,5 млрд. руб. в ценах 2006 г. Стоимость изготовления серийных ракет Р-29РМУЗ будет аналогична стоимости изготовления ракет Р-29РМУ2. Создать модернизированный комплекс конструкторы обещают в 2007–2011 гг.(С)
Был, да вышел весь.. С УКРАИНСКОЙ ТТ ракетой. США настояли на полном уничтожении возможностей возобновления его производства при безъядерном статусе Украины.
Спокойный_Тип> ну пишите правдоподобнее - унифицировать ракету БУЛАВА - у неё сухой старт хотя бы и ТТ ))
Есть большие сомнения в возможности наладить (крупно)серийное производство Булавы, а так оно конешно..
Р-29РМ — Википедия
Р-29РМ (Индекс УРАВ ВМФ — 3М37, код СНВ РСМ-54, по классификации НАТО — SS-N-23 Skiff («скиф»)) — советская жидкостная трехступенчатая баллистическая ракета комплекса Д-9РМ, размещаемая на подводных лодках (БРПЛ) проекта 667БДРМ. Разработана в КБ им. Макеева. Принята на вооружение в 1986 году. Сроки разработки ракетного комплекса Д-19 с твердотопливной ракетой Р-39 не выдерживались и несколько раз корректировались в сторону увеличения. Политика обеспечения стратегического паритета с США требовала принятия ряда решений. // Дальше — ru.wikipedia.orgР-29РМУ3
Р-29РМУ3 (шифр «Синева-2») — предлагаемая Государственным ракетным центром им. Макеева модификация ракеты Р-29РМУ-2. Ракета предложена для вооружения ракетоносцев проекта 955 «Борей», как альтернатива ракете «Булава». С целью минимизации изменения проекта подводной лодки для Р-29РМУ3 предлагается «сухой» способ старта. Для уменьшения длины ракеты будут увеличены диаметры первой и второй ступеней. Масса ракеты 41 тонна. В качестве оснащения предлагается 8 боевых блоков малого класса мощности ЗГ-32 со средствами преодоления противоракетной обороны или 4 новых боевых блока среднего класса[19][20].(С)
Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ruС этой целью на ракете Р-29РМУЗ (в сравнении с ракетой Р-29РМУ2) увеличат диаметр корпуса первой и второй ступеней и уменьшат длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – как с Р-29РМУ2, так и с «Булавы-30». Стартовая масса ракеты будет соответствовать массе ракеты Р-29РМУ2 и составит примерно 41 т. С целью улучшения эксплуатационных свойств в ракете Р-29РМУЗ применят автономный наддув баков и обеспечат «сухой» способ старта.
Ракета Р-29РМУЗ может оснащаться различными боевыми комплектностями. При этом базовой комплектностью является разделяющаяся головная часть с последовательным наведением восьми блоков малого класса мощности типа ЗГ-32 со средствами противодействия или 10 таких же блоков без средств противодействия ПРО.
В комплексе Д-9РМУЗ применим КБСК «Булава-30» с доработками функционального математического обеспечения. Доработки связаны с увеличенным количеством боевых блоков, а также с реализацией адаптивно-модульных свойств ракеты в части вариантов боевого оснащения. Наличие серийного производства ракет Р-29РМУ2 позволит организовать опытное и серийное производство ракет Р-29РМУЗ с минимальными затратами. По предварительным оценкам, стоимость разработки комплекса Д-9РМУЗ составит примерно 4–4,5 млрд. руб. в ценах 2006 г. Стоимость изготовления серийных ракет Р-29РМУЗ будет аналогична стоимости изготовления ракет Р-29РМУ2. Создать модернизированный комплекс конструкторы обещают в 2007–2011 гг.(С)
Это сообщение редактировалось 11.11.2010 в 17:09
Короче говоря, нам тут один агент влияния предлагает:
1) Отказаться от новейших, только что доведенных до ума твердотопливных ракетных комплексов, для производства которых всё подготовлено, в оснастку для их выпуска вложены огромные средства.
2) Отказаться от стратегической авиации, то есть от самого мобильного и дальнобойного, после МБР, компонента сил сдерживания, к тому же многоцелевого(стратегические бомбардировщики способны наносить высокоточные удары обычными зарядами), заменив их ракетами даже не средней, а малой дальности. То есть вместо бомбардировщика, который может пролететь 5 тыс. км и пустить ракету на такую же дальность, нам впаривают ракеты с дальностью пуска 300-500 км.
3) Начать массовый выпуск ракет еще не разработанных типов, урезанных возможностей, способных угрожать только соседям России, но не США.
4) Перейти к жидкостным ракетам, которые сейчас одни чучхеисты и прочие голодранцы по своей бедности юзают.
5) Затратить на всё это много лет и много миллиардов, чтобы в итоге получить нечто похожее на китайскую модель ядерных сил, представляющую очень небольшую угрозу для американцев.
6) Учитывая длительный период разгона у жидкостных ракет, для перспективного ПРО они будут куда более простыми целями. Учитывая относительно небольшие скорости и высоты полёта ракет средней и малой дальности, их уже сейчас могут перехватывать SM-3 и наши C-400.
7) Основным противником предлагается считать ту страну, которая на данный момент по факту является нашим союзником и важнейшим торговым партнером, зависящим от поставок наших ресурсов и на данный момент не представляет прямой военной или иной угрозы. При этом данная страна, которую хотят сделать нашим врагом(а массовое развертывание стратегических вооружений, явно угрожающих практически только этой стране, не может не сказаться на её отношении к России), является главным конкурентом США в экономическом отношении и главным оппонентом в геополитическом.
А теперь внимание, вопрос - на кого работает этот агент?
1) Отказаться от новейших, только что доведенных до ума твердотопливных ракетных комплексов, для производства которых всё подготовлено, в оснастку для их выпуска вложены огромные средства.
2) Отказаться от стратегической авиации, то есть от самого мобильного и дальнобойного, после МБР, компонента сил сдерживания, к тому же многоцелевого(стратегические бомбардировщики способны наносить высокоточные удары обычными зарядами), заменив их ракетами даже не средней, а малой дальности. То есть вместо бомбардировщика, который может пролететь 5 тыс. км и пустить ракету на такую же дальность, нам впаривают ракеты с дальностью пуска 300-500 км.
3) Начать массовый выпуск ракет еще не разработанных типов, урезанных возможностей, способных угрожать только соседям России, но не США.
4) Перейти к жидкостным ракетам, которые сейчас одни чучхеисты и прочие голодранцы по своей бедности юзают.
5) Затратить на всё это много лет и много миллиардов, чтобы в итоге получить нечто похожее на китайскую модель ядерных сил, представляющую очень небольшую угрозу для американцев.
6) Учитывая длительный период разгона у жидкостных ракет, для перспективного ПРО они будут куда более простыми целями. Учитывая относительно небольшие скорости и высоты полёта ракет средней и малой дальности, их уже сейчас могут перехватывать SM-3 и наши C-400.
7) Основным противником предлагается считать ту страну, которая на данный момент по факту является нашим союзником и важнейшим торговым партнером, зависящим от поставок наших ресурсов и на данный момент не представляет прямой военной или иной угрозы. При этом данная страна, которую хотят сделать нашим врагом(а массовое развертывание стратегических вооружений, явно угрожающих практически только этой стране, не может не сказаться на её отношении к России), является главным конкурентом США в экономическом отношении и главным оппонентом в геополитическом.
А теперь внимание, вопрос - на кого работает этот агент?
S.I.> Есть большие сомнения в возможности наладить (крупно)серийное производство Булавы, а так оно конешно...
А зачем крупносерийное?
Ну вот пусть БЖРК.
6 составов. 4 месяца "автономки" в год - каждый (2 состава в автономке всегда). 4 ракеты Булава Х 4 БЧ каждая.
Итого - 24 ракеты.
Идеальное средство сдерживания. И никакой вонючки!
Нужно просто озаботиться...
А зачем крупносерийное?
Ну вот пусть БЖРК.
6 составов. 4 месяца "автономки" в год - каждый (2 состава в автономке всегда). 4 ракеты Булава Х 4 БЧ каждая.
Итого - 24 ракеты.
Идеальное средство сдерживания. И никакой вонючки!
Нужно просто озаботиться...
S.I.> Россия будет заинтересована в том, чтобы КНР присоединилась к договору об РСМД, однако не существует никаких инструментов, способных принудить Пекин к этому, а для США этот аспект особого интереса не представляет.
Это не так. Из-за Японии например.
Другое дело что китайцы к договору не присоединятся, дураков нема.
S.I.> Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра.
Ангары и районы патрулировани да. Вот только этого недостаточно. Когда машина на патрулировании бить надо очень точно, для взрыва 100кт ЯБЧ — не далее 2.9 километров от мобильного комплекса. Это при том что он, зараза, едет со скоростью ~20км/ч; процесс прицеливания будет интересным.
S.I.> высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах
Обсасывали сто раз. Не все так просто (с)
Это не так. Из-за Японии например.
Другое дело что китайцы к договору не присоединятся, дураков нема.
S.I.> Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра.
Ангары и районы патрулировани да. Вот только этого недостаточно. Когда машина на патрулировании бить надо очень точно, для взрыва 100кт ЯБЧ — не далее 2.9 километров от мобильного комплекса. Это при том что он, зараза, едет со скоростью ~20км/ч; процесс прицеливания будет интересным.
S.I.> высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах
Обсасывали сто раз. Не все так просто (с)
Это сообщение редактировалось 11.11.2010 в 21:09
01.11.10 Ракетный уик-энд. "Булава" доказывает, что российский ОПК скорее жив, чем мертв - Военный паритет
01.11.10 Ракетный уик-энд. 'Булава' доказывает, что российский ОПК скорее жив, чем мертв. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.// www.militaryparitet.com
последние результаты испытаний «Булавы» все-таки требуют определенных осмыслений и выводов.
Первый из них. Он в том, что конструкция «Булавы», кто бы и что бы по этому поводу ни говорил, получилась достаточно приемлемой. И коллектив Московского института теплотехники (МИТ) вместе со своим генеральным конструктором Юрием Соломоновым, которым в конце минувшего столетия правительством поручено было ее разработать, с поставленной задачей справились. 50% более или менее успешных пусков из четырнадцати проведенных это доказывают. Если половина ракет долетела до цели, значит, с конструкцией все в порядке.
И второе, что немаловажно. История с «Булавой» продемонстрировала полный провал реформы службы военных представителей, затеянный в Министерстве обороны два года назад. Попытки сократить ее чуть ли не под ноль. Оказалось, что даже наши отечественные высококвалифицированные специалисты – сборщики, монтажники и настройщики такой высокотехнологичной продукции, как стратегические ракеты – не могут работать без придирчиво-въедливого и принципиального контроля со стороны военной приемки. Причем на всех этапах, на входе и выходе продукции. И только после того, как контроль за действиями сборщиков ракеты на каждом этапе работ стал тотальным (говорят, над каждым рабочим местом повесили даже видеокамеры, которые пошагово снимали весь процесс сборки, а затем военпреды тщательно анализировали его), брак и халтура стали слегка отступать.
Правда, тут надо сделать оговорку. Они, как видим, отступили в процессе производства последних двух-трех ракет, к которым было предъявлено повышенное внимание. Как будет идти серия, а для каждого подводного крейсера проекта 955/955А и 955В класса «Борей» потребуется 12, 16, 20 ракет, можно будет судить только по прошествии нескольких лет и определенного количества уже не испытательных, а учебно-боевых пусков.
Тем не менее уже сегодня, после 14-го пуска, можно сделать осторожный предварительный вывод – «Булава» состоялась. Конечно, мы еще услышим много критики в ее адрес. Те люди и их «болельщики», кто проиграл конкурс на оснащение атомных подводных крейсеров нового поколения новой стратегической ракетой и которые слегка приуныли после двух последних успешных пусков Р-30, не перестанут ревновать ее, по-своему завидовать МИТу и его коллективу и пытаться добиться реванша, хотя бы в создании новой тяжелой жидкостной ракеты для наземного пуска. Бог им в помощь. Надо понимать, что такая острейшая конкуренция между двумя направлениями развития стратегических ядерных сил (жидкостниками и твердотопливниками), которая не бывает без взаимных обид и претензий, только на руку нашей стране. Она – залог того, что с ядерным щитом у России, несмотря на все постсоветские сложности, все будет в порядке.(С)
S.I.> острейшая конкуренция между двумя направлениями развития стратегических ядерных сил (жидкостниками и твердотопливниками)...только на руку нашей стране
Глупость. Это просто охрененное разбазаривание народных средств, аля линейка одновременно производящихся Т-ХХ
Глупость. Это просто охрененное разбазаривание народных средств, аля линейка одновременно производящихся Т-ХХ
russo> Ангары и районы патрулировани да. Вот только этого недостаточно. Когда машина на патрулировании бить надо очень точно, для взрыва 100кт ЯБЧ — не далее 2.9 километров от мобильного комплекса. Это при том что он, зараза, едет со скоростью ~20км/ч; процесс прицеливания будет интересным.
Процесс прицеливания действительно будет интересным, но не невозможным. Если Китай создает БР способную попасть в движущийся авианосец, то США вполне под силу создать комплекс с аналогичными принципами наведения на крупную наземную движущуюся цель. Конечно, найти в тайге 100 тонную пусковую много сложнее, чем 100000 тонный авианосец в океане, но законы физики не запрещают..
Процесс прицеливания действительно будет интересным, но не невозможным. Если Китай создает БР способную попасть в движущийся авианосец, то США вполне под силу создать комплекс с аналогичными принципами наведения на крупную наземную движущуюся цель. Конечно, найти в тайге 100 тонную пусковую много сложнее, чем 100000 тонный авианосец в океане, но законы физики не запрещают..
S.I.>> Среди экспертов циркулируют разные данные в т.ч. на порядки большие.
Полл> Если считать экспертами типов вроде Храмчихина - да.
Не, не только храмчихиноподобные. Есть и более правдоподобные предположения.
Но всё это писями по воде виляно.
Да и не очень понятно, нафига Китаю сейчас сильно больше.
Полл> Если считать экспертами типов вроде Храмчихина - да.
Не, не только храмчихиноподобные. Есть и более правдоподобные предположения.
Но всё это писями по воде виляно.
Да и не очень понятно, нафига Китаю сейчас сильно больше.
S.I.> не невозможным
Разумеется. Если координаты есть. И тут самая опа.
S.I.> найти в тайге 100 тонную пусковую много сложнее
Угу. По сути вся надежда на спутники, а у них свои (и немалые) ограничения.
Во времена холодной войны собирались выносить эти установки бомбардировщиками, но нынче степень готовности не та.
Разумеется. Если координаты есть. И тут самая опа.
S.I.> найти в тайге 100 тонную пусковую много сложнее
Угу. По сути вся надежда на спутники, а у них свои (и немалые) ограничения.
Во времена холодной войны собирались выносить эти установки бомбардировщиками, но нынче степень готовности не та.
S.I.>> не невозможным
russo> Разумеется. Если координаты есть. И тут самая опа.
Ну в этой ситуации есть два выхода: либо уменьшить размеры ракет и пусковых, чтоб не выделялись среди транспорта - либо спрятать среди большегрузного транспорта типа ж/д составов.
Ну и логика подсказывает, что надо уходить от договорных мер контроля СЯС. Поскольку меры контроля с развитием высокоточного оружия становятся дестабилизирующим фактором.
В конце-концов не важно сколько ЯБЧ и средств доставки у страны - вон сколько у Китая не знает точно никто. Важно, что страна при любом раскладе может нанести неприемлемый ущерб агрессору.
russo> Разумеется. Если координаты есть. И тут самая опа.
Ну в этой ситуации есть два выхода: либо уменьшить размеры ракет и пусковых, чтоб не выделялись среди транспорта - либо спрятать среди большегрузного транспорта типа ж/д составов.
Ну и логика подсказывает, что надо уходить от договорных мер контроля СЯС. Поскольку меры контроля с развитием высокоточного оружия становятся дестабилизирующим фактором.
В конце-концов не важно сколько ЯБЧ и средств доставки у страны - вон сколько у Китая не знает точно никто. Важно, что страна при любом раскладе может нанести неприемлемый ущерб агрессору.
S.I.> ж/д составов
Если противник настолько крут что знает точные координаты мобильных комплексов в реальном времени, то этим тоже ничего не светит — внешний вид отличается, ходить могут не по всем веткам, кол-во вовлеченного народа в разы больше.
Но повторюсь, в угрожаемый период со спутников ты вряд ли в любой момент времени будешь знать расположение всех пусковых (имхо и четверть-половина тут будет неплохим результатом), плюс будут ложные цели — а тратить ЯБЧ на надувную "русковую" разорительно.
S.I.> меры контроля с развитием высокоточного оружия становятся дестабилизирующим фактором.
Нифига. При уровнях СНВ-3 возможность неприемлимого ущерба все равно остается (т.е. ЯБЧ на несколько крупных городов). Плюс надо помнить о пользе человечеству, как бы оно пафосно ни звучало. Если, не дай бог, атомная война таки начнется — выжившие будут весьма благодарны что РФ и США "ограничились" 1500 зарядами каждый, вместо десятков тысяч.
S.I.> Важно, что страна при любом раскладе может нанести неприемлемый ущерб агрессору.
Мобильные комплексы + ПЛАРБ это вполне обеспечивают.
Если противник настолько крут что знает точные координаты мобильных комплексов в реальном времени, то этим тоже ничего не светит — внешний вид отличается, ходить могут не по всем веткам, кол-во вовлеченного народа в разы больше.
Но повторюсь, в угрожаемый период со спутников ты вряд ли в любой момент времени будешь знать расположение всех пусковых (имхо и четверть-половина тут будет неплохим результатом), плюс будут ложные цели — а тратить ЯБЧ на надувную "русковую" разорительно.
S.I.> меры контроля с развитием высокоточного оружия становятся дестабилизирующим фактором.
Нифига. При уровнях СНВ-3 возможность неприемлимого ущерба все равно остается (т.е. ЯБЧ на несколько крупных городов). Плюс надо помнить о пользе человечеству, как бы оно пафосно ни звучало. Если, не дай бог, атомная война таки начнется — выжившие будут весьма благодарны что РФ и США "ограничились" 1500 зарядами каждый, вместо десятков тысяч.
S.I.> Важно, что страна при любом раскладе может нанести неприемлемый ущерб агрессору.
Мобильные комплексы + ПЛАРБ это вполне обеспечивают.
russo> Нифига. При уровнях СНВ-3 возможность неприемлимого ущерба все равно остается (т.е. ЯБЧ на несколько крупных городов). Плюс надо помнить о пользе человечеству, как бы оно пафосно ни звучало. Если, не дай бог, атомная война таки начнется — выжившие будут весьма благодарны что РФ и США "ограничились" 1500 зарядами каждый, вместо десятков тысяч.
// www.apn.ru
Одной из аксиом этой модели была биполярность – исключительное и относительно паритетное положение двух военных сверхдержав. Другой – ядерный алармизм, восприятие ядерного оружия в качестве главной «апокалиптической» угрозы человечеству, основного источника глобальных рисков в военной сфере. Обе эти аксиомы оказались перечеркнуты временем.
И, тем не менее, стратегия их остаточной эксплуатации Вашингтоном может оказаться весьма эффективной для Америки, поскольку она затрагивает слабую струну российской дипломатии: стремление к демонстрации привилигерованных отношений с США и, соответственно, исключительности международного статуса РФ. Ядерное разоружение является, по сути, единственной сферой, где эти привилегированные отношения могут быть продемонстрированы, а неформальный статус РФ – условно приравнен к статусу США.
От этой сомнительной чести России необходимо самым радикальным образом отказаться. РФ должна внятно признать очевидное: что она не может рассматриваться в качестве глобального военного противовеса США и, соответственно, в качестве их привилегированного партнера по разоруженческому процессу, в силу несопоставимости военных потенциалов сторон.
Одновременно необходимо констатировать тот факт, что стратегические ядерные силы в руках государств-членов ядерного клуба являются, в целом, стабилизирующим фактором международной конструкции безопасности, тогда как основные угрозы миру связаны с гигантским перевесом и прогрессом в обычных вооружениях, а также с развитием неконвенциональных форм ведения войны, которые неизбежно провоцирует этот перевес.(С)
ОПАСНОСТЬ ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ НОВЫХ РОССИЙСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ
ОПАСНОСТЬ ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ НОВЫХ РОССИЙСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ// www.apn.ru
Одной из аксиом этой модели была биполярность – исключительное и относительно паритетное положение двух военных сверхдержав. Другой – ядерный алармизм, восприятие ядерного оружия в качестве главной «апокалиптической» угрозы человечеству, основного источника глобальных рисков в военной сфере. Обе эти аксиомы оказались перечеркнуты временем.
И, тем не менее, стратегия их остаточной эксплуатации Вашингтоном может оказаться весьма эффективной для Америки, поскольку она затрагивает слабую струну российской дипломатии: стремление к демонстрации привилигерованных отношений с США и, соответственно, исключительности международного статуса РФ. Ядерное разоружение является, по сути, единственной сферой, где эти привилегированные отношения могут быть продемонстрированы, а неформальный статус РФ – условно приравнен к статусу США.
От этой сомнительной чести России необходимо самым радикальным образом отказаться. РФ должна внятно признать очевидное: что она не может рассматриваться в качестве глобального военного противовеса США и, соответственно, в качестве их привилегированного партнера по разоруженческому процессу, в силу несопоставимости военных потенциалов сторон.
Одновременно необходимо констатировать тот факт, что стратегические ядерные силы в руках государств-членов ядерного клуба являются, в целом, стабилизирующим фактором международной конструкции безопасности, тогда как основные угрозы миру связаны с гигантским перевесом и прогрессом в обычных вооружениях, а также с развитием неконвенциональных форм ведения войны, которые неизбежно провоцирует этот перевес.(С)
S.I.> она не может рассматриваться в качестве глобального военного противовеса США
В плане конвенциального оружия — нет. Тут у США стран-противовесов вообще нет.
В плане ЯО — еще как.
S.I.> тратегические ядерные силы в руках государств-членов ядерного клуба являются, в целом, стабилизирующим фактором
При условии рационального поведения тех государств. Да и то, чем больше государств его имеют, тем нестабильней ситуация.
В плане конвенциального оружия — нет. Тут у США стран-противовесов вообще нет.
В плане ЯО — еще как.
S.I.> тратегические ядерные силы в руках государств-членов ядерного клуба являются, в целом, стабилизирующим фактором
При условии рационального поведения тех государств. Да и то, чем больше государств его имеют, тем нестабильней ситуация.
Fakir> Да и не очень понятно, нафига Китаю сейчас сильно больше.
вово. что у китая что у штатов щас проблемы посерьезнее чем пиписько-ракето-меряние. и вообще, на мой дилетантский взгляд, ядерное оружие китаю по жизни было нужно не чтобы напрямую со штатами воевать а чтобы никто не полез вмешиваться когда и если он на тайвань полезет. вот. поэтому нафиг там тыщи боевых головок не сдались.
вово. что у китая что у штатов щас проблемы посерьезнее чем пиписько-ракето-меряние. и вообще, на мой дилетантский взгляд, ядерное оружие китаю по жизни было нужно не чтобы напрямую со штатами воевать а чтобы никто не полез вмешиваться когда и если он на тайвань полезет. вот. поэтому нафиг там тыщи боевых головок не сдались.
S.I.> Нет никаких подтверждений того, что Р-17 используется на Северном Кавказе.
По результатам применения 8К14 в Чечне был ряд приказов, которые доводили до личного состава. Знаю это от зам.командира одной рбр. Расход был в сотни ракет... "Точка" тоже активно применялась, но не "-У", а в основном старые модификации у которых выходили гарантированные сроки.
PS Ах да, забавил добавить © для умного вида
По результатам применения 8К14 в Чечне был ряд приказов, которые доводили до личного состава. Знаю это от зам.командира одной рбр. Расход был в сотни ракет... "Точка" тоже активно применялась, но не "-У", а в основном старые модификации у которых выходили гарантированные сроки.
PS Ах да, забавил добавить © для умного вида
S.I.> Если Китай создает БР способную попасть в движущийся авианосец, то США вполне под силу создать комплекс с аналогичными принципами наведения на крупную наземную движущуюся цель.
И в результате нанесут высокоточный ядерный удар по какому-нибудь сараю или по несчастному дальнобойщику, некстати случившемуся на проходящем через лесной массив шоссе
. 100-тонная пусковая - это всего-лишь объект размером 22х4х4 метра. Таких объектов на земле полно, начиная от строений и групп деревьев и заканчивая особенностями рельефа. При этом пусковую даже стелсом делать не надо: достаточно сделать уровень отражения радиоволн аналогичным земной поверхности или лесному массиву, и распознать после этого пусковую на фоне богатого лесного пейзажа будет непосильной задачей даже для США.
И в результате нанесут высокоточный ядерный удар по какому-нибудь сараю или по несчастному дальнобойщику, некстати случившемуся на проходящем через лесной массив шоссе
. 100-тонная пусковая - это всего-лишь объект размером 22х4х4 метра. Таких объектов на земле полно, начиная от строений и групп деревьев и заканчивая особенностями рельефа. При этом пусковую даже стелсом делать не надо: достаточно сделать уровень отражения радиоволн аналогичным земной поверхности или лесному массиву, и распознать после этого пусковую на фоне богатого лесного пейзажа будет непосильной задачей даже для США.
накидать уголковых отражателей по тайге и привет
)))
)))
Спокойный_Тип> накидать уголковых отражателей по тайге и привет
Там и без уголковых полный трындец будет, если использовать на пусковой или маскирующей ее сети хотя бы простейшие РПМ: интенсивность радиолокационного отражения станет неотличимой от отражения от земли - и привет. Это тебе не стелс на фоне неба и с его допплеровским сдвигом искать. Или наоборот делаешь отражающую масксеть и прикидываешься холмиком, сараем или частью лесного массива. Это намного, очень намного, хуже, чем авианосец в 100000тонн водоизмещения посреди океана, у которого к тому же невозможно закрыть огромную металлическую палубу радиопоглощающим материалом
Там и без уголковых полный трындец будет, если использовать на пусковой или маскирующей ее сети хотя бы простейшие РПМ: интенсивность радиолокационного отражения станет неотличимой от отражения от земли - и привет. Это тебе не стелс на фоне неба и с его допплеровским сдвигом искать. Или наоборот делаешь отражающую масксеть и прикидываешься холмиком, сараем или частью лесного массива. Это намного, очень намного, хуже, чем авианосец в 100000тонн водоизмещения посреди океана, у которого к тому же невозможно закрыть огромную металлическую палубу радиопоглощающим материалом
острейшая конкуренция между (жидкостниками и твердотопливниками)...только на руку нашей стране
russo> Глупость. Это просто охрененное разбазаривание народных средств, аля линейка одновременно производящихся Т-ХХ
Вряд-ли РФ откажется от тяжелых МБР. На смену Воеводе (200т) и Стилету (100т) всё равно что-то будут разрабатывать. Вряд ли это что-то смогут сделать на твердом топливе.
Скорее всего жидкотопливное с двумя вариантами базирования - шахтном в старых шахтах и мобильном ж/д.
russo> Глупость. Это просто охрененное разбазаривание народных средств, аля линейка одновременно производящихся Т-ХХ
Вряд-ли РФ откажется от тяжелых МБР. На смену Воеводе (200т) и Стилету (100т) всё равно что-то будут разрабатывать. Вряд ли это что-то смогут сделать на твердом топливе.
Скорее всего жидкотопливное с двумя вариантами базирования - шахтном в старых шахтах и мобильном ж/д.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 13.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
