«Булавой» по здравому смыслу [2]

S.I.> Не понял 40 футов - это 12,2м. Где 20 м?

А контейнер по дороге сам по себе ездит?
У меня в предыдущем посту все, что нужно было для понимания вопроса между прочим было написано .
У американских капотников, типа распространенных у нас Фрейтланеров, от переднего бампера до оси седла минимум метров 7.

S.I.>> Не совсем так
A.1.> Это все конечно интересно - тока подсказка: РФ в ЕС как то еще пока не состоит...
A.1.> "Не берут"(с)
Чем оно от этого отличается?

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА
РОССИИ

МАКСИМАЛЬНЫЕ МАССЫ И ГАБАРИТЫ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ
ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Москва, 1999 г.
3. Максимальные размеры и другие параметры транспортных средств

Максимальные размеры транспортных средств с учетом размеров съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, не должны превышать приведенных ниже значений.
3.1. Максимальная длина:
• грузового автомобиля - 12,00 м
• прицепа - 12,00 м
• сочлененного транспортного средства - 16,5 м
• сочлененного автобуса - 18,00 м
• автопоезда - 20,00 м
3.2. Максимальная ширина:
всех транспортных средств - 2,50 м
3.3. Максимальная высота - 4,00 м

A.1.> У меня в предыдущем посту все, что нужно было для понимания вопроса между прочим было написано .
Всё что нужно для понимания вопроса было написано ещё на предыдущей странице

S.I.> автопоезда - 20,00м

Ну и чего вы хотите доказать то?

В ЕС макс. допустимая длина автопоезда (автопоезд=седельный тягач+полуприцеп) 16,5м.
В РФ - 20 м.

A.1.> Ну и чего вы хотите доказать то?
Так прежде чем ввязываться в спор неплохо было бы это узнать.
Опять таки в начале предыдущей страницы.
>По100-тонная пусковая - это всего-лишь объект размером 22х4х4 метра. Таких объектов на земле полно,
На дорогах такой объект встретишь не часто.

S.I.> На дорогах такой объект встретишь не часто.
В России - подобных объектов на дорогах полно.

hsm>> Проблема защиты от атаки наших Х-22 была решена еще в прошлом веке.
S.I.> Что они делают до сих пор на вооружении? В смысле Х-22..
"...В настоящее время ракета Х-22 снята с вооружения, но продолжает оставаться основным вооружением Ту-22М3..."
Но спич не о Х-22, а о том что если задача перехвата трёх-с-плюсом-маховой ракеты была решена тридцать лет тому назад, то на что можно расчитывать сейчас с подобного типа девайсом? Да, БЧ ПкБР будет поменьше и двигаться будет побыстрее.. Но ТРИДЦАТЬ лет! Вам не кажется что в средствах ПВО/ПРО, за это время, также произошел некоторый прогресс? Обсуждаемый, здесь, в темах связанных и Иджисом и Стандартом, в первую очередь.
(Это не говоря про РЭБ.)

A.1.> В ЕС макс. допустимая длина автопоезда (автопоезд=седельный тягач+полуприцеп) 16,5м.
A.1.> В РФ - 20 м.
Значит "Булава" поместиться и там и там, с запасом.

hsm> Да, БЧ ПкБР будет поменьше и двигаться будет побыстрее.. Но ТРИДЦАТЬ лет! Вам не кажется что в средствах ПВО/ПРО, за это время, также произошел некоторый прогресс?
Не кажется. Прогресс произошёл и в БЧ. Обсуждали уже здесь - Искандер

S.I.> Вряд-ли РФ откажется от тяжелых МБР. На смену Воеводе (200т) и Стилету (100т) всё равно что-то будут разрабатывать. Вряд ли это что-то смогут сделать на твердом топливе.

Ну почему же? Тому же МИТу на сегодняшнем уровне развития наших ракетных технологий сделать нечто подобное МХ вполне по силам. Даже древний "Молодец" к ее параметрам уже приближался, а на сегодня и топливо есть более эффективное и корпуса из эффективных композитов, и совершенные системы управления и разведения боевых блоков. Так что совершенно неочевидно, что тяжелая ракета будет жидкостной.

S.I.> Все эти фокусы как раз и запрещены договорами по СЯС между РФ-США. Запрещено чинить препятствия национальным средствам контроля.

Это не относится к пусковым находящимся на боевом патрулировании. Иначе бы ПЛАРБ вообще не имели права погружаться и не имели бы права использовать противогидроакустические покрытия . Собственно это видно и по немногим имеющимся фотографиям Тополей на боевом патрулировании: на многих пусковых видны маскировочные сети. Так что их маскируют несмотря на все договоры. Запреты распространяются только на стационарные базы.

S.I.> Нет. Просто инспекция АУГ в океане договорными обязательствами не предусматривается. Как впрочем и ПЛАРБ..

А какими-то договорными обязательствами запрещается строить в тайге сараи размером 22х4 метра? Или делать вырубки в лесу таких размеров, на место которых встанет пусковая? По сегодняшним договорам американцы имеют право очень изредка и сильно ненадолго посетить какую-нибудь ракетную базу. Права кататься по маршрутам патрулирования они не имеют. Инспекции в СНВ-3 настолько урезаны, что американцы физически не в состоянии определить наличие и характер средств маскировки пусковых на маршрутах патрулирования.

S.I.> Ширина автопоезда - 2,5м. Т.е. разрешение в 0,5м позволяет уже отличить. Не говоря уже о том что автопоезд - это тягач и два прицепа.

Такое разрешение для ГСН ракеты практически нереально. Она скорее по суммарной ЭПР работать будет. Но даже если допустить такой фантастический вариант, то накладками из простейших ЭПР можно пусковой хоть габариты Жигуля придать, либо вообще свести их к нулю(не забываем, что ГСН БР будет визировать пусковую на фоне вполне радиоотражающей Земли).

U235> Это не относится к пусковым находящимся на боевом патрулировании

Мне тоже так кажется, иначе бред получается — толку от мобильных установок если вероятный противник всегда знает их координаты? Шахты в таком случае предпочтительней.

Слышал что тополи обязаны выезжать на открытое место в оговоренное время, для учета спутниками, но договоры-то писали не дураки — вряд ли они все выезжают на открытое место в то время.

U235> Такое разрешение для ГСН ракеты практически нереально

Какой нафиг ракеты? Времени много уйдет.

Имеем координаты -> в час Ч роняем туда ЯБЧ -> если установка не успела далеко ухеать (дальше 3км для 100кт) ее перевернет взрывной волной и раздавит ракету.

russo> Какой нафиг ракеты? Времени много уйдет.
russo> Имеем координаты -> в час Ч роняем туда ЯБЧ -> если установка не успела далеко ухеать (дальше 3км для 100кт) ее перевернет взрывной волной и раздавит ракету.

Так скорее всего и будут пытаться. Вот только с наличием этих самых координат серьезные проблемы. А еще большие - с достоверностью этих самых координат. Очень страшно планировать обезоруживающий удар по координатам пусковых, достоверность которых ты проверить не можешь. Вдруг там действительно сарай или просто пригорок, а настоящая пусковая останется непораженной и пальнет в ответ по Нью-Йорку? Со стационарными шахтами все намного проще: их координаты известны, сами шахты проинспектированы и они точно никуда не уедут. А тут приходится играться с вероятностями обнаружения и ложных тревог, что очень страшно в таком деле

U235> с наличием этих самых координат серьезные проблемы

Дык, а я что, спорю что ли

U235> стационарными шахтами все намного проще

И проще и сложней — шахты укрепленные, приходится на них тратить много тяжелых БЧ с хорошим КВО. Тополи же гробятся на раз два, одна W77 уничтожит пусковые на площади 26км^2.

russo> И проще и сложней — шахты укрепленные, приходится на них тратить много тяжелых БЧ с хорошим КВО. Тополи же гробятся на раз два, одна W77 уничтожит пусковые на площади 26км^2.

Все таки проще, т.к. можно рассчитать и выделить наряд сил, который гарантировано уничтожит шахты. А вот с подвижными комплексами ничего гарантированного быть не может. Нет даже гарантии, что на момент удара эти комплексы вообще в районе постоянного базирования будут, а не уйдут по какому-нибудь шоссе хрен знает куда по плану рассредоточения в угрожаемый период

russo>> Имеем координаты -> в час Ч роняем туда ЯБЧ -> если установка не успела далеко ухеать (дальше 3км для 100кт) ее перевернет взрывной волной и раздавит ракету.

Если эту ЯБЧ засекут сразу после пуска, то "Тополь"(-М) никуда уезжать не будет. Ответно-встречный удар, кто где стоит - тот оттуда и стреляет, например прямо из ангара(на то у него крыша откидная). Если успеют выпустить ракету, то толку от тех килотонн ноль.

Допустим, американцы или китайцы знают все координаты всех мобильных комплексов с точностью до миллиметра. Допустим, у них есть супер-боеголовки, способные наводиться на подвижные мишени(хотя это и излишнее, ИМХО - по маршруту ПГРК редко перемещаются, чаще стоят под теми самыми маскировочными сетями на площадках вдоль маршрута). Смотрим, откуда можно эти самые ракеты запустить, прикидываем подлётное время и время, необходимое для встречного пуска... Если такой удар будет полностью внезапный, то бишь в мирное время, без всяких тревожных признаков, некоторую часть пусковых может и успеют уничтожить. А всё остальное, включая шахтные и подводные МБР, прилетит в ответ. Если же удар был не совсем внезапным, и РВСН объявило готовность, то: "Боеготовность (время подготовки к старту) с момента получения приказа до пуска ракеты была доведена до двух минут." Это заведомо меньше, чем подлётное время от пусковых любого противника.

То есть споры о возможности либо невозможности обнаружения "Тополя" среди автопоездов заведомо носят чисто академический характер. Любой разумный противник будет исходить из того, что "Тополь"(-М) на боевом дежурстве можно успеть уничтожить разве что лазером с орбиты...

U235> можно рассчитать и выделить наряд сил, который гарантировано уничтожит шахты

Гарантированно не уничтожит. Даже если пулять тремя W88, и счесть что вероятность уничтожения шахты для каждой БЧ одинакова (что не так, ибо, грубо говоря взрыв первой будет мешать остальным) — то получается вероятность уничтожения одной шахты в районе .94. В том и прелесть — кое-какие шахты останутся точно, при том что вероятный противник истратит весьма большое кол-во БЧ на их подавление.

vasilisk> все координаты всех мобильных комплексов с точностью до миллиметра

Если удар внезапный — все комплексы будут уничтожены, увы. Причем весьма малой ценой, в отличи от шахт.

Но они координат не знают, и в обозримом будущем знать не будут.

vasilisk> Боеготовность (время подготовки к старту) с момента получения приказа до пуска ракеты была доведена до двух минут

Лихо. Но я понимаю в мирное время это не так. Если атакуют американцы, то ~20-25 минут (с учетом прохождения команд по цепочке) наверное хватит для запуска. А вот с китайскими РСД все скучнее.

vasilisk> разумный противник

Разумный противник такими авантюрами заниматься точно не будет.

russo> Если атакуют американцы, то ~20-25 минут (с учетом прохождения команд по цепочке) наверное хватит для запуска. А вот с китайскими РСД все скучнее.
Если атакуют американцы Трайдентами по настильным траекториям 7-8 минут.
Китайцам и Трайдентов не надо - достаточно воспроизвести давно ими украденные технологии Першинга-2.

S.I.> Если атакуют американцы Трайдентами по настильным траекториям 7-8 минут.

До европейской части России да. В район Новосибирска/байкала — имхо поболе.

russo> И проще и сложней — шахты укрепленные, приходится на них тратить много тяжелых БЧ с хорошим КВО.
Вероятность уничтожения шахт быстро (кубически) растёт с уменьшением КВО. Реальные КВО БЧ противника определить очень сложно. Для внезапного удара можно и ГПС использовать на конечном участке полёта ББ - КВО уменьшается на порядок.

S.I.> Реальные КВО БЧ противника определить очень сложно

Да. Я использовал оценки NRDC

S.I.> ГПС использовать - КВО уменьшается на порядок.

Откуда данные, что на порядок?