LAAR и локальные войны

Полл>>> Ссылочку на источник.

Тут надо не "ссылочку на источник" , а изучать матчасть и первоисточники с самого начала.

По Буре в Пустыне можно начать с первоисточника в аттаче.

SkyDron>> В наземную технику восновном. Они для этого предназначены , по ней и применялись.

Полл> Как известно, ПТУРсы предназначены для поражения танков.

И другой бронетехники. В виде исключения - малоразмерных защищенных целей.

Полл> Как известно, в Афгане ПТУРСы активно используются "АпачЛогбоу" для ударов по позициям пехоты.

Это не ПТУРСы , а ракеты специально созданные для огневой поддержки пехоты , а так же поражения зданий и живой силы.

Они имеют фугасную (обьемно-детонирующую) БЧ.

Полл>Так же известно, что "Мейверики" там так же используются - кстати, теми же А-10. И кстати - вовсе не по технике, за редким исключением.

Крайне ограниченно. На фоне LGB и JDAM - просто ничтожно.

При этом используются модификации с ЛГСН и фугасной БЧ.

Мейверик-E и "фугасные" Хэллфайры кстати были
созданы по заказу морпехов , которым не хватает собственной тяжелой артилерии для огневой поддержки.

И тот и другой образец оказались достаточно удачными , и Армия и ВВС так же заказали для своих вертолетов/беспилотников такие ракеты - специально для противопартизанских войн.

Я же приводил данные выше :

Во время Бури в Пустыне было выпущено всего лишь 36 "лазерных" AGM-65E.

Применялись они авиацией морской пехоты - в частности Харриерами.

Так же были применены 177 AGM-65G с фугасной БЧ и тепловизиооной головкой способной захватывать крупные цели.

Противотанковых же "В" и "D" c кумулятивными БЧ было применено 5078 единиц.

Если ктото думает что этими ракетами перепахивали иракские окопы , а танки вместе с прикрывающими их ЗРК и ЗСУ отстреливали из пушек - то это его личные тараканы.

Ну и еще парочка документов.
В первом документе мне нужны были сведение про режимы наведения ракет первой серии AGM-65 A/B -
т.е. Point ( Centroid ) track mode - что только они были реализованы.

А второй документ красноречиво говорит про вероятность поражения в данном режиме на ракетах более поздних серий.

Скриншоты прилагаются.
Ссылки
Первый документ: Army Field Manual
Второй документ: http://www.dtic.mil/srch/...

Из них нужен:
Title: USAF Weapon System Evaluation Program.
Personal Author: No data available
Corporate Author: SCHAFER CORP ARLINGTON VA

Резюме: В 74-75 году AGM-65 A/B не могла считаться основным оружием для А-10 поскольку была еще "сырая" , поскольку даже более поздние серии показывают вероятность попадания порядка 50%,
т.е. из боекомплекта в 6 ракет, реально в сложной обстановке можно говорить о поражении порядка двух целей ( с учетом ошибок пилотов ).

P.S. Реальная ракета - это не LockOn, где навел и она попала

SkyDron>> Ставшей главным противотанковым оружием А-10
Полл> В фантазиях и рекламных буклетах.
Cугубая противотанковая, с кумулятивной боевой частью, массой под пятьдесят кг? О, это так, малозначительная деталь, в деле борьбы с танками! Пушка рулит! Полл, развивай тему дальше - выведи "ракетчиков" на чистую воду! Ракетное оружие ЗРК, истребителей и даже СЯС - это все рекламка и буклетикик! АлилуйЯ!
Полл> Куда они только не попадали...
И конечно - всем должно быть очевидно - куда-то попасть империалистический Мейверик может только в случае френдли-файера! В противника он не может попасть по определению!
PS
Ю мейд май дей

Luchnik> Господа, вы сами понимаете о чём дискутируете ?
Дискуссия типичная, мировозренческая.

SkyDron> По Буре в Пустыне можно начать с первоисточника в аттаче.
Характерно, что в "Первоисточнике в аттаче" запрошенных данных - нет. Поскольку запрашивалась типовая загрузка А-10А в "Буре в Пустыне", а не общий "по больнице" расход боеприпасов.

SkyDron> Это не ПТУРСы , а ракеты специально созданные для огневой поддержки пехоты , а так же поражения зданий и живой силы.
Это именно ПТУРСы с кумулятивной БЧ.
"Апач", Эд Мэйси:
Даже с кумулятивной БЧ «Хеллфайр» – хорошее противопехотное оружие, мощное и исключительно точное. Если выпустить «хеллфайр» по группе талибов (бывает, что из пушки или НАРами нельзя), то первые признаки, что там вообще кто-то был, начинаются метров через тридцать.

«Хеллфайр» можно загнать в вертикальную шахту. Надо с высоты в 3000 футов перейти в отвесное пике над шахтой, выпустить ракету, дождаться взрыва (вертолет к этому времени уже будет падать со скоростью узлов 150 и окажется на высоте в 750 футов), после чего плавно выйти из пике. (Мэйси один раз очень глухо упоминает о «Хеллфайре» с объемно-детонирующей БЧ, но если БЧ у вас кумулятивная, то приходится проделывать вот такие трюки).

Если вы вернулись с неизрасходованными ракетами, старший оружейник проест вам всю плешь. НАР и «Хеллфайры» можно возить на подвесках ограниченное время – их механизмы раскалибровываются от вибрации и их надо отправлять обратно на завод, что сопровождается писанием изрядной кучи бумажек. А если вы выпустите «Хеллфайр», то вам все равно проедят плешь – потому что вы выпустили тот, который можно было возить еще долго.

SkyDron> Если ктото думает что этими ракетами перепахивали иракские окопы , а танки вместе с прикрывающими их ЗРК и ЗСУ отстреливали из пушек - то это его личные тараканы.
Вот типичный пример парня с личными тараканами, рассказывающего об них не стесняясь:

А вот пример перепахивания окопов с А-10А ракетами:

SkyDron> ПС : эти вещи настолько самоочевидны , что для их понимания не нужно быть не то что летчиком , но даже ЛокОнистом.
Самоочевидные знания - верный признак фанатичной веры и отсутствия каких-либо знаний.

SkyDron> А прямую ссылку на место от куда ты скачал этот РИСУНОК не постесняешься привести?
А чего здесь стыдиться? Этот "довод" ничуть не хуже твоих, основанных лишь на сосании пальца твоей безграничной фантазии эрудиции.
Извини, но читать и дальше твои бесконечные "простыни" ни о чем я не в состоянии - глаза жалко. Когда (и если ) они закончатся, и начнутся ссылки, тогда и продолжим.

Ну и еще про Мейверик....
чтобы не думали, что он задумывался именно для самолетов 4 поколения....
Вполне успешно он был введен в обращение для самолетов тактической авиации ( Ф-4/А-7 ),
коих уже было в достатке.
А если покопаться в Гугле, то можно и фотки Израильских Скайхоков с ним найти...
Кстати - 2.5 метра КВО - может и промахнуться в танк...

Кстати, в глаза бросились последние строчки статьи:
"A Teledyne-Ryan remotepiloted vehicle is being test-flown with Mavericks fitted and this formidable combination could well precipitate the long-predicted move towards battlefield
warfare by pilotless aircraft." как о еще одном носителе Мейвериков.

... не поленился, поискал...

In September 1971, successful tests of Model 248 missiles (called "BQM/SSM") against ship targets showed the validity of the basic concept, but the project was terminated due to lack of funding.

In the same year, the USAF showed interest in a development of the Firebee I to be used for enemy air-defense suppression, because of the high loss rate in these missions. In March 1971, Teledyne Ryan received a contract to convert four Model 147S drones to BGM-34A (Model 234) configuration. Like the Navy's BQM/SSM, the BGM-34A was piloted by an operator watching a TV image transmitted from the drone's nose. In tests during 1971/72, the BGM-34As successfully launched AGM-65 Maverick air-to-surface missiles and electro-optically guided glide bombs against simulated SAM sites. Interestingly, almost 30 years later a firing of an AGM-114 Hellfire missile by an MQ-1L Predator UAV was much hyped as a breakthrough in armed UAV technology.

... и после этого мне рассказывают про "прогресс" ...

yacc> P.S. 2 Алексей - качай и наслаждайся. Этот документ однозначно того стоит
Спасибо, но все то же самое: Internet Explorer не может отобразить эту веб-страницу

Aaz> Спасибо, но все то же самое: Internet Explorer не может отобразить эту веб-страницу
Скидывай на мейл через форум свой адрес - ответом по кускам отошлю - он 20 Мб.

hsm> Cугубая противотанковая, с кумулятивной боевой частью, массой под пятьдесят кг?
А можно ссылочку на то, что у AGM-65 БЧ действительно кумулятивный?

Aaz>> Спасибо, но все то же самое: Internet Explorer не может отобразить эту веб-страницу
yacc> Скидывай на мейл через форум свой адрес - ответом по кускам отошлю - он 20 Мб.
Спсб - кинуто.

Интересно, чем в результатах пусков обусловлено деление на Miss и Overflight?
Подразумевается "промах по разбросу" и "срыв сопровождения"? В тексте по этому поводу ничего не говорится?

ЗЫ: "Рейтеон" на своем сайте гордо пишет "в боевых условиях показала вероятность попадания 93%"

Aaz> ЗЫ: "Рейтеон" на своем сайте гордо пишет "в боевых условиях показала вероятность попадания 93%"
Ну так он же не пишет, куда, верно?
Как там, 7% на несход с пилона - похоже на реальность?

Полл> Как там, 7% на несход с пилона - похоже на реальность?
НЯЗ, это запредельно. Несход - это ЧП.

Aaz> НЯЗ, это запредельно.
Сорри, значит я не прав в своем предположении, что "Ратеон" указывает процент "Мейвериков", попавших в Землю в боевых условиях.

>что у AGM-65 БЧ действительно кумулятивный?
Гугл, сразу находит.Но там такая масса ВВ,что фугасного эффекта достаточно.

digger> Гугл, сразу находит.
Сайт Райтеона:

Maverick configurations are based on three seekers — television, infrared and laser — and two warhead sizes.
Использовано слово "sizes" - "размер".
В то же время в той же английской Вике:

The AGM-65 has two types of warheads;
Используется слово "types" - "тип".
То есть на сайте производителя написано: "Мейверик" имеет три системы наведения - телевизионную, инфракрасную и лазерную, и два размера боеголовок.
А в английской Вике и других источниках: "Мейверик" имеет два типа боеголовок.

Полл> Вот типичный пример парня с личными тараканами, рассказывающего об них не стесняясь:
Редакторы Нэшнл Джиографик (а также Дискавери и прочих популярно-развлекательных направлений) справедливо считают что для рядового обывателя ничего интересного, кроме суперпушки, в А-10 нет. Но вести дискуссию на основе этого... Это... Ну вы поняли..
Полл> А вот пример перепахивания окопов с А-10А ракетами:
Где ты разглядел там окопы?
Фишка данного ролика - рикошет какого-то, неназванного в ролике, НУРС-а при пуске на полигоне. О чем прямо в заголовке и сказано.
Что, конечно-же, со всей пролетарской ясностью доказывает что высокоточный, противотанковый, , дальнобойный Мейверик годен только на перекопку площадей. В отличие от пушки.
(Это, кстати, не единственные ролик с этой локацией, там, на Ютубовской ленте, есть еще.)

Aaz> А можно ссылочку на то, что у AGM-65 БЧ действительно кумулятивный?
О блин! Тоесть вся эта жаркая дискуссия - даже без знания предмета дискуссии? Я понимаю, это мировозренческое, а участвовать в мировозренческой дискуссии имеет смысл только ради выяснения мировозрения собеседника, ибо переубедить его невозможно (что неоднократно наблюдаемо на всевозможных форумах ), правдо при этом оппоненты, в запале, проделывают нехилую работу по информационному обеспечению своих доводов, раскапывая и предоставляя интересные (а порой очень интересные) факты. Что и заставляет за этими дискуссиями следить. Спасибо. Но я, сегодня, свой запал успешно удавил и от дускуссии уклонюсь, работать надо.
PS
А данные о Мейверике и его боеголовках публиковались еще в конце восьмидесятых, в ЗВО. Никто ТАМ не делал из него суперсекрета. С тех пор и отложилось.

Полл> Сорри, значит я не прав в своем предположении, что "Ратеон" указывает процент "Мейвериков", попавших в Землю в боевых условиях.
Не может быть! Не здавайся! (Шутка.)

hsm> Не может быть! Не здавайся! (Шутка.)


Аншлаг! Аншлаг!
Этот пост полон тонкой иронии и искрометного юмора. Следует заменить это на лулзы.

yacc> Все мои источники, что приводил я, однозначно говорят, что в феврале-марте 1974 года стрельба БЫЛА .

А кто с этим спорит то ?

Была приведена целая серия разных дат - от февраля до июня 74го года - в итоге определились что "самая правильная" дата - февраль/март.

Только и всего.

SkyDron>> Он привел ссылку на блог К.Блахуса , где есть фотография с датой "первой стрельбы" в феврале 74го года...
SkyDron>> Правда на кадрах со "стрельбой" самолет вообще без пушки.

yacc> Он там именно что с пушкой.

Ты или не читаешь о чем речь или не можешь увидеть что пушки на упомянутой фотке нет :


И подпись к фотке : "gunner aboard a YA-10A fires GAU-8 30mm gun, Edwards AFB, Feb 1974"

Только и всего.

yacc> Более того, это первый прототип чей официальный S/N 71-1369 ( а не 11369, как указал ты ).

Номер нанесен крупными буквами на кили машины и прекрасно виден на фотографиях. И интересен именно он , т.к. позволяет опознать оба борта.

Даже если в каких то документах эти борта проходили под другими номерами - это неважно в данном случае.

SkyDron>> yacc> Кажется это твое? ....
SkyDron>> Нет , не мое. Это цитата со статьи на айрваре.

yacc> Но привел ее ты, и причем подчеркнул ключевые места ( ну не айрвар же их подчеркивал ) .

Конечно. Точно так же и вы с ААЗом привели целую кучу источников , тоже подчеркивая "ключевые места".

SkyDron>> Это ничего - далее находится сайт музея ВВС США.
SkyDron>> Там уже другие даты. Более близкая к желаемому февралю - это "flight testing" что в интерпритации Ааза означает "стрельба только учебными патронами"....

yacc> Читай правильно фразу.

Да вы "в полемическом запале" на пару даже не обращаете внимание какую именно фразу я комментирую...

SkyDron>> Что же мы в итоге имеем ?
SkyDron>> 1) Мейверик повесили на YA-10A и начали "тестить" РАНЬШЕ чем GAU-8.

yacc> А вот тут я спекуляции сейчас окончательно убью - прототипы 71-1369 и 71-1370 изначально имели в планере установочные точки под GAU-8.

Убийца спекуляций блин...

Мейверики (или их макеты) повесили на YA-10 РАНЬШЕ чем поставили GAU-8.

Естественно это сделали не для красоты , а для снятия летных характеристик и отработки "баллистических" пусков.

А то что самолет изначально имел установочные точки под штатное но пока что неготовое оружие - тут вообще никоим боком.

"Полемический запал"(тм) продолжается...

yacc>А вот применительно к другому оружию программа тестирования этих прототипов совершенно ничего не говорит про Мейверики.

И что с того ?

Серийный А-10 от этого не смог нести Мейверики ? Или может быть не выпустил подавляющее большинство этих ракет в реальных войнах ?

yacc> Документ, содержащий цитату - в открытом доступе, в отличии от Дона Логана с красивыми картинками.

Ты вполне можешь скачать или купить через Амазон например вышеупомянутую книгу "несуществующего ненайденого автора"(с) Aaz.

Ссылка была выше , Гугл же выдаст таких еще много.

yacc> Вот ссылка: http://www.dtic.mil/srch/...

yacc> качать нужно номер 7 ( у меня )

Очень хорошо. Скачаю и посмотрю.

SkyDron>> 2) Дата первого "настощего" (т.е. управляемого) пуска Мейверика с (Y)А-10 пока что точно неизвестна , но вероятно он произошол позже

yacc> Я легко могу продемонстрировать, что на прототипы ( а не предсерийные образцы ) S/N 71-1369
yacc> и S/N 71-1370 никогда не ставилась СУВ, требуемая для нормального пуска Мейверика, потому что первая такая установка была на самолеты из предсерийной серии ( 6 штук ), появившиеся позже.

Очень хорошо что можешь.

Однако эти данные ты нашел после того как я попросил пояснить почему на YA-10A висят Мейверики и нет GAU-8.

Нашел - молодец. Достаточно запутанная ситуация проясняется.

Итак , события касаемые GAU-8 и AGM-65 на А-10 происходили примерно в такой последовательности :

1) Начало разработки Мейверика. - 65й год.

2) Выработка первоначальных требований по программе А-Х - 67/68г

3) Корректировка требований А-Х на предмет необходимости наличия пушки способной поражать танки. - 1970й.

Для конкурса отобраны проекты А-Х Нортропа и Фэрчайлда - 1970й.

4) Начало разработки фирмой GE своего варианта пушки для конкурса А-Х - 1971й.

5) Принятие на вооружение самолетов А-4 , А-7 и Ф-4 Мейверика - 1972й , его первое применение в боевых условиях.

6) Первый полет прототипов YA-10A и YA-9 - 1972й.

7) Конкурсные испытания YA-10 и YA-9 - с пушками Вулкан и неуправляемым оружием - 24 октября 72г.

8) Победителем в конкурсе А-Х обьявлен A-10 - 1973 г

9) Выбор победителя в конкурсе на пушку для победившего А-10 - 1973й.

10) Первый полет YA-10 с макетами/неуправляемыми вариантами Мейверика для снятия летных характеристик и отработки неуправляемых пусков - ДО февраля 74го года.

Управляемые пуски Мейвериков в этом году не проводятся по причине :

- Отсутствия на YA-10 необходимого прицельного оборудования.
- Отработка применения Мейвериков завершена на других самолетах , однако для прототипа YA-10 необходимо как минимум снять харатеристики с макетами ракет и провести "баллистические" пуски.

Напомню - AGM-65 была создана вовсе не специально и не только для А-10 - она разрабатывалась как штатное оруже для многих самолетов.

И к моменту испытаний на А-10 Мейверик был испытан на других самолетах и стоял на вооружении.

11) Выпуск GE первой предсерийной пушки GAU-8 - февраль 1974г.

12) Установка опытного образца GAU-8 вместо Вулкана на YA-10 - февраль/март 74года.

13) Летные и огневые испытания GAU-8 на YA-10 : начало - февраль/март , продолжение лето-осень 74го года.

14) 1й полет первого предсерийного A-10A (без "Y") - февраль 75г.

15) Завершение испытаний GAU-8 на A-10 - май 1975 года.

16) Полностью штатное применение AGM-65 уже на серийном А-10 - 1975й.

17) Поступление серийных А-10А на вооружение 335го тренировочного авиакрыла - март 1976г

18) Поступление серийных А-10А в первую боевую часть - 354е ТИАК - 1978й год.

Возражения/исправления есть ?

Так что же мы имеем ? Интересную с чисто исторической точки зрения последовательность событий - и ничего более.


Как уже я неоднократно говорил - никакой принципиальной разницы в датах первой стрельбы из GAU-8 не просматривается.

И ни малейшего влияния на "основность/неосновнось GAU-8 как противотанкового оружия" дата первой стрельбы не оказывает.

yacc> Только там это возможно было сделать. И более того - на них начали устанавливать уже серийную GAU-8, т.е. тестили ее как раз на прототипах.

Именно так. И что , ктото с этим спорил ?

yacc>И более того - на минимум двух из этих шести самолетов тоже была носовая штанга.

Значит продолжали снимать летные характеристики.

Известно что серийные А-10 заметно прибавили в весе по сравнению с прототипами - ничего удивительного что на них проводили дополнительные испытания.

yacc> Ну и еще парочка документов.
yacc> В первом документе мне нужны были сведение про режимы наведения ракет первой серии AGM-65 A/B -

Очень хорошо. Все горячоспорящие но незнающие матчасти смогут подчерпнуть для себя много нового в данном нехитром докУменте.

Собственно про все это я уже говорил выше.

Но не поленюсь повторится :

AGM-65A/B с ТВГСН и D с ТПВГСН имеют куммулятивную БЧ , их ГСН расчитаны на поражение малоразмерных точечных целей (в т.ч. и в 1ю очередь бронированных) - в т.ч. движущихся.

AGM-65G делалась как более универсальная по целям ракета.

Ее ТПВ ГСН получила возможность захватывать более крупные цели чем авто-бронетехника + получила "корреляционный" режим позволяющий захватывать не изображение цели , а точку поверхности (point mode & correlatin capability).

Так же специализированная куммулятивная БЧ массой 57 кг была заменена на более универсальную по целям осколочно-фугасную БЧ массой 136 кг , достаточной для поражения бронетехники , но пригодной и для поражения других целй.


yacc> т.е. Point ( Centroid ) track mode - что только они были реализованы.

Ты уже в "полемическом запале" (наверное из желания доказать "остойность а потому неосновность" Мейверика ) дофантазировался до абсурда.

"Пойнт трэк мод" появился как раз позже "Таргет трэк мода".

Это режим применения по НЕПОДВИЖНОЙ цели которую ГСН не в состоянии захватить и сопровождать.

Подобный режим впервые был реализован на нашей КАБ-500кр - первом оружии с ТВ наведением способном поражать неконтрастную НЕПОДВИЖНУЮ цель по предварительному нацеливанию на точку поверхности.

Американцы ввели этот режим в свои девайсы позже.

Во 2м документе четко сказано что речь об испытаниях одной из последних модификаций Мейверика - AGM-65G в режиме "Point track" ("сопровождение точки поверхности") против МАЛОРАЗМЕРНЫХ ЦЕЛЕЙ.

Неудивительно что результаты не поражают воображения.

Веть ГСН захватывает не саму цель , а точку на которую е старается навести летчик.

В случае с малоразмерной целью недостаточно контрастной для ее выделения ГСН вероятность промаха резко возрастает , т.к. появляется субьективная ошибка летчика , который может даже слегка ошибится в ориентировании точки прицеливания на реальную цель.

Собственно целью испытаний очевидно было изучение целесообразности применения AGM-65G в "корреляционном" режиме по малоразмерным целям.

Кстати эти моменты прекрасно отражены в Лок Он.

ПС : еще раз напоминаю : во время Бури в Пустыне было применено всего 177 AGM-65G против 5078 ракет "противотанковых" моделей "B" и "D".

yacc> А второй документ красноречиво говорит про вероятность поражения в данном режиме на ракетах более поздних серий.


О чем говорит второй документ - см. выше.

yacc> Резюме: В 74-75 году AGM-65 A/B не могла считаться основным оружием для А-10 поскольку была еще "сырая"

Она уже 3 года стояла на вооружении других самолетов.

yacc>поскольку даже более поздние серии показывают вероятность попадания порядка 50%

Учим матчасть.

yacc> т.е. из боекомплекта в 6 ракет, реально в сложной обстановке можно говорить о поражении порядка двух целей ( с учетом ошибок пилотов ).

В реальности в боевых условиях попало в цель 80% Мейвериков.

yacc> P.S. Реальная ракета - это не LockOn, где навел и она попала

Гы-гы... А ты попробуй Лок Он

digger> Пушка применяется с более близкого расстояния, труднее спутать.

Да не то чтобы труднее или легче... Конкретно на А-10А все обнаружение цели - только глазками.

Попробовать опознать цель с бОльшего расстояния чем доступно невооруженному взгляду можно направив на цель (видимую через ИЛС) маркер положения сектора обзора ГСН Мейверика и нажав кнопуку "Lock".

После чего (подправив при необходимости ориентацию оси ГСН ) рассмотреть цель в увеличенном изображении.

В случае с пушкой необходимо сблизится достаточно близко в любом случае , при этом даже с 3х км отличить например танк от БМП не так просто - цель мелкая , имеет защитную окраску , ее при прицеливании марка загораживает...

Это уж не говоря о том чтобы отличить настоящий танк (особенно неподвижный) от макета , которые как известно иракцы массово применяли.

При применении же Мейверика с предельных дальностей тоже особо не повыцеливаешь - ГСН имеет малое увеличение и узкое поле зрения.

Сплошь и рядом бывает так что летчик захватывает первую попавшуюся цель (например в колонне) , сразу после сигнализации захвата выполняет пуск и немедленно отворачивает (чтобы не сближатся с целью) , уходя на новый заход.

При этом зачастую летчик просто не может правильно опознать цель - видно что какая то машина , вроде движется - "убивай всех подряд , Господь сам разберется кто из них кто..."(с)

В случае с пушкой решение на атаку и построение захода так же принимается заблаговременно - и к моменту открытия огня опознавать цель может быть уже поздно - летчик сосредоточен на том чтобы поразить выбранную цель.

yacc>> Все мои источники, что приводил я, однозначно говорят, что в феврале-марте 1974 года стрельба БЫЛА .
SkyDron> А кто с этим спорит то ?
ну не я же

SkyDron> Ты или не читаешь о чем речь или не можешь увидеть что пушки на упомянутой фотке нет :
Это ты ее увидеть не можешь, потому что на 71-1369 устанавливали прототип , а он более короткий чем серийная. Вечером фотками могу это подтвердить. Вокруг Вулкана кожух... не нужен.

SkyDron> Конечно. Точно так же и вы с ААЗом привели целую кучу источников , тоже подчеркивая "ключевые места".
...которые часть сказанного ( в частности подчеркнутого тобой ) опровергали.
Могу даже напомнить что - http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2278700
... начиная с твоей фразы "Матчасть подучить действительно нужно , только тебе. " ...

SkyDron> Да вы "в полемическом запале" на пару даже не обращаете внимание какую именно фразу я комментирую...
Так приведи предложение целиком, а не кусок. А лучше абзац - вопросов будет гораздо меньше.

SkyDron> Мейверики (или их макеты) повесили на YA-10 РАНЬШЕ чем поставили GAU-8.
SkyDron> Естественно это сделали не для красоты , а для снятия летных характеристик и отработки "баллистических" пусков.
Вообще-то если ты посмотришь программу испытаний прототипа А-10А, то еще до победы в конкурсе на нем очень хорошо провели замеры бомбометания - там даже детальные картинки с цифрами есть, итогом которых является оптимальный профиль бомбометания.
Болванка Мейверика не сильно от бомбы отличается, если проверять способность носить. А на фотке - именно болванка ( ну может быть разве что только с двигателем ). Это я тоже могу вечером продемонстрировать.

SkyDron> А то что самолет изначально имел установочные точки под штатное но пока что неготовое оружие - тут вообще никоим боком.
Это - очень важный пункт, фактически ключевой. Тебе это скажет любой человек, имеющий инженерно-конструкторское образование. Потому что это напрямую влияет на силовой набор планера.
А значит планер изначально рассчитывался на такую нагрузку еще до реализации в железе.

yacc>>А вот применительно к другому оружию программа тестирования этих прототипов совершенно ничего не говорит про Мейверики.
SkyDron> И что с того ?
А ничего. Мейверик - вполне себе дополнительное оружие. Как например, подвесные пушечные контейнеры с 20мм пушками, которые, кстати тоже входили в программу тестирования.

SkyDron> Серийный А-10 от этого не смог нести Мейверики ? Или может быть не выпустил подавляющее большинство этих ракет в реальных войнах ?
А ты на 30 лет вперед не забегай, а?

SkyDron> Ты вполне можешь скачать или купить через Амазон например вышеупомянутую книгу "несуществующего ненайденого автора"(с) Aaz.
Именно что купить . В свободной скачке его нет.

SkyDron> Однако эти данные ты нашел после того как я попросил пояснить почему на YA-10A висят Мейверики и нет GAU-8.
А это важно когда я их нашел? То что ты быстрее продекларировал свой тезис вовсе не означает что он верный. Что я и доказал.

SkyDron> - Отработка применения Мейвериков завершена на других самолетах , однако для прототипа YA-10 необходимо как минимум снять харатеристики с макетами ракет и провести "баллистические" пуски.
Угу. Только это вполне рядовое событие, одного ряда, скажем с проверкой применения НАР.
Проверка спектра доступного серийного подвесного вооружения - не более.
К концепции, что оно будет доминирующим - никакого отношения не имеет.

SkyDron> 11) Выпуск GE первой предсерийной пушки GAU-8 - февраль 1974г.
Возможен вариант, что прототипа ( опытный образец ) для летных испытаний.

SkyDron> Возражения/исправления есть ?
Ну примерно так.

SkyDron> Как уже я неоднократно говорил - никакой принципиальной разницы в датах первой стрельбы из GAU-8 не просматривается.
Кажется первый пуск Мейверика ( ну тогда ты еше не догадывался что болванки ), по сравнению со стрельбой из пушки боевыми у тебя был как раз ключевым моментом...

SkyDron> И ни малейшего влияния на "основность/неосновнось GAU-8 как противотанкового оружия" дата первой стрельбы не оказывает.
Весь профиль испытаний показывает, что пушку надо было по всякому испробовать и доделать в первую очередь и это было важно, поскольку ей отводилась ключевая роль.
Мейверик же был второстепенный - он уже в достатке был на вооружении на других ЛА. А-10 как еще один носитель ничего особого для него не вносил.

SkyDron> Значит продолжали снимать летные характеристики.
Значит твой тезис, что он только на прототипах - неверный. А гадание по фотографиям с таким подходом к идентификации - дает суровую погрешность.

SkyDron> Известно что серийные А-10 заметно прибавили в весе по сравнению с прототипами - ничего удивительного что на них проводили дополнительные испытания.
К спору GAU-8/AGM-65 это уже боком