[image]

Вопрос летчикам: применение НУРСов.

 
1 2 3 4 5
PL Слон ИБА #20.11.2010 00:32  @Darth#16.11.2010 09:54
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
Darth> В симуляторах действительно куда проще всё воспринимается.
Основной и большой минус всех симуляторов - на нем нельзя передать все ощущения реального полета. За пол часа полета на симуляторе - никогда не будет "задница в мыле".
   
+
-
edit
 

Garry_s

опытный


Garry_s>> Лет более 25 назад разрабатывалась именно такая ракета с гиперзвуковой скоростью, но калибром поменьше С-24.
AGRESSOR> Прямо-таки гиперзвуковая? Что же это за проект такой? Очень любопытно.
Любопытство -не порок :)
Я же написал "более 25 лет назад".
Моя роль тогда заключалась всего лишь в экспериментальном определении аэродинамических характеристик на масштабных моделях.
Режимы испытаний были вполне гиперзвуковыми.
К сожалению, наименование НИР или ОКР уж забыл.
   7.07.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный


Garry_s>> Вот именно. Чем меньше активный участок, тем лучше, так как главный вклад в рассеивание НАР вносит ЭКСЦЕНТРИСИТЕТ тяги РДТТ
Полл> Кроме времени действия фактора - важна еще и его величина. :)
Вы когда-нибудь интегрировать на матмодели пробовали? Попробуйте, вас ждут сюрпризы.
Полл> Для неуправляемых ракет самый "тяжелый" фактор - это воздействие воздушного потока на ракету. Особенно - на участке разгона
Я веду речь о сходных, т.е. одинаковых начальных условиях.
Полл> Укороченный активный участок, в пределе - до длины ТПК-ПУ как у РПГ-26, как раз и позволяет уменьшить воздействие воздушного потока на ракету.
Я в курсе :)
Причем здесь блоки Б-8М и НАР?
Полл> Быстрое горение требует более высокой температуры. И давления.
Не путайте скорость горения самого пороха, которая действительно есть функция давления и скорость сгорания самой шашки РДТТ, которая есть функция ПЛОЩАДИ горения. Сильно развитая (например звездообразная форма канала шашки) шашка горит гораздо быстрее чем с цилиндрическим каналом да еще по внутренней поверхности.
Полл> Ну так давление совсем не одно и то же. А для более "быстрого" РДТТ и корпус нужен крепче - тяжелее.
И у С-8КО и у С-8КОМ корпус РДТТ одинаковый, из Д-16Т. А тяга, как я писал, в два раза больше.
Полл> С-25
Полл> Х-25
Полл> Масса ракеты, кг | С-25ОФ | Х-25
Перечитайте свои ссылки повнимательнее. Что-то у Вас не сходится.
Масса БЧ у Х-25 последних модификаций без хвостовой БЧ 110кг из которых 80кг-ВВ.
   7.07.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный


Garry_s>> У нас в ПриКВО (т.е. на самом западном направлении) в 1-ый БК на Су-25 входили: в одной АЭ- 6 УБ-32 с С-5КО, а в другой 6 Б-8М с С-8КОМ.
ass555> Скажите, пожалуйста, а какие еще стандартные боекомплекты были предусмотрены для Су-25?
Ну опять по памяти, что было по факту,они менялись.
6 х РБК-500ПТАБ-1
6 х ОФАБ-500Ш
В общем был явный крен в сторону противотанковых боеприпасов, ИМХО.
   7.07.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Garry_s> Режимы испытаний были вполне гиперзвуковыми.
Garry_s> К сожалению, наименование НИР или ОКР уж забыл.

Ну, хорошо. А хоть форму ракеты вкратце описать можете? Что-то вроде "Вэйврайдера" или какая-то другая? Просто если у нее калибр "чуть поменьше С-24", то крайне интересно было бы посмотреть, как она скомпонована при таких миниатюрных (для гиперзвуковых) габаритах? Ведь ГПВРД требует приличного воздухозаборника. А тут еще и подкалиберный сердечник где-то должен располагаться...

Очень интересно!
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Garry_s> Сильно развитая (например звездообразная форма канала шашки) шашка горит гораздо быстрее чем с цилиндрическим каналом да еще по внутренней поверхности.

А еще бают, металлические нити сквозь шашку прокладывают. Мол, улучшает стабильность и скорость сгорания.

Может, это бред, но меня вот всегда интересовало, помимо звездчатого внутреннего канала, не экспериментировал ли кто с внешней поверхностью шашки? Возможно ли обеспечить горение шашки снаружи тоже? Т.е. между ней и корпусом оставить зазор? Или рванет сразу?
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Garry_s> Вы когда-нибудь интегрировать на матмодели пробовали? Попробуйте, вас ждут сюрпризы.
В виде S=a*t2 ? Не, такие сюрпризы я уже ловлю.

Garry_s> Я веду речь о сходных, т.е. одинаковых начальных условиях.
А я - нет. :)

Garry_s> Причем здесь блоки Б-8М и НАР?
Так преимущество С-8КОМ над С-8КО как раз этим и объясняется.

Garry_s> Не путайте скорость горения самого пороха, которая действительно есть функция давления и скорость сгорания самой шашки РДТТ, которая есть функция ПЛОЩАДИ горения. Сильно развитая (например звездообразная форма канала шашки) шашка горит гораздо быстрее чем с цилиндрическим каналом да еще по внутренней поверхности.
...при прочих равных. Разная скорость горения пороха.

Garry_s> И у С-8КО и у С-8КОМ корпус РДТТ одинаковый, из Д-16Т. А тяга, как я писал, в два раза больше.
Разные допуски у этого корпуса, немного иная технология.

Garry_s> Перечитайте свои ссылки повнимательнее. Что-то у Вас не сходится.
Что?

Garry_s> Масса БЧ у Х-25 последних модификаций без хвостовой БЧ 110кг из которых 80кг-ВВ.
У каких модификаций? Конкретику, плиз.

С.И.> Так это ж хорошо. Значит потенциал есть.
Вот и я об том же.

С.И.> В принципе - да! Основная проблема - это увидеть цель. Если летчик видит цель - она будет поражена.
Ок. Спасибо!
   
+
-
edit
 

Garry_s

опытный


AGRESSOR> А еще бают, металлические нити сквозь шашку прокладывают. Мол, улучшает стабильность и скорость сгорания.
Насчет всяких тонкостей не знаю, я не двигателист.
А насчет скорости горения-да не только в ней дело. Быстрее всего горит "тонкий" порох, например "Сокол" охотничий, где толщина свода доли мм. Скорость горения выбирается из массы условий, где главное-не превышение давления в камере её прочности. Сокола насыпать, так жахнет, за доли секунды и корпус на куски :)
AGRESSOR> Может, это бред, но меня вот всегда интересовало, помимо звездчатого внутреннего канала, не экспериментировал ли кто с внешней поверхностью шашки? Возможно ли обеспечить горение шашки снаружи тоже? Т.е. между ней и корпусом оставить зазор? Или рванет сразу?
Да цилиндрическая шашка с цилиндрическим же каналом-это классика РДТТ. Горит и снаружи и внутри, поэтому с постоянной скоростью, тяга тоже const, только корпус должен выдерживать температуру высокую. Вот в С-5 поэтому корпус стальной.
AGRESSOR> А хоть форму ракеты вкратце описать можете?
Да не было никакого ПРВРД, зачем? Это ведь НАР небольшой дальности, наведение кажется предусматривалось командное или полуактивное. А калибр ближе к С-13, простой цилиндр большого удлинения.
   8.08.0
RU spam_test #23.11.2010 09:07  @Boroda_Sr#13.11.2010 20:08
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Boroda_Sr> шлепки сажи по стеклу...веселуха... :D
подробнее можно? Это выхлоп такой, что может быть ощутимыми кусками?
   
RU Boroda_Sr #23.11.2010 12:52  @spam_test#23.11.2010 09:07
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Boroda_Sr>> шлепки сажи по стеклу...веселуха... :D
spam_test> подробнее можно? Это выхлоп такой, что может быть ощутимыми кусками?
Да не то, чтоб кусками, но фрагменты сгоревшего пороха шлепали и по стеклу, и в двигатель залетали...а наддув кабины идёт от компрессора - поэтому ощутимый запах в кабине...
При пуске залпом 4-6 С-24 были случаи остановки двигателя...
   3.6.123.6.12
PL Слон ИБА #23.11.2010 13:08  @Boroda_Sr#23.11.2010 12:52
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
Boroda_Sr> При пуске залпом 4-6 С-24 были случаи остановки двигателя...

Поэтому автоматически включался "Запуск в воздухе" и помню быди С-24Б - "Б" по моему был связан с маркой "пороха".
   
RU Garry_s #23.11.2010 13:14  @Boroda_Sr#23.11.2010 12:52
+
-
edit
 

Garry_s

опытный


Boroda_Sr> Да не то, чтоб кусками, но фрагменты сгоревшего пороха шлепали и по стеклу, и в двигатель залетали...а наддув кабины идёт от компрессора - поэтому ощутимый запах в кабине...
Вы хотели сказать "несгоревшего"?
Когда проводят прожиг на земле, то куски, вылетая через сопло, прыгают по земле, как мячики, догорая.
   6.06.0
UA DPD #23.11.2010 13:15  @Слон ИБА#20.11.2010 00:32
+
-
edit
 

DPD

опытный

С.И.> Основной и большой минус всех симуляторов - на нем нельзя передать все ощущения реального полета. За пол часа полета на симуляторе - никогда не будет "задница в мыле".
Если есть желание как ЗАБЫТЬ летать на Ми-24 - нужно было полетать с месяц на тренажере (старом) :). Сейчас гораздо лучше тренажеры, но нет чувства страха, что влияет на ощущения.
Хотя, когда в первый раз "вылетел" на тренажере Л-29 и забыл как убирать шасси, то на "скорости" около 500 пот прошиб реальный - мысли были - "все, закрылки нафиг - накажут по полной" :).
   8.08.0
RU Boroda_Sr #23.11.2010 13:19  @Слон ИБА#23.11.2010 13:08
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

С.И.> Поэтому автоматически включался "Запуск в воздухе"
...кроме того - была отсечка топлива, т.е. двигатель принудительно "выключался" на время пуска, а потом запускался...но иногда и это не спасало...
У Гены Ключникова (ваш - Бэбский) в Афгане на Су-17м3р движок стал при пуске залпом 6 С-24...он его потом сам запускал...
   3.6.123.6.12
RU Boroda_Sr #23.11.2010 13:21  @Garry_s#23.11.2010 13:14
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Garry_s> Вы хотели сказать "несгоревшего"?
Может и несгоревшего...я его в руках не держал...
Ко мне можно на ТЫ...
   3.6.123.6.12
RU П_Антонов #23.11.2010 13:35  @Boroda_Sr#23.11.2010 13:21
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

На С-24, порох был РСИ-60, он и отлетал кусками.
На С-24Б, порох БНК, тама получше.
   8.08.0
PL Слон ИБА #23.11.2010 13:40  @DPD#23.11.2010 13:15
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
DPD> Если есть желание как ЗАБЫТЬ летать на Ми-24 - нужно было полетать с месяц на тренажере (старом) :)
Помню инструктора говорили, что тренажер хорош в процессе первоначального обучения (понять принцип - вообще как летать), а дальше он вредит. В полку занимались только одним - отработка распределения внимания.

Была возможность полетать на современном тренажере Як-130. Обалденная вещь и очень понравилось.
   
RU KAV #23.11.2010 16:15  @Слон ИБА#23.11.2010 13:40
+
-
edit
 

KAV

опытный

С.И.> Была возможность полетать на современном тренажере Як-130. Обалденная вещь и очень понравилось.

Чем понравилось?
   7.07.0
DZ Слон ИБА #23.11.2010 21:43  @KAV#23.11.2010 16:15
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
KAV> Чем понравилось?

Ну чем???
- Полусферическое представление пространства;
- Четкое изображение воздушного пространства (облака, разрывы облаков и тд);
- Четкое изображение наземных ориентиров (близко к реальному);
- звуковые эффекты (гул двигателя, шасси, механизация, пуски ракет и тд);
- ощущения на РУС и педалях;
- колебание самой кабины;
- ну и сама кабина - авионика.
Как-то так... ;)
   
RU spam_test #24.11.2010 08:09  @Слон ИБА#23.11.2010 21:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

С.И.> Ну чем???
но все равно, это тренажер, и фуфло. Правильно я понял ход ваших мыслей из предыдущих сообщений?
   
UA DPD #24.11.2010 11:07  @Слон ИБА#23.11.2010 13:40
+
-
edit
 

DPD

опытный

С.И.> Помню инструктора говорили, что тренажер хорош в процессе первоначального обучения (понять принцип - вообще как летать), а дальше он вредит. В полку занимались только одним - отработка распределения внимания.
100%

С.И.> Была возможность полетать на современном тренажере Як-130. Обалденная вещь и очень понравилось.
Я попробовал около года назад тренажер Ми-8 в Кременчуге - хорошая вещь. Ощущения похожие. Единственное - нельзя головой сильно вертеть - картинка расфокусируется и вылезаешь очумелый :). Беларусы это устранили (там вообще делают все от Ми-8 и 24 до Су-30). У них очень неплохие. Штатно второе место для отработки в паре, можно подключать любое количество тренажеров (к примеру, работать звеном или пара против пары), можно любую местность имитировать для отработки реальных задач - в общем, по сравнению с прежним сказка.
   8.08.0

DPD

опытный

С.И.>> Ну чем???
spam_test> но все равно, это тренажер, и фуфло. Правильно я понял ход ваших мыслей из предыдущих сообщений?
Неправильно :)
   8.08.0
DZ Слон ИБА #24.11.2010 11:47  @spam_test#24.11.2010 08:09
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
spam_test> но все равно, это тренажер, и фуфло.

я бы так не сказал! это конечно не реальность, но максимально приближенная. остались хорошие впеатления.
   7.07.0

SkyDron

эксперт
★★
Vale>>> Так в такой ракете, как я предлагаю, ГСН как таковой нет. Управление ею- командное.

Лазерного-командного наведения не существует.

Есть лазерное полуактивное с ГСН в носовой части и лазерно-лучевое с приемником излучения в хвостовой части и самоориентацией в растре.


Vale> Предлагаемая С-24ЛК (лазернокомандная) дальность 4-5(может, и больше)

Есть С-25Л - весьма удачная ракета , хорошо подходящая для штурмовика.

Дальность пуска небольшая (но при визуальном поиске/прицеливании достаточная) , мощная БЧ , невысокая стоимость , унификация с НАР...

Vale>корректировка одноразовыми импульсными движками....

Проще пару рулей с одной рулевой машинкой и вращением ракеты.

Как собственно и делается.

Vale> управление по лазеру, передающему на ракету команды, т.е. более устойчивое к помехам.

Никакие "команды" передавать не нужно. При лазерно-лучевой СН передатчик просто формирует растр , а ракета сама стремится удержатся в его центре (соответствующему направлению на цель) - без всяких специальных команд.

Vale>Думаю, что цена системы управления такой ракеты будет в разы меньше, чем для Х-23.

Х-23 уже давно на пенсии.

Vale> Но, да, возможности будут меньше - хотя точность и дальность должна быть намного выше чем у обычной С-24.

Это С-25Л.
   
IS SkyDron #24.11.2010 14:06  @Слон ИБА#15.11.2010 22:36
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
С.И.> Я думаю основное предназначение НУРСов - не "каждую ракету в цель", а накрыть площадь примерно радиусом до 60 м с вероятность поражения объекта не менее 0,8, ну а дальше как писал выше.

Конечно. НАР(=НУРС) - это оружие для поражения площадных целей в 1ю очередь.

При стрельбе по точечным целям невысокая точность успешно компенсируется количеством ракет/плотностью залпа.


С.И.> За отдельным танком никто гоняться не будет - колонна танков в условиях хорошей видимости можно спокойно обнаружить с дальности до 6-8 км. В боевой обстановке достаточно и 2 км - далее маневр (б/разворот) и атака.

Для того чтобы поразить цель - достаточно. А вот для того чтобы выжить в условиях нормальной армейской ПВО - нет.

Ибо 2км - это уже зона насквозь простреливаемая даже самыми слабыми по теперяшним меркам ЗСУ - Шилок , Вулканов и т.п.

Если же у противника есть более современные дальнобойные зенитные средства - НАР из "дешевого" оружия превращаются в "дорогое".

Точнее то , использование которого в итоге обойдется дорого...
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru