Вопрос летчикам: применение НУРСов.

Ибо 2км - это уже зона насквозь простреливаемая даже самыми слабыми по теперяшним меркам ЗСУ - Шилок , Вулканов и т.п.>
Волков бояться- в лес не ходить!
Вы посмотрите, какая вероятность их поражения и как она падает с увеличением угла пикирования и маневров против МЗА.

П_Антонов> Ибо 2км - это уже зона насквозь простреливаемая даже самыми слабыми по теперяшним меркам ЗСУ - Шилок , Вулканов и т.п.>> )))))
П_Антонов> Волков бояться- в лес не ходить!
П_Антонов> Вы посмотрите, какая вероятность их поражения и как она падает с увеличением угла пикирования и маневров против МЗА.

Garry_s> Лет более 25 назад разрабатывалась именно такая ракета с гиперзвуковой скоростью, но калибром поменьше С-24. Она бы своим подкалиберным сердечником прошивала насквозь любой танк. И никакая актвная/реактивная защита брони не помогла.
Угу, помню - НИР/НИОКР "Веер-Вепрь" это называлось. Недавно ее в другом топике упоминал.

Garry_s> Но проблема тут одна: за все надо платить.
Там была еще одна проблема - причем уже не в ракете. При таких скоростях УР механическая система сопровождения уж не справлялась по скоростям перекладки - тем более, что система имела 10(?) каналов. Пытались сделать т.н. "транспорант" (грубо говоря, аналог ФАР - но для лазерного луча). Как я понимаю, именно здесь каменный цветок и не вышел...
А ГЗР чего - ну, сделали бы не М=5, а М=4. Один хрен, танку не светило...

Boroda_Sr> У Гены Ключникова (ваш - Бэбский) в Афгане на Су-17м3р движок стал при пуске залпом 6 С-24...он его потом сам запускал...
Ильюшин на испытаниях Т-8 в Ахтубе как-то выдал залпом, если я не путаю, 8 блоков С-5(электрики намудрили с проводкой СУО). На съемке из облака дыма торчит только верхняя законцовка киля - и более ничего. Сначала на машине сопровождения решили, что он взорвался, потом ждали, что пойдет вниз - но движки, к общему удивлению, выдержали.

AGRESSOR> хоть форму ракеты вкратце описать можете?
Бутылка, в горлышко которой вставлен толстый карандаш.
Упомянутый выше сердечник был из вольфрамового сплава и имел габариты ~300х25 мм.

AGRESSOR> Ведь ГПВРД требует приличного воздухозаборника. А тут еще и подкалиберный сердечник где-то должен располагаться...
А не было там ГПВРД - был РДТТ.

Garry_s> Это ведь НАР небольшой дальности, наведение кажется предусматривалось командное или полуактивное.
Если есть управление - то это уже не НАР.
Наведение там было по лазерному каналу. Еще помню, что слегка муд...лись со стартом: там была программа "обхода дыма" с последующим вводом в канал.

Garry_s>> Это ведь НАР небольшой дальности, наведение кажется предусматривалось командное или полуактивное.
Aaz> Если есть управление - то это уже не НАР.
Aaz> Наведение там было по лазерному каналу. Еще помню, что слегка муд...лись со стартом: там была программа "обхода дыма" с последующим вводом в канал.
Ну со словом "наведение " я может и переборщил, но в обиходе тема вроде звучала как "корректируемая гиперзвуковая ракета". Т.е. все-таки НАР.

Garry_s> тема вроде звучала как "корректируемая гиперзвуковая ракета".
А сие не могло быть танковым снарядом?

Garry_s>> тема вроде звучала как "корректируемая гиперзвуковая ракета".
spam_test> А сие не могло быть танковым снарядом?
Ну по принципу действия по цели очень похоже на подкалиберный оперенный снаряд. Не знаю как там у танковых пушек, а наша противотанковая пушка МТ-12 калибра 100мм стреляет подкалиберным снарядом со скоростью, кажись, 1600м/с. Так, что гиперзвук налицо. Но тут шла речь все-же об авиационных неуправляемых ракетах.

Garry_s> ...в обиходе тема вроде звучала как "корректируемая гиперзвуковая ракета". Т.е. все-таки НАР.
В обиходе - возможно. Но оф. название было, ЕМНИС, ПТРК "Веер" - ПТУГЗР "Вепрь"

С.И.> Я лишь добавлю (от себя) - очень нравились С-24. Высота 950, скорость 930 угол 20-25 - ложаться точно. Если под танк - переворачивает напрочь. Если ниже пускать можно влететь в осколки (большая высота разлета осколков -980 м). В свое время (на МиГ-21) привез дырку в стабилизаторе примерно 20х20 см. Повезло.

В Афгане одному ОЧЕНЬ ВЕЗУЧЕМУ (потом закончил ШЛИ, пару лет назад преждевременно ушел из жизни) на МиГ-21БИС (ИА) повезло как может повезти только "на войне как на войне". Обе версии зам.командира с разницей 11 лет не стыкуются (атака связана с противником а не с учебным полигоном) и даже противоречат друг-другу (какое "пикирование вдоль склона горы"! и "просадка-большой недолет снаряда"!) при едином авторстве в одном и том же лице с ученой степенью "кандидата военных наук" и двумя красными дипломами Качи-73, ВВА им.Ю.Гагарина:

(журнал "Мир авиации" 1998/01):
"...Автор этих строк прибыл в Березу после окончания ВВА M.W. Ю. А. Гагарина в 1981 г. Выпускник Качинского ВВАУЛ 1973 г., в период службы в Афганистане занимал должность заместителя командира полка. В ДРА выполнил 585 боевых вылетов.
В настоящее время военный летчик 1-го класса, кандидат военных наук полковник Н. Г. Карев является заместителем начальника кафедры тактики и оперативного искусства ВВИА и.и. проф. 11. Е. Жуковского.
...Остальные повреждения не были связаны с противником.
Так, пробоину получил самолет, пилотируемый капитаном К. при пуске С-24. При пикировании вдоль склона горы летчик не учел просадки снарядов, в результате один из них (с радиовзрывателем) взорвался на склоне. Самолет столкнулся с осколком весом более 1 кг, который, пробив конус воздухозаборника, застрял в антенне радиолокационной станции."

(из "афганского дневника"-издание 2009, 2018г. без "поправок"-зам.ком.927иап):
"12 октября 1983 г. Неприятный случай, совершенно случайно не окончившийся более печально, капитан А.Косарев поймал при атаке цели осколок от С-24. При пикировании на цель вдоль склона горы, после пуска С-24 одна ракета взорвалась с большим недолетом. Осколок весом свыше килограмма, пробил конус воздухозаборника и застрял в антенне РЛС. Обнаружили его после посадки. Попади он в другое место, последствия были бы гораздо хуже. Провел с летчиками занятия по выбору направления атаки с разными типами боеприпасов."

Я дневников не вел, потерей памяти не страдаю, но так сложилась моя судьба в Баграме, что многое из воспоминаний ЭТОГО "авторитета" (тогда - зам.ком.полка, потом кандидат военных наук, в итоге полковник - сын адмирала) происходило на моих глазах и даже при моем непосредственном личном участии на земле и во многих полётах 4-м летчиком в группе, которую возглавлял этот зам.командира 927иап на БШУ.
Этот случай с Саней Косаревым (Кача-77) состоялся спустя полгода от даты "по дневнику" в апреле-мае 1984. "Кандидат" (тогда 1-й зам) сам детально описывает что 5 месяцев (ноябрь 83-апрель 84) не летал, поэтому с марта (в Шинданд начали возвращаться 6 летчиков-гепатитчиков) 2-го зама (по летной подготовке) перебросили в Баграм для "компенсации" первого зама. В октябре 83-го он был старшим в Баграме. Пара Косарев-Путятин была пристыкована к паре зам.ком.полка по летной подготовке п/п-ка Артамонов. Панджшерская операция 84-го года уже началась и командирами ударных групп были только полковые начальники. Никто из 2-х КЗ первой аэ ни разу на удары (а больше никуда и не летали, кроме 2-х подъемов со звена по начинающим летать вдоль границы пакистанских F-16А - потому мы были крайними из 2-го поколения, нас заменили МиГ-23). Звено Артамонова, слетав по вызову для поддержки десанта в горах, готовилось к повторному вылету в тот же район после подвески такого же боекомплекта. Еще одно звено с ФАБами "по срочному вызову" на раскладушках возле громкоговорителя немного расслабилось перед дневной жарой. Голос возбужденного командира их группы Артамонова был слышен еще с улицы, и зайдя в тень "высотки" он разбудил мирно "дежурящих на спине". Начальник "убеждал" летчика не смотреть за результатами пуска С-24 (при близости своих войск использовались только они как более точные чем ФАБы, хотя для самолета и нас это было хуже: разлет отдельных осколков до высоты 1200м за счет сложения скорости самолета 1000км/час и самой болванки, обганяющей сам самолет при пуске на этой скорости). Потому осколки С-24 "подпрыгивал" выше ФАБ-500. Капитан убеждал подполковника что отлично знает меры безопасности для "опасных" С-24 и не собирается стать камикадзе - пустил и РУС СРАЗУ на себя до пупа. Но со стороны на фоне дымного следа НУРСов четко видно в небе и с земли, что силуэтик фюзеляжа не сразу уходит вверх после их схода, а еще 2-3сек. параллельно летит и летчик глазеет "попал-не попал" - поэтому при пуске с углом 20° с высоты 750м (могу десяток метров "по науке" уже и забыть) вывод будет не 500, а "чуть" пониже на эти 2-3сек. И вероятность попадания "в лоб" своих осколков - тоже выше при меньшей высоте вывода. Приказ начальника - закон для подчиненного и ведущий 2-й пары "щелкнул каблуками": больше это не повторится! И... через час будущий летчик-испытатель "все-таки привез" ДВА осколка размером с КУЛАК (оба!) в нижней части зеленого конуса, которые намертво ЗАСТРЯЛИ в антенне РЛС! Миллиметровщик! Я своими глазами это видел, своими пальцами щупал обрывки стеклоткани на ДСП конуса. Повезло и в том, что на лопатках ни единой царапины от эпоксидной смолы и потому двигателю тоже "повезло" не быть снятым по причине попадания "глупых птиц". Если бы высота самолета была на 20-30см выше траектории этих железяк - осколки беспрепятственно влетели БЫ в воздухозаборник и 9-тиступенчатый компрессор двигателя (на максимальном режиме его вращение более 10000 об./мин.) остался БЫ полностью "беззубым" а осколки оторвавшихся лопаток изнутри фюзеляжа разнесли бы его крылья и топливные баки единым взрывом на кусочки прямо над головами противника!И вряд ли летчик успел дернуть за ручки. За годы войны было несколько случаев (по своему типу и годам я читал 2) взрыва самолетов в воздухе: то ли прямое попадание во взрыватели бомб, то ли обрыв лопаток и взрыв топлива. В мирное время это можно было спокойно определить без проблем, на войне главная проблема (даже с потерями наземников) - найти хотя бы какие останки тела под жестким обстрелом. Вывод "без вести пропавший" (без вещественных доказательств) лишал семью погибшего от взрыва (не всегда это КОНКРЕТНО видели все участники событий) самой пенсии по случаю потери кормильца...
Некоторым "грамотным" авиаторам (даже бывшим там или не прошедшим Афган) в ...дцатый раз приведу свой "пример": через 5-10сек. был еще в воздухе "уверенным голосом" похоронен "прикрывающим выше и сзади 1000-1200м" КЗ. Не повезло с КЗ, но мне повезло с ПСО. А вот другим...

"1 августа 1983. Удар наносили два звена. Пара Чешенко (Чешенко – ведущий, Иван Черненко – ведомый) была второй в первом звене. Зарядка у них была по 2хНУР С-24, и по 2хОФАБ-250-270. При заходе в атаку первого звена, второе звено находилось значительно выше, первого и ждало своей очереди для удара. При выполнении первого захода (на пуски С-24) Виктор дал команду Ивану Черненко отстать, что бы тот «отпустил» его вперёд, увеличив дистанцию до его самолёта. Так они договаривались делать ещё на земле, при подготовке на пуски ракет С-24 парой, чтобы на боевом курсе ведущий не мешал ведомому лучше прицелится. Но в данном случае надо было уже практически почти распускать пару, чтобы исключить поражение на БК ракетами ведомого самолёта ведущего. Поэтому, когда Черненко только вводил в пикирование, Чешенко уже выводил из пике. После пуска С-24, Черненко вышел из пикирования горкой, но своего ведущего ни слева, ни справа не обнаружил. Начал запрашивать по радио, но тот не отвечал. Иван запрашивал Виктора снова и снова, пока РП, гв. п/п-к Хохлов, не сказал в эфир, что на экранах локаторов отметки от самолёта Чешенко он не наблюдает.
Командир второго звена, стоявший сверху над первым звеном, после посадки доложил, что они видели самолёт Чешенко от ввода в атаку и до момента пуска им С-24. А затем начали смотреть за выпущенными с его самолёта ракетами. Когда они попали в цель, самолёт Чешенко был уже в горке, и теперь внимание всех было приковано к атаке Черненко. И лишь, когда выйдя из атаки, Иван стал запрашивать своего ведущего, они все начали искать в воздухе самолёт Чешенко. Но его нигде не было. На земле были видны следы огромного взрыва, но в тот момент все посчитали, что это последствия разрывов 8 ракет С-24.
Потом, при разборе этой боевой потери все пришли к выводу, что при работе парой ни в коем случае нельзя распускать пару. Не зависимо от типа используемого боеприпаса, надо быть в паре, ведь это единое целое, обеспечивающее полное огневое и визуальное взаимодействие. Не нами, и не на афганской войне это было придумано. И не следовало этим правилом пренебрегать в той атаке. А нам тогда это стоило жизни нашего друга..."

"27 мая 1982 г. боевая потеря самолета МиГ-21бис №37 2-й аэ 27-го гиап (Учарал). Пара м-р А.Н. Железов – ком звена к-н Срыбный А.И. Группа из четырех самолетов выполняла задачу по подавлению средств ПВО противника в районе кишлака Авунд. На выводе из атаки ведомый первой пары вошел в зону заградительного огня ДШК, попадание в РБК-250 вызвало его детонацию и самолет взорвался в воздухе. Летчик к-н Срыбный А.И. погиб."

"25 мая 1984 г. боевая потеря самолета Су-17м3р 263-й ораэ (87 орап Карши), вылет с аэродрома Баграм. К-н Давыдов Андрей Николаевич, 38 боевой вылет. Работа на севере Панджшерского ущелья. Летчика вводили в строй на удары в составе звена: ком аэ Довганич - Балько, Бутенко - Давыдов. В районе цели ведущий звена цель не смог обнаружить, его ведомый обнаружил цель и начал строить атаку с пикирования (зарядка по 4хОФАБ-250-270), ведущий маневр за ним. Далее ведомая пара. После атаки в районе цели произошел сильный взрыв, решили, что попали в склад с боеприпасами. Однако со спарки, которая баржировала сверху над звеном, запросили “А где четвертый?” На запрос не отвечал ведомый второй пары капитан Давыдов…"

ну ну началось утро в деревне...

elevon> ну ну началось утро в деревне...
626> зам.ком.полка, потом кандидат военных наук, в итоге полковник - сын адмирала.
626> был еще в воздухе "уверенным голосом" похоронен "прикрывающим выше и сзади 1000-1200м" КЗ. Не повезло с КЗ...
Обсессия...дуроловы по нём плачут...
Мне ещё интересно: нафига он на ИБАшном форуме постит "весёлые картинки" с пусками НУРС и б/м? Можно подумать, што кто-то здесь этого не представляет...

G.s.> "вошел в зону заградительного огня ДШК, попадание в РБК-250 вызвало его детонацию и самолет взорвался в воздухе"
G.s.> Это, скорее всего, версия?
G.s.> Сомневаюсь, чтобы попадание пули от ДШК вызвало ДЕТОНАЦИЮ начинки РБК.
G.s.> Кстати, какой РБК - не ПТАБами же, наверное, работали по душманам?
G.s.> Этот вариант, кстати, прострел пулей, обязательный пункт программы испытаний любого образца АВ.
G.s.> Детонация не допускается.
G.s.> Хотя всяко могло быть, но...

Детали знают в уч-аральском полку, я содрал в интернете. За правдивость "не отвечаю".
В мае 1984 в Баграме Ми-8 привез блок УБ-32 (к их счастью его "не употреблял" в воздухе, а то б было худо) после высадки десанта - попала пуля 7,62 в районе двигателя. Была на излете и торчала внутри немного. Увидели на земле, сняли, улетели с другим УБ. Ни одного Ми-8 рядом, только нач.-оружейник и два прапорщика начали его "обезвреживать". От нас метров 300, и... повезло что не в сторону МиГ-21 они были направлены - и ВСЕ вертолёты улетели на 2-ю высадку. Даже со стороны неприятно было смотреть и слушать, упасть бы все равно не успели. Наш нач.оружейников потом (там был его однокурсник) рассказал (он уже ходил к ним раньше) - хотели "сэкономить" время: ОСТОРОЖНО вынуть пулю и вытянуть ОДИН "пробитый" снаряд. Вставить новый - и блок боеготов! Свидетелей возле них не было (без подробностей), но двое погибли сразу а к третьему со стоянки подлетел борт наземной ПСО чтоб без тряски перебросить за ВПП в медсанбат. Не успели. Блок полностью (кроме одного ЭТОГО) саморазрядился но никого не угробил. Возле него была деревяшка и молоток. От попадания пули в воздухе не сдетонировал, а от деревяшки и молотка (деталей никто кроме погибших не знает) - взорвался двигатель, от взрыва сработали др.двигатели НУРСов.
Где-то через месяц мы прилетели 8-кой и срочно опять должны лететь в то же место к тем же наземникам. На стоянке два ТЗ-18(самые большие), техники подвешивают бомбы БЕЗ взрывателей а оружейники потом вкрутят. Пока они снимали пушку (двустволка на фото выше)на ОДНОМ самолете - зам.ком.полка, сынок адмирала любил побаловаться в каждом вылете, хотя острой нужды не было. В ленте оказалось нечетное число снарядов (199 или 201-боец ошибся при набивке ленты - этот нечетный снаряд автоматикой загонялся в ствол ГШ-23Л, но уже не отстреливался. Надо было снимать пушку с самолета, разряжать ствол, снова вешать и вставлять ленту. Командир нас на РАФике повез всех в столовую (шофера высадил) чтоб успеть за один рейс. Приезжаем назад - ТОТ самолет стоит с простреленной ГШ-23 концовкой левого крыла возле антенны РВ-УМ. Оружейники "зашивались" и начальник водиночку (здоровый парень) решил разрядить ствол без помощников чтоб они успели с ФАБами. Но как начальник (чтоб держать "процесс" на 8-ми бортах под контролем) вышел перед самолетами, упер ствол в бетон глядя вперед и с помощью молотка и зубила начал выковыривать нечетный снаряд. Процесс в деталях расписать не могу, не спец, но снаряд сдетонировал от молотка и зубила, пушка стрельнула, он упал затылком на бетон (отделался шишкой и ссадиной без сотрясения), а снаряд МИМО людей, ТЗ, в 30-40см от крайней ФАБ-250 (без взрывателя, но попал бы в дырку - сдетонировал) пробил "пустую" обшивку крыла - залатали на следующий день.
В Росси (БелВО) в 82-83г. нач.службы вооружения полка делал наглядные пособия для стенда - устройство в разрезе - зажал ОФ снаряд пушки 23мм в тиски и "осторожненько-осторожненько медленно" (так потом рассказывал) начал разрезать ножовкой. Он же НАЧАЛЬНИК, понимал что сильно нагревать взрыватель нельзя. Но не допонЯл - остался без глаза, живой. Результат - детонация? нагрев?

Vale> Прошу прощения за дилетантство, но давайте нарисуем такую ракету
Vale> Классический С-24, но в передней части - пара- тройка (может, больше, сколько влезет) колец с одноразовыми микрореактивными двигателями, и приемник... ну скажем, лазерного излучения, ориентированный назад. С системой запуска этих движков по команде.
Vale> На самолете - лазерному целеуказателю придается возможность передавать кодированном виде команды на коррекцию траектории.
Vale> То есть для пилота задача состоит в том, чтобы выстрелить "почти точно", и затем чуть довернуть на траектории. Поскольку никаких управляемых поверхностей на ракете нет, самонаведения тоже, корректирующая система будет относительно дешевой.
Vale> Будет ли такое- интересно пилотам?
"Неудобно" как-то получится для пилотов СКОРОСТНЫХ самолетов (атака 950-1000км/час или грубо 250м/сек.). Болванка общим весом в 250кг запускается с дальности около 2км (ближе нельзя - осколки С-24 и в таких случаях "догоняют" в лоб а не в задницу как ФАБы: случай читай выше). Пуски с углом 30° с высоты 920м, с 20°- 750м с НЕМЕДЛЕННЫМ выводом и минимальной высотой пролета над целью 500-600м (чтоб не быть "сбитым" своими осколками снизу, отдельные "на практике доганяют" до высоты 1000м за встречи с целью на числах 2-3М). Ближе нельзя по причине попадания в СВОИ ОСКОЛКИ в ЛОБ. Дальше можно - но нецелесообразно: импульс двигателей маловат и они "проваливаются" с большим недостатком без "подьемной силы отсутствующих крыльев". В Афгане при работе "около" своих вешали только С-24: ошибиться намного "тяжелее". Куда смотрит точка прицеливания - максимум 20-30м отклонение (при ветре 15-20м/сек. и др.факторах).

Честно говоря, даже комментировать не хотелось, настолько эти "байки из курилки" недостоверны и абсурдны.
626> Детали знают в уч-аральском полку, я содрал в интернете. За правдивость "не отвечаю".
Эти, прошедшие через десятки "рук" рассказы неспециалистов, несут минимум правды.
626> Наш нач.оружейников потом (там был его однокурсник) рассказал (он уже ходил к ним раньше) - хотели "сэкономить" время: ОСТОРОЖНО вынуть пулю и вытянуть ОДИН "пробитый" снаряд.
У блоков УБ-16/32, как большинство должно помнить, дюралевый внешний корпус. Поэтому, если пуля пробила только его и внедрилась в корпус РДТТ С-5 (а он уже стальной!) вытащить было-бы не очень просто. Также еще более трудно (а скорее всего невозможно) было бы вытащить С-5: вывернувшиеся розочкой края пробоины в пусковой трубе намертво заклинили бы ракету, даже если пулю вынуть.
626> Вставить новый - и блок боеготов!
Сответственно и вставить новую С-5 в поврежденную трубу было бы невозможно.
626> Возле него была деревяшка и молоток.
Пулю, ясное дело, вытаскивать надо было бы плоскогубцами.
А деревяшка и молоток свидетельствуют, что ракету пытались выбить из трубы.
Если назад - то били по взрывателю (!?!)
А если вперед - то по соплу РДТТ (скорее всего).
626> От попадания пули в воздухе не сдетонировал, а от деревяшки и молотка (деталей никто кроме погибших не знает) - взорвался двигатель, от взрыва сработали др.двигатели НУРСов.
Ну, РДТТ не взорвался, конечно, а просто воспламенилась шашка. А т.к. корпус РДТТ был пробит (вероятно, да еще при выбивании сделали трещину продольную), то он просто раскрылся от внутреннего давления. А при атмосферном давлении шашка горела долго, скорее всего несколько секунд, вот и подожгла остальные.
626> техники подвешивают бомбы БЕЗ взрывателей а оружейники потом вкрутят.
Так их всегда так подвешивают.
626> В ленте оказалось нечетное число снарядов (199 или 201-боец ошибся при набивке ленты - этот нечетный снаряд автоматикой загонялся в ствол ГШ-23Л, но уже не отстреливался. Надо было снимать пушку с самолета, разряжать ствол, снова вешать и вставлять ленту.
Полная ерунда: у ГШ-23 в комплекте инструмента есть специальный рычаг (метр длиной): вставляется выступами в пазы пушки и двумя движениями туда-сюда перезаряжается, т.е. патрон выбрасывается из патронника.
626> Но как начальник (чтоб держать "процесс" на 8-ми бортах под контролем) вышел перед самолетами, упер ствол в бетон глядя вперед и с помощью молотка и зубила начал выковыривать нечетный снаряд.
Бред какой-то. Как зубилом добраться до гильзы, если патрон в патроннике и закрыт затвором???
626> Процесс в деталях расписать не могу, не спец, но снаряд сдетонировал от молотка и зубила
"Сдетонировать" он никак не мог. От удара зубила мог ударник сорваться, скорее всего, и дал по капсюлю, вот с стрельнул.
626> В Росси (БелВО) в 82-83г. нач.службы вооружения полка делал наглядные пособия для стенда - устройство в разрезе - зажал ОФ снаряд пушки 23мм в тиски и "осторожненько-осторожненько медленно" (так потом рассказывал) начал разрезать ножовкой. Он же НАЧАЛЬНИК, понимал что сильно нагревать взрыватель нельзя. Но не допонЯл - остался без глаза, живой. Результат - детонация? нагрев?
"Нач. службы вооружения полка" - это "инженер по вооружению" полка или ОБАТОШный вооруженец?
Странно, что такой д--еб, если не байка.
Опять, как он пилил: снаряд со стороны взрывателя (там чувствительный состав, от ножовки вполне сработает) или сам корпус?
Если снаряд был ОФЗТ, то смесь в трассере тоже могла от ножовки воспламениться, скорее всего так и было. Если бы взорвался весь снаряд, глазом бы не отделался.

G.s.> Продолжаются потуги по "улучшению" НАР С-8.
Где "потуги" то? Скорее, "первый блин" и отнюль не комом.
Или непременно Бримстоун желаете? Дык, нижегородцы и такую разработали.
Однако традиционно... "денюшков не хватаить"

G.s.>> Продолжаются потуги по "улучшению" НАР С-8.
Edu> Однако традиционно... "денюшков не хватаить"

"Бронебойщик" и стОит...

G.s.>> Продолжаются потуги по "улучшению" НАР С-8.
Edu> Где "потуги" то? Скорее, "первый блин" и отнюль не комом.
Ну так это ж не расово верная hydra 50-х годов, которую всё улучшают и улучшают. Это ж всего лишь "плохая советская нурса".

Gasilov> Вопрос. Управляющие насадки JDAM боеприпасов уже интегрировали (попытки были) с НУРС крупного калибра ?

c гидрой емнис да.

Gasilov> Вопрос. Управляющие насадки JDAM боеприпасов уже интегрировали (попытки были) с НУРС крупного калибра ?
Есть проект запуска бомб SDB с наземной ПУ (MLRS).
Есть варианты малокалиберных управляемых ракет с лазерной полуактивной ГСН на основе 70-мм НАР "Гидра".