Почему на поверхность спускались двое, а не один?

 
1 2 3 4 5 6 7 28
RU Опаньки69 #18.11.2010 18:29
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Собственно, сабж. Пожалуйста, помогите найти ответ на этот вопрос. Рассматривались ли другие варианты высадки, и по каким причинам остановились именно на этом?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.123.6.12
PL Дядюшка ВB. #18.11.2010 21:11  @Опаньки69#18.11.2010 18:29
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Опаньки69> Собственно, сабж. Пожалуйста, помогите найти ответ на этот вопрос. Рассматривались ли другие варианты высадки, и по каким причинам остановились именно на этом?

Самое важное - помощь. С одним астронавтом может всегда что либо случиться - он может перевернуться, застрять где либо. Должен быть кто то, кто ему поможет. Кроме того (ИМХО) самому одевать скафандр вместе с СЖО опасно - можно чего то не заметить, не застегнуть, не включить. А так товарищ проверит.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
RU Опаньки69 #18.11.2010 21:49  @Дядюшка ВB.#18.11.2010 21:11
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Д.В.> Самое важное - помощь.

Да, это логично. А никаких историй нет ли - рассматривались другие варианты или нет?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.123.6.12
RU Balancer #18.11.2010 22:06  @Опаньки69#18.11.2010 21:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Опаньки69> А никаких историй нет ли - рассматривались другие варианты или нет?

В советском варианте планировался полёт к Луне двоих и посадка одного.
 8.0.552.288.0.552.28
RU Опаньки69 #18.11.2010 22:08  @Balancer#18.11.2010 22:06
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Balancer> В советском варианте планировался полёт к Луне двоих и посадка одного.

А американцы с самого начала планировали троих запускать, или были варианты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.123.6.12

Bell

аксакал
★★☆
Опаньки69>> А никаких историй нет ли - рассматривались другие варианты или нет?
Balancer> В советском варианте планировался полёт к Луне двоих и посадка одного.

Во-первых это было вызвано дикой нехваткой грузоподъемности Н1 и соответственно нельзя было запустить двухместный ЛК.
Во-вторых на случай падения космонавта на поверхности Луны у него на поясе крепился обруч, с помощью которого можно было перекатится на живот и подняться с помощью рук.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  3.6.123.6.12
RU Bell #18.11.2010 22:24  @Опаньки69#18.11.2010 22:08
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Balancer>> В советском варианте планировался полёт к Луне двоих и посадка одного.
Опаньки69> А американцы с самого начала планировали троих запускать, или были варианты?

Были там фантазии на счет Джемини и одноместного легкого негерметичного лендера-табуретки.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  3.6.123.6.12
RU Опаньки69 #18.11.2010 22:58  @Bell#18.11.2010 22:24
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Bell> Были там фантазии на счет Джемини и одноместного легкого негерметичного лендера-табуретки.

А где всё это можно прочитать?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.123.6.12

Balancer

администратор
★★★★★
Bell> Во-первых это было вызвано дикой нехваткой грузоподъемности Н1

Здравствуйте, Кэп! Перелогиньтесь :) Или это так, риторически?

Bell> Во-вторых на случай падения космонавта на поверхности Луны у него на поясе крепился обруч

Опасность падения далеко не единственная и далеко не самая важная причина посадок в паре.
 8.0.552.288.0.552.28

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Во-первых это было вызвано дикой нехваткой грузоподъемности Н1
Balancer> Здравствуйте, Кэп! Перелогиньтесь :) Или это так, риторически?
Роман, ну этож и другие люди будут читать, мало ли что подумают :) Вот я и развернул мысль :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  3.6.123.6.12
RU Памятливый45 #19.11.2010 00:41  @Опаньки69#18.11.2010 18:29
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Опаньки69> Рассматривались ли другие варианты высадки, и по каким причинам остановились именно на этом?
Когда КБ работает над каким то проектом и просматривается возможность двойного запаса - его всегда себе ставят целью.
Ну а уж как получится при разработке -никто не знает. Поэтому всегда прорабатывается и возможность облегчённого варианта.
Например одноместного.
Например брмбардировщик Мясищева.
В учебном варианте два, а для полёта в Америку -один.
МиГ-15УТИ - два, а для войны -один.
Не просматривают вариантов в Голливуде - когда сценарий ужн написан.
А в сложных технических системах всегда стараются рассмотреть вариантность.
Нет упоминаний о возможности полёта ЛМ в одноместном варианте?
Значит его разрабатывали не в КБ.
 7.07.0
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 01:10  @Памятливый45#19.11.2010 00:41
+
+2
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Памятливый45> Нет упоминаний о возможности полёта ЛМ в одноместном варианте?
Памятливый45> Значит его разрабатывали не в КБ.

Тупой, расскажите нам всем: как можно быть таким тупым?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 01:26  @Опаньки69#18.11.2010 22:58
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Bell>> Были там фантазии на счет Джемини и одноместного легкого негерметичного лендера-табуретки.
Опаньки69> А где всё это можно прочитать?

Кстати - есть еще один интересный момент. Если вдруг во время EVA у одного из астронавтов полетела бы СЖО, имелась возможность подключиться аварийно к СЖО его коллеги. Этого никогда не произошло, однако такая ситуация показана, например, в фильме "MD Walking on the Moon":

0:36 и далее - смотрите на соединительный рукав между астронавтами.

Кроме того - посадка вдвоем все таки легче, чем в одиночку. Капитан может смело сконцентрироваться на пилотировании, а высоту и скорость читает ему пилот. Это интересно показано например в сериале "From the Earth to the Moon":

Кстати - снято это в 1998 году, а и так видно, что это кино :) Но снято красиво!
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
MD Fakir #19.11.2010 01:32  @Дядюшка ВB.#19.11.2010 01:26
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Д.В.> Кстати - есть еще один интересный момент. Если вдруг во время EVA у одного из астронавтов полетела бы СЖО, имелась возможность подключиться аварийно к СЖО его коллеги.
Д.В.> 0:36 и далее - смотрите на соединительный рукав между астронавтами.

Хм, однако в литературе по скафандрам такого не встречал. В отечественной, по крайней мере.
Возможно, в американских книжках и упоминается - детально их еще не читал, ограничивался беглым просмотром.
 3.0.153.0.15
RU Полл #19.11.2010 01:34  @Памятливый45#19.11.2010 00:41
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Памятливый45> Ну а уж как получится при разработке -никто не знает. Поэтому всегда прорабатывается и возможность облегчённого варианта.
Ты что, совсем не читал воспоминания конструкторов?

Памятливый45> Например одноместного.
Например - взлетный вес Ту-160 вырос от первоначально планировавшегося в полтора, что ли, раза.

Памятливый45> МиГ-15УТИ - два, а для войны -один.
И не потому, что "так получилось", а потому, что так требовалось.

Памятливый45> Не просматривают вариантов в Голливуде - когда сценарий ужн написан.
Сценарии ты тоже не писал. Потому-то в ДВДшки с фильмами вкладывают порой вдвое больше эпизодов фильма, чем в окончательно смонтированном варианте.

Памятливый45> А в сложных технических системах всегда стараются рассмотреть вариантность.
Ну не вощло в лунный модуль 5 астронавтов, не вошло. :)

Памятливый45> Нет упоминаний о возможности полёта ЛМ в одноместном варианте?
Ага. И об Ту-160 в одноместном варианте нет упоминаний.

Памятливый45> Значит его разрабатывали не в КБ.
Значит, Ту-160 - это подделка киностудии Мосфильм, а реально такого самолета не существует!
 
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 01:37  @Дядюшка ВB.#19.11.2010 01:26
+
+1
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Кстати - именно так это и было на самом деле. Там, где другой начал бы кричать, прыгать и бесноваться (ведь о нем будет знать весь мир и навсегда) Армстронг спокойным голосом сказанул так, как будто бы он сидел в собственной гостинной: "Хьюстон, тут База Спокойствия, Орел сел". А в Джеминае он точно так же, спокойно, справился с вращением, которое бы перепугало и убило любого другого. Вот из таких кадров и рекрутировали тех, кому доверили первый полет на Луну. А опровергатели называют этих людей подонками :(:(:(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
RU Памятливый45 #19.11.2010 01:53  @Дядюшка ВB.#19.11.2010 01:37
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Д.В.> .... А опровергатели называют этих людей подонками
Кто и когда?
Ссылочку дайте. Посмотрим, кто у нас в ровергатели записался.
 7.07.0
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 02:07  @Fakir#19.11.2010 01:32
+
+2
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Fakir> Хм, однако в литературе по скафандрам такого не встречал. В отечественной, по крайней мере.
Fakir> Возможно, в американских книжках и упоминается - детально их еще не читал, ограничивался беглым просмотром.

Система звучно называлась Buddy Secondary Life Support System (BSLSS). Вот что пишут про нее:

The BSLSS (described below) was a set of hoses and connectors that allowed a crew to share cooling water in the event that one of the PLSSs failed. By sharing cooling water with his partner, the astronaut with the failed PLSS could operate his Oxygen Purge System in low-flow and get about twice the useful life available in the high-flow mode. The OPS/BSLSS combination gave the two astronauts about 75 minutes to reach safety of the LM cabin.
 


То есть система предусматривается на случай отказа охлаждения в PLSS а вот для транспорта кислорода - нет. Не знал :) Но мне простительно, ибо:

A BSLSS was first flown on Apollo 14. Interestingly, with the exception of Charlie Duke, none of the Apollo 14 - 17 astronauts who participated in ALSJ mission reviews remembered that the BSLSS was designed to share cooling water, rather than oxygen.
 


:)

А вот схема:



Если кого интересует - тут все описано подробно:

WOTM-BSLSS

The Apollo 11 and 12 crews stayed close to the LM.  During the Apollo 11 EVA, neither crewmember went more than 60 meters from the LM.  On Apollo 12, the crew was prepared to travel as much as a kilometer from the LM to reach the Surveyor III spacecraft had they landed off target.  In the event of a sudden and complete failure of one of the … // Дальше — www.workingonthemoon.com
 
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12

7-40

астрофизик

Д.В.>> 0:36 и далее - смотрите на соединительный рукав между астронавтами.
Fakir> Хм, однако в литературе по скафандрам такого не встречал. В отечественной, по крайней мере.
Fakir> Возможно, в американских книжках и упоминается - детально их еще не читал, ограничивался беглым просмотром.

Точно было. И для каждого момента при отъезде вдаль на ровере рассчитывались три времени: время нормального возвращения, время при отказе системы охлаждения у одного и возвращения при работе оставшейся системы охлаждения сразу на два скафандра (через соединительный шланг), и время возвращения при одновременном отказе обоих систем охлаждения.
 8.08.0
RU Памятливый45 #19.11.2010 02:18  @Полл#19.11.2010 01:34
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Ну а уж как получится при разработке -никто не знает. Поэтому всегда прорабатывается и возможность облегчённого варианта.
Полл> Ты что, совсем не читал воспоминания конструкторов?
и читал и сппрашивал и уже раз на Форуме объяснил.
Специально для Бэлла повторю.
У Н-1 было перетяжеление.
Не хватало 25% ПН.
Тогда руководство объявило о выдаче премии заснижение 1кг Стартовой массы - 1 рублей.
К концу акции ПН стала штатной.
В общей массе денег, что ушли на Н-1 премия составляла ничтожный процент.

Памятливый45>> Например одноместного.
Полл> Например - взлетный вес Ту-160 вырос от первоначально планировавшегося в полтора, что ли, раза.
А Вы посчитайте от аналога Т-4.


Памятливый45>> МиГ-15УТИ - два, а для войны -один.
Полл> И не потому, что "так получилось", а потому, что так требовалось.
Ну если бы один лётчик не влез, то вообще было бы удивительно.
У немцев были одноместне штурмовики, а в Пе-2 надо бло минимум двух человек, для выполненя функции.



Памятливый45>> Не просматривают вариантов в Голливуде - когда сценарий ужн написан.
Полл> Сценарии ты тоже не писал. Потому-то в ДВДшки с фильмами вкладывают порой вдвое больше эпизодов фильма, чем в окончательно смонтированном варианте.

С дублями -десятикратно.
Но если в сценарии "300 спартанцев", то в фильме их будет именно тристо. Или бывало по другому?



Памятливый45>> А в сложных технических системах всегда стараются рассмотреть вариантность.
Полл> Ну не вощло в лунный модуль 5 астронавтов, не вошло. :)
Уважаемый Полл!
Реалии таковы, что проще вставить в констукцию дополнительнй элемент, чем убрать из него. Так и самолёты легко удлиняются, но тяжело укорачиваются.
Наличие в экипаже Туполевского бомбардировщика многоместного экипажа обусловлено тем, что все они там нужны. и каждый в отдельности. Это если Вы были внимательны я сообщил, что у конструктора Мясищева один пилот мог и пилотировать и определять собственное положение и управлять полезной нагрузкой и десятком пушек.
Там было установлено соответсвующее оборудование.
Мог ли командор ЛМ по сценарию сеть без пилота. Нужен ли ему был озвучиватель показаний приборов?
Я присоединяюсь к первому вопросу. Где ссылка на разработку систем управления с однмместным ЛМ?

Памятливый45>> Нет упоминаний о возможности полёта ЛМ в одноместном варианте?
Полл> Ага. И об Ту-160 в одноместном варианте нет упоминаний.
Ну вот опять ту-160.
Вы действительно ассоциируете Ту-160 с Жигулями , а экипаж полагаете можно набить переменного состава. Например сегодня летят не один, а два штурмана и три бортинженера...


Памятливый45>> Значит его разрабатывали не в КБ.
Полл> Значит, Ту-160 - это подделка киностудии Мосфильм, а реально такого самолета не существует!
Повторяю. Ту-160 не могут одновременно управлять два левых лётчика.
 7.07.0
EE 7-40 #19.11.2010 02:19  @Дядюшка ВB.#19.11.2010 02:07
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Д.В.> То есть система предусматривается на случай отказа охлаждения в PLSS а вот для транспорта кислорода - нет. Не знал :)

Да, да, именно охлаждающая система. Наверное, снабжение кислородом считалось более надежным. :) Может, потому что движущихся частей меньше и перекачки нет - идет сам под давлением? Не знаю.
 8.08.0
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 02:20  @Памятливый45#19.11.2010 01:53
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Памятливый45> Ссылочку дайте. Посмотрим, кто у нас в ровергатели записался.

Все опровергатели поголовно. Мне что, давать вам ссылку на писанину всех опровергателей? Если предположить, что человек заявляет на всю страну и на весь мир "я летал на Луну", когда на самом деле он туда не летал - он является подонком, ибо обманывает весь мир. Если опровергатели предполагают, что астронавты не летали на Луну (а заявили, что летали) - они называют их тем самым подонками. И именно поэтому к ним (к опровергателям) соответствующее отношение.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 02:26  @7-40#19.11.2010 02:19
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

7-40> Наверное, снабжение кислородом считалось более надежным. :) Может, потому что движущихся частей меньше и перекачки нет - идет сам под давлением? Не знаю.

В принципе оно и логично. Там только баллон да клапаны - ломаться нечему. Единственная беда - навернуться спиной на камень и пробить баллон. Я не знаю, возможно ли это вообще, но так так баллонов было два, то вероятно такую ситуацию, чтоб пострадали аж два баллона, посчитали уж совсем неправдоподобной.

Подумав...

Нет, пробить баллон с кислородом под давлением, падая, скорее всего нельзя. Тут надо, чтоб чем то придавило. Но тогда проблема нехватки кислорода для астронавта уже проблемой быть перестанет :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
PL Дядюшка ВB. #19.11.2010 02:30  @Памятливый45#19.11.2010 02:18
+
+1
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Памятливый45> Повторяю. Ту-160 не могут одновременно управлять два левых лётчика.

Тупой, а с какого бодуна вы вообще приплели сюда Ту-160? Причем тут астронавты на Луне то? Вы его притащили только затем, чтоб очередной раз показать людям насколько вы тупой? Так не старайтесь лишний раз - все и так знают насколько.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.123.6.12
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #19.11.2010 02:48  @Памятливый45#19.11.2010 02:18
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Памятливый45> А Вы посчитайте от аналога Т-4.
А каким образом морской ракетоносец стал аналогом стратегического бомбардировщика?

Памятливый45> У немцев были одноместне штурмовики, а в Пе-2 надо бло минимум двух человек, для выполненя функции.
А каким боком Пе-2 - пикирующий бомбардировщик, относится к штурмовикам? Кстати, у нас тоже были одноместные штурмовики в виде раннего варианта Ил-2.

Памятливый45> С дублями -десятикратно.
Не с дублями - с разными эпизодами, из которых складываются разные варианты развития сценария.

Памятливый45> Но если в сценарии "300 спартанцев", то в фильме их будет именно тристо. Или бывало по другому?
Да.

Памятливый45> Реалии таковы, что проще вставить в констукцию дополнительнй элемент, чем убрать из него. Так и самолёты легко удлиняются, но тяжело укорачиваются.
Хорошо, что этого не знал Боинг. И многие другие авиастроители, выпускавшие "укороченные" версии своих пассажирских и грузовых машин.

Памятливый45> Наличие в экипаже Туполевского бомбардировщика многоместного экипажа обусловлено тем, что все они там нужны. и каждый в отдельности. Это если Вы были внимательны я сообщил, что у конструктора Мясищева один пилот мог и пилотировать и определять собственное положение и управлять полезной нагрузкой и десятком пушек.
У конструктора Мясищева один пилот не мог этого делать, естественно.

Памятливый45> Там было установлено соответсвующее оборудование.
Искуственный интеллект на БЭВМ вроде "Эльбруса"? :)

Памятливый45> Мог ли командор ЛМ по сценарию сеть без пилота. Нужен ли ему был озвучиватель показаний приборов?
Мог. С штурманом ему было садится удобнее - но не более того.

Памятливый45> Я присоединяюсь к первому вопросу. Где ссылка на разработку систем управления с однмместным ЛМ?
А где ссылка, что одноместный ЛМ вообще рассматривался в программе "Апполон"?

Памятливый45> Вы действительно ассоциируете Ту-160 с Жигулями , а экипаж полагаете можно набить переменного состава. Например сегодня летят не один, а два штурмана и три бортинженера...
Нет, просто если для стратегического бомбардировщика нужен экипаж из двух пилотов, одного штурмана, одного оператора бортовых систем - никто не будет разрабатывать запасной вариант бомбардировщика с экипажем из двух человек.
Так же и лунный модуль в программе "Апполон", как я знаю, с самого начала разрабатывался для доставки на Луну ДВУХ астронавтов.

Памятливый45> Повторяю. Ту-160 не могут одновременно управлять два левых лётчика.
Йок, а Лунным модулем типа могут? :)
 
1 2 3 4 5 6 7 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru