Почему на поверхность спускались двое, а не один?

Опаньки69> Это не проигрыш. Это почётное второе место, между прочим.

Да. А у американцев было предпоследнее место – прямо как в анекдоте

Опаньки69>> Это не проигрыш. Это почётное второе место, между прочим.
Foxpro> Правда из двух участников .

Остальные - слабаки.

Опаньки69> Остальные - слабаки.

Тогда (в эти годы) – да.

Опаньки69>> Остальные - слабаки.
Georgiev> Тогда (в эти годы) – да.
Я бы сказл, что два лидера так и остались на тех позициях , а догоняющие немного ускорились.Но вот презойти лидеров им вряд ли удастся. И дело не только в финансовых ресурсах: нет прорывных технологий в космической отрасли.

Foxpro> Но вот презойти лидеров им вряд ли удастся.

Пока. Всё – вопрос времени...

Georgiev> Пока. Всё – вопрос времени...
Не согласен. Пока преследователи даже не дышат в спину.
Китай летает (пилотируемые полета) фактически на советской технике.
Кто еще?

Опаньки69>>> Остальные - слабаки.
Georgiev>> Тогда (в эти годы) – да.
Foxpro> Я бы сказл, что два лидера так и остались на тех позициях , а догоняющие немного ускорились.Но вот презойти лидеров им вряд ли удастся. И дело не только в финансовых ресурсах: нет прорывных технологий в космической отрасли.

ППКС!

Georgiev>> Пока. Всё – вопрос времени...
Foxpro> Не согласен. Пока преследователи даже не дышат в спину.
Пока...

Foxpro> Китай летает (пилотируемые полета) фактически на советской технике.
Если CZ-2F – советская техника, то Р-7 – немецкая!

Foxpro> Кто еще?
Индия, Япония, Бразилия, Франция, Англия, Израиль, Иран и др. намного позади. Пока...

Зазнайство = гибель. Никто не вечен, ничто не вечно!

Полл> И это еще очень мягко сказано - человек, участвующий в создание авиатехники сейчас в РФ, должен иметь для этого характер и личность.
Полл> Присоединяюсь к вопросу.
Разрешите уклониться от ответа?

Karev1> Разрешите уклониться от ответа?
Karev1>
Что характерно , все опровергуны не любят этого вопроса.Кому бы из опровергунов его не задавал , то следует либо отказ , либо начинается литье воды (см большак).

Foxpro>> Китай летает (пилотируемые полета) фактически на советской технике.
Georgiev> Если CZ-2F – советская техника, то Р-7 – немецкая!

Более правильная аналогия: то Буран - американская

Foxpro> Что характерно , все опровергуны не любят этого вопроса.Кому бы из опровергунов его не задавал , то следует либо отказ , либо начинается литье воды (см большак).

Потому что они и сами не знают ответа на этот вопрос...

Foxpro>> Что характерно , все опровергуны не любят этого вопроса.Кому бы из опровергунов его не задавал , то следует либо отказ , либо начинается литье воды (см большак).
Georgiev> Потому что они и сами не знают ответа на этот вопрос...

Потому что не хочу очередного поливания помоями. Уже отвечал...
Хотя здешних шакалов это не остановит

Karev1> Так об этом и речь! Попасть (упасть) - непроблема. Скорость начальная немного побольше и все. А если садиться, то большой перерасход топлива на торможение - смысла нет. Тогда лучше сначала на орбиту выйти. Собственно говоря, я же не сам придумал - у Левантовского написано. Ну и по смыслу понятно - в апогее у станции скорость гораздо меньше, чем круговая скорость самой Луны. Не догнать. Только спереди - наперехват.

"Сервейеры" не могли сначала выйти на орбиту. У них был тормозной РДТТ однократного действия. Включался только для торможения. Потом сбрасывался, и окончательная посадка производилась на жидкостных двигателях малой тяги. Чтоб выйти на орбиту, пришлось бы усложнять двигательную установку. Видимо, это дало бы только проигрыш в массе и усложнило бы аппарат.

Karev1>> Разрешите уклониться от ответа?
Karev1>>
Foxpro> Что характерно , все опровергуны не любят этого вопроса.Кому бы из опровергунов его не задавал , то следует либо отказ , либо начинается литье воды (см большак).

Я даю 3 против 4, что Карев не отвечает на вопрос потому, что идеи опровергательства в последнее время сильно утратили для него свою близость. Что-то мне подсказывает, что в душе Карев уже довольно давно не опровергатель. Но признаться в этом прямо он не хочет, не желая портить отношения со своими товарищами с КМ, в первую очередь с Кропотовым и Покровским, а во вторую, опосредованно - с Поповым. Это мое сугубо личное мнение, я на нем не настаиваю. Но то, как мало и как редко Карев выступает в поддержку своих (бывших?) сотоварищей на КМ и то, как робко он еще что-то иногда возражает здесь, подсказывает мне, что я прав. В общем, даже если я неправ и если Карев еще среди опровергателей, то его опровергательство совершенно явно перешло в глубоко пассивную, латентную можно сказать , фазу.

Karev1> Потому что не хочу очередного поливания помоями. Уже отвечал...
Karev1> Хотя здешних шакалов это не остановит
Дайте ссылочку на свой ответ и все. Или у вас, как у Экономова с БФ :"Это уже обсуждалось" :)?

Karev1>>> Разрешите уклониться от ответа?
7-40> Karev1>>
Foxpro>> Что характерно , все опровергуны не любят этого вопроса.Кому бы из опровергунов его не задавал , то следует либо отказ , либо начинается литье воды (см большак).
7-40> Я даю 3 против 4, что Карев не отвечает на вопрос потому, что идеи опровергательства в последнее время сильно утратили для него свою близость. Что-то мне подсказывает, что в душе Карев уже довольно давно не опровергатель. Но признаться в этом прямо он не хочет, не желая портить отношения со своими товарищами с КМ, в первую очередь с Кропотовым и Покровским, а во вторую, опосредованно - с Поповым. Это мое сугубо личное мнение, я на нем не настаиваю. Но то, как мало и как редко Карев выступает в поддержку своих (бывших?) сотоварищей на КМ и то, как робко он еще что-то иногда возражает здесь, подсказывает мне, что я прав. В общем, даже если я неправ и если Карев еще среди опровергателей, то его опровергательство совершенно явно перешло в глубоко пассивную, латентную можно сказать , фазу.

Не факт. Может затаился, по тактике КМ. Типа - манипулировать не получается, доказать ни один из своих тезисов не получилось, стал быть переждем.
Интересно, по одному из самых бредовых выводов Кара-Мурзы - типа, не надо дескрализовывать своих правителей (пипец, какая глубокая мысль), эт получается Навальный с Транснефтью - глубоко не прав?
Пускай, типа воруют, но тссс, не надо об этом, пусть народ думает что все хорошо.
А как с этим соотносится тезис о потенциальном участии сов. правительства в покрытии лунной аферы?
Еще одни Взаимоисключающие параграфы.

Типа ну фиг с ним, ну покрывали, но не будем об этом.

Это наши сукины сыны

 

Foxpro>>> Китай летает (пилотируемые полета) фактически на советской технике.
Georgiev>> Если CZ-2F – советская техника, то Р-7 – немецкая!
sasza> Более правильная аналогия: то Буран - американская

Если "Буран" - американская, то "Аполлон" - советская, так как он летал по "трассе Кондратюка":

Что касается достижения Луны на пилотируемом аппарате, то Ю. Кондратюк дал схему полета, по которой космический корабль будет вращаться вокруг Луны, и там от него будет отделяться аппарат, совершающий спуск на поверхность Луны, а после выполнения программы аппарат пристыкуется к космическому кораблю на окололунной орбите.

В наше время можно лишь удивляться инженерному предвидению Ю. В. Кондратюка. После тщательных исследований всех возможных вариантов американские специалисты приняли в 60-е годы именно эту схему для осуществления своей первой лунной программы "Аполлон".

Американский ученый, доктор Лоу, после благополучного путешествия к Луне корабля "Аполлон", сказал: "Мы разыскали маленькую неприметную книжечку, изданную в России сразу после революции. Автор ее, Юрий Кондратюк, обосновал и рассчитал энергетическую выгодность посадки на Луну по схеме: полет на орбиту Луны - старт на Луну с орбиты - возвращение на орбиту и стыковка с основным кораблем - полет на Землю". А это значит - он признал, что полет американских астронавтов на Луну выполнен по "трассе Кондратюка".

Первый человек, ступивший на Луну, американский астронавт Нейл Армстронг, специально побывал в Новосибирске, чтобы увезти с собой как святыню горсть земли от стен неказистого дома, где жил и работал Юрий Кондратюк. Потом Армстронг скажет: "Эта земля для меня имеет не меньшую ценность, чем лунный грунт".

 

Karev1> Потому что не хочу очередного поливания помоями. Уже отвечал...
Karev1> Хотя здешних шакалов это не остановит

Если ответите, что не изменили своих взглядов, набросятся здешние.
А если ответите, что изменили - тамошние, т.е. на форуме СГКМ
У меня они там три шкуры прогрызали уже, видали? Влад [опять] прав!

"Американский ученый, доктор Лоу, после благополучного путешествия к Луне корабля "Аполлон", сказал: "Мы разыскали маленькую неприметную книжечку, изданную в России сразу после революции. Автор ее, Юрий Кондратюк, обосновал и рассчитал энергетическую выгодность посадки на Луну по схеме: полет на орбиту Луны - старт на Луну с орбиты - возвращение на орбиту и стыковка с основным кораблем - полет на Землю". А это значит - он признал, что полет американских астронавтов на Луну выполнен по "трассе Кондратюка"."
О! Кстати. Эту фразу я читал еще лет 30 назад, но не смог ее найти нигде в инете. Конечно, я ее дословно не помнил, но смысл именно такой. Тут пару-тройку лет назад спор разгорелся по этому поводу. Я утверждал, что американцы нашли книжку Кондратюка и использовали его идею. А мне тут в ответ дружно вопили, что быть такого не может и американцы слыхом не слыхивали про Кондратюка. А поскольку тут считается, что если противник не сумел дать инетовскую ссылку, подтверждающую его слова, то он автоматически объявляется проигравшим, ламером, тупым, ниухонирыло и т.п. При этом мои малоуважаемые оппоненты сами могут прекрасно знать, что я прав и даже знать нужные мне ссылки, но не проронят ни слова.
Например, года 2 назад зашел разговор о двигателях НК-33, проданых в США. Я из первых рук знал, что они проданы с максимально полным комплектом конструкторской и технологической документации. Когда я сказал об этом, меня тут подняли на смех. Мол движки проданы ставить, а не делать, поэтому КД и ТД быть немогло. А если она и была, то только для того чтоб удовлетворить законную любознательность американских ракетчиков. Мол нормальные инженеры, в отличии от таких как Karev1, всегда интересуются чего это они используют и вполне нормально, что им дают КД и ТД покупаемого изделия. И вообще, никакого КД и ТД не было, раз Карев не может привести интернет ссылку. И никакого производства НК-33 в США не планируется и не планировалось. Я подумал, что мой оппонент (широко известный в здешних узких кругах) действительно не в курсе и в инете нет таких сведений.
Каково же было мое удивление, когда я несколько месяцев назад случайно обнаружил на форуме НК целую ветку с обсуждением судьбы НК-33, в том числе и с обсуждением планов производства НК-33 (разумеется под американским названием) в США!!! Мало того, это обсуждение происходило примерно в то же время, когда меня громили здесь на авиабазе! И участвовал в этом обсуждении(!!!) ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПЕРСОНАЖ!!! И он там ничего не отвергал
Так-то вот, Лучезар. А вы думаете, что тут собрались честные и компетентные люди. Нет, тут полно честных и компетентных, но в этом подфоруме бал правят нечестные.
P.S. А на реплики и вопросы шакалов (это я не вам, Лучезар), я бы даже сказал - шакалят, отвечать не буду. Я их как будто не вижу

Karev1> О! Кстати. Эту фразу я читал еще лет 30 назад, но не смог ее найти нигде в инете. Конечно, я ее дословно не помнил, но смысл именно такой. Тут пару-тройку лет назад спор разгорелся по этому поводу. Я утверждал, что американцы нашли книжку Кондратюка и использовали его идею. А мне тут в ответ дружно вопили, что быть такого не может и американцы слыхом не слыхивали про Кондратюка. А поскольку тут считается, что если противник не сумел дать инетовскую ссылку, подтверждающую его слова, то он автоматически объявляется проигравшим, ламером, тупым, ниухонирыло и т.п. При этом мои малоуважаемые оппоненты сами могут прекрасно знать, что я прав и даже знать нужные мне ссылки, но не проронят ни слова.

Вы ошибаетесь. Вопрос не в ссылке. И ссылка Ваша (кстати, вот она http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/kondratuk.html ) ничем не поможет Вам в доказательстве Вашего тезиса, он заведомо проигрышен. История эта довольно хорошо известна. Никакой книжки Кондратюка американцы не находили и не использовали. Первенство Кондратюка несомненно, но оно было в те времена малоизвестно. Если мне память не изменяет, тот же метод (независимо от Кондратюка и ничего не зная о Кондратюке) переоткрыл где-то в 40-х англичанин Росс. Но о нем тоже забыли. Хуболт, который и стал проталкивать метод для "Аполлона", благополучно ничего не знал ни о Кондратюке, ни о Россе. Благо, метод вполне себе лежит на поверхности.

Но про первенство Кондратюка американцы потом узнали и никогда о нем не забывали. И постоянно его упоминают, включая Вики, Lunar orbit rendezvous - Wikipedia, the free encyclopedia

Про НК-33 Вам ответят и без меня те, кто в дискуссии участвовал.

вот как момент с трассой Кондратюка отражен в сериале From The Earth To The Moon 1998 года в эпизоде про LM (2:15)
необходимо учитывать, что это все-таки художественное произведение

7-40> Вы ошибаетесь. Вопрос не в ссылке. И ссылка Ваша (кстати, вот она http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/kondratuk.html ) ничем не поможет Вам в доказательстве Вашего тезиса, он заведомо проигрышен. История эта довольно хорошо известна. Никакой книжки Кондратюка американцы не находили и не использовали.
Ссылку уже дал Георгиев. Я не могу утверждать знали ли американцы про книжку Кондратюка или нет. Я им в черепушку не загляну. Указанная фраза прямо говорит, что знали. Большего я и не утверждаю. Может эту фразу тот американец и не говорил, а ее придумал Голованов или еще кто-нибудь. Но я не господь бог, я знаю только то, что читаю. Ну еще кое-чего знаю и напрямую
, но по сравнению с общим количеством информации в мире это такой мизер, что и говорить не стоит.

Карев, объясните, в чем собственно ваша проблема? Ведь идея лететь по сценарию LOR настолько очевидна, что до нее в конце концов додумались бы все. Знали ли американцы про Кондратюка, не знали ли - они и так додумались бы до этой идеи. Она очевидна, как, скажем, принцип конструкции ракеты. Вспомните начала ракетостроения в США и Германии - тогда так Фон Браун, как и Годдард додумались практически до аналогичных решений. Например жидкое топливо, охлаждение сопла, управление, ТНА. Эти идеи были сами по себе настолько очевидны, что каждый, кто со знанием дела взялся бы за проектирование ракеты - додумался бы до них рано или поздно. Вспомните саму идею - "лететь в космос на ракете". Ведь до нее додумались и Оберт, и Циолковский независимо друг от друга. Что - мы будем теперь спорить кто у кого подсмотрел?

Насколько мне не изменяет память - вам это все уже объяснял 7-40 тогда, когда эта тема всплыла первый раз. Он рассказал вам, что есть множество примеров в науке и технике, когда несколько людей додумываются до того же самого технического решения, и что спорить по этому поводу глупо. А теперь, когда все уже все забыли - вы рвете рубаху и восклицаете "меня обидели!".