Iveco LMV vs "Тигр" - первый раунд

Бяка> Неа. Я ещё и читать умею. И понимаю, что там написано.

Мало ли что под фотой напишут, может фигню какую.

Бяка> То, что Вы нагуглили, это одна из машин данного класса. А их там несколько. И одна из них на шасси от Ивеки LMV.

Пруфлинк. Даже IBD не называет LMV с 4м классом "MPV". Опять фигню написали и увиливаете?

IBD

Бяка> Я же написал, что я немецкий понимаю.
Бяка> Вот на нём и читаю.

Вы черпаете инфу о Медведе из немецких источников? Мда...

YYKK> Похоже Бяка в буквах путается, MLV и MPV...
Продолжить?

Переводить???
The MLV Protection system meets various levels, from STANAG level 1 to STANAG level 4, which was required by the Italian Army.

J.F.> Нет, не верю. но косвенно об этом говорит то, что противотанковые ружья ВОВ не особенно эффективно поражали даже легкие немецкие танки на такой дистанции,
Всё просто. Пробитие и поражение - вещи совершенно разные. Танк пробить мало. Надо ещё внутри попасть туда, куда следует.

J.F.> Не знаю.

Вообще то, я взял данные из вполне современных стандартов.

J.F.>> Нет, не верю. но косвенно об этом говорит то, что противотанковые ружья ВОВ не особенно эффективно поражали даже легкие немецкие танки на такой дистанции,
Бяка> Всё просто. Пробитие и поражение - вещи совершенно разные. Танк пробить мало. Надо ещё внутри попасть туда, куда следует.
Не лейте воду, пожалуйста. В сетевых источниках циркулирует бронепробиваемость ПТРД около 35 мм на дистанции 300 м. У довоенного ПТР Рукавишникова на испытаниях указано следующее: "Бронебойно-зажигательная пуля Б-32 массой 64 г. и длиной 66 мм при начальной скорости 1100 м/с патрона 14,5х114 с дистанции 300 м пробивала броню толщиной 20 мм расположенную под углом 70°" (источник сакрального знания - army.armor.kiev.ua). Т.е. речь идет о 300 м. Единственное сомнение вызывает угол наклона 35 мм брони для ПТРД. У ПТР Рукавишникова начальная скорость пули 1100 м/с, что больше всех. У ПТРД всего 1020м/с и близко к таковой для указываемой в случае КПВ. Так что, думаю результат у Рукавишникова был существенно лучше, чем у ПТРД и следовательно угол наклона 35-мм брони у последнего был не очень велик!
J.F.>> Не знаю.
Бяка> Вообще то, я взял данные из вполне современных стандартов.
Каких? Я не специлист по современным стандартам.

J.F.> Не лейте воду, пожалуйста. В сетевых источниках циркулирует
Ну а сами то чем занимаетесь? Ружья противотанковые вспоминаете. Сказано, КПВ, значит КПВ.
J.F.> Бяка> Вообще то, я взял данные из вполне современных стандартов.
J.F.> Каких? Я не специлист по современным стандартам.


Пробиваемость я подглядел здесь


http://pylya.ru/tag/bronebojnaya-pulya/

J.F.>> Не лейте воду, пожалуйста. В сетевых источниках циркулирует
Бяка> Ну а сами то чем занимаетесь? Ружья противотанковые вспоминаете. Сказано, КПВ, значит КПВ.
Так КПВ то как раз хуже по бронепробиваемости, чем ПТР под тот же патрон!!! А вы-то про трудности поражения танков после пробития брони... Ладно, видимо речь шла о том, что эффективность зависит не только от пробиваемости. Это очевидно.
Бяка> STANAG 4569 — Википедия
Ну, тут окоромя скорости встречи в 911 м/с (?!) для дистанции 200 м (?!) ничего подозрительного нет.
Бяка> Пробиваемость я подглядел здесь
Бяка> http://en.wikipedia.org/wiki/14.5x114mm
Ага, вот откуда 32 мм под 90° на 500 м для RHA. RHA - это вроде как гомогенная катанная броня. Т.е. без закалки и "высокой твердости" скорее всего.
Бяка> Бронебойная пуля — Википедия
Бяка> http://pylya.ru/tag/bronebojnaya-pulya/
А вот тут у вас как раз и написано, что 7,62 БРОНЕБОЙНАЯ пуля на 200м (!) пробивала 10 мм "брони высокой твердости"! И это в мохнатой середине XX века... На что способна современная "специальная" пуля 7,62 той же массы, выпущенная в упор (5-10 м) все равно нет данных. Но явно на большее, чем указанные вами 12 мм обычной стали!
Бяка> Краткий справочник по патронам
Тут вообще только маркировка, да массы и начальные скорости для 7,62 мм...

Так что не убедили пока. Так, только вопросов прибавилось...

J.F.> Так КПВ то как раз хуже по бронепробиваемости,
Так защиту делают от конкретики, а не от музейных экспонатов. КПВ - массовое оружие. А ПТР уже и нет нигде. А те, что есть в музеях, не стреляют более 1 раза патроном со стальной гильзой. А те, что были для ружей давно не выпускают. Там и гильза латунная и заряд усиленный.


J.F.> Ага, вот откуда 32 мм под 90° на 500 м для RHA. RHA - это вроде как гомогенная катанная броня. Т.е. без закалки и "высокой твердости" скорее всего.
Ну а если погуглить далее, по ссылкам? Найти можно многое. В том числе стандарты на такую броню. Вот, первая попавшаяся.
MIL-A-46177.

J.F.> Но явно на большее, чем указанные вами 12 мм обычной стали!
А с чего Вы взяли, что больше? И что сталь обычная?
Поймите. Это стандарты. Они хороши для сравнения и более ни для чего.
В данном случае указана нормативная пробиваемость при определённых условиях. Одно из которых - угол встречи 90гр. Причём, это не 100% пробитие, а с вероятностью 80% А в уровне защиты сказано, что она даётся с вероятностью 85%. Причём, эта вероятность для всего защищаемого обьекта. Там же ослабленных зон хватает.

Получается, что даётся какая то условная толщина, где могущество пули гасится до "безопасных" условий. Чуть больше толщина - и обстрел становится неэффективным. Чуть меньше - ещё эффективным.

Кстати. Чисто для справки, не кидая камней.
Тигр делается из стальных листов толщиной 5мм.

Бяка> Я же не поэт, по образованию, чтобы такую чушь изрекать.
О, Herr Бяка! Вы больше чем поэт! Распе жалкая и бледная тень по сравнению с Вами!

J.F.>> Так КПВ то как раз хуже по бронепробиваемости,
Бяка> Так защиту делают от конкретики, а не от музейных экспонатов. КПВ - массовое оружие. А ПТР уже и нет нигде. А те, что есть в музеях, не стреляют более 1 раза патроном со стальной гильзой. А те, что были для ружей давно не выпускают. Там и гильза латунная и заряд усиленный.
Так речь-то идет об эквивалентности 4-го натовского класса защиты, который держит 14,5 мм с 200 м, и российского 6а, который держит 7,62 мм специальную пулю утяжеленную с 5-10 м. Далее вопрос перетекает в плоскость сравнения пробивных возможностей 14,5 из КПВ на 200 м и 7,62 из СВД на 5-10м. Вот для оценки возможностей 14,5 мм из КПВ на 200 м я и приводил примеры про ПТРД. Пока имеем следующее:
14,5 мм Б-32 на 300 м 35 мм закаленной брони под неизвестным углом и 32 мм на 500 м незакаленной гомогенной брони под 90°;
7,62 мм бронебойная утяжеленная пуля на 200 м 10 мм закаленной "высокой твердости" под неизвестным углом.

J.F.>> Ага, вот откуда 32 мм под 90° на 500 м для RHA. RHA - это вроде как гомогенная катанная броня. Т.е. без закалки и "высокой твердости" скорее всего.
Бяка> Ну а если погуглить далее, по ссылкам? Найти можно многое. В том числе стандарты на такую броню. Вот, первая попавшаяся.
Бяка> MIL-A-46177.
Ну и что? Гомогенная, она и в Африке гомогенная. Самая нестойкая из всех видов стальной брони. Думаю, что нано-навороты, если и применяют в гомогенной броне, то я вно не для стандартных испытаний пуль на бронепробиваемость.

J.F.>> Но явно на большее, чем указанные вами 12 мм обычной стали!
Бяка> А с чего Вы взяли, что больше? И что сталь обычная?
Так в ваших же ссылках указоно, что на 200 м пробивает 10 мм брони высокой твердости. Значит на 5-10 м пробьет еще большей толщины броню высокой твердости и еще больше гомогенной брони. Может быть 15-20 мм закаленной брони, а это уже сопоставимо с 35 мм закаленной брони на 200-300 м у 14,5 мм...
Бяка> Кстати. Чисто для справки, не кидая камней.
Бяка> Тигр делается из стальных листов толщиной 5мм.
Ну так у него всего 3й класс по ГОСТ - там что-то от автоматных небронебойных пуль, вроде...

cyborn>> Разумеется. Но рост сам по себе показывает неэффективность мер.
Бяка> Меры не так эффективны, как хотелось бы. Не более того. И никаких признаков того, что меры неправильные.
Признаки как бэ налицо. С 2007 по 2009 гг число только убитых и раненых при подрывах выросло в ЧЕТЫРЕ раза. Вот это вы так мягко называете "не так эффективны, как хотелось бы"?

Бяка> Небыло там мощного фугаса. В Кайзерслаутерне с этим разбираются.
Пруфлинков, полагаю, традиционно не будет...

Бяка> Новая техника на Евросатори 2010.
И что с ней?

Бяка> А эти бронегрузовики и бронеджипы не для войны с регулярной армией.
Ну вот и приехали. В России, в принципе, войной с партизанами должны заниматься Внутренние Войска, если на своей территории (а на чужую никто у нас пока и не собирается). Армия в этом участвовала только из-за общей несостоятельности тогдашних ВВ.

cyborn>> Какая практика?
Бяка> Полученная в Афганистане и Ираке.
Эх, на! А что, в Ираке или Афганистане Волк с Тигром и Медведем уже использовался? Причем именно российскими силовыми структурами, поскольку технику делают для их нужд?

Бяка> В тематическую прессу. Лучше всего, американскую. Они больше всех завязаны.
"Имя, сестра, имя!" (с) Ссылку давайте - погляжу.

Бяка> Вы путаете стадию боёв со стадией окупации. И сравниваете совершенно несравнимое.
Я сравниваю понятия эффективности и неэффективности как таковые. Можно сравнить с травматизмом на промышленном предприятии, если вам больше нравится аналогия с техникой безопасности.

Бяка> Что касается мер, их меняют. Просто в российской прессе об этом не пишут. Нет интереса.
Я читаю не только российскую прессу. Как бы то ни было - результаты пока резко отрицательные по количеству подрывов и нулевые по снижению числа погибших за среднестатистический подрыв.

По остальному чуть позже.

Бяка> Я давал его уже несколько раз. В материалах Бундестага. Но Вы же ничего не поняли.
Что-то не вижу там статистики. Может, процитируете конкретное место?

Бяка> А почему с отставанием в десяток лет?
А это уж как пришлось.

J.F.> J.F.>> Ага, вот откуда 32 мм под 90° на 500 м для RHA. RHA - это вроде как гомогенная катанная броня. Т.е. без закалки и "высокой твердости" скорее всего.
Советская, Российская и Немецкая стандартная броня - это катанная гомогенная сталь высокой твёрдости. Какой - не помню. Кажется, 60-65 едениц по Роквеллу.
Других бронепреград, для определения пробития, по ГОСТу, в России , для пуль, не бывает.
Для снарядов используют броню средней твёрдости.


J.F.> Гомогеннная. Самая нестойкая из всех видов стальной брони. Думаю, что нано-навороты,
Давай без Нано-заклинаний. И без окрапления святой водой.
Гомогенная стальная броня - это именно то, из чего сварены корпуса всех БТР России. И именно высокой твёрдости.
Гетерогенка, при всей её классности, весьма сложна при создании сварных конструкций. Отпуск швов убивает гетерогенность. И получаются большие ослабленные зоны.


J.F.> Так в ваших же ссылках указоно, что на 200 м пробивает 10 мм брони высокой твердости. Значит на 5-10 м пробьет еще большей толщины броню высокой твердости и еще больше гомогенной брони.
Правильно. пробивает, под углом в 90гр. Гомогенную стальную пластину высокой твёрдости. С вероятностью не ниже 85%. На расстоянии 5-10м бронепробитие будет выше, чем на 200.
И, по ГОСТУ, защита уровня 6А должна защищать на этом расстоянии. С вероятностью 80%.


J.F.> Ну так у него всего 3й класс по ГОСТ - там что-то от автоматных небронебойных пуль, вроде...
И я о том же. На дворе не прошлый век, чтобы делать, для армии, такую картонку. И разрабатывать каждый раз заново новый кузов под новую защиту.

Чисто для справки. У Ивеки ЛВМ есть противоминный поддон. Стандартный, который рассчитан на выдерживание взрыва 6 кг под колесом и 3 в центре машины. Он весит 600кг. Это на 4 кв.м. 150кг на квадрат - это соответствует стальной бронеплите толщиной в 19мм. Или из алюминиевого сплава, толщиной в 30мм.(что соответствует, по прочности, 25мм стальной броне)
Но это не пластина, а разнесённая конструкция. Она прочнее.

Сделать такую - не сложно. А вот предусмотреть места её крепления к днищу машины надо заранее. Потому, что там точечные нагрузки. И немаленькие. К тому же, динамические.

cyborn> С 2007 по 2009 гг число только убитых и раненых при подрывах выросло в ЧЕТЫРЕ раза. Вот это вы так мягко называете "не так эффективны, как хотелось бы"?
Именно так. В Машинах смертность уменьшается. А вот в толпе, нет.

Бяка>> Небыло там мощного фугаса. В Кайзерслаутерне с этим разбираются.
cyborn> Пруфлинков, полагаю, традиционно не будет...
Нет конечно. Это частная инфа от частного лица. Она не секретна, но и не публична.

Бяка>> Новая техника на Евросатори 2010.
cyborn> И что с ней?
А поинтересуйтесь, что там выставлено.


cyborn> В России, в принципе, войной с партизанами должны заниматься Внутренние Войска,
Ну и что? Эта техника для них. А им нужна техника, которая ничуть не хуже защищена, чем у армии. Дешевизну тут можно разменять на мобильность, но не более.


cyborn> Эх, на! А что, в Ираке или Афганистане Волк с Тигром и Медведем уже использовался?Причем именно российскими силовыми структурами,
Технические аналоги - во всю. Причём структурами, обученными лучше, чем российские.


cyborn> результаты пока резко отрицательные по количеству подрывов и нулевые по снижению числа погибших за среднестатистический подрыв.
Так ведь мощности взрывов растут.
Кстати, гибель внутри машин подает. Общая статистика хреновая из за того, что взрывы делаются в многолюдных местах.

cyborn> Что-то не вижу там статистики. Может, процитируете конкретное место?
Читайте с первой страницы. Это доклад Там всё не в таблицах, а в тексте.

И на первой же странице написано, что уже к 2008 все бронемашины Бундесвера, со 2-м классом защиты, должны быть замененв на машины с 4-м классом защиты.
И полностью разжёвано, почему.
Я Вам не бесплатный переводчик. Хотите знать - пользуйтесь автопереводом.

Бяка> Советская, Российская и Немецкая стандартная броня - это катанная гомогенная сталь высокой твёрдости. Какой - не помню. Кажется, 60-65 едениц по Роквеллу.
Бяка> Других бронепреград, для определения пробития, по ГОСТу, в России , для пуль, не бывает.
Бяка> Для снарядов используют броню средней твёрдости.
Что-то этот тезис о совместимости высокой твердости и гомогенности вызывает сомнения. В какой-то из ссылок выше прямо противопоставлялись гомогенные и гетерогенные с повышенной твердостью. Да и как вы предлагаете увеличивать твердость катанной брони? Я знаю только два способа - наклеп и закалка. Но закалка делается для оконечного изделия вроде бы, так как последующие термообработки могут ее "отпустить"...

J.F.>> Гомогеннная. Самая нестойкая из всех видов стальной брони. Думаю, что нано-навороты,
Бяка> Давай без Нано-заклинаний. И без окрапления святой водой.
Почему? Может они какой-нибудь сплав "гомогенный" катают и тот прочнее обычной стальной брони...

J.F.> Что-то этот тезис о совместимости высокой твердости и гомогенности вызывает сомнения. В какой-то из ссылок выше прямо противопоставлялись гомогенные и гетерогенные с повышенной твердостью. Да и как вы предлагаете увеличивать твердость катанной брони? Я знаю только два способа - наклеп и закалка. Но закалка делается для оконечного изделия вроде бы, так как последующие термообработки могут ее "отпустить"...

Закалку брони делают после прокатки. И отпуск, тоже. Так что, тут всё в порядке. Твёрдость она приобретает потом. Но ещё в листах.
Гетерогенная броня лучше. В одной из ссылок, на американские стандарты, указано, что 7,62мм пуля должна пробивать или 10мм твёрдой брони или 12мм средней, или 7мм цементированной. Цементированная - это и есть гетерогенная броня с одной поверхностью имеющей высокую твёрдость и с вязкой основой.

Бронекорпуса БТР в СССР и России делают из стальных гомогенных броневых листов высокой твёрдости. Их сваривают. А сварные швы подвергают операции отпуска, для снятия термических напряжений. Естественно, такая конструкция не равнопрочная.

Да. Наклёпом увеличивают не твёрдость. А просто убирают микродефекты поверхности и приленгающей толщины. Бронелисты так не обрабатывают. Незачем, после прокатки.

Отпуск тоже не уменьшает твёрдость. Он увеличивает пластичность.

YYKK>> Похоже Бяка в буквах путается, MLV и MPV...
Бяка> Продолжить?

Конечно! Была приведена ссылка IVECO MPV al Passo Resia | Flickr - Photo Sharing!
подпись соответствует фотографии?

По поводу Multi-Role Light Vehicle (MLV/FCLV)
"The MLV has a gross weight of 6,500kg (STANAG level 3 protection) and a payload in excess of 1,200 kg."

Бяка> Именно так. В Машинах смертность уменьшается. А вот в толпе, нет.
В какой-такой толпе? НАТОвские военнослужащие в Афганистане толпами по дороге не ходят. Они ездят. И их взрывают. Причем количество убитых и раненых на один средний подрыв год от года не меняется - статистику я приводил. А вот само число подрывов выросло в 3 раза за вышеупомянутый период. Соответственно, в 3 раза возросло и число убитых/раненых.

Бяка> Нет конечно. Это частная инфа от частного лица. Она не секретна, но и не публична.
О... Ну, я не ошибся.

Бяка> А поинтересуйтесь, что там выставлено.
Прямо сказать не можете? Или просто нечего?

Бяка> Ну и что? Эта техника для них. А им нужна техника, которая ничуть не хуже защищена, чем у армии.
Смотря от чего...

Бяка> Технические аналоги - во всю. Причём структурами, обученными лучше, чем российские.
А не надо лучше. И не надо аналогов. Российская армия в Афганистане не воюет и воевать в обозримом будущем не собирается. Ей нужна техника, созданная для эксплуатации в условиях России, максимум - стран СНГ. Причем эксплуатации не немецкой, не американской армией, пусть они и луше, а именно российской армией с ее доктриной, задачами, проблемами и собственными, уникальными тараканами в голове.

Бяка> Так ведь мощности взрывов растут.
А... Наконец-то вы это признали! Только выросли-то они выше того, что может выдержать "Ивеко" ЛМВ гораздо, гораздо раньше начала НАТОвско-Афганской войны, и даже гораздо раньше начала Советско-Афганской. Сейчас эти мощности растут главным образом для того, чтобы взрывать уже "серьезные" МРАП, созданные с учетом применения противником фугасов.

Бяка> Кстати, гибель внутри машин подает. Общая статистика хреновая из за того, что взрывы делаются в многолюдных местах.
Более "многолюдными" эти места за три года не стали. Жертвы в статистике приводятся только коалиционные.

Бяка> Читайте с первой страницы. Это доклад Там всё не в таблицах, а в тексте.
Я ж говорю - не нахожу. Цитату давайте, цитату!

Бяка> И на первой же странице написано, что уже к 2008 все бронемашины Бундесвера, со 2-м классом защиты, должны быть замененв на машины с 4-м классом защиты.
И полностью разжёвано, почему.
Жалуются на IED. Про мины что-то ничего не видно.

Бяка> Я Вам не бесплатный переводчик. Хотите знать - пользуйтесь автопереводом.
Да ради бога. Только тогда не используйте ссылки на немецком в качестве аргументов.

YYKK> Конечно! Была приведена ссылка IVECO MPV al Passo Resia | Flickr - Photo Sharing!
YYKK> подпись соответствует фотографии?
Соответствует.

YYKK> По поводу Multi-Role Light Vehicle (MLV/FCLV)
YYKK> "The MLV has a gross weight of 6,500kg (STANAG level 3 protection) and a payload in excess of 1,200 kg."
Ну вот. Читать начали. А понять и продолжить не смогли?
В следующем абзаце уже говорится, какие уровни защиты бывают у этих самых Ивек.

cyborn> А вот само число подрывов выросло в 3 раза за вышеупомянутый период. Соответственно, в 3 раза возросло и число убитых/раненых.
Далеко не соответственно. Число погибших, в машинах, защищённых, упало.
Ну а то, что Вы можете считать всю тактику неверной - это Ваше право.

cyborn> О... Ну, я не ошибся.
Конечно не ошиблись. Я же с самого начала написал, что инфа непосредственно от человека, занятого в программе. А не от журналистов.


cyborn> Прямо сказать не можете? Или просто нечего?
Да просто интересно, хватит ли у вас квалификации просто посмотреть на экспонаты. И прочесть описание.
Возможно, что кто то заметит, что бескапотные компоновки превуалируют, над капотными, при создании нового семейства защищённых машин.


cyborn> Смотря от чего...
Защищать надо, в первую очередь, от массовых средств поражения, используемых "партизанами". Это мины, пули, гранаты, фугасы. По убывающей, по частоте применения.

cyborn> Российская армия в Афганистане не воюет и воевать в обозримом будущем не собирается. Ей нужна техника, созданная для эксплуатации в условиях России,
Российская армия, как военная структура, не столкнётся ни с чем особенным.
И в условиях России ей нужна современная техника, а не реплики с допотопных образцов.

cyborn> Только выросли-то они выше того, что может выдержать "Ивеко" ЛМВ гораздо,
Вы никогда не получите машину, способную выдержать любой взрыв. Это аксиома.
Но можно получить машины, которые сохранят экипажу жизни при использовании против него всех современных видов лёгкого и среднегно стрелкового оружия и мин. Это очень не мало. Фугасы высокой мощности - это редкость. И не перестанет быть редкостью, в ближайшее время.

cyborn> Только тогда не используйте ссылки на немецком в качестве аргументов.

А что поделать, если на русском их нет. Не воюет там армия России.

J.F.>> Что-то этот тезис о совместимости высокой твердости и гомогенности вызывает сомнения. В какой-то из ссылок выше прямо противопоставлялись гомогенные и гетерогенные с повышенной твердостью. Да и как вы предлагаете увеличивать твердость катанной брони? Я знаю только два способа - наклеп и закалка. Но закалка делается для оконечного изделия вроде бы, так как последующие термообработки могут ее "отпустить"...
Бяка> Закалку брони делают после прокатки. И отпуск, тоже. Так что, тут всё в порядке. Твёрдость она приобретает потом. Но ещё в листах.
С первой частью согласен. Но вот как раз в процессе закалки твердость-то и приобретается! Причем, похоже, что гомогенную броню тоже успешно закаливают и сваривают без потери качеств в районе сварного шва (с использованием правильной технологии конечно). Смысл гомогенности при этом остается в том, что закалка идет на всю глубину броневой детали и броня остается однородной (гомогенной). Таким образом действительно гомогенная броня может быть разной твердости. Правда, пока не нашел четкой классификации и связки относительно гомогенности брони и градаций ее твердости...
Бяка> Гетерогенная броня лучше. В одной из ссылок, на американские стандарты, указано, что 7,62мм пуля должна пробивать или 10мм твёрдой брони или 12мм средней, или 7мм цементированной. Цементированная - это и есть гетерогенная броня с одной поверхностью имеющей высокую твёрдость и с вязкой основой.
Угу, но и закалка может быть поверхностной и тогда броня тоже перестает быть гомогенной, становясь гетерогенной.
Бяка> Бронекорпуса БТР в СССР и России делают из стальных гомогенных броневых листов высокой твёрдости. Их сваривают. А сварные швы подвергают операции отпуска, для снятия термических напряжений. Естественно, такая конструкция не равнопрочная.
Вроде бы сейчас регулированием содержания углерода и соблюдением технологий сварки добились нормального равнопрочности сварного шва и основного материала. В худших случаях, когда содержание углерода выше допустимого, проводят после сварки термообработку сварного шва (отпуск), но не только для снятия термических напряжений, но и для снятия заклки сварного шва. Но опять же ничего не нашел относительно степени твердости гомогенной брони, используемой в современной бронетехнике.
Бяка> Отпуск тоже не уменьшает твёрдость. Он увеличивает пластичность.
Да, тут я запямятовал и спутал отпуск с отжигом и нормализацией. Закалка и отпуск это взаимодополняющие операции и отпуск делают именно после закалки без нарушения приобретенных в процессе закалки свойств.
Бяка> Да. Наклёпом увеличивают не твёрдость. А просто убирают микродефекты поверхности и приленгающей толщины. Бронелисты так не обрабатывают. Незачем, после прокатки.
И тем не менее при наклепе твердость стали повышается! См. "сцылку"... на словарик на www.metaltrade.ru К тому же, если броня холоднокатанная, то наклеп будет автоматическим следствием технологии прокатки!

J.F.> Угу, но и закалка может быть поверхностной и тогда броня тоже перестает быть гомогенной, становясь гетерогенной.
Может. Но мучения технологов колоссальны.
При создания изделия сложной конструкции из таких листов.


J.F.> Вроде бы сейчас регулированием содержания углерода и соблюдением технологий сварки добились нормального равнопрочности сварного шва и основного материала.
Теоретически - да. А практически, там всё весьма не просто. Равнопрочности конструкции не получится никогда. Это даже теоретически невозможно. Если только конструкция не является бесшовным шаром.


J.F.> И тем не менее при наклепе твердость стали повышается!
Очеь незначительно.

Бяка> А что поделать, если на русском их нет. Не воюет там армия России.

хм,капитан подсказывает попробовать использовать английские.

Aluette> хм,капитан подсказывает попробовать использовать английские.
Я на английском уже четвертьь века не говорил. И читать мнее сложно. В отличии от немецкого.