Karev1>>> Спустя 40 лет двигатель остался непревзойденным и, даже, пока неповторенным шедевром. Боюсь уже никогда неповторенным. Разве что американцы, уже 15 лет изучающие его, все же сумеют его воспроизвести.
Карев, Вы все правильно и хорошо объяснили, но есть три "но".
Первое "но" - как раз то, что с современной технологией американцы вряд ли стали бы ВОСПРОИЗВОДИТЬ этот двигатель. В крайнем случае - делать другой двигатель со сравнимыми характеристиками.
Второе "но" - то, что для американского двигателестроения, как я понимаю, нехарактерна гонка за максимальными удельными показателями. Тому пример и их старые двигатели, и современные. Но это не потому, что они не способны повысить удельные показатели, а потому, что они вместо максимизации показателей двигателя стараются минимизировать стоимость ракеты, причем как разработки, так и эксплуатации. При этом двигатель с более низкими, чем возможно достичь, показателями часто оказывается дешевле - и в разработке, и в производстве, что вполне компенсирует издержки на его неоптимальность. Поэтому даже если они никогда не повторят показателей НК-33 - это не потому, что они тупые, а потому, что у них такая задача не ставится.
И третье "но" - то, что НК-33, несмотря на свои замечательные стендовые показатели, все-таки еще ни разу не летал. А двигатель на стенде и двигатель в полете - это не вполне одно и то же. Поэтому "гоп" лучше все-таки будет говорить тогда, когда (и если) двигатель все-таки залетает и докажет свою замечательность не только на стенде, но и в реальном деле. Чего мы ему (думаю, могу сказать не только за себя) и желаем.