Почему на поверхность спускались двое, а не один?

 
1 6 7 8 9 10 28
RU Опаньки69 #17.12.2010 09:04  @Karev1#16.12.2010 22:23
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Д.В.>> Может быть и историю с посещением Армстронгом Новосибирска и взятием там земли выдумала красная пропаганда?

Не выдумала - он действительно там был и действительно увёз горсть земли с собой.

Вот только один нюанс - ехал он туда не за этим. Посещение же памятного места было приятным бонусом, и инициатива, скорее всего, принадлежала местным краеведам, хотя, возможно, я и ошибаюсь, и Армстронг в самом деле такой сентиментальный человек, каким он предстаёт перед нами во время прочтения газетных статей, подобных вышеуказанным.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
RU Опаньки69 #17.12.2010 09:13  @Karev1#16.12.2010 22:39
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> Спустя 40 лет двигатель остался непревзойденным и, даже, пока неповторенным шедевром. Боюсь уже никогда неповторенным. Разве что американцы, уже 15 лет изучающие его, все же сумеют его воспроизвести. :(

Простите, а вы, вообще, к технике хоть какое-то отношение имеете? Если да, то непонятно, как у вас могло сложиться такое мнение - способность воспроизвести тот или иной агрегат зависит исключительно от технологического уровня. Ну, ещё от желания... ;)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
BG Georgiev #17.12.2010 17:45  @Опаньки69#17.12.2010 09:04
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Опаньки69> Вот только один нюанс - ехал он туда не за этим. Посещение же памятного места было приятным бонусом, и инициатива, скорее всего, принадлежала местным краеведам [...]

Т.е. это местные краеведы сказали Армстронгу о Кондратюке (о котором он впервые слыхал) и он, тронувшись, решил взять горсть земли, так по-Вашему?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #17.12.2010 19:31  @Старый#17.12.2010 00:13
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Старый> Опровергать полёт на Луну из-за неприязни к США это всё равно что опровергать Фау-2 из-за нелюбви к фашизму.

Я как раз об этом и писал "сверхновым" 6 дней тому назад: Политзанятия (архив) :: Supernovum.ru :: Не могу воздержаться... :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU xyz123 #17.12.2010 19:40  @Дядюшка ВB.#16.12.2010 17:47
+
+1
-
edit
 

xyz123

новичок
Д.В.> Это потому, что вы (да и мы все) - не военное поколение. Ветераны ВОВ никогда не стали вы сравнивать фашистов с кем либо. Не тот уровень :(

Сорри, не сдержался.... А можно поинтересоваться, какой уровень по-вашему достаточен для признания фашистом? Я так понял, что десятки тысяч мирных жителей во Вьетнаме и Корее, сотни тысяч сожженных заживо в Дрездене, Токио, Хиросиме, Нагасаки - это мелочь, недостаточный уровень, а сколько надо? Миллиона хватит? Может десять миллионов? Так, просто любопытно узнать ваше мнение.
 3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★
xyz123> Сорри, не сдержался.... А можно поинтересоваться, какой уровень по-вашему достаточен для признания фашистом? Я так понял, что десятки тысяч мирных жителей во Вьетнаме и Корее, сотни тысяч сожженных заживо в Дрездене, Токио, Хиросиме, Нагасаки - это мелочь, недостаточный уровень, а сколько надо? Миллиона хватит? Может десять миллионов? Так, просто любопытно узнать ваше мнение.

Давайте остановимся на цифре в 456 тысяч 789 человек. А теперь начнём сортировать государства на фашистские/нефашистские. К примеру, как думаете, в какую кучку попадёт одно небезызвестное вам государство, на счету которого несколько миллионов заморенных голодом человек, плюс сколько там десятков/сотен тысяч мирных жителей Афганистана, потом десятки/сотни тысяч мирных жителей Чечни и т.д. и т.п.?
 3.0.193.0.19
BG Georgiev #17.12.2010 20:17  @Дядюшка ВB.#16.12.2010 17:47
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Д.В.> Это потому, что вы (да и мы все) - не военное поколение. Ветераны ВОВ никогда не стали вы сравнивать фашистов с кем либо. Не тот уровень :(

Интересно, есть ли ветераны ВОВ, которые были прямыми свидетелями Вьетнамской войны? Вот они (если такие есть) могли бы сравнивать...
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Давайте не начинать этот спор здесь. Не тот форум.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

xyz123> Миллиона хватит? Может десять миллионов?

Их несомненно больше, но до сих пор никто, насколько мне известно, не вычислял. Но см. Timeline of United States military operations - Wikipedia, the free encyclopedia и не забывайте миллионы померших с голода собственных граждан во время "Великой депрессии" (1929–1933 гг.), концлагеря для всех японцев на территории США во время Второй мировой и пр.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU Опаньки69 #17.12.2010 21:44  @Georgiev#17.12.2010 17:45
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Georgiev> Т.е. это местные краеведы сказали Армстронгу о Кондратюке (о котором он впервые слыхал) и он, тронувшись, решил взять горсть земли, так по-Вашему?

Вполне возможно, что он слышал о Кондратюке раньше. А может и нет. Вполне возможно, что, когда ему предложили посетить памятное место, он с радостью согласился. А может с неохотой. Вполне возможно, что он по собственной инициативе решил забрать горсть земли с собой. А может просто принял "сувенир" от радушных хозяев. Не известно.
Известно только, что ехал он туда, чтобы открыть выставку лунного камня, и что увёз горсть земли. Всё. Ну, ещё, что Армстронг не был чрезмерно впечатлительным и сентиментальным человеком, способным растрогаться при виде домика, где жил Кондратюк.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
RU Опаньки69 #17.12.2010 21:53  @Georgiev#17.12.2010 20:20
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Georgiev> Давайте не начинать этот спор здесь. Не тот форум.

Согласен. Заканчивайте с оффтопиком. Не тот форум.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
BG Georgiev #17.12.2010 22:36  @Опаньки69#17.12.2010 21:44
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Опаньки69> Известно только, что ехал он туда, чтобы открыть выставку лунного камня, и что увёз горсть земли.

Кстати, логично. Привез горсть Луны. Увез горсть Земли...

П.П. Вот что нашел, ища по фразе "Американский Гагарин": Лик ночи // KP.RU
Осмотрительней и мудрей повел себя «американский Гагарин» - Нил Армстронг. Сам ли сообразил или психологи посоветовали, но он уклонился от «земных перегрузок», удовлетворившись ролью профессора в городе Цинциннати, и наотрез отказался от всяческой суеты, в том числе от общения с журналистами. Я знал об этом. Но когда в 1972 году с Борисом Стрельниковым мы готовились к большому автомобильному путешествию по Америке, я уговорил его обратиться в госдеп с просьбой попросить Армстронга встретиться с «русскими путешественниками». К немалому нашему удивлению, Нил согласился. Но после долгой поездки по двадцати шести штатам в Цинциннати мы добрались с опозданием и, как назло, вечером в пятницу. Секретарь Армстронга подал записку. Мы прочли, что Армстронг на два дня удалился из города. Он предлагал, если можем, его подождать. Но Бориса в Вашингтоне ожидало срочное дело, да к тому же мы были так измочалены путешествием, что, оставив Армстронгу письменные вопросы, решили ехать.

Спустя месяц в Москву пришло недлинное письмо из Америки. Армстронг вежливо сожалел, что встреча не состоялась. На заданные ему «психологические» вопросы от ответов он уклонился («Не обижайтесь. Точно так же я реагирую на вопросы американских журналистов»). А на два конкретных вопроса ответил. «1. Имя русского ученого Кондратюка мне неизвестно. (Ю. В. Кондратюк в 30-х годах рассчитал наиболее выгодную схему высадки людей на Луну. Именно по этой схеме американцы работали.) 2. Лунного камня «на память» в моем доме нет». И подпись Neil Armstrong. Письмо это я, разумеется, храню как дорогую реликвию.
 
(жирный шрифт мой)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 17.12.2010 в 22:42
RU korneyy #17.12.2010 22:37  @Опаньки69#17.12.2010 21:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Georgiev>> Давайте не начинать этот спор здесь. Не тот форум.
Опаньки69> Согласен. Заканчивайте с оффтопиком. Не тот форум.

Все в сад:
Сравнение фашизма и коммунизма
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Karev1 #18.12.2010 01:22  @Опаньки69#17.12.2010 09:13
+
+1
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> Спустя 40 лет двигатель остался непревзойденным и, даже, пока неповторенным шедевром. Боюсь уже никогда неповторенным. Разве что американцы, уже 15 лет изучающие его, все же сумеют его воспроизвести. :(
Опаньки69> Простите, а вы, вообще, к технике хоть какое-то отношение имеете? Если да, то непонятно, как у вас могло сложиться такое мнение - способность воспроизвести тот или иной агрегат зависит исключительно от технологического уровня. Ну, ещё от желания... ;)

Нет. К технике ни малейшего отношения не имею. Окончил музучилище по классу сольфеджио. Всю жизнь преподаю в детской музыкальной школе. На форум зашел случайно, заинтересовался вопросом: были ли американцы на Луне.
"способность воспроизвести тот или иной агрегат зависит исключительно от технологического уровня."
Это не совсем так. Технологический уровень - это слишком расплывчатое понятие. Зачастую конкретное техническое решение напрямую связано с конкретными технологическими возможностями. А технологические возможности однозначно не ранжируются по уровню. Поясню, если вы имеете к технике хоть какое-то отношение.: Например, некое предприятие разработало и выпускает некий объект под конкретно имеющуюся у них технологию, а другое предприятие выпускает аналогичный объект разработанный под другую, но имеющуюся у него технологию. В таком случае второе предприятие не сможет выпускать изделие первого предприятия, даже если "технологический уровень" второго - выше. Что в таком случае может сделать второе предприятие? 1) изменить конструкцию изделия приспособив ее под имеющиеся технологии, но это будет уже другое изделие, пусть и с такими же характеристиками, что потребует полного цикла отработки и испытаний. 2) купить и освоить полностью новую для себя технологию, что может оказаться экономически совершенно невыгодно и потребовать длительного времени, без каких-либо дальнейших перспектив.
Я не очень сложно объясняю? Вы уж простите нетехнаря.
 

7-40

астрофизик

Karev1> Нет. К технике ни малейшего отношения не имею. Окончил музучилище по классу сольфеджио. Всю жизнь преподаю в детской музыкальной школе. На форум зашел случайно, заинтересовался вопросом: были ли американцы на Луне.

:D:D:D Это 5+ :D
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Karev1>>> Спустя 40 лет двигатель остался непревзойденным и, даже, пока неповторенным шедевром. Боюсь уже никогда неповторенным. Разве что американцы, уже 15 лет изучающие его, все же сумеют его воспроизвести. :(

Карев, Вы все правильно и хорошо объяснили, но есть три "но".

Первое "но" - как раз то, что с современной технологией американцы вряд ли стали бы ВОСПРОИЗВОДИТЬ этот двигатель. В крайнем случае - делать другой двигатель со сравнимыми характеристиками.
Второе "но" - то, что для американского двигателестроения, как я понимаю, нехарактерна гонка за максимальными удельными показателями. Тому пример и их старые двигатели, и современные. Но это не потому, что они не способны повысить удельные показатели, а потому, что они вместо максимизации показателей двигателя стараются минимизировать стоимость ракеты, причем как разработки, так и эксплуатации. При этом двигатель с более низкими, чем возможно достичь, показателями часто оказывается дешевле - и в разработке, и в производстве, что вполне компенсирует издержки на его неоптимальность. Поэтому даже если они никогда не повторят показателей НК-33 - это не потому, что они тупые, а потому, что у них такая задача не ставится.
И третье "но" - то, что НК-33, несмотря на свои замечательные стендовые показатели, все-таки еще ни разу не летал. А двигатель на стенде и двигатель в полете - это не вполне одно и то же. Поэтому "гоп" лучше все-таки будет говорить тогда, когда (и если) двигатель все-таки залетает и докажет свою замечательность не только на стенде, но и в реальном деле. Чего мы ему (думаю, могу сказать не только за себя) и желаем.
 8.08.0
PL Дядюшка ВB. #18.12.2010 02:44  @7-40#18.12.2010 02:02
+
+1
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Karev1>> Нет. К технике ни малейшего отношения не имею. Окончил музучилище по классу сольфеджио.

Кстати, насколько мне известно, такого класса в музучилище нет :) Есть предмет - "сольфеджио" :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.6.133.6.13

flateric

опытный

7-40> Второе "но" - то, что для американского двигателестроения, как я понимаю, нехарактерна гонка за максимальными удельными показателями.
ну, был и у них период гигантских прожектов;)
Прикреплённые файлы:
24k.jpg (скачать) [79 кБ]
 
 
 8.0.552.2248.0.552.224
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Музей Кондратюка находится недалеко от моей работы. Сайта у него нет. Зайти и уточнить интересующие моменты пока не могу, работы много. Но : музей ( и мемориальная табличка , что в этом здании работал Кондратюк) появился значительно позже 70-го. Да и интерес к Кондратюку ИМХО появился значительно позже программы Аполлон. В Новосибирске есть даже площадь Кондратюка.
 
RU Опаньки69 #18.12.2010 09:07  @Karev1#18.12.2010 01:22
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> Технологический уровень - это слишком расплывчатое понятие. Зачастую конкретное техническое решение напрямую связано с конкретными технологическими возможностями.

Воспроизвести советскую РЖД технику 60-х годов для американцев не представляет никакой сложности, достаточно обычного среднего технологического уровня. Никаких прорывных супертехнологий, насколько я знаю, при производстве НК-33 не требовалось.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Karev1> Нет. К технике ни малейшего отношения не имею. Окончил музучилище по классу сольфеджио. Всю жизнь преподаю в детской музыкальной школе.

Хорошая шутка, bravo bravissimo! :D
На самом деле, в музыкальных училищах нет такой специальности как "сольфедджио". Этот предмет преподают всем.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #18.12.2010 11:13  @Опаньки69#18.12.2010 09:07
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Опаньки69> Воспроизвести советскую РЖД технику 60-х годов для американцев не представляет никакой сложности, достаточно обычного среднего технологического уровня. Никаких прорывных супертехнологий, насколько я знаю, при производстве НК-33 не требовалось.

Будьте осторожны! После такого "признания" Вас непременно спросят что-то вроде "а почему тогда они не могут воспроизвести двигатель F-1, ракету Сатурн-5 и т.д.?" :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
PL flateric #18.12.2010 11:24  @Georgiev#18.12.2010 11:13
+
-
edit
 

flateric

опытный

Лучезар, а зачем? Вы сомневаетесь в том, что сейчас можно воспроизвести Конкорд или Ту-144? Но этого отчего-то не делают. Как думаете, почему? Вероятно, оттого, что в игру вступили какие-то другие, более важные факторы?
 
RU Опаньки69 #18.12.2010 11:25  @Georgiev#18.12.2010 11:13
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Georgiev> Будьте осторожны! После такого "признания" Вас непременно спросят что-то вроде "а почему тогда они не могут воспроизвести двигатель F-1, ракету Сатурн-5 и т.д.?" :)

Есть разница между понятиями "не могут" и "не делают".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.133.6.13
BG Georgiev #18.12.2010 11:58  @flateric#18.12.2010 11:24
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

flateric> Лучезар, а зачем? Вы сомневаетесь в том, что сейчас можно воспроизвести Конкорд или Ту-144?

Это не ко мне. Я только предупредил, что спросят другие :)

Что касается моего личного мнения, то это не так просто. Прошло несколько десятилетий. Прийдется найти заместителей всех комплектующих, которые больше не производятся. 100% замену всем найти не получится и прийдется внести массу изменений в конструкторскую документацию, а также пройти весь цикл испытаний. Но это уже будет другое изделие или по крайней мере другая версия того же изделия (по-английски, "римейк"), хотя его технические характеристики будут примерно те же самые.

flateric> Но этого отчего-то не делают. Как думаете, почему? Вероятно, оттого, что в игру вступили какие-то другие, более важные факторы?

Естественно. Шуршащий фактор (погладите большим пальцем по указательному и среднему :))
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
1 6 7 8 9 10 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru