Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Hal> P.S. Вот видите, одна страница и Дадхи уже слился сам. А вы ему все статьи да картинки.
Ладно это если дудли тролль(это так ), а если он всё же не притворяется и действительно искренне верит в то что пишет? Вот примеру непрсохший пишет и сам верит в безграмотный бред, но на то он тупой, он не прикалывается, а дудли я думаю понимает абсурдность своей писанины, иначе бы хоть иногда отвечал на вопросы прямо, проще говоря жирный тролль.

Jahba> Дудли а с какой целю Вы начали говорить об "земных" изотопах?

Известно с какой:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

 

Теперь он и говорит что имел в виду вовсе не то что мы подумали а сказал о следах земной атмосферы просто так...

Hal> К сути моего поста претензий нет? Вот и замечательно.
Hal> P.S. Вот видите, одна страница и Дадхи уже слился сам. А вы ему все статьи да картинки.

Итак, неуважаемый тролль и демагог - Вы мне надоели. Я Вас уже ловил раньше на троллинге и Вы всё равно не унимаетесь - продолжаете откровенно троллить. Поэтому, буду от Вас требовать доказательств каждого слова.
Начнём с прямого и очевидного - в чём Вы были подловлены - на этот раз.
Вы меня многократно обвинили во лжи:
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2 [Hal#21.01.11 10:33]

Про какие то там "земные" изотопы Дадхи солгал? Солгал.
Про аналогичные условия у Меркурия и содержание натрия и калия Дадхи солгал? Солгал.
То что общеизвестные вещи доказывать нет необходимости Дадхи запомнить не смог? Не смог.
Так что у меня нет никаких фантазий, одни факты.

 

Сразу выяснилось, что Вы полностью и соответственно многократно - лжёте сами:
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2 [Dadhi#21.01.11 14:42]

Хорошая компания - Jahba, Щербак и Hal...

Hal> Про какие то там "земные" изотопы Дадхи солгал? Солгал.

Moon soils store Earth's early breath : Nature News

Nature - the world's best science and medicine on your desktop // www.nature.com

 

Hal> Про аналогичные условия у Меркурия и содержание натрия и калия Дадхи солгал? Солгал.

NASA - Extreme Effects: Seven Things You Didn't Know About Mercury

Mercury's exosphere is a place of amazing activity that can tell astronomers a lot about the planet's surface and environment. // www.nasa.gov

 

Hal> То что общеизвестные вещи доказывать нет необходимости Дадхи запомнить не смог? Не смог.
Hal не смог понять то, что здесь обсуждалось больше недели...

Hal> Так что у меня нет никаких фантазий, одни факты.
Вы же не знаете, что такое научный факт, достаточность доказательств, опровержение и т.п.

 

Вы, в очередной раз, проявляете свою демагогию - приписывая мне какие-то заявления о (sic!) доказательствах "нелунности" грунта Аполлонов. В то время, как я, заявляю о возможности полной или частичнй подмены грунта Аполлонов из "лунных" же метеоритов. Вы можете привести - прямые цитаты моих слов - по поводу доказательств "нелунности" грунта Аполлонов - а не Ваши воображения по этому поводу. И что это не повод для сомнения в доставке "лунного" грунта именно пилотируемой миссией - в противоположность прибытия "своим ходом" - как "лунные" метеориты или какого-то рода автоматической доставкой. Проще говоря, приписываете мне свои измышления и опровергаете их.

Вы заявили - "что общеизвестные факты в доказательствах или подтверждениях не нуждаются". Можете ли Вы привести какие-либо доказательства Вашим заявлениям, что научные факты не требуют подтверждений - примеры или что-либо подобное?
Хорошим и показательным примером может служить шарообразность Земли. Проще говоря, означает ли Ваше заявление, что шарообразность Земли не требует доказательств или подтверждений и соответственно никогда не доказывалась - а воспринималась на веру?

Традиция старого демагога не нарушена - номер правила и цитата приведены...

Что интересно с тезисом о "загрязнении атмосферой" и "анализом Сервейеров" опровергатели сами себя заложили.
Пусть опровергатели объяснят:
1. Каким образом метеориты оказались совершенно не загрязнены земной атмосферой?
2. Каким образом на Земле оказались метеориты именно из тех мест где делали анализ Сервейеры?

Dadhi> Традиция старого демагога не нарушена - номер правила и цитата приведены...

21.Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

 

Старый>

21.Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

 

Стабильность - признак мастерства. Старый демагог - мастер в демагогии...

Старый>>
Dadhi> Стабильность - признак мастерства. Старый демагог - мастер в демагогии...

Обратите внимание: я вас в демагогии не обвиняю. Правилам подчиняются только демагоги.

Старый> Обратите внимание: я вас в демагогии не обвиняю. Правилам подчиняются только демагоги.
Как это не обвиняете?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2341094

Старый> Где это я признал себя демагогом? О ком это правило? Неужели обо мне? Неужели я пытаюсь уйти от общения с вами? Я наоборот подчёркиваю что я не демагог и поэтому активно "спорю" с демагогом - вами.
Умело крутите, в Вашем правиле 3 речь идёт о двух демагогах. Если Вы обвиняете меня в демагогии - значит признаёте себя демагогом. Простая логика. Или решили применить своё правило:
Старый>

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Старый> Именно потому что я не демагог и правила демагога в т.ч. и №3 на меня не распространяются.
Понятно, значит меня пытаетесь обвинить в демагогии, а на Вас правила не распространяются?
Ох уж и хитрый Вы демагог...

 

Как это не подчиняетесь?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2341131

Старый> Что вам не так? Вы же видите прекрасно что я не действую вопреки Правилам. Или будете и это оспаривать?
Всё так - Вы признали, что действуете по правилам демагога. Этого достаточно...

 

Старый>> Обратите внимание: я вас в демагогии не обвиняю. Правилам подчиняются только демагоги.
Dadhi> Как это не обвиняете?

Легко! Где вы видите обвинения? Жирным выделите?
Я лишь показываю каким правилам демагога соответствуют ваши тексты. А обвинять - ни-ни! Я что, прокурор, чтоли, чтоб обвинять?
Это опровергатели обвиняют всех и вся, а я ни-ни!

Старый> Легко! Где вы видите обвинения? Жирным выделите?
Старый> Я лишь показываю каким правилам демагога соответствуют ваши тексты. А обвинять - ни-ни! Я что, прокурор, чтоли, чтоб обвинять?
Старый> Это опровергатели обвиняют всех и вся, а я ни-ни!

Вот же человек - есть прямая цитата, где Вы заявляете, что я якобы демагог и всё равно принимаетесь твердить, что не было такого:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2341082

Я наоборот подчёркиваю что я не демагог и поэтому активно "спорю" с демагогом - вами.
Именно потому что я не демагог и правила демагога в т.ч. и №3 на меня не распространяются.

 

Dadhi> ....
Дудли , вы явно проигрываете в споре Старому. Может он просто лучший демагог , чем вы?

Старый>> Легко! Где вы видите обвинения? Жирным выделите?
Dadhi> Вот же человек - есть прямая цитата, где Вы заявляете, что я якобы демагог и всё равно принимаетесь твердить, что не было такого:

Погодите! Я же говорю что я вас не обвиняю. Я ж не говорю что не называю.
Вы что ж прямо на глазах то слова подменяете? Я знаю почему:

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

 

Этак я вас назову человеком а вы потом скажете что я вас обвинил в том что вы человек...

Dadhi>> ....
Foxpro> Дудли , вы явно проигрываете в споре Старому. Может он просто лучший демагог , чем вы?
Foxpro>

Побеждает более высокий интелект. Опровергатели настолько тупые что по сравнению с ними даже старый ламер - юный интелектуал.

Старый> Вы что ж прямо на глазах то слова подменяете? Я знаю почему:
Старый> Этак я вас назову человеком а вы потом скажете что я вас обвинил в том что вы человек...
Как вы думаете , Дудли выбросит белый флаг или будет продолжать водить рака за камень? Я - за второе .

Старый> Погодите! Я же говорю что я вас не обвиняю. Я ж не говорю что не называю.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2350641

Легко! Где вы видите обвинения? Жирным выделите?
Я лишь показываю каким правилам демагога соответствуют ваши тексты. А обвинять - ни-ни! Я что, прокурор, чтоли, чтоб обвинять?
Это опровергатели обвиняют всех и вся, а я ни-ни!

 

Старый> Вы что ж прямо на глазах то слова подменяете? Я знаю почему:
Старый>

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

 

Старый демагог - верен своим традициям - начинает заниматься лингвистическими интерепретациями при помощи своей демагогии...

Dadhi>> ....
Foxpro> Дудли , вы явно проигрываете в споре Старому. Может он просто лучший демагог , чем вы?
Foxpro>

В кои-то веки соглашусь, (частично, поскольку не считаю себя демагогом) со словами Владимира Щербака - Старый - "просто лучший демагог"...

Dadhi>>> ....
Foxpro>> Дудли , вы явно проигрываете в споре Старому. Может он просто лучший демагог , чем вы?
Foxpro>>
Dadhi> В кои-то веки соглашусь, (частично, поскольку не считаю себя демагогом) со словами Владимира Щербака - Старый - "просто лучший демагог"...

Дудли, а кого волнует , кем ты себя считаешь? Да хоть Папой римским себя считай , но для всех остальных жителей ты будешь тупым демагогом. Однако твоей ошибкой было ввязаться в сопр о демагогии со Старым. В этом споре Старый уделал тебя , как бог черепаху. А почему? По одной тривиальной причине : ты - тупой опровергун .

Мне без разницы - то, что ты думаешь обо мне - как безразлично мнение остальных троллей и демагогов...
Факт заключается в том, что - даже ты - признал что Старый "просто лучший демагог". И сам Старый согласился с такой характеристикой - тем сам признав себя - превосходным демагогом...

Dadhi> Мне без разницы - то, что ты думаешь обо мне - как безразлично мнение остальных троллей и демагогов...
Dadhi> Факт заключается в том, что - даже ты - признал что Старый "просто лучший демагог". И сам Старый согласился с такой характеристикой - тем сам признав себя - превосходным демагогом...
Не, Дудли , ты как всегда не понял ничего: ты ввязался в спор со Старым ( на этот раз о демагогии) и слил ему по-полной. Что тебе остается? Правильно, задействоать принципер Северга :"чем глубже в луже , тем громче орать о победе".

Foxpro> Не, Дудли , ты как всегда не понял ничего: ты ввязался в спор со Старым ( на этот раз о демагогии) и слил ему по-полной. Что тебе остается? Правильно, задействоать принципер Северга :"чем глубже в луже , тем громче орать о победе".
Это же дудли, профессор по наводке объектива на резкость по диафрагме Он уже давно понял что был размазан, но он хочет верить что публика на которую он работает этого не заметит

повтор

ещё один почему то

Jahba> повтор

Минус мотора : нельзя стереть ошибочные посты.

Jahba>> повтор
Foxpro> Минус мотора : нельзя стереть ошибочные посты.

И минус для дадхей - все ходы записаны, не отмажутся.