«Особенности» кораблевождения и МППСС-72, NAVAREA, НАВИП, ПРИП…

info> Кстати, любой планшет,как и журнал, можно переписать.....
А глаза - закрыть, а регистратор - выключить... Но это уже из области предположений. Навигациооный и вахтенный журнал, которые тоже можно переписать, до сих пор используются (наряду с остальными средствами фиксирования событий) в судопроизводстве при разборе морских происшествий... Или я уже так отстал от жизни?

shhturman> А глаза - закрыть, а регистратор - выключить...

Регистратор не отключить. Конечно при аварии изымаются все вахтенные журналы вкл черновые...
Так ведь от момента аварии до изьятия ... проходит время

info> Регистратор не отключить.
Я вас умоляю... "Что один человек сделал, то другой завсегда отключить сможет"...
info> Так ведь от момента аварии до изьятия ... проходит время
А это уже уголовная статья...

shhturman> Я вас умоляю... "Что один человек сделал, то другой завсегда отключить сможет"...

Ну разве черный ящик на самолете можно отключить? Так и морской. Все опечатано.

shhturman> А это уже уголовная статья...

Ну... голь на выдумки хитра....

Мы врезали голландцу в зад в караване, когда голландский капитан увидел,что столкновения не избежать , он схватил видеокамеру и все снимал. Когда наш капитан попытался сказать,что нас поздно предупредили,что голландец застрял в перемычке, то тут же предьявили магнитофонную запись сделанную на ледоколе.....

Хотя по радару было видно,что дистанция уменьшается... но по приказу финского ледокола был дан полных ход.. почти ходовой режим, а механик получив такую команду понял,что льды позади и отошел от ручки... строгать что-то в токарку... и когда дали задний ход,то механик поздновато прибежал,а ГД просто не смог быстро раскрутиться назад....

Но в документах все это фигурировало.... ледовый случай! Наказание понес 1 человек - Капитан.
Хотя.... сами знаете, кто портит жизнь на флоте но более никто не фигурировал.

info> Хотя.... сами знаете, кто портит жизнь на флоте но более никто не фигурировал.
Когда у меня ночью вахтенный механик не ответил на вызов ЦПУ по ГГС, я его вызвал по общесудовой трансляции разбудив всех включая поваров, которые изрядно умаялись за предыдущий день и только легли. Не знаю, что они ему сказали, но запросы разрешения отойти и доклады о возвращении из него сыпались без напоминаний (жаль что только какое-то время, приходится периодически этот прием повторять).

Что касается того случая с которого все началось. Можно конечно обвинить СБ в ненадлежащем наблюдении, хотя и тут нужна дополнительная информация - типа времени готовности машин (не вообще, а конкретно в этом случае). Но ведь МППСС не накладывают никаких обязательств на судно стоящее на якоре (спор об этом имел место вначале, но, кажется давно решен). А потому суд всю вину возложил на "туза". Полное возложение вины на одного участника действительно случается крайне редко, но эти редкие случаи - как раз столкновение с судном на якоре... и еще обгон...

shhturman>> А вот с этого места пожалуйста по-подробнее - новое слово в маневрировании - расхождение по глубинам.

Что-то пропустили А если честно то и я до того не знал. А все элементарно. Если суда следую каждый по своей изобате, то никогда не столкнутся. Допустим на Симушире разница глубин в 20 метров дает 2 кабельтова расстояния, что вполне достаточно для того чтобы не сцепиться тралами.

shhturman> А использование якорного планшета боевыми кораблями заложено прежде всего не наличием, как вы изволили выразиться, толпы бездельников, а штатным расписанием корабля и его ГКП, а так же техническими средствами кораблевождения, установленными на конкретном корабле.

Это все болтовня, все функции кораблевождения в обычных условиях способен выполнить один человек. Тем более на якоре. Если есть больше людей то конечно есть время попить кофе и т.д. У нас в то время тоже имелись лишь "Доны". А донное траление на скалах это верх судовождения. GPSов тоже не было. И ничего в одиночку справлялись.
Кстати наши карты Курил полный отстой по сравнению с японскими.

shhturman> Кстати, в ураганную ночь зимой 1996 год якорный планшет дважды уберег "Находку" от навала срывавшейся с якорей "Таврии"...

Да-а, без планшета никуда. В моем недолгом морском прошлом были десятки случаев, и ничего обходились.

Bull> Да-а, без планшета никуда. В моем недолгом морском прошлом были десятки случаев, и ничего обходились.
Сколь веревочке не виться...
Вот многоопытный капитан "Андреа Дориа" маневрировал "на глаз". А "зеленый" второй помощник "стокгольма" "зачем-то" начал возиться с планшетом. И несмотря на сделанные им ошибки и даже на то, что он стер прокладку с планшета, на суде он выглядел гораздо лучше опытного капитана. Т.е. сам факт ведения РЛП суд посчитал основанием для большего доверия к выводам шведа. Жаль, конечно что дело до конца не довели. Что б всех нас обходили предвиденные и непредвиденные случайности. Но кого-то ведь не обходят. И суды смотрят не на безаварийное прошлое, а в текст МППСС.

vvv39> Самый большой корабль которым довелось командовать в те годы еще мрзк пр. 861, его длина составляет 73,3 м, а водоизмещение около 1700 т.

Ощущения не те, но мне малые пароходы нравяться.

vvv39> Что касается наплаванности за последние годы, уже 10-ый год как на пенсии,

Слава богу приходится иметь дело с человеком знакомым с судовождением.

607ОДНГС> Вот многоопытный капитан "Андреа Дориа" маневрировал "на глаз". А "зеленый" второй помощник "стокгольма" "зачем-то" начал возиться с планшетом.

В то время не было методики обучения по использованию РЛС, а во вторых если обезьяне дать гранату.....

И чего то Вас все тянет на маневренный планшет. Разговор идет о якоре.

Только не говорите что Вы требуете от своих помощников выполнять РЛ прокладку.

Никто не говорит что наблюдение не нужно, но определение опасных целей обычно производится на глаз. Если возится со всеми то сядешь в лужу.

Советская методика обучения, насколько я могу судить была на уровне. Я работал со многими национальностями. И у всех, кроме европейцев, понимание принципов относительного движения очень слабое. Отсюда и аварии. Младшие помощники на судах обычно узкоглазые.

Bull> В то время не было методики обучения по использованию РЛС, а во вторых если обезьяне дать гранату.....
Т.е. у 2ПК "Стокгольма" такая методика была, а капитана "Андреа Дориа" не было?

Bull> И чего то Вас все тянет на маневренный планшет. Разговор идет о якоре.
Bull> Только не говорите что Вы требуете от своих помощников выполнять РЛ прокладку.
Не требую. Но по той причине, что есть 2 независимых РЛС с САРП и 3 ЭКНИС, которые получая данные от этих РЛС способны рассчитать ЭДЦ. Т.е., в принципе - 5 терминалов. При таком раскладе прокладка на бумаге смысл теряет. А когда были только "Дон" и "Миус" прокладку не вели скорее в силу особенностей района плавания и управления только с верхнего мостика (был бы зеркальный планшет - вели бы). Хотя один-единственный раз я об этом пожалел. Когда Дкр в действительности оказалось несколько меньше, чем прикинутое на глаз.

А вот планшет якорной стоянки (и журнал контроля якорной стоянки) вести заставляю. и сам веду, когда приходится. Ибо, хотя бы, дисциплинирует. Да и необходимость каждые 30 минут пробежаться по мостику и "потыкаться" в приборы не дает заснуть единственному судоводителю. А меня необходимость записать в журнал наставление ВП по контролю якорной стоянки заставляет еще раз оценить ее (этой стоянки) безопасность.

607ОДНГС> Т.е. у 2ПК "Стокгольма" такая методика была, а капитана "Андреа Дориа" не было?

Именно так, не было ни международных стандартов ни обязательных курсов и т.д. На коммерческом флоте в радар смотрели только вместе с помполитом. Гримаса социализма.

607ОДНГС> Не требую.

С собой всегда можно договориться, правда Причин найдется множества. А реально одна - облегчить себе жизнь. Ведение планшета - мертворожденное дитя. Но помогает при 2х-5ти судах. Что теряет смысл. Т.к.с этими и так можно разойтись.

607ОДНГС> А вот планшет якорной стоянки (и журнал контроля якорной стоянки) вести заставляю. и сам веду, когда приходится. Ибо, хотя бы, дисциплинирует.

Я думал у нас верх кретинизма, придумают разные журналы типа УКВ преговоров, GPS журнал, журнал съеденых таблеток и прочую муру. Ан нет и вас тоже. Я делаю проще. Все за борт.
А что это у вас за люди для которых побуждением бдительно нести вахту является якорный планшет. И без этого должны в 4 глаза глядеть.
А ятоб не заснул, особо ревносные компании устанавливают аларм, который если не отключил в 15 минут, начинаю пищать на мостике, а через 20 минут выходит общесудовая. По-моему для судов с двумя судоводителями на мосту это в обязаловку.

shhturman>> А глаза - закрыть, а регистратор - выключить...
info> Регистратор не отключить. Конечно при аварии изымаются все вахтенные журналы вкл черновые...
info> Так ведь от момента аварии до изьятия ... проходит время


Документом является любая бумажка отражающая ход событий, можно даже без подписи. Ну а с подписью идет наравне с судовым журналом. У нас в стране прямо культ судового журнала. Буржуи проще к этому относятся. Я как вспомню этих кретинов, которые в век GPS требовали ведение прокладки и записи в журнале как во времена аналитического счисления аж закипает все внутри. Невязки там рисовать и прочее. Наша система образования не может толком адаптироваться к современным требованиям. Даже не учат как журнал писать. И все прочее.

607ОДНГС>> Т.е. у 2ПК "Стокгольма" такая методика была, а капитана "Андреа Дориа" не было?
Bull> Именно так, не было ни международных стандартов ни обязательных курсов и т.д.
Любите Вы заставлять по книжкам лазать. Если кто-нибудь знает более свежее и полное изложение обстоятельств столкновения "С" - "А.Д." (на русском языке) пусть скажет, а пока обратимся к Элвин Москоу "Столкновение в океане" (столкновение произошло в 1956 г., книга издана у нас в 62-м, сведений об издании оригинала нет).
"Капитан ("Андреа Дориа") согласился, что определить точно курс и скорость другого судна можно только сделав прокладку двух и более последовательных обсерваций встречного судна. Он также признал, что прокладка предусматривается инструкцией по использованию радиолокатора. Но на "Андреа Дориа" планшет для прокладки (лактограф Маркони) обычно лежал без дела. Им не пользовались и в тот вечер потому, что не считали это необходимым" (с)
К слову, на мостике "Андреа Дориа" находилось три судоводителя, а на мостике "Стокгольма" - один. И этот один РЛП почему-то вел. А трое не - не сочли нужным. Причем в суде было показано, что прокладка тех пеленгов и дистанций, которые привел капитан "А Д" в своих показаниях показывала, что опасность столкновения существует, а капитан, оценив их глазомерно считал, что такой опасности нет.
Хотя и здесь есть два момента:
1. МППСС появились позже и именно под влиянием этой печальной истории (как СОЛАС выросли из "Титаника") и уже в них были закреплены положения, которые действия 2ПК "Стокгольма" классифицируют как правильные, а капитана "Андреа Дориа", как неправильные.
2. Для выбора маневра на расхождение абсолютно не нужно определять ЭДЦ в численном виде. Достаточно вектора на планшете, да и его можно даже не проводить. (А капитану Каламаи, кстати, достаточно было просто провести ЛОД (а не определять ЭДЦ) - и столкновения бы не было). Но все задачники, контрольные и прочее оценивают правильность решения именно по точности определения ЭДЦ. Похоже, что авторы этих контролей действительно смотрят на решение таких задач не как на практический метод, а как на пустую формальность. А вот это печально в любом случае.

607ОДНГС>> А вот планшет якорной стоянки (и журнал контроля якорной стоянки) вести заставляю. и сам веду, когда приходится. Ибо, хотя бы, дисциплинирует.
Bull> Я думал у нас верх кретинизма, придумают разные журналы типа УКВ преговоров, GPS журнал, журнал съеденых таблеток и прочую муру. Ан нет и вас тоже.
Мы будем выяснять у кого ... толще? Т.е. начальство глупее? Нас не переплюнете. Военная бюрократия в любой стране даст фору гражданской, а уж современный российский ВМФ переплюнуть по части кретинизма будет сложно.
Но ЛИЧНО я, конкретно ЭТИ планшет и журнал, в конкретных условиях района плавания и преобладающей обстановки, и преобладающей квалификации кадров, считаю вещью если и не абсолютно полезной, то не лишней. А насчет того чтоб все за борт - так это запросто. Вот только придет очередной ...-проверяющий и - пока из-за борта не достанете в море не пойдете. Над ним-то не каплет.

607ОДНГС> а пока обратимся к Элвин Москоу "Столкновение в океане" (столкновение произошло в 1956 г., книга издана у нас в 62-м, сведений об издании оригинала нет).

Переиздавалась у нас в 90х.

607ОДНГС> Но на "Андреа Дориа" планшет для прокладки (лактограф Маркони) обычно лежал без дела. Им не пользовались и в тот вечер потому, что не считали это необходимым" (с)

Я о чем, в то время люди не осознавали важность и не понимали элементов РЛП, требование было лишь чисто компанейское. Все-таки крупнейшая компания

607ОДНГС> 2. Для выбора маневра на расхождение абсолютно не нужно определять ЭДЦ в численном виде. Достаточно вектора на планшете.

О том же. В свое время был изгнан с одного судна за то что доказывал это индусу-капитану. У нас навернулся гирокомпас, ну и предложил стабилизировать по ДП и получать курсовые углы и дистанции. Т.е. ЛОД. Был отвергнут индусней, в итоге я обозвал их питекантропами (естественно в более сочных выражениях). Приехал домой и ущел с повышением.


607ОДНГС> Но ЛИЧНО я, конкретно ЭТИ планшет и журнал, в конкретных условиях района плавания и преобладающей обстановки, и преобладающей квалификации кадров, считаю вещью если и не абсолютно полезной, то не лишней.

Ну разве балбесов заставлять тренироваться, это да.

Система проверок у нас схожа. А мы плечами пожимаем и все тут. Вот только остановить не могут (здесь у нас фора перед вами ). Деньги делают свое дело. Уволят и проверяющего вместе с нами.

Bull> Подниму старую забытую тему для иллюстрации, о каком планшете может идти речь в данном случае?

Естественно. Планшет вообще бесполезен при числе целей больше 3-х. А те методы, которые считаются "гражданскими" нормально работают при ОДНОЙ цели... Т.е. казалось бы тогда когда РЛП вообще не нужна... Но ведь те же "Андреа Дориа" и "Стокгольм" столкнулись. Одна цели и океан кругом... А вот про массовые столкновения в тех случаях, как изображены на картинке что-то неслышно.
Я уже писал, что ИМХО всякие конвенции, правила и соглашения борются с прошлыми авариями, причем наиболее "простыми", хоть и тяжелыми по последствиям. СОЛАС долгие годы "спасало" пассажиров "Титаника". Потом "приступило" к спасению пассажиров "Андреа Дориа". А вот о "спасении" пассажиров "Эстонии" уже не слышно - слишком сложная задача.
То же самое и в вопросах РЛП. "Ноги" у соответствующих требований МППСС и прочих "подзаконных актов" растут из той же истории "С"-"АД". А вот об изменениях по результатам случая "Васев" - "Нахимов" что-то не слышно - слишком сложный вариант. В МППСС даже не упоминается. что правило "постоянство пеленга ведет к опасности" не действует если цель меняет курс и/или скорость. Зато есть ссылка на какие-то два малореальных случая...

607ОДНГС> Естественно. Планшет вообще бесполезен при числе целей больше 3-х. А те методы, которые считаются "гражданскими" нормально работают при ОДНОЙ цели...
Не соглашусь, "метод ММФ" применял всю свою службу и вахтенных офицеров натаскивал именно на него - прост, нагляден, реально помогает. Мотались внутри и вокруг ордеров и единичных целей - реально помогал в оценке обстановки и расчете маневра.

607ОДНГС>

найдите книгу А.Б. Юдовича

СТОЛКНОВЕНИЯ МОРСКИХ СУДОВ. ИХ ПРИЧИНЫ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Почитайте.прежде чем делать выводы. Не найдете-пришлю

Вы будете оспаривать. что суда ВМФ находятся гораздо реже и гораздо менее продолжительное время в зонах интенсивного судоходства. чем торговые суда ?

Интересно было бы посмотреть.как лично Вы. с Вашими знаниями теории.но без подобного опыта...разбирались бы с ситуаций.которая видна на ИКО в приведенном Буллом снимке....
да не на 30 метровом буксире. а на быстроходном 250 м пароходе ! там шкала видимо маленькая стоит... а переключить..так их будеи раз в 10 поболее

Конечно бы справились...НО ПОСЛЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ НА РЛТ И ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ В ПОДОБНЫХ УСЛОВИЯХ! ИМХО пока у Вас нет ни первого ни второго... поэтому .. сдержаннее в оценках!

shhturman> Не соглашусь, "метод ММФ" применял всю свою службу и вахтенных офицеров натаскивал именно на него - прост, нагляден, реально помогает.
Тогда давайте уточним, что под чем понимать.
"Гражданский метод" - построение треугольника скоростей при месте цели
"Военно-морской" - построение при центре планшета
Официально их так никто не называет, но почему-то на всех зачетах те, кто заканчивал гражданские училища пользуются первым методом, а бывшие офицеры вторым. И все говорят - нас так учили.
Кроме того, надо полагать, что при маневрировании внутри конвоев и при других подобных задачах организуется взаимодействие "ГКП-БИП-штурман" и все, что при этом положено.
А приведенную в примере картинку видит, скорее всего, один человек - вахтенный помощник. На нем и визуальное и радиолокационное наблюдение и все остальное. И естественно о ручной прокладке на планшете речь не идет

607ОДНГС> А приведенную в примере картинку видит, скорее всего, один человек - вахтенный помощник.
Он на мостике один... он и оценивает...он и исполняет...
При особо напряженной обстановке-может вызвать капитана ... вот и все ГКП и БИП вместе взятые
Кстати..современные радары позволяют транслировать картинку на другие мониторы..
Крутят 2 радара.

info> найдите книгу А.Б. Юдовича
Допустим, что я ее читал. И не один раз.
info> Почитайте.прежде чем делать выводы. Не найдете-пришлю
info> Вы будете оспаривать. что суда ВМФ находятся гораздо реже и гораздо менее продолжительное время в зонах интенсивного судоходства. чем торговые суда ?
info> Конечно бы справились...НО ПОСЛЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ НА РЛТ И ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ В ПОДОБНЫХ УСЛОВИЯХ! ИМХО пока у Вас нет ни первого ни второго... поэтому .. сдержаннее в оценках!
Вы, вообще-то, где противоречие увидели? Что позволяете себе так наезжать?
Товарищ привел снимок и задал вопрос (вполне риторический) - ну и какая здесь прокладка на планшете. Я С НИМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛСЯ.
Классическая ручная прокладка (без САРП) или с участием одного человека (без БИП) в этом случае попросту невозможна, невзирая на то каким методом она ведется "военным" или "гражданским". Или Bull имел в виду нечто другое?
Нужны другие методы и/или другие технические средства (тот же САРП) и, ЕСТЕСТВЕННО, опыт их использования. Только, заметьте, МППСС, не требуют применения САРП. Там даже термина такого нет.
И все это не отменяет того факта, что "Петр Васев" имел исправную и работающую САРП, на мостике находился опытный капитан и другие судоводители, а обстановка была достаточно простой.
Думаю, что в такой обстановке не только Bull или Вы, но и я бы (неграмотный) справился...
А произошло то, что произошло...

607ОДНГС> Допустим, что я ее читал. И не один раз.

тогда почитайте еще вот это Правила I/12 Конвенции, A-II/1 Кодекса ПДНВ.
Здест о САРПе


607ОДНГС> А произошло то, что произошло...

Суд обвинил в равной степени двух капитанов... Опять же.. роковое стечение обстоятельств и одно из главных-ветхость судна и не соответсвие нормам. поэтому и слетелли головы и в Регистре и пароходстве и слуюбк управления движения

Сказали одно.а сделали другое. Человеческий фактор. САРП не процессе не являлся ни отягащающим вину обстоятельством ни смягчающим...

info> тогда почитайте еще вот это Правила I/12 Конвенции, A-II/1 Кодекса ПДНВ.
Вот и я о том же. Все в "подзаконных актах". Главный документ - МППСС ограничивается общими словами. Меня даже несколько рассмешило введение специального пункта про экранопланы. Чрезвычайно актуально.
607ОДНГС>> А произошло то, что произошло...
info> Суд обвинил в равной степени двух капитанов... Опять же.. роковое стечение обстоятельств и одно из главных-ветхость судна и не соответсвие нормам. поэтому и слетелли головы и в Регистре и пароходстве и слуюбк управления движения
Ветхость судна (а также незакрытые клинкетные двери - была и такая информация) к нашему разговору отношения не имеют. Мы, кажется говорим не о причинах гибели судна или о большом количестве жертв, хотя тут и есть о чем поговорить), а о том почему произошло собственно столкновение и как его можно было предотвратить.
Впрочем - если бы не жертвы - кто бы о нем говорил, хотя радикальных выводов (именно в плане предупреждения столкновений) я все-равно не заметил.
info> Сказали одно.а сделали другое. Человеческий фактор. САРП не процессе не являлся ни отягащающим вину обстоятельством ни смягчающим...
А я не о суде. У суда свои задачи - найти виновных и определить меру ответственности. Как данный суд с этими задачами справился - опять же отдельный разговор.
Наша-то задача извлечь уроки, хотя бы для себя. Так как на международную морскую бюрократию надежды немного. Я учился уже после этого столкновения, но не намного, все еще было "свежо". Причем в разных учебных заведениях. Всем преподавателям по "профильному" предмету (а меня учили люди опытные и весьма достойные) в аудитории неизбежно задавался вопрос об обстоятельствах, причинах, виновных и т.п. Каждый, конечно, излагал свое видение. Но практически все упомянули следующее обстоятельство. Паровые машины "Нахимова" выходили на режим полного хода довольно медленно (не сами машины конечно, а все котломашинная установка). Поэтому его скорость непрерывно возрастала в течение длительного времени. САРП на мостике "Васева" это обстоятельство "учла" с существенным опозданием (так ведь и ручная прокладка исходит из постоянства скорости цели). У капитана создалось ложное ощущение безопасности (ЛОД на экране шла мимо) с которым он потом не смог справится (даже когда ЛОД уже шла через центр). То есть отягчающим обстоятельством можно считать как раз неучет "всех ограничений накладываемых используемым оборудованием" - так кажется в МППСС

shhturman>> Не соглашусь, "метод ММФ" применял всю свою службу и вахтенных офицеров натаскивал именно на него - прост, нагляден, реально помогает.
607ОДНГС> Тогда давайте уточним, что под чем понимать.
Не против...
607ОДНГС> "Гражданский метод" - построение треугольника скоростей при месте цели
Это и есть "Метод ММФ" или "Метод Министерства Морского флота"
607ОДНГС> "Военно-морской" - построение при центре планшета
Абсолютно верно
607ОДНГС> Официально их так никто не называет, но почему-то на всех зачетах те, кто заканчивал гражданские училища пользуются первым методом, а бывшие офицеры вторым. И все говорят - нас так учили.
Слава богу у моих преподавателей, таких как кап.1 ранга Барышев, Филатов и проч. хватало ума не только не ограничивать нас в выборе метода, но и уметь применять тот или иной в нужном месте и в нужное время - это ведь тоже дорогого стоит.
607ОДНГС> Кроме того, надо полагать, что при маневрировании внутри конвоев и при других подобных задачах организуется взаимодействие "ГКП-БИП-штурман" и все, что при этом положено.
Это не меняет картину кардинально - каждый пост работает самостоятельно и так как вы его научите - БИП ведет прокладку со своей дискретностью, штурман, ведя прокладку на карте, мог вести расчеты и на маневренном планшете ( и обычно успевал делать и то и другое и с более качественным результатом), ГКП в лице вахтенного офицера - вел свою прокладку... так называемая "закольцованность"...
607ОДНГС> А приведенную в примере картинку видит, скорее всего, один человек - вахтенный помощник. На нем и визуальное и радиолокационное наблюдение и все остальное.
Нам бы такую картинку в наше время...

607ОДНГС> Классическая ручная прокладка (без САРП) или с участием одного человека (без БИП) в этом случае попросту невозможна, невзирая на то каким методом она ведется "военным" или "гражданским". Или Bull имел в виду нечто другое?

Ничего более я не имел ввиду. Я думаю не столь важно каким способом пользоваться, лишь бы человек умел это делать в совершенстве и понимал ситуацию.
А на "Васеве" негативную роль сыграл человеческий фактор. Капитан был жлоб. Уперся в САРП и замечания вахтенного равно как и свое зрение игнорировал.