Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд

YYKK> Всё это конечно интересно, но куда должны ивеки войти в структуру МСБр к примеру.

Структура - это прокрустово ложе.
А зачем их вводить в структуру обычного МСБ? Может создавать структуры под новую технику будет правильней?
Ведь всегда так делали. Наприменр, когда переводили кавалеристов на танки.

J.F.> Даже если это так, то все равно это крайне не умное решение, продиктованное прежде всего желанием набить карманы своих итальянских дружков... Тех же афганцев не спешат пока сажать на ивеки, кажется. Потому как неплатежеспособны они,

Желанием набить чужие карманы? Ну ладно бы, свои. Но чужие? Это что, тяжёлая форма меценатства?
Спать не моргут, пока других не облагодетельствуют?

То, что афганцев не сажают, так именно из за их неплатёжеспособности. Кроме того, афганцы и не берегут так жизни, чтобы заморачиваться проблемами защиты каких то там солдат.

Бяка>> Это вариант санитарной машины.
vecher> Это Вам так показалось.
Ну конечно, показалось. Что Вам ещё остаётся заявить. Я то ведь ссылки уже давал. И повторить могу.


vecher> 7,5т допускают, при необходимости. Но расчитана Ивека, с точки зрения обеспечения ресурса, максимум на 7т. Как оговаривает изготовитель.
Ссылку на изготовителя. А то, я помнится, давал. Где этот самый изготовитель ну никак с Вами не соглашался. Правда в то время Вы с пеной у рта доказывали, что Ивека вообще более 6,5т не должна быть.

vecher> Пока "как оказалось" подтверждается другой подход, отличный от Ивековского - навешивание бронемодулей на базовый корпус.
Только у тех, кто уже создал эти бронекорпуса. При этом они никак не могут довести до уровня СТАНАГ-4. по баллистике, не выходя за рамки массовых ограничений. В отличии от Ивеки.
Кстати, поэтому Ивеку ЛВМ и покупают больше, чем всех её конкурентов вместе взятых.

YYKK>> Всё это конечно интересно, но куда должны ивеки войти в структуру МСБр к примеру.
Бяка> Структура - это прокрустово ложе.
Бяка> А зачем их вводить в структуру обычного МСБ? Может создавать структуры под новую технику будет правильней?
Бяка> Ведь всегда так делали. Наприменр, когда переводили кавалеристов на танки.

А вы еще не в курсе? Странно, даже... Вроде как уже не новость, что реформа Сухопутных войск российской армии должна завершиться ликвидацией старого советского наследия в оргштатной струтктуре и введением вместо этого отработанного механизма бригад трех видов: тяжелых, средних и легких... Вот легкие-то бригады и будут потребителями итальянской техники, ибо по "замыслу" подшефных г-на "мебельфюрера" легкие бригады должны оснащаться исключительно колесной боевой техникой, включая "колесные танки", сиречь колесные ББМ с тяжелым пушечным вооружением. Даже САУ у них должны быть на колесном шасси, или буксируемые на худой конец. Гусениц там не должно быть в принципе! Гусеницы останутся только в тяжелых и средних бригадах, где под запретом окажутся именно колеса... так что здравствуй 30-е годы с их оргштатной чехардой и горьким отрезвлением лета 41-го...

J.F.> ВООРУЖЕННЫХ (!!!) боевых четырехколесных машин Линкс... Ивека это только разминка. Подготовка общественного мнения, так сказать, к переменам.

А как бэ Линс это не Ивека что ли?

J.F.> Вот легкие-то бригады и будут потребителями итальянской техники, ибо по "замыслу" подшефных г-на "мебельфюрера" легкие бригады должны оснащаться исключительно колесной боевой техникой, включая "колесные танки", сиречь колесные ББМ с тяжелым пушечным вооружением. Даже САУ у них должны быть на колесном шасси, или буксируемые на худой конец.

То, что такие подразделения появятся, было ясно уже лет 20 назад.
БТР-90 делали для них. Да и другую технику. Самоходки, например. Единственное, что нельзя сделать - полноценного танка на колёсах. Но без защиты от подкалиберных из танковых пушек - вполне можно.

В общем, для "экспедиционного" корпуса или корпуса быстрого развёртывания, предназначенного для действий на родной территории - это оптимум. Численность таких войск не очень высока.

Да и в тяжёлых дивизиях основная техзника - это колёсная техника.

Я бы не против того, чтобы техника у них была, у лёгких, в основном итальянская. Не так уж много её надо. Ну а научатся делать свою с аналогичным качеством - ещё лучше. Камаз перевести на производство Ивек. Желательно с полным циклом. Это технически возможно. ГаЗ тоже давно пора модернизировать. Без оглядки на былые заслуги.

J.F.> так что здравствуй 30-е годы с их оргштатной чехардой и горьким отрезвлением лета 41-го...

Сейчас такая чехарда у всех. И у Итальянцев и у немцев. Да и у американцев. Особенно у них. Они такой зоопарк техники и концепций наплодили, столько денег потратили, что ими проще было небо оклеить.
А куда деваться. Готовились к глобальной войне политических систем. А получили банальные войны по силовому созданию и модификации государств. Тоже самое, что в древние времена, по целям.

J.F.>> ВООРУЖЕННЫХ (!!!) боевых четырехколесных машин Линкс... Ивека это только разминка. Подготовка общественного мнения, так сказать, к переменам.
Savage> А как бэ Линс это не Ивека что ли?

Похоже так и есть... Подзапутался малость, а текст поленился еще раз перечитать... Да, там про покупку 2500 тыс. ивек и про два типа тяжелых колесных машин с пушечным вооружением для испытаний и оценки было написано...

J.F.> Да, там про покупку 2500 тыс. ивек и про два типа тяжелых колесных машин с пушечным вооружением для испытаний и оценки было написано...

Для страны, которая ежегодно импортирует примерно пол миллиона машин и ещё столько же машинокомплектов, такие закупки скорее правило, чем исключение.

Было время, вся СА была, фактически, на американских грузовиках. И никто не стонал. Даже в 50-ые, когда холодная война шла. Больше стонали от того, что им шло на замену от родной промышленности.

Бяка> Вот эти частности и начинают играть роль.

Какую роль? Обоснуйте, наконец, свои фантазии.

Бяка> Читай о её предназначении. Там написано, для каких целей спроектирована эта машина.

Для разных. Даже скорой помощью может быть.

Бяка> А то, что Волка можно, если он бронирован, использовать только как бронированную машину.

У Волка нет цельносварного бронированного кузова. У него каркасно-панельное бронирование.

Бяка> Что не всегда оправдано, особенно в мирное время у себя дома. А Ивеку можно.

Вы сами это придумали? Обосновать можете?

Бяка> Её броня подобна бронежилету. Не нужна - снял. Вместо этого веса или берёшь доп. груз или ходишь налегке. И меньше кушаешь и меньше устаёшь.

Аналогично на Волке. Каркасно-панельное бронирование. Не нужно - снял.

Бяка> У волка и у Динго цельносварные корпуса из броневой стали с усилениями из керамической брони. Броня не сьёмная. Предназначение машины определяется при её производстве.

Бяка, такое бывает, но у Вас не проходит много времени. Волк имеет КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОЕ бронирование без цельносварного кузова.

Бяка> Полностью сьёмная модульная броня.

Волк в этом поможет.


п.с. Я понимаю, что Вы неуважительно относитесь к собеседникам, во время своих фантазий. Но, для разнообразие, хоть РАЗОК посмотрите на фотографию Волка. И Вы сразу увидите навесную броню.

Savage> Какую роль?
Решающую. Именно мелкие отличия в конструкции делают Тигра и Ивеку машинами совершенно разного предназначения.

Savage> У Волка нет цельносварного бронированного кузова. У него каркасно-панельное бронирование.
Берём описание и читаем.
". В группу бронированных автомобилей входит: базовый автомобиль ВПК-3927 с защищенным модулем управления и раздельным функциональным задним модулем; ВПК-39271 с защищенным однообъемным функциональным модулем (на выставке представлен не был); ВПК-39272 транспортный автомобиль для перевозки грузов и личного состава с возможностью установки различных функциональных модулей;"

Итак. У нас есть базовое шасси на которое устанавливаются различные функциональные мордули. Некоторые из них являются сварными бронеконструкциями (днище). Другие собраны их бронеконструкций на каркасе. Каркас не является несущим. Он служит исключительно для облегчения сборки.
Модуль, в котором находится водитель, снять можно. Но при этом машина перестаёт быть автомобилем. Отличия от Ивеки понятны?
Волк или Тигр может быть куплены или бронированным или небронированным. Для армии мирного времени это оказалось неоптимально.
А вот Ивека, одна и таже по предназначению модель, может быть и бронирована и небронирована.


Бяка>> Что не всегда оправдано, особенно в мирное время у себя дома. А Ивеку можно.
Savage> Вы сами это придумали? Обосновать можете?
Я уже несколько раз давал ссылки. Скажите сразу, Вам сколько раз их надо давать, чтобы Вы поняли?
Там это чёрным по белому написано.


Savage> Аналогично на Волке. Каркасно-панельное бронирование. Не нужно - снял.
На Волке цельные модули. Они не являются сьёмными элементами, без которых возможна эксплуатация (кроме грузового кузова). Сам производитель указывает, что есть бронированные и есть небронированные верссии машины. Это разные машины, с разными модулями. Заводского изготовления и монтажа. О том, что броню можно снять и получить небронированную версию, производитель не говорит.


Savage> Бяка, такое бывает, но у Вас не проходит много времени. Волк имеет КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОЕ бронирование без цельносварного кузова.

Повторяю в последний раз. Это броня не сьёмная с каркаса, для облегчения машины в эксплуатации.
Читайте производителя.
Элементы брони можно снять с каркаса. И одеть. Но со снятой бронёй это уже не автомобиль.

Бяка> Решающую. Именно мелкие отличия в конструкции делают Тигра и Ивеку машинами совершенно разного предназначения.

Вы конкретно эти отличия назовете? Почему Волк не может быть разведывательной машиной?

Бяка> Берём описание и читаем.

Как читаем? "Смотрю в книгу, вижу фигу"? (с)

Иными словами, смело не обращаем внимания на то, что 3927 и 39271 могут быть как бронированными, так и не бронированными?

Что еще пропускаем? То что в России одинаковые авто с разными кузовами имеют разный цифровой номер?

Что Вы придумаете дальше?

Бяка> Итак. У нас есть базовое шасси на которое устанавливаются различные функциональные мордули.

Как и у Ивеко.

Бяка>Некоторые из них являются сварными бронеконструкциями (днище).

Откуда дрова?

См. ниже цитату о броне (и днище) Волка.

Бяка> Модуль, в котором находится водитель, снять можно. Но при этом машина перестаёт быть автомобилем.

МОдуль, в котором находятся водитель и пассажиры Ивеко тоже можно снять. Но при этом эта машина перестанет быть автомобилем. Может Вы яснее выразитесь? Пока разницы между машинами никакой.

Бяка>Отличия от Ивеки понятны?

Как они будут понятны, если Вы сами в этом разобраться не можете?


Бяка> Волк или Тигр может быть куплены или бронированным или небронированным. Для армии мирного времени это оказалось неоптимально.

См. выше про то, что броня у них снимается. Добавлю: "Конструкция каркасно-панельной защиты обеспечивает ее монтаж и демонтаж в подразделениях без использования специальных инструментов."

Бяка> А вот Ивека, одна и таже по предназначению модель, может быть и бронирована и небронирована.

Как и Волк. Одна и та же машина, может быть и бронированной и не бронированной плюс с разными кузовами.

Бяка> Я уже несколько раз давал ссылки. Скажите сразу, Вам сколько раз их надо давать, чтобы Вы поняли?

Один раз.

Бяка> О том, что броню можно снять и получить небронированную версию, производитель не говорит.

Вы просто не слышите, что Вам говорят.

Журнал Обозрение Армии и Флота. 05(30)2010

Страница 30. "Мы просто делаем свое дело"

Интервью берется у Дмитрия Александровича Галкина (Ген директор ВПК)

Страница 34. Цитата: "Особенностью семейства автомобилей "Волк" является то, что оно изначально разрабатывалось как в бронированном варианте, за счет установки навесной каркасно-панельной брони и противоминной защиты с расчетом на дальнейшее повышение её уровня, так и в не бронированном исполнении. Монтаж и демонтаж броневой защиты может осуществляться силами личного состава без применения специальных средств и приспособлений"


Бяка> Повторяю в последний раз. Это броня не сьёмная с каркаса, для облегчения машины в эксплуатации.

На этот раз Вам информации достаточно? Или опять попытаетесь увильнуть?

Бяка> Читайте производителя.

Именно, что читаю. И Вам советую.

Бяка> Элементы брони можно снять с каркаса. И одеть. Но со снятой бронёй это уже не автомобиль.

Ну упертый же Вы.

И опять не хотите смотреть на фотографии Волка.

Не бронированный:

http://s1.nanopic.net/images/2010/07/03/15/4/2/5575a074330138e76db4de7a2ae12778.jpg [can't get icon's size]

http://s1.nanopic.net/images/2010/07/03/15/3/2/bf6daaf51866c51f6e87ac30503eda88.jpg [can't get icon's size]

Бронированный:

http://s1.nanopic.net/images/2010/07/03/15/4/2/2c49383262076becb5a028cc50ad6687.jpg [can't get icon's size]

http://s1.nanopic.net/images/2010/07/03/15/1/2/a07f5da0b40dab1207ec1c80f55a67f3.jpg [can't get icon's size]

Вы когда смотрите на эти фотки, видите внешние панели брони на бронированном варианте? На дверях, на капоте, на пассажирском модуле?

А когда смотрите в дверной проем, видите у бронированного варианта внутренние защитные панели в проеме?

Это и есть съемная броня. Кузова (каркас) у них на 100% одинаковы.

J.F.> Неужели эти постоянные сборки и разборки настолько экономичны? и почему нельзя было таую машину заказать в России лет надцать назад?

Оказалось, что такой путь более экономичен в ситуации, когда машина служит десяток-другой лет.
Большую часть времени она работает налегке. Что касается брони, то она может варьироваться в зависимости от угроз. И легко модернизироваться и меняться. Без смены основного шасси.
Кстати. Броня Леклерки и Меркавы-4 построена по такому же принципу.

Что касается заказа такой машины в России. Конечно было можно. Технически - ничего сложного. Практически - тоже, не Бином Ньютона доказывать. Но инерция мышления военных и конструкторов, что работают на них исключительно высока. Что в России, что в других странах, со старыми военными традициями в этой области.

Meskiukas> Herr Бяка умиляет своим онанистическим подходом.

Ничего Вы не понимаете в извращениях. Тут скорее, у меня, мозахистский подход к дискуссии.

Savage> Вы конкретно эти отличия назовете? Почему Волк не может быть разведывательной машиной?
Я назвал уже не раз. Наверное Вы не сильны в технике и технологиях, что просто не понимаете.
Дело не в предназначении варианта. Дело в производстве различных вариантов.


Savage> Как читаем? "Смотрю в книгу, вижу фигу"? (с)
Что? Вам самим надоело? Так перестаньте её разглядывать.

Savage> Иными словами, смело не обращаем внимания на то, что 3927 и 39271 могут быть как бронированными, так и не бронированными?
Они не могут. Производитель не указывает на такую возможность. Он указывает, что небронированную версию только предполагается разработать.


Бяка>> Итак. У нас есть базовое шасси на которое устанавливаются различные функциональные мордули.
Savage> Как и у Ивеко.
Правильно. Только у Ивеки это модуль, который может быть как с защитой, так и без. А у Волка, или бронированный. или небронированный.

Бяка>>Некоторые из них являются сварными бронеконструкциями (днище).
Savage> Откуда дрова?
Из техописания.
Вообще, я бы обалдел, если бы конструкцию короба днища делали не сварной.


Savage> МОдуль, в котором находятся водитель и пассажиры Ивеко тоже можно снять. Но при этом эта машина перестанет быть автомобилем. Может Вы яснее выразитесь?
Невозможно снять этот модуль Ивеки. Потому, что его нет. Есть несколько базовых шасси. Полностью работоспособных и без бронирования.


Savage> Как они будут понятны?
Очень просто, если читающий чуть понимает в технике.


Savage> См. выше про то, что броня у них снимается. Добавлю: "Конструкция каркасно-панельной защиты обеспечивает ее монтаж и демонтаж в подразделениях без использования специальных инструментов."
Savage> Семейство автомобилей ВПК-3927 Волк (VPK-3927 Volk armored vehicles family) | Vitaly V. Kuzmin
Я Вам уж обьяснил, что при этом машина перестаёт быть работоспособной. Это нужно для замены брони. Для её монтажа. Но Волк - это не небронированная машина, на которую прикрепили броню.



Savage> Страница 34. Цитата: "Особенностью семейства автомобилей "Волк" является то, что оно изначально разрабатывалось как в бронированном варианте, за счет установки навесной каркасно-панельной брони и противоминной защиты с расчетом на дальнейшее повышение её уровня, так и в не бронированном исполнении. Монтаж и демонтаж броневой защиты может осуществляться силами личного состава без применения специальных средств и приспособлений"

И где эти небронированные версии? Почему требуется их ещё разрабатывать?
Может от скромности о них забыли упомянуть?

А это читали? "Семейство автомобилей Волк подразделяется на три группы: бронированные, небронированные и перспективные коммерческие гражданские автомобили. В настоящее время идет этап испытаний группы бронированных автомобилей семейства Волк, остальные группы находятся в стадии разработки."

Где данные автомобиля в бронированной и небронированной конфигурации?

У Волка банальная экранная броня. Которая снимается. Без неё это всёравно бронеавтомобиль, с приличной массой брони. Масса всех этих сьёмных экранов всего 500 кг. Гляньте на массы бронированной и "небронированной" версии Волка. Эти экраны защищают примерно 85% площади (наверно вертикальных).
Или Вы хотите доказать, что вся броня Волка весит 500 кг и даёт такую защиту?

Бяка>>> Это вариант санитарной машины.
Бяка> Я то ведь ссылки уже давал. И повторить могу.
Вы просто обязаны это сделать. Потому что я ни в одной из ранее выложенных ссылок не помню привязки массы 7 и к медицинскому варианту Ивеки, как заявляете Вы. Наоборот, масса (полная) 7т давалась для варианта длинной 4,8м, который ИМХО никак не медицинский.
vecher>> 7,5т допускают, при необходимости. Но расчитана Ивека, с точки зрения обеспечения ресурса, максимум на 7т. Как оговаривает изготовитель.
Бяка> Ссылку на изготовителя. А то, я помнится, давал. Где этот самый изготовитель ну никак с Вами не соглашался.
Если помнится - давайте ещё раз. Я то я заявления изготовителя о допустимой полной массе в 7,5т не встречал.
Бяка> Вы доказывали, что Ивека вообще более 6,5т не должна быть.
Это не только я, но и Вы - доказывали. На основании данных Википедии.
vecher>> Пока "как оказалось" подтверждается другой подход, отличный от Ивековского - навешивание бронемодулей на базовый корпус.
Бяка> Только у тех, кто уже создал эти бронекорпуса. При этом они никак не могут довести до уровня СТАНАГ-4. по баллистике, не выходя за рамки массовых ограничений. В отличии от Ивеки.
Только недавно приводили пример немецкого броневика, с "стандартным" бронированием, отличным от каркасного. Который помоложе Ивеки.
Уровень С-4 Ивека правда достигла только в мурзилках. Пока в наличии таких образцов никто не имеет.
Кстати, где определены "массовые ограничения"?
Бяка> Кстати, поэтому Ивеку ЛВМ и покупают больше, чем всех её конкурентов вместе взятых.
Если судить по объему продаж, то Мерседес, а тем более Майбах, фуфло-машины.
Так же и Ивека, дешевое шасси. Соответственно, с учетом малого расчетного ресурса, предполагаемого для такой машины (именно Ивеки), предполагаемые малые затраты. Пользователи Ивеки предполагают использовать её небольшое время, потому что операция в Афгане непредсказуема в развитии, и выбросить.
В России ситуация кардинально отличная. Потому что нужно будет катать машинку у себя дома, катать долго, и выполняя строго определенные задачи. Для этих целей Тигр, тем более Волк, подходят абсолютно.

vecher> vecher>> 7,5т допускают, при необходимости. Но расчитана Ивека, с точки зрения обеспечения ресурса, максимум на 7т. Как оговаривает изготовитель.
Ссылку на изготовителя дайте.


vecher> Если помнится - давайте ещё раз. Я то я заявления изготовителя о допустимой полной массе в 7,5т не встречал.
Читай ещё раз форум. Мне надоело постить одни и теже ссылки для одного и того же непонимающего.
Может повторение пройденного подействует лучше?


vecher> Только недавно приводили пример немецкого броневика, с "стандартным" бронированием, отличным от каркасного. Который помоложе Ивеки.
И который ругают немцы, за отставание от Ивеки в возможностях модернизации.

vecher> Уровень С-4 Ивека правда достигла только в мурзилках. Пока в наличии таких образцов никто не имеет.
Ошибаетесь. Имеются. Я даже их фотографии приводил. На этом форуме. Можете вернуться назад и посмотреть.


vecher> Если судить по объему продаж, то Мерседес, а тем более Майбах, фуфло-машины.
Для дураков, помешанных на суммарных данных. А для вдумчивых, что сравнивают в своём секторе продаж, картинка другая.

vecher> Так же и Ивека, дешевое шасси. Соответственно, с учетом малого расчетного ресурса, предполагаемого для такой машины (именно Ивеки), предполагаемые малые затраты. Пользователи Ивеки предполагают использовать её небольшое время, потому что операция в Афгане непредсказуема в развитии, и выбросить.
Ивеку покупают страны, которые и не думают посылать никого в Афган. В отличии от покупателей других марок.
Что касается ресурса, то я понимаю, Вам какашку хочется метнуть. Вот только ресурс ходовой Ивеки, разработанной не на Ивеке, просто недостижим для российских производителей. Кстати, это таже самая ходовая, что используется и на немецких Иглах-4.
Чисто итальянский там движок. И тоже, почти неубиенный.

vecher> В России ситуация кардинально отличная.
Сказать чем она отличается?
А простой привычкой заставлять армию поркупать исключительно то, что производят в россии или ссср. Вне зависимости от качества и недоделок.

Газовцы разработали семейство машин. Тигр - для полиции и Волк для армии. Но втюхивают Тигра и в армию, хотя армии не нужна машина с 3-м классом защиты по ГОСТУ. Вся болтовня, что Тигра доведут до 6-го класса - это бред. Никому он не нужен. Потому, что это полная техническая копия Волка. Он, с навешенными панелями, даёт этот 6-й класс защиты, что и нужно армии. По габаритам он близок к Тигру. Но более универсален по платформам.
То, что у современного Волка противоминная защита весьма виртуальна (только против ручных гранат) это минус. Но у Волка хотя бы есть возможность довести её до уровня 2 по Станаг. Во первых, уменьшением обитаемого модуля (экономия массы), во вторых, некоторым уменьшением грузоподьёмности. Это если не удасться модернизировать шасси, чтобы при возросшей массе не ухудшить динамические свойства.

Конечно, Волк, даже близко не подходит к Ивеке по многим качествам. Его нельзя довести, по баллистической защищённости, до Станаг-4. Это полная смена всей конструкции брони. Но, пока в районах, где идёт пальба, не применяются, массово, повстанцами, крупнокалиберные пулемёты. Хотя, в Афгане, они и были достаточно часто, но вовсе не массово) Сменой экранов можно парировать только улучшение бронепробиваемости пуль калибра до 7,62.
Его нельзя использовать с полностью снятым бронированием. Получается, что Ивека будет весить 3,6-3,8т, а не 5 - 5,5т. Это дополнительный расход топлива и ресурса, в мирное время, на пустую перевозку брони.

Я не знаю, какие ресурсы, реально, заложены в шасси Волка. Явно, они меньше чем те, что в Ивеке. О них не пишут вообще.
Кстати, о конструкции брони и бронекабин Волка можете прочитать здесь.
Они сварные. С навеской доплистов, как я и писал.



Так вот, эта машина, которая ещё не Ивека, по защите экипажа ( от мин), уже приближается к цене Ивеки. 200 тыс.Евро. Ивека - 300. Доведут минную стойкость до Ивековской - цена будет аналогичной. И это ещё без доведения ресурса машины до тех, что дают Ивеки.


А вот почему армии втюхивают Тигра, вместо Волка и никто на форуме не возмущается, это для меня загадка. Я понимаю, тут Очччень большие патриоты. Но ведь не идиоты же.

И почему, для армии, задумали машину, в габаритах, особенно внесовых, Тигра, но не на шасси БТР, тоже никто не подумал. А ответ прост. Армия бы не приняла универсальную машину на таком малоресурсном шасси, какой у БТР. Ей эту технику эксплуатировать надо постоянно. Это не полиция, которая на своих броневиках только демонстрации и бунты разгоняет, что не часто бывает.

Бяка> Конечно, Волк, даже близко не подходит к Ивеке по многим качествам. Его нельзя довести, по баллистической защищённости, до Станаг-4.
Честно говоря, не представляю, как можно сделать Ивеко - машину весом до 7000кг - против 12.7мм ? А Вы как это себе представляете ?

Бяка> А вот почему армии втюхивают Тигра, вместо Волка и никто на форуме не возмущается, это для меня загадка. Я понимаю, тут Очччень большие патриоты. Но ведь не идиоты же.
Втюхивают видимо потому, что Тигр появился раньше Волка.
Вообще, если то что написано о Волке правда - эта машина гораздо перспективнее Ивеко - сразу заменить 3 класса машин на одну, унифицированную - сказка . Только доработать нужно.
Или на базе Тигра сделать подобное семейство.
А принятие Ивеко - экономически и политически неправильное решение. Как и Мистрали и прочее. Сами себе роем... Что Вам собссно и пытаются показать.

Бяка> И почему, для армии, задумали машину, в габаритах, особенно внесовых, Тигра, но не на шасси БТР, тоже никто не подумал. А ответ прост. Армия бы не приняла универсальную машину на таком малоресурсном шасси, какой у БТР. Ей эту технику эксплуатировать надо постоянно. Это не полиция, которая на своих броневиках только демонстрации и бунты разгоняет, что не часто бывает.
Полиция эксплуатирует свою технику с не меньшей интенсивностью, чем Армия. А то и бОльшей.
Кстати, а ПОЧЕМУ у Ивеки ресурс больше - за счет чего ?

А вообще, не понимаю до сих пор особой пользы в Ивеке или Тигре для армии только в роли броневика . ИМХО все-таки задачи армейских машин посложнее простых броневиков. Вот как одна машина из семейства - да.

DPD> Честно говоря, не представляю, как можно сделать Ивеко - машину весом до 7000кг - против 12.7мм ? А Вы как это себе представляете ?
Это возможно только применив экранно-композитную броню. Конкретику никто не даёт, но из того, что пишут, понятно, что это весьма сложный пирог из различных типов преград, в которых пуля гарантированно разворачивается и перестаёт работать наконечником бронебойного сердечника.


DPD> Вообще, если то что написано о Волке правда - эта машина гораздо перспективнее Ивеко - сразу заменить 3 класса машин на одну, унифицированную - сказка . Только доработать нужно.
Волк не перспективней Ивеки. И не заменяет 3 класса. Волк имеет три комплектации бронемашин.
С двухместной кабиной и бронеблоком на 8 чел. С однообьёмной кабиной на 10 чел. С бронекабиной на 2 чел и деревянным кузовом. Они не перестраиваются одна в другую. Даже двухобьёмник не перестраивается в грузовичёк (хотя, наверное, можно и такое сварганить)
У Ивеки тоже самое по различным компоновкам. Но, главное преимущество Ивеки - она уже имеется, с противоминной защитой. Она имеется с защитой от крупнокалиберных пуль. И эта самаяч машина может полностью скинуть броню и служить в мирное время в армии.

DPD> А принятие Ивеко - экономически и политически неправильное решение. Как и Мистрали и прочее. Сами себе роем...
Пока, в реале, конкуренции Ивеки нет. Они ещё даже не разработаны.


DPD> Полиция эксплуатирует свою технику с не меньшей интенсивностью, чем Армия. А то и бОльшей.
Но не броневики для спецопераций.

DPD> А вообще, не понимаю до сих пор особой пользы в Ивеке или Тигре для армии только в роли броневика . ИМХО все-таки задачи армейских машин посложнее простых броневиков. Вот как одна машина из семейства - да.

Вот Ивека и есть универсальный грузовик. Даже комплект таких грузовичков.
Их эксплуатация, в мирное время, сродни эксплуатации Унимогов. Специфичные машинки. Очень напоминают Ивеку, без брони. Очень универсальные в определённом диапазоне применений.