[image]

Чэнду J-20

китайский истребитель 5-го поколения, бывший J-XX
 
1 13 14 15 16 17 31

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Зато есть твердые гарантии, что при том количестве Т-50, которое потянет наш бюджет, превосходящие их числом "Рэпторы" вырежут наших под корень.
А немного Т-50 и массовые "дешевые" истребители?
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
tramp_> А немного Т-50 и массовые "дешевые" истребители?

массовые дешевые - это по нынешним временам либо су-27 либо миг-29. все остальное особенно новое будет изначально дороже. а миг-29 против рэптора... не, ну можно, конечно. но...
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

himmelwerft

новичок

Aaz> Блестящий довод против себя самого. :) Самолеты - это не автомобили. Если они стоят на заводе "стройными рядами", значит, завод плановый заказ выполнил, но ВВС отказывается эти самолеты принимать. У нас такая ситуация была в "переходный период" в Луховицах - ЕМНИС, там скопилось до восьмидесяти машин. ... Приведенной здесь информации о том, что ВВС не принимает эти машины, подобные фото опровергнуть не могут никоим образом.
Окей - my bad. Ждем фотографий и видео из частей. Ведь информации о "не принятии" скоро стукнет год.
Aaz> Когда здравый смысл опирается на тщательно подтасованные факты и не принимает очевидного, он перестает быть таковым...
Хорошо - допустим, сейчас ресурс китайского движка 50-150 часов. Сколько времени потребовалось СССР для доводки ресурса АЛ-31Ф до 1500ч. - с 1979 до 1988 около 9 лет. Это не 15 и не 20 лет. Опять же, будем ждать.
Scar> Пардон, но у вас в голове опять спутался факт производства движка, с фактом достижения заданных ТТХ - они могут еще хоть 100 лет производить движок с нынешними ТТХ, и от этого факта его рсурс сам собой не повысится.
СССР почему-то довел ресурс с 50 до 1500 часов за 9 лет. Хотя мог 100 лет выпускать АЛ-31 с ТТХ опытных образцов 79г., да. Я не претендую на звание эксперта, боже упаси. Просто что может Aaz знать про лопатки WS-10? В сущности - ничего, если он, конечно, не бывал на заводе SAC.
Scar> Приведите для начала примеры копирования 40-летней давности движка. Вы путаете, видимо, индустрию копирования с самодостаточной и передовой индустрией двигателестроения.
На данный момент от первого полета с CFM56 (1977) до первого полета с WS-10 (2002) - двадцать пять (25) лет. Не сорок. Погрешность в 15 лет? "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу", вы уж простите?
Aluette> Стоп,за что т-50 получил такую нелюбовь? Нет,я знаю,как он создавался,но Сухой такого отношения всё же не заслужил ;p Ну и блин,когда вам надоест уже считать F-35 недосамолётом >_<
35-ый считается самолетом. Я не причисляю себя к фанатам Коппа ;) Что же до Т-50, то я просто говорю, как есть. То, что он должен быть дешевле "Раптора", утверждают наши же официальные лица. То, что Т-50 суть компромисс по малозаметности по сравнению с F-22 - и здесь, и на многих других форумах обсосано было много раз.
   3.6.133.6.13
RU Aluette #04.01.2011 12:48  @H.M. Docks#04.01.2011 05:31
+
-
edit
 

Aluette

опытный

himmelwerft> 35-ый считается самолетом. Я не причисляю себя к фанатам Коппа ;) Что же до Т-50, то я просто говорю, как есть. То, что он должен быть дешевле "Раптора", утверждают наши же официальные лица. То, что Т-50 суть компромисс по малозаметности по сравнению с F-22 - и здесь, и на многих других форумах обсосано было много раз.

Да он хоть как дешевле получится. :)
все промежуточные расходы у нас ниже.
Компромисс-да. Но выше я уже писал мнение на эту тему: он такой не от того что не умеют,а от расстановки приоритетов. Высокие ЛТХ оказались ценнее,и жертвовать(фактически) ими ради стелса "как у них",но не имея такого "прощающего" двигателя,как поступили китайцы, наши сочли...неправильным.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Udaff

опытный

himmelwerft> То, что он должен быть дешевле "Раптора", утверждают наши же официальные лица. То, что Т-50 суть компромисс по малозаметности по сравнению с F-22 - и здесь, и на многих других форумах обсосано было много раз.
Из того что заказчик волевым решением назначил цену Т-50 в разы меньше чем цена F-22 не следует никаких далеко идущих выводов.
   3.6.133.6.13

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Зато есть твердые гарантии, что при том количестве Т-50, которое потянет наш бюджет, превосходящие их числом "Рэпторы" вырежут наших под корень.
Нет таких гарантий. Есть твердые гарантии, что превосходящие чисом "Рэптры" ничего не стоят против примерно равного числа МБР у США и РФ. Алексей, ВМВ кончилась свыше 60 лет тому назад, и больше не повторится - будут новые войны.
Смотрите на количество "Супер Этандаров" и "Харриеров" в Фолклендской войне. На F-117 в "Буре в Пустыне" и британских ударников с "Лантир"-ом там же.
   3.6.133.6.13

Aaz

модератор
★★☆
Cormorant> а вот против других, Т-50, может, не так уж и плох?
Против каких "других"? :) Сценарий приведи, при котором Т-50 нам нужен. Нужен именно в военном отношении, а не как демонстратор "а мы еще вот как можем"... :)
   8.08.0
UA Интересующийся87 #04.01.2011 13:13  @Aaz#04.01.2011 13:10
+
-
edit
 
Cormorant>> а вот против других, Т-50, может, не так уж и плох?
Aaz> Сценарий приведи, при котором Т-50 нам нужен.

Я думаю, что 50-100 Т-50 будут весомым аргументом против Японии
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Mitko> А что, для России нормально. Обрати внимание на количество Еврофайтеры/Рафали у Франция, Германия или Британия.
Для справки: Россия сейчас держит в строю 270 Су-27 всех модификаций (считая ГЛИЦ и учебные центры). Просто ДЕРЖИТ. Сколько из этого количества боеспособны или хотя бы могут подниматься в воздух - х.е.з., но точно, что не все.
Ты полагаешь, что наш военный бюджет потянет их замену на эквивалентное количество Т-50? С учетом всех расходов, сопутствующих постановке на вооружение принципиально нового ЛА. Можешь верить - флаг в руки, барабан на шею, трассер в зад и электричку навстречу... :)
   8.08.0

Aaz

модератор
★★☆
tramp_> А немного Т-50 и массовые "дешевые" истребители?
А зачем их нужно "немного"? Просто "а вот чтобы было"? :) Слишком дорогое удовольствие для нищей страны...
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Против каких "других"? :) Сценарий приведи, при котором Т-50 нам нужен. Нужен именно в военном отношении, а не как демонстратор "а мы еще вот как можем"... :)
Любой локальный конфликт высокой интенсивности, в котором Россия не участвует явно, ближайший возможный - Нагорный Карабах.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
himmelwerft> Просто что может Aaz знать про лопатки WS-10? В сущности - ничего, если он, конечно, не бывал на заводе SAC.
Зато я бывал на УМПО. :) И общался с мотористами, которые занимались "китайским проектом". Это все же дает информации чуть поболее, чем фото и видео самолетов, и даже чем заявления китайцев. :)
   8.08.0
RU Aaz #04.01.2011 13:41  @Интересующийся87#04.01.2011 13:13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Интересующийся87> Я думаю, что 50-100 Т-50 будут весомым аргументом против Японии
Фигня-с... Япония накогда не полезет на Курилы без "благословления" США.
   8.08.0

Mitko

опытный

Mitko>> А что, для России нормально. Обрати внимание на количество Еврофайтеры/Рафали у Франция, Германия или Британия.
Aaz> Для справки: Россия сейчас держит в строю 270 Су-27 всех модификаций (считая ГЛИЦ и учебные центры).
Aaz> Ты полагаешь, что наш военный бюджет потянет их замену на эквивалентное количество Т-50?
Она еще держит и сотни МиГ-31 и МиГ-29, если все ети 700-800 истребители заменитъ до 2030 год на 250 ПАК ФА и 50-100 Су-35 то что тут невозможно? Ето 12 Су-35 в год за 2011-2020 , 10 ПАК ФА в год за 2016-2020 и по 20-24 ПАК Фа за 2021-2030 год.
   3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Любой локальный конфликт высокой интенсивности, в котором Россия не участвует явно, ближайший возможный - Нагорный Карабах.
Даже если предположить, что карабахская проблема не разрешится до 2025 года (именно к этому периоду у нас наберется хоть какое-то количество Т-50), какой же "неоценимый" (или хотя бы значимый) вклад они смогут внести в конфликт?
   8.08.0

Aluette

опытный

Aaz>> Ты полагаешь, что наш военный бюджет потянет их замену на эквивалентное количество Т-50?
Mitko> Она еще держит и сотни МиГ-31
Миг-31 на Пак-фа менять?Вы оптимист,право же.
   3.6.133.6.13

Aaz

модератор
★★☆
Mitko> ...все ети 700-800 истребители заменитъ до 2030 год на 250 ПАК ФА и 50-100 Су-35...
Моряки очень хорошо знают фразу: "даже самый лучший корабль не может быть сразу в двух местах". У нас слишком большая страна, чтобы прикрыть ее тремя сотнями истребителей - как бы хороши они не были.

Mitko> Ето 12 Су-35 в год за 2011-2020 , 10 ПАК ФА в год за 2016-2020 и по 20-24 ПАК Фа за 2021-2030 год.
Я уже тут предлагал посмотреть на график поставок Су-34. Ни на какие мысли не наводит?
   8.08.0

Mitko

опытный

Aaz> Моряки очень хорошо знают фразу: "даже самый лучший корабль не может быть сразу в двух местах". У нас слишком большая страна, чтобы прикрыть ее тремя сотнями истребителей - как бы хороши они не были.

И как ты ее прикроеш с 700-800 коротконогих легких истребителя? Откуда столко хороших летчиков возмеш? Да и летища придетса содержат больше.

Aaz> Я уже тут предлагал посмотреть на график поставок Су-34. Ни на какие мысли не наводит?

Будем надетса что КнААПО в лутшее состояние чем НАПО.
   3.6.133.6.13

Mitko

опытный

Aluette> Миг-31 на Пак-фа менять?Вы оптимист,право же.

Скорее на Су-35, перехватчику малозаметност не так нужна. Американцы свои бомбардировщики тоже сокращают.
   3.6.133.6.13

Aaz

модератор
★★☆
Mitko> И как ты ее прикроеш с 700-800 коротконогих легких истребителя?
А что такое "коротконогий"? :)

Mitko> Откуда столко хороших летчиков возмеш?
Ниоткуда - как и сегодня, будут плохие.

Mitko> Будем надетса что КнААПО в лутшее состояние чем НАПО.
А разве в этом разница? Денег на Су-34 не дают, вот и нету самолетов.
   7.07.0

Aluette

опытный

Mitko> Скорее на Су-35, перехватчику малозаметност не так нужна. Американцы свои бомбардировщики тоже сокращают.

су-35 как заменитель миг-31 в роли перехватчика?Не менее интересно.
Увы,31 машина такая,для его замены нужно что-то иное,чем просто хороший истребитель.
Это не в коем случае не призыв городить новый спец. перехватчик,с соотв. ценой за кг +\- равной аналогичной цене ограненного алмаза. Просто нужно учитывать,кто кого заменить может адекватно,а кто-нет.
   3.6.133.6.13

Mitko

опытный

Aaz> А что такое "коротконогий"? :)
С малой дальности полета. Я не совсем представляю как должны выглядит твои истребители с високий покозател стоимост-ефективность.

Aaz> Ниоткуда - как и сегодня, будут плохие.
Тогда на фиг они нужны.
   3.6.133.6.13

Mitko

опытный

Mitko>> Скорее на Су-35, перехватчику малозаметност не так нужна. Американцы свои бомбардировщики тоже сокращают.
Aluette> су-35 как заменитель миг-31 в роли перехватчика?Не менее интересно...

А что еще? Север надо прикрить чем то, МиГ-31 не вечен, а ничего другое нет.
   3.6.133.6.13

YYKK

опытный

Mitko> Будем надетса что КнААПО в лутшее состояние чем НАПО.
Ни КнААПО, ни НАПО здесь непричём... проблема в промышленносити в целом.
   

Гoха

втянувшийся

Mitko> Я не совсем представляю как должны выглядит твои истребители с високий покозател стоимост-ефективность.
Может быть самолёт в размерности Grippen или даже меньше? Чтобы с коротких участков автодорог мог взлетать (метров 250). Да чтоб в гараж помещался. Враг смотрит со спутника и видит автокооператив, а это на самом деле... авиабаза!

Давайте обьявим конкурс на эскиз лёгкого истребителя помещающегося в стандартный гараж 4,5х9м? Даже не так. Вот: эрзац-истребитель особого периода компактного базирования. Производство таких истребителей можно будет развернуть в Китае или Монголии, а в войска продавать в виде набор-посылок "Сделай-Сам". Интересно, насколько быстро в Монголии освоили бы производство прессованного нанокомпозита из переваренной соломы...
   
Это сообщение редактировалось 04.01.2011 в 16:44
1 13 14 15 16 17 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru