Чэнду J-20

Aaz> Мне вот странно, что почему-то не упоминается J-10. Его куда будем относить?

Дык, Vale же намекнул, что "Lavi, рисованный микояновцами"

Д.В.> Дык, Vale же намекнул, что "Lavi, рисованный микояновцами"
Это он про FC-1 говорил...

Именно про J-10.

Воздухозаборник и киль, э?

Тем более, что у Микояна были подобные машины, как развитие МиГ-21

flateric> кстати, папа у FC-1 и "черной ленты", похоже один и тот же - вундеркинд Ян Вэй
"Папа у него ... ГОЛУБЬ!!!" (с - т/ф "Ширли-мырли")
У меня на это счет другое мнение - слишком велик разрыв между этими машинами.

Vale> Воздухозаборник и киль, э?
Воздухозаборника такого у нас в жизни не было... Хотя на J-10 "губу" первоначально даже делали в Балашихе.

Vale> Тем более, что у Микояна были подобные машины, как развитие МиГ-21
Если ты про Е-8, то мимо бани. Там действительно была "глубокая модификация" МиГ-21, а J-10 - это машина "с чистого листа". Достаточно того, что это "утка".

Aaz> Воздухозаборника такого у нас в жизни не было... Хотя на J-10 "губу" первоначально даже делали в Балашихе.

МиГ-23, "только в профиль". В смысле, повернутый на 90. Не похоже?

Aaz> а J-10 - это машина "с чистого листа". Достаточно того, что это "утка".

Мнээ, самый первый чистый лист, с которого начался J-10 - лежит в архивах в Америке, в папке с надписью "Эскизы F-16". Второй чистый лист - в Израиле, в папке "Эскизы Лави". Китайцы к этим листочкам отношения не имеют никакого.

Не более, чем Туполев - к чистому листу, в папочке, с надписью "Эскизы B-29"

Микояновцы по крайней мере сделали экспериментальную машину такого плана сами. Корявую, но сделали. Действительно с нуля.

flateric> вундеркинд Ян Вэй
А кто это? Можно подробней?

Vale> МиГ-23, "только в профиль". В смысле, повернутый на 90. Не похоже?
Даже если два в/з идентичны геометрически (а здесь это не так), при размещении на боку и на брюхе они становятся разными. Обтекание совершенно различно, покольку углы атаки по определению больше, чем углы скольжения, ну, и еще есть более мелкие нюансы.

Vale> Мнээ, самый первый чистый лист, с которого начался F-10 - лежит в архивах в Америке, в папке с надписью "Эскизы F-16". Второй чистый лист - в Израиле, в папке "Эскизы Лави". Китайцы к этим листочкам отношения не имеют никакого.
Последняя фраза более-менее верна, а вот первые две - ошибочны.

нужные листочки, скорее всего, лежат в СибНИА

flateric> Yang Wei (aircraft designer) - Wikipedia, the free encyclopedia
Yang was also the general designer of the Chengdu J-10 double seated version.

ну а FC-1 не считается что ли?

flateric> ну а FC-1 не считается что ли?

Вроде же сказано -единственный, похожий на самостоятельное изделие.


AAz, я в курсе, что обтекание у нижнего воздухозаборника другое, и считать его сложнее, чем боковые. Но я вижу, что воздухозаборник F-16, да и Lavi- гораздо менее похожи на воздухозаборник J-10, чем ковш МиГ-23, или скажем F-4.

Да и кто сказал, что он должен работать так же, как у F-16?

flateric> ну а FC-1 не считается что ли?
Я, собственно, "намекаю" на напрашивающийся вопрос: а кто тогда был the general designer of the Chengdu J-10 SINGLE seated version?

Vale> Но я вижу, что воздухозаборник F-16, да и Lavi- гораздо менее похожи на воздухозаборник F-10, чем ковш МиГ-23, или скажем F-4.
Извини, но это из серии разговоров о похожести А-5 - МиГ-25 - F-15 - Су-27...

Vale> Да и кто сказал, что он должен работать так же, как у F-16?
Так это ты намекаешь, что у J-10 истоки в F-16 сидят. Хотя на самом деле "Фалькон" там и близко не лежал...

flateric>> ну а FC-1 не считается что ли?
Aaz> Я, собственно, "намекаю" на напрашивающийся вопрос: а кто тогда был the general designer of the Chengdu J-10 SINGLE seated version?
ну Суну уже 80...как МПСу почти

Aaz> Так это ты намекаешь, что у J-10 истоки в F-16 сидят. Хотя на самом деле "Фалькон" там и близко не лежал...

Как вижу я это гинекологическое дерево:

Американцы нарисовали "файтинг фалькона". И продали этого гордого "боевого сокола" в Израиль. Хитрожопые израильтяне посмотрели на птичку, сказали все хорошо, но таки можно и лучше, даром что ли мы "Мираж" улучшили. Взяли компоновку фюзеляжа, опять же переставили ГО вперед, и сделали из "сокола" "утку", то есть, простите, "львенка". Получилось хорошо, чуть ли не лучше оригинала - но американцы СИЛЬНО возмутились, и потребовали прекратить безобразничать - перебивать продажи.


Огорченные израильтяне подумали-подумали, да и продали компоновку самолета китайцам. Но без особенной детализации, чтобы американцы не взбесились слишком сильно ("таки все равно эти китайцы ничего сами не сделают, не знаете, что ли? что вы сильно так возмущаетесь? тем более это не ваши, а вовсе даже наши чертежи, сильно по мотивам. да у них и двигателя нужной размерности, под эти чертежи, нет, что ж вы так кипятитесь-то?") Так бы оно и вышло, возились бы китайцы лет 20 с этими чертежами (а кто сказал, что чертежи были 100% правильные, кстати?), но вмешалась перестройка - китайцы наняли безработных к тому времени русских, чтобы они перемасштабировали все под бОльший, свой движок, который к тому времени Китай покупал у России. Ну и чтобы в общем довели до ума птичку. Голодные и злые русские сделали, что просили, но в процессе внесли в чертежи изменения, которые однозначно выдают их авторский почерк. При этом постарались не напрягаться (ФСБ, я думаю, настоятельно попросило их поберечь здоровье и не перетруждаться), скажем, не доводить тот же воздухозаборник, ограничиться коробчатым, аля старые советские истребители. Чтобы не получилось слишком уж хорошо.


Так и получился американско-израильско-российский гибрид, очень китайский истребитель J-10.

Vale> Так и получился американско-израильско-российский гибрид, очень китайский истребитель F-10.
что интересно - вроде все заинтересованные стороны довольны результатом

кстати, уважаемый Aaz, оказало ли ЦАГИ существенное влияние на конфигурацию 1.44? и СибНИА - было в деле?

flateric> что интересно - вроде все заинтересованные стороны довольны результатом

Это, блин, госизмена. Не знаю кто доволен, а я недоволен

Vale> Это "глубокая модернизация" - такая же, как Ту-22М - модернизация Ту-22.
И совершенно аналогичная тому, что случилось с Ту-4 до Ту-95. И кстати, если "извлечь" 22 из 22м, сложная задача, то уши J-7 из FC-1 проглядывают явно.

flateric> кстати, уважаемый Aaz, оказало ли ЦАГИ существенное влияние на конфигурацию 1.44? и СибНИА - было в деле?

МиГ последовательно реализовывал все рекомендации ЦАГИ. Это, наверное, чуть ли не единственный пример удачного симбиоза ЦАГИ с КБ.

flateric> ну Суну уже 80...как МПСу почти
То есть, официальная версия состоит в том, что Сун сделал одноместную версию, а Вэю дали потренироваться на кошках двухместной?
Как я понимаю, Вэй все же спец по системам управления, а не самолетчик...

Vale> Как вижу я это гинекологическое дерево:
Vale> Так и получился американско-израильско-российский гибрид, очень китайский истребитель J-10.
Да, эта версия много где мусолилась. Но, насколько я знаю, она недостоверна.

Vale> чтобы они перемасштабировали все под бОльший, свой движок
Во-первых, глянь на "Львенка" и на "десятку" - ты без труда увидишь, что там схемы весьма разные. Масштабированием там и не пахнет...
Во-вторых, у наших, в общем, тоже было что "маштабировать".

По стечению обстоятельств я знаю человека, который J-10 рисовал - и могу тебя заверить, что он не американец, не израильтянин и не китаец...

Aaz> По стечению обстоятельств я знаю человека, который J-10 рисовал - и могу тебя заверить, что он не американец, не израильтянин и не китаец...

Неужели русский?