Чэнду J-20

Северный> Надо полагать автор так "увидел" на основе слухов о продувочных моделях на основе все того же Миг 1.44.Вроде этой.
это официальная фотка из буклета 611 Института и AVIC I
я бы сказал, отличий поменьше от финальной итерации, чем у многих таковых у Т-50 и F-22

Vale> SPARC-

Это ни о чём не говорит, архитектура SPARC была только у Эльбрус-90. Что там у нового -S, фиг знает, ибо почему-то не публикуется.

видимо, не все художники еще в 2006 году высасывали внешний вид из пальца...

широко известный в узких кругах любителей китайской авиации Hui Tong (cnair.top81.cn) говорит, что на втором прототипе стоят некие моды FWS10

Cormorant> ...если покопать, то можно будет и автора найти
Так и найди - интересно же...

Cormorant>> ...если покопать, то можно будет и автора найти
Здесь поищи: Любительские проекты

Aaz> Так и найди - интересно же...
китаец под ником GJX - слепил много известных и качественных спекуляций на тему.

Вообще говоря, вспоминается мне, как Chery Amulet били по правилам EuroNCAP

А ведь тоже на настоящую машину похожа.

Так вот. Страна, которая до сих пор с гордостью выкатывает, как новейшие, бомберы, спроектированные первый раз не ими, и 60 лет назад... что-то не верится мне, что может выкатить нечто достойное. Давайте относиться к сабжу спокойнее.

То, что оно менее заметно, чем Су-27 и его наследники - очень вероятно. То что оно хоть немного малозаметно - ой, сомневаюсь. То, что оно летает так, как выглядит - еще сильнее сомневаюсь.

По виду оно, смесь Су-37 и 1.42, посыпанная сверху цитатами из F-23.

Vale> Вообще говоря, вспоминается мне, как Chery Amulet били по правилам EuroNCAP Chery Amulet EuroNCAP crash test - YouTube А ведь тоже на настоящую машину похожа.
Вот уж где-где, а в автопроме на металлургии будут люто экономить. Потому что иначе китайские машины перестанут покупать сами китайцы, ибо в КНР можно купить "Фольксваген" за 8-10 вань (то бишь 350-500 тыс. рублей). Военная техника, где экономия значения не имеет, и машины, где экономия означает все - плохое сравнение. Может быть, расскажете о краш-тестах китайского космического корабля?

Vale> Так вот. Страна, которая до сих пор с гордостью выкатывает, как новейшие, бомберы, спроектированные первый раз не ими, и 60 лет назад... что-то не верится мне, что может выкатить нечто достойное. Давайте относиться к сабжу спокойнее.
Насчет "бомберов, спроектированных 60 лет назад" - КНР глубоко плевать на стратегические бомбардировщики. В свое время у них был проект дальнего бомбера - его просто не стали делать, удовлетворившись "региональными возможностями". Можно сказать, что китайцам не пофигу, но тогда со стороны китайцев было бы разумно купить Ту-22М3.
Главнокомандующий не исключил возможности продажи Китаю бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-95.»Мы могли бы продать (Китаю – «ИФ-АВН») часть самолетов Ту-22М3 и Ту-95», - сказал В.Михайлов в четверг на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса».
http://www.headway.us/read.php?i=722
Китайцы так и не купили - притом, что машина на три головы выше всего, что у них нынче есть. Значит, КНР не собирается развивать стратегическую бомбардировочную авиацию - пока что.

Scar> китаец под ником GJX - слепил много известных и качественных спекуляций на тему.
да, но уж очень выкаченный аппарат имеет много общего с этими спекуляциями.

ahs> Так все-таки был или не появился?

Был и не появился. Что тебя в этой формулировке в контексте событий начала 1990-х гг. удивляет?

Tardigrada> Брехняяяяяя. Через 7000 часов там только табличка с названием от двигателя остаётся.
Tardigrada> Другой метод подсчёта, сравнивать нельзя.

Угу. Вон, у «изделия 117», вроде, уже 4000 часов заявляют

Vale> Московский.
Vale> Центр
Vale> SPARC-
Vale> Технологий

1. А давно SPARC'и стали VLIW?

2. Да если бы Эльбрус-S был бы SPARC'ом, что в этом плохого? Обязательно нужно свою архитектуру неповторимую изобретать? СССР, вот, не гнушался архитектуру PDP в полностью оригинальных разработках использовать.

Balancer> Обязательно нужно свою архитектуру неповторимую изобретать?
Обязательно, ибо "не имеет аналогов"

spam_test> да, но уж очень выкаченный аппарат имеет много общего с этими спекуляциями.
Общего там не больше, чем с любым другим самолетом схемы утка или спекуляцией на данную схему - есть куда более и по-настоящему похожие спекуляции, а эта рядом не валялась с реальностью.

spam_test> Обязательно, ибо "не имеет аналогов"

Если самолёт не имеет аналогов - значит ли это, что у него нет крыльев, двигателя и он не должен садиться на Землю?

Вот у Т36ВМ1 не было аналогов, но это был процессор на системе команд PDP

Balancer> 2. Да если бы Эльбрус-S был бы SPARC'ом, что в этом плохого? Обязательно нужно свою архитектуру неповторимую изобретать? СССР, вот, не гнушался архитектуру PDP в полностью оригинальных разработках использовать.

Архитектура SPARC является открытой, это значит, что:
Архитектура системы команд SPARC опубликована как стандарт IEEE 1754—1994;
Спецификации SPARC доступны для лицензирования любой компанией или частным лицом и дают возможность разрабатывать свои собственные решения;
Развитием архитектуры SPARC занимается независимая некоммерческая организация SPARC International, Inc., основанная в 1989 году. Членство в SPARC International открыто для всех желающих.

Для производства процессоров с архитектурой SPARC достаточно закупить у SPARC International, Inc. лицензию на архитектуру системы команд ($99) и разработать свою реализацию архитектуры, либо закупить готовую реализацию (что несколько дороже).

Существовало несколько ревизий архитектуры SPARC, самыми последними являются версии 8 и 9.

Речь в данном случае о том, что по сравнению с США в России не умеют делать процессоры, и в Китае по сравнению с Россией - не умеют делать самолёты.

Просто потому, что слишком много копирования. Калашников, к примеру - это сборная солянка из уже известных до АК-47 решений. Но это не модифицированный Штурмгевер или что-то еще.

Скажем, ещё - Ту-95 в каком -то смысле - потомок Б-29, но Туполев сделал за несколько лет столько достаточно отличающихся промежуточных машин - причем не следуя американской логике, и этот факт становится виден только если поставить рядом всю линейку - от Ту-4 до Ту-95.

А Китай всю дорогу делал самолеты, у которых сразу и четко было видно, у кого взята идея, и у кого были взяты модификации. Я не помню ни одной китайской линейки типа упомянутой выше туполевской. Или, раз уж так, линейки а-ля Су-9 (-17) -15 -24

Максимум, насколько помню - перенесли воздухозаборники на МиГ-19. Или присобачили (точный термин в этом случае) ТВД на тот же Ту-4.

Все остальное напоминает "скрестим вот эту и эту машину" (к примеру "Лави" с МиГ ом, и местами четко видно, что результирующий самолет- это именно Лави, рисованный микояновцами). А вот что рисовано китайцами - не видно. Т.е. нет самостоятельности, практически просто никакой.


Тот же Т-50 -видно, что "русские рисовали сами".
А китайцы - видно, что срисовывали свой J-.. .

Vale> Или, раз уж так, линейки а-ля Су-9 (-17) -15 -24
линейка J-8 вполне подходит, как и J-7 -> FC-1

spam_test> линейка J-8 вполне подходит, как и J-7 -> FC-1

J-8 - это повторение модификации (увеличенный МиГ-21 с двумя движками по типу Миг-19, типа Су-9) -> Су-15, при этом оригинальный J-8 и J-8I это редкостные ..., показывающие, что у конструктора голова, чтобы в неё есть.
Потому что к тому моменту Су-15 уже давным-давно, лет 10 как летал, и зачем нужны боковые ВЗ, было ясно. Но J-8II, который аналог Су-15(1963) выкатили в 1984. И, кстати, хвост J-8II напоминает ... МиГ-19, да.

А что в FC-1 собственно от J-7? Это "глубокая модернизация" - такая же, как Ту-22М - модернизация Ту-22.

Нарисовали заново. С помощью Груммана и Микояна. Кстати, самая китайская, имхо, машинка. В смысле, видно, что кусочки других самолетов позаимствованы, но мелкие.

кстати, папа у FC-1 и "черной ленты", похоже один и тот же - вундеркинд Ян Вэй

Scar> китаец под ником GJX - слепил много известных и качественных спекуляций на тему.
Блин, завидки берут. А я так СолидВоркс и не освоил...

Vale> Речь в данном случае о том, что по сравнению с США в России не умеют делать процессоры, и в Китае по сравнению с Россией - не умеют делать самолёты.
Вот только Россия не в состоянии нанять американских компьютерщиков, а Китай способен нанять российских авиаконструкторов.

Vale> А что в FC-1 собственно от J-7? Это "глубокая модернизация" - такая же, как Ту-22М - модернизация Ту-22.
Vale> Нарисовали заново. С помощью Груммана и Микояна. Кстати, самая китайская, имхо, машинка. В смысле, видно, что кусочки других самолетов позаимствованы, но мелкие.
Мне вот странно, что почему-то не упоминается J-10. Его куда будем относить?

flateric> широко известный в узких кругах любителей китайской авиации Hui Tong (cnair.top81.cn) говорит, что на втором прототипе стоят некие моды FWS10
А по поводу двигателей на первой машине он что говорит?