-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/08-3504738-1401637748148.jpg)
"Абрамс" и асимметричная война
Al-Khalid, Т-90 (индийский Т-90С) и тип 98 лучше подходят?Теги:
Полл
Scar> Погоди, Паш, так "кто на ком стоял"?!
Сейчас главная причина безвозвратной гибели танка вместе с экипажем - быстрое воспламенение боекомплекта с его последующей детонацией. Именно это - причина сорванных башен и гибели всего экипажа целиком. Люди гибнут не от пробитий, а от пожара и взрыва БК, вызванного этими пробитиями.
Соответственно вынося БК вне укладки из БО, повышая защищенность БК в укладке - мы повышаем боевую живучесть танка и его экипажа.
Что непонятно?
Сейчас главная причина безвозвратной гибели танка вместе с экипажем - быстрое воспламенение боекомплекта с его последующей детонацией. Именно это - причина сорванных башен и гибели всего экипажа целиком. Люди гибнут не от пробитий, а от пожара и взрыва БК, вызванного этими пробитиями.
Соответственно вынося БК вне укладки из БО, повышая защищенность БК в укладке - мы повышаем боевую живучесть танка и его экипажа.
Что непонятно?
инфо
инструменты
Модернизация танков – повышение боевого потенциала РФ
История военной техники. Новости военной индустрии. Каталог все танки мира. Каталог все самолеты мира. История создания танков. История создания военной авиации. Статьи, информационные материалы, аналитика. Танковые обои для рабочего стола. Видео о танках. Видео о самолетах// www.zelezki.ru
вот...советую почитать
Полл> Сейчас главная причина безвозвратной гибели танка вместе с экипажем - быстрое воспламенение боекомплекта с его последующей детонацией.
Именно, детонацией. В той же 888 потеря Т-72 б/н 321 относится именно к детонации БК, при которой погиб весь экипаж разом.
Именно, детонацией. В той же 888 потеря Т-72 б/н 321 относится именно к детонации БК, при которой погиб весь экипаж разом.
Scar> Именно, детонацией. В той же 888 потеря Т-72 б/н 321 относится именно к детонации БК, при которой погиб весь экипаж разом.
Детонация необязательна. При отечественной схеме размещения БК, для экипажа более чем достаточно и эффектов что до границы детонации.
Детонация необязательна. При отечественной схеме размещения БК, для экипажа более чем достаточно и эффектов что до границы детонации.
Scar> Именно, детонацией. В той же 888 потеря Т-72 б/н 321 относится именно к детонации БК, при которой погиб весь экипаж разом.
Детонация возможна, и у нас чаще всего происходит в танках, к сожалению, не только снарядов, но и зарядов.
Детонация возможна, и у нас чаще всего происходит в танках, к сожалению, не только снарядов, но и зарядов.
Scar>> Именно, детонацией. В той же 888 потеря Т-72 б/н 321 относится именно к детонации БК, при которой погиб весь экипаж разом.
Полл> Детонация возможна, и у нас чаще всего происходит в танках, к сожалению, не только снарядов, но и зарядов.
Полл, вы точно ничего не путаете? Пороха обычно горят...
Есть где посмотреть в Сети о детонации зарядов?
Полл> Детонация возможна, и у нас чаще всего происходит в танках, к сожалению, не только снарядов, но и зарядов.
Полл, вы точно ничего не путаете? Пороха обычно горят...
Есть где посмотреть в Сети о детонации зарядов?
ZaKos> Полл, вы точно ничего не путаете? Пороха обычно горят...
ZaKos> Есть где посмотреть в Сети о детонации зарядов?
Google
Поиск информации в интернете: веб страницы, картинки, видео и многое другое.
// www.google.ru
ZaKos> Есть где посмотреть в Сети о детонации зарядов?
// www.google.ru
Спасибо, Полл.
Но даже более развитые запросы не привели меня к желаемой конкретике. Попробую конечно еще поискать...
Но даже более развитые запросы не привели меня к желаемой конкретике. Попробую конечно еще поискать...
ZaKos> Полл, вы точно ничего не путаете? Пороха обычно горят...
Угу. А в средневековье порохом взрывали крепостные стены. Ничего так да?
А учитывая высокие характеристики современных метательных зарядов....
Угу. А в средневековье порохом взрывали крепостные стены. Ничего так да?
А учитывая высокие характеристики современных метательных зарядов....
AGRESSOR
ZaKos>> Полл, вы точно ничего не путаете? Пороха обычно горят...
antifa> Угу. А в средневековье порохом взрывали крепостные стены. Ничего так да?
antifa> А учитывая высокие характеристики современных метательных зарядов....
Порох в закрытом пространстве (бочки, пушечного ядра и пр.) взрывается прекрасно, разумеется. Но, ИМХО, это в большей степени все-таки быстрое сгорание (дефлаграция по-умному) - для детонации скорость не та. Хотя для невооруженного взгляда всё одно - взрыв.
antifa> Угу. А в средневековье порохом взрывали крепостные стены. Ничего так да?
antifa> А учитывая высокие характеристики современных метательных зарядов....
Порох в закрытом пространстве (бочки, пушечного ядра и пр.) взрывается прекрасно, разумеется. Но, ИМХО, это в большей степени все-таки быстрое сгорание (дефлаграция по-умному) - для детонации скорость не та. Хотя для невооруженного взгляда всё одно - взрыв.
Это сообщение редактировалось 13.01.2011 в 06:36
Что-то я не понял с оценкой двух предыдущих постов...
Действительно есть еще люди которые категорически возражают против горения порохов?
Действительно есть еще люди которые категорически возражают против горения порохов?
ZaKos> Действительно есть еще люди которые категорически возражают против горения порохов?
Есть люди, которые знают, что пороха вполне успешно детонируют. Включая и примитивизмы из X-XIII веков сотоварищи, хотя у такой древноты детонационная способность действительно весьма низкая.
Есть люди, которые знают, что пороха вполне успешно детонируют. Включая и примитивизмы из X-XIII веков сотоварищи, хотя у такой древноты детонационная способность действительно весьма низкая.
Nikita> Есть люди, которые знают, что пороха вполне успешно детонируют. Включая и примитивизмы из X-XIII веков сотоварищи, хотя у такой древноты детонационная способность действительно весьма низкая.
Вы не поверите, Nikita, но ожидал примерно такой "тычок носом" от кого-то вроде вас.
Еще раз повторю, почему за упоминание горения дымного пороха в древних бомбах был выставлен +, как я понимаю в подтверждение детонации. А за упоминание нормального поведения порохов -?
Что касается вашего "тычка". ЗНАЮ, что есть люди которые ЗНАЮТ. Просмотрел тематику и содержание соотвествующих материалов позавчера.
Но спрашивал не об этом.
Вы не поверите, Nikita, но ожидал примерно такой "тычок носом" от кого-то вроде вас.
Еще раз повторю, почему за упоминание горения дымного пороха в древних бомбах был выставлен +, как я понимаю в подтверждение детонации. А за упоминание нормального поведения порохов -?
Что касается вашего "тычка". ЗНАЮ, что есть люди которые ЗНАЮТ. Просмотрел тематику и содержание соотвествующих материалов позавчера.
Но спрашивал не об этом.
Бяка> через 150 миллисекунд пожар должен быть погашен.
Бяка> А время реакции системы от 10 миллисекунд.
Это данные желаемые/расчетные. В действительности же, датчики должны ещё определить начало пожара - по изменению давления/температуры/т.п. И это изменение должно "дойти" от эпицентра пожара до датчика. После этого с-ма запускает в "подшефный" объем пламегасящее в-во. Не имено в зону пожара, а в весь объем. Работа пламегасителя заключается в вытеснении кислорода из зоны пожара. Обычно это помогает. Но в случае с горением пороха - нет. Тем более, учитывая, что порох загорается в гильзе, вне видимости датчиков ППО. Поэтому никто не предусматривает возможность тушения зарядов с-мой ППО.
В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, ибо не приспособлена ППО для этих пожаров. Это наглядно видно и на роликах с испытаниями пожаров западных танков, в частности Абрамса. Когда горит боеукладка - "фреон" и не пикнет
Страшно ему лезть в пекло
Бяка> А время реакции системы от 10 миллисекунд.
Это данные желаемые/расчетные. В действительности же, датчики должны ещё определить начало пожара - по изменению давления/температуры/т.п. И это изменение должно "дойти" от эпицентра пожара до датчика. После этого с-ма запускает в "подшефный" объем пламегасящее в-во. Не имено в зону пожара, а в весь объем. Работа пламегасителя заключается в вытеснении кислорода из зоны пожара. Обычно это помогает. Но в случае с горением пороха - нет. Тем более, учитывая, что порох загорается в гильзе, вне видимости датчиков ППО. Поэтому никто не предусматривает возможность тушения зарядов с-мой ППО.
В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, ибо не приспособлена ППО для этих пожаров. Это наглядно видно и на роликах с испытаниями пожаров западных танков, в частности Абрамса. Когда горит боеукладка - "фреон" и не пикнет
Страшно ему лезть в пекло
alexx188
vecher> Когда горит боеукладка - "фреон" и не пикнет Страшно ему лезть в пекло
Ничего подобного. ППО способно потушить любое возгорание, в разумных пределах.
vecher> В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, ибо не приспособлена ППО для этих пожаров.
Это проблемма ППО Т-72. Не ППО вообще.
Страшно ему лезть в пекло Ничего подобного. ППО способно потушить любое возгорание, в разумных пределах.
vecher> В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, ибо не приспособлена ППО для этих пожаров.
Это проблемма ППО Т-72. Не ППО вообще.
Это сообщение редактировалось 13.01.2011 в 20:33
alexx188> Ничего подобного. ППО способно потушить любое возгорание, в разумных пределах.
Так "любое" или "в разумных пределах"?
alexx188> Это проблемма ППО Т-72. Не ППО вообще.
То-то танки, и не только Т-72, по всему миру горят. Видать, проблема всё-же есть
Так "любое" или "в разумных пределах"?
alexx188> Это проблемма ППО Т-72. Не ППО вообще.
То-то танки, и не только Т-72, по всему миру горят. Видать, проблема всё-же есть
vecher> То-то танки, и не только Т-72, по всему миру горят. Видать, проблема всё-же есть
Есть разница между возгоранием всей боеукладки и несчастными тремя зарядами.
Есть разница между возгоранием всей боеукладки и несчастными тремя зарядами.
alexx188> Есть разница между возгоранием всей боеукладки и несчастными тремя зарядами.
Никакой разницы. "Из искры возгорится пламя", т.е возгорание всей боеукладки всегда начинается с одного "несчастного" заряда.
Никакой разницы. "Из искры возгорится пламя", т.е возгорание всей боеукладки всегда начинается с одного "несчастного" заряда.
vecher> Никакой разницы. "Из искры возгорится пламя", т.е возгорание всей боеукладки всегда начинается с одного "несчастного" заряда.
В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, - это ваша цитата.
ППО не смогло потушить всего 3 (три) заряда. Нехорошее, скажем так, ППО.
В воспоминаниях Карцева есть упоминание о загорании 3-х зарядов к выстрелам, в опытном танке Т-72. Пришлось им дожидаться, пока они не выгорят, - это ваша цитата.
ППО не смогло потушить всего 3 (три) заряда. Нехорошее, скажем так, ППО.
alexx188> ППО не смогло потушить всего 3 (три) заряда. Нехорошее, скажем так, ППО.
Я ранее уже писал причины, по которым никакое ППО не потушит пожар даже одного заряда. Для других пожаров ППО предназначено.
Я ранее уже писал причины, по которым никакое ППО не потушит пожар даже одного заряда. Для других пожаров ППО предназначено.
Бяка
vecher> Это данные желаемые/расчетные. В действительности же, датчики должны ещё определить начало пожара - по изменению давления/температуры/т.п.
Это именно что технические данные системы.
Самое медленное там - это подача фреона. Ну не распыляется он быстрее 15м. в сек. А датчики давления там отсутствуют. Как и температуры. Там спектральные датчики.
Скорость света и электричества в проводах, надеюсь Вам известна.
Это именно что технические данные системы.
Самое медленное там - это подача фреона. Ну не распыляется он быстрее 15м. в сек. А датчики давления там отсутствуют. Как и температуры. Там спектральные датчики.
Скорость света и электричества в проводах, надеюсь Вам известна.
Scar> Спасибо, Трамп - поржал.
А в чем причина смеха?
А в чем причина смеха?
tramp_> А в чем причина смеха?
Да в общем всё насчет того-же, о чем в теме речь.
Да в общем всё насчет того-же, о чем в теме речь.
tramp_>> А в чем причина смеха?
Scar> Да в общем всё насчет того-же, о чем в теме речь.
Непонятно.
Scar> Да в общем всё насчет того-же, о чем в теме речь.
Непонятно.
Meskiukas
Бяка> Там спектральные датчики.
В "Леопарде" может быть. В советских машинах термодатчики.
В "Леопарде" может быть. В советских машинах термодатчики.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
