Идиот-клуб [8]

ChayNic> На БФ, роднуля. Читать разучилси?
Врать зачем? Почитываем Большачок , почитываем.
Там все то же самое, что и здесь - беспричинный смех, визг,кидание какашками, а доказательств - нетути.

ChayNic> На БФ, роднуля. Читать разучилси?
Извини, но я по помойкам лазить не приучен. Давай расчеты сюда.

ChayNic> Изначально мною было заявлено о том
.... достал "аргумент" из носа и размазал на стопятьсот страниц флуда....

ChayNic> ....как-то не прокатили.
.... поковырял в носу чайник и утвердительно и так убедительно заявил о неправильности невозможности и тд

забанить тебя надо, чайничег.

ChayNic>> На БФ, роднуля. Читать разучилси?
Foxpro> Врать зачем? Почитываем Большачок , почитываем.
Foxpro> Там все то же самое, что и здесь - беспричинный смех, визг,кидание какашками, а доказательств - нетути.
Придеться констатировать, что ты старый, хромой и слепой зайчегг.
И замечаешь только какашки, когда в тебя ими попадают.

Lorenz>забанить тебя надо, чайничег.
Так ты не стесняйся, стукани модерам, баранчегг.
Вы с корнеем на пару уже в пристрастии к делу Павлика Морозова отмечены не раз были.

(чуть позже)
О, уже настучал? Молодец, барашка, молодец.

ChayNic> Кстати, а вы не хотите обсудить
Бедный чайник, сказать нечего, но очень хочется, с НОВЫМ СЛИВОМ

ChayNic> Так ты не стесняйся, стукани модерам, баранчегг.
ChayNic> Вы с корнеем на пару уже в пристрастии к делу Павлика Морозова отмечены не раз были.

А чего тебя стучать? Тут модеры и так шастают и на парилку ты давно наговорил. Правила форума почитай для начала.

Beholder> А между тем контора записала А.И.Попова в отряд "насабаранов"

Александр Ибн-Иванович неутомимо продолжает нас радовать.

Попов А.И.> 1) Прежде всего, интересно то, что обоснование прикрытия работ вызывает сомнение. Ведь речь в статье Кокурина идёт об отражателе, уже доставленном на Луну. И если он доставлен, то ему (отражателю) и его партнёру (телескопу на Земле) закрытие или открытие космических программ в СССР как-то безразличны. И сама локация для космической навигации вряд ли что даст. Для общей астрономии, для других наук, уточнение расстояния до Луны на ± несколько метров или см, может быть, и полезно. Но для уточнения трасс лунных кораблей это не нужно;

2) Выдвигаю некую гипотезу, лишь как вариант. Продложение работ по усовешенствованию методики лазерной локации могло с некоторой вероятностью повысить её эффективность до приемлемого уровня. И тогда естественно возникновение желания пощупать другие, например,
американские отражатели. А если этих отражателей вообще не было? То тогда пострадала бы вся легенда о высадках. Вышел бы скандал. А поскольку дело обоюдное для США и для Политбюро, то обоюдно и решили - прикрыть.

 

1) А-а, Александр Ибн-Иванович пытается изображать из себя "знатока", как будто бы он неоднократно рассчитывал трассу полета к Луне, и знает, что для этого имеет значение, а что - нет.
Так вот, к сведению Александра Ибн-Ивановича: те, кто производил такие расчеты, не могут не знать, насколько в этом случае важна точность определения положения Луны. И по сравнению с отвлеченными астрономическими измерениями, в случае полетов к Луне - это уже насущная необходимость, а не прихоть. Причем наибольшая значимость тут как раз при расчете траекторий возвращения с лунной орбиты к Земле.
Никто не собирается возвращаться от Луны к Земле? Ну, значит, и нет необходимости в столь точных расчетах.
Никто не будет в ближайшем будущем возводить жилые дома на Луне? Значит, нет и необходимости исследовать физико-механические свойства реголита, разве что из чистого любопытства. Какие уж тут массовые исследования...

2) Александр Ибн-Иванович полагает, что "желания пощупать американские отражатели" возникло у советских исследователей уже после того, как они "пощупали" свои отражатели, которые стояли на Луноходах?
Вот интересно, что же тогда "щупали" советские ученые в 1969 году? В то время своих УО у них еще не было. Ну а раз так, то из этого следует неминуемый для Александра Ибн-Ивановича вывод, что Кокурин Ю.Л.,Курбасов В.В.,Лобанов В.Ф. и др., кто занимался лазерной локацией Луны, тем или иным образом состояли в заговоре с американцами с целью сокрытия "нелетания"...

Beholder>> А между тем контора записала А.И.Попова в отряд "насабаранов"
Nikomo> Александр Ибн-Иванович неутомимо продолжает нас радовать.
Мне вот интересно: пОпов позиционирует себя как дфмн и специалист по лазерной физике. Я не верю, что светило такого масштаба не может разобраться в лазерной локации Луны. Отрицая оную пОпов попадет в вилку: либо пОпов не тот, за кого себя выдает , либо просто лжец...

Ну, мысли что на БФ эпистолирует не настойящий тов.Попов периодически возникают...

Foxpro> Как оказалось, Непрохожий внимательно читает Авиабазу и даже пытается чт-то конспектировать. Так как он человек недалекий, получается полная фигня : Забавные "Аргументы" горе- адвокатов НАСА
Это когда у непросохшего получалось что то что не было бы фигной? Один из самых ТУПЫХ опровергателей, на столько туп что даже на БФ его остальные опровергатели подозревают в том что он засланный НАСОЙ казачок, это уже о многом говорит. Я лично того дебилойда не читаю, да и на бф уже пару месяцев не заходил, не интересно там уже.

Foxpro> Как оказалось, Непрохожий внимательно читает Авиабазу и даже пытается чт-то конспектировать. Так как он человек недалекий, получается полная фигня

У него теперь idée fixe "надувной Скайлэб".
Поэтому прикинул в AGI STK 8 сколько бы продержался "надувной Скайлэб" на орбите 432х434 км, с наклонением 50 градусов.
Даже если взять площадь по минимуму -
Orbital Workshop 6.58х14.6=96.1
Airlock Module 6.55x5.36=35.1
Multiple Docking Adapter 3.05x5.27=16.1
Instrument Unit 6.6x0.92=6.1
(не считаем солнечные батареи, радиаторы, телескоп и пр. выступающие детали)

ИТОГО: 153.4 кв.м

массу берем как у Echo-2, 256 кг
коэффициент сопротивления возьмем тоже по минимуму, 2.0
Модель атмосферы - Jacchia 1970 Lifetime (другие модели дают примерно то же время, может на один-два дня больше)

Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 7 суток после выхода на орбиту, совершив всего 119 витков (!).

PS:
К слову говоря, AGI STK прекрасно предсказала, через сколько упадет "Фобос-грунт". Расхождение было в пределах одного, может пары дней.

Он конечно станет говорить, что высота орбиты "Скайлэба" была как у Echo-2. Но высота орбиты определяется астрономом-любителем весьма просто.
Для этого надо измерить угловую скорость движения объекта. Т.е. навести оптический прибор в одну точку, где пролетает объект, а затем в другую, при этом засечь время, за сколько это происходило.
Разность углов делим на время, получаем угловую скорость. Для нахождения расстояния надо извлечь кубический корень из результата деления грав.постоянной Земли на угловую скорость в квадрате. Но это мы получили радиус вектор, а не высоту. Для нахождения высоты надо из него вычесть радиус Земли.
Все это получается достаточно точно, если орбита круговая или близка к круговой. Для эллиптической несколько посложнее будет. Но если делать прикидку, не гоняясь особо за точностью, то орбиту Скайлэба можно считать практически круговой. Тогда ошибка в расстоянии - 1...2 км,не более, т.е полпроцента.

Можно ли сделать так, чтобы угловая скорость была бы такой, чтобы имитировать движение объекта на низкой орбите, при этом находясь на высокой? Можно! Но при этом обязательно требуется, чтобы все время работал двигатель (ЖРД), и достаточно интенсивно, это не импульсная коррекция орбиты. И вот так все 6 лет? Нет, столько топлива даже в настоящий Скайлэб нельзя было бы влить, что уж там говорить про "надувной", который должен был бы весить всего-то 256 кг!
Короче, НННШ...

Nikomo> Можно ли сделать так, чтобы угловая скорость была бы такой, чтобы имитировать движение объекта на низкой орбите, при этом находясь на высокой? Можно! Но при этом обязательно требуется, чтобы все время работал двигатель (ЖРД), и достаточно интенсивно, это не импульсная коррекция орбиты. И вот так все 6 лет? Нет, столько топлива даже в настоящий Скайлэб нельзя было бы влить, что уж там говорить про "надувной", который должен был бы весить всего-то 256 кг!
Nikomo> Короче, НННШ...
Как и ожидалось , оно просто приделало к "пузырю" моторчик .
http://bolshoyforum.org/forum/...

Foxpro> Как и ожидалось , оно просто приделало к "пузырю" моторчик

А! Моторчик! Это же замечательно!
И это значит, что я правильно угадал ход мысли типичного опр-ля.
На то, чтобы подумать - у него нет времени, надо писать, писать скорее...
Ведь можно же оценить потребную массу. Что же, если даже возьмем расход топлива ~100 гр/с (что конечно, просто явно недостаточно) для поддержания скорости, то тогда
за 6 лет полета должно было бы быть израсходовано топлива 18934 тонн! ОГО! Сатурн-5 по сравнению с таким - пушинка, не более. И это не "коррекция орбиты", а постоянный разгон. Иначе гравитация снизит угловую скорость до такой, что будет видно, что "надувной Скайлэб" летает явно не на той высоте. Так что если не разгонять, то тогда это сразу же заметят астрономы-любители, и сообщат на весь мир, что Скайлэб летает на высоте не четыреста км, а полторы тысячи. Это же мировая сенсация! А к каждому астроному-любителю (да еще и в разных странах!) агента не приставишь...

Но попробуем оценить, насколько заметна разница по высоте орбиты.
Предположим, что время наблюдения за Скайлэбом 5 мин (например, за некий сеанс наблюдения). Угол 18.07 (с учетом рефракции). Тогда высота=234.1 nmi (апогей=234.2, перигей 233 nmi - заявленные).
Если же "надувной Скайлэб" на орбите 1500 км, тогда угол 14.28. Разница в углах=3.79. Это почти 4 градуса! Такое невозможно не заметить. Это же 20%! Для астрономов это слишком много...

Что, он попытался определить время существования спутника? Таким топорным образом? Это курам насмех! Но ему невдомек, что пример-то дан для спутника массой 100 кг и диаметром 1 метр. А вот пересчитать на другой размер и другую массу он не в состоянии, это бесполезно. И это очень сильно влияет на время жизни спутника. Если это не учитывать, то можно ошибиться на порядки!!! Правильность же расчета по AGI STK проверена на реальных опытных данных (как пример, я приводил "Фобос-грунт").
Теперь о значении размера. Разницу между предметом размером в один метр и 36 метров различит даже начинающий астроном-любитель. Потому что 36 метров будет хорошо видно, а 1 метр - это надо иметь весьма хорошие навыки, это надо сильно постараться его разглядеть на орбите свыше четырехсот км. Ну а раз так - опять же такому астроному-любителю мировая сенсация гарантирована, если он углядит такой "надувной Скайлэб". Ведь он же знает размеры настоящего Скайлэба, да и высоту орбиты, об этом в прессе сообщали. А тут - противоречие получается...

PS
Да, кстати, в ранее приведенном расчете я кое-что пропустил - к угловой скорости надо добавлять еще и скорость вращения Земли. Но это величина постоянная и хорошо известная. А то для наблюдателя геостационар кажется неподвижным (т.е. его угловая скорость равна нулю), однако тот движется с угловой скоростью, равной скорости вращения Земли.

PPS
Что ж, он читает невнимательно - я брал площадь явно заниженную, без учета разных конструкций, имеющих немалые, кстати, размеры. Но даже если взять размер меньше, ему это все равно не поможет. Ну, упадет "надувной" через месяц, а не через неделю - велика ли разница по сравнению с шестью годами? Неет, тут главное - высота орбиты! Она очень сильно влияет. Ну и вес, конечно. А то он слишком мал. Ну очень мал!
Что, у него претензия к коэффициенту сопротивления величиной 2? Сколько ж ему тогда надо? 2,5? В таком случае быстрее упадет, примерно суток за пять...

Так что он там говорил? "Надувной Скайлэб" не вращается на орбите как попало, а строго ориентируется торцом по траектории? Т.е. площадь его попереречного сечения при диаметре 6.6 м будет только 34.2 м2?
Ну это ему не поможет, пусть не надеется. Как я и говорил, срок жизни будет около месяца. А это весьма далеко от 6 лет...

Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 38 суток после выхода на орбиту, совершив всего 602 витка (!). И это при коэффициенте равном 2.0. А вот если его взять 2.5, тогда... упадет через 28 дней, после 451 витков. Это что же, они должны были бы запускать каждый месяц новый "надувной Скайлэб"? Считаем, итого: 72 "надувных Скайлэба". Н-да, это ж как говорил Воланд, "Маловато, но при скромной жизни хватит."

Ну а как там с топливом? Считаем, исходя все из тех же 100 гр/сек расход, хотя их и даже для коррекции и то недостаточно. Так на 38 суток потребуется 328 тонн топлива!
Это какие же хитрые американцы! Чтобы скрыть недостаточную грузоподъемность Сатурна-5, они соорудили носитель с грузоподъемностью в два раза большей!

PS
Вот такие графики изменения высоты апогея, высоты перигея и эксентриситета строит AGI STK в расчете срока жизни. И этот график - для "надувного Скайлэба", результат расчета (в торец).

PPS
А Панов лучше пусть книжками с рачетами всякими не пользуется, они ему ни к чему, раз он с арифметикой не дружит.

7-40> Хочется поздравить с новым годом всех опровергателей и пожелать им, чтобы наступающий год был продуктивнее предыдущих и - если будет угодно Аллаху - стал годом окончательного разоблачения "Аполлона".

О, Беня, ви там шо употребили?
Или ви таки поняли, шо покрывать Насу это гнилой гешефт и долю в нем иметь глупо?

Всех с Новым Годом!

ER*> Всех с Новым Годом!
Ну таки да, и тебя тоже.

Прелесть какая, опять лазерную локацию насилуют и хомка с простынками оперативно подтянулся. Ну да ладно, главное незамутненные сектанты уже набегают. Будет что в отпуске почитать.

Уважаемый Александр Иванович. Если позволите, совет "постороннего". Так сложилось, что большинство в научном мире заняло ложную позицию в вопросе высадки на луну. Не знаю, о чём они думают оставаясь один на один с самим собой, но публично отстаивают американскую версию. На сегодняшний день переломить данную позицию поможет только мнение общественности (социологические опросы, например). Но, к сожалению, для большинства людей методы убеждения, основанные на формулах, есть тёмный лес. Важнейшей составляющей людей, отстаивающих правду, должна стать наглядность. Я имею в виду ...компьютер. Покажите, например, нелепости передвижения астронаХтов в пространстве. Вообще, слова порой неубедительны, а техника, "железо" методично убивает отсталость и ложь. Не находите?
С уважением.
PS. Хочу передать привет НеПрохожему (он в теме). Так держать!

 

Ахаха, опроверги, что вы делаете, прекратите!

Теория "лунной аферы" мертва, и это понял, кажется, уже и сам Попов. Даром что почти год собирался на вторую конференцию. Он, похоже, надеется еще как-то гальванизировать труп, оживить покойницу. Дай, думаю, выступлю еще разок, может, еще хватит во мне пороху пробудить у людей интерес. Но его ни на что не хватает, это уже видно по первым же ответам. Всё, на что его хватает - это давать ссылки на старые "исследования", которые уже давно видели все, кто хотел видеть, а кто не хотел - тот не будет смотреть и сейчас. Никакой новизны больше не будет. А где нет новизны, где нет развития - там старость, смерть и тлен. Теория "лунной аферы" в Рунете благополучно состарилась и умерла. И если ее кто-то и сможет оживить и вдохнуть в нее молодость, то уже не Попов. Да, скорее всего, никто уже и не сможет. Всему своё время.