Бессопловые двигатели

Вариант Г - это Г, будет прогорать и отслаиваться топливо от корпуса (а потом опять прогорать).

А и Б одинаковы.

Serge77> Вариант Г - это Г, будет прогорать и отслаиваться топливо от корпуса (а потом опять прогорать).
Serge77> А и Б одинаковы.

Спасибо понял.

RocKI>> 20.03.2011 продолжил испытания нового топлива АНУБИС на новом полусопловом моторе РДК-Х3.

Отличный тест!
Только немного странно, что УИ низковат. Двигатель отработал очень хорошо, потерь топлива на разгар нет. Может стенд немного занижает?

Serge77> Только немного странно, что УИ низковат.
Serge77> Может стенд немного занижает?
Если условно,примерно, давление в моторе порядка 1.5 МПа,то уи в таком моторе порядка 164. По результату теста 118. Разница существенная. Может так и есть - дело в стенде?

RocKI>> 20.03.2011
lincoln> Поздравляю! Хороший мотор!
Serge77> Отличный тест!
Спасибо, коллеги! Действительно характеристики получились "летные". Осталось проверить надежность. Два отработали нормально. На одном порвало крпус у заглушки, причина, правда, ясна.

lincoln> Корпус - стеклоткань?
Нет, корпус бумажный. В данном случае на эпоксидке. А в первом тесте, где тягу замерить не удалось был корпус просто на силикатном клее.

Serge77> Только немного странно, что УИ низковат. Может стенд немного занижает?
Т.е. вы считаете, что занижена тяга? Каюсь, подробную тарировку не делал, т.к. стенд в-принципе старый, только привод модернизированный. Пару навесок кинул, все показывали правильно. Придется проверить тщательнее, но не думаю, что в нем дело.

Voldemar>Немного пугают 30G на старте,если ракета будет ещё легче,развалится нафиг.
Есть опасения. Таких резких моторов у меня еще не было.

Voldemar> А у тебя с массой топлива всё ли правильно?
Должно быть правильно. Шашка взвешивалась в "чистом" виде. Но если даже пересчитать на 60г, получется УИ=128. Все равно не 160.

Serge77> Только немного странно, что УИ низковат.
RocKI> Шашка взвешивалась в "чистом" виде. Но если даже пересчитать на 60г, получется УИ=128. Все равно не 160.

По теория, Isp на безсоплови двигател достига до 86% от теоретичния.
Практически Isp на безсоплови двигател достига 73%~82% от теоретичния.

Isp=160*80%=128!

RocKI> Должно быть правильно.
И е правилно!
Поздравления! Отличен двигател.

RocKI> . На одном порвало крпус у заглушки, причина, правда, ясна.
В чем причина?
lincoln>> Корпус - стеклоткань?
RocKI> Нет, корпус бумажный. В данном случае на эпоксидке.
А просвечивался как стеклопластик

-VMK-> И е правилно!
-VMK-> Поздравления! Отличен двигател.

Спасибо, VMK. Но меня все же мучают сомнения, наши "зубры" зря ничего не скажут . Вчера возился со стендом, и заметил одну неприятную особенность весов. Как бы "прокрут" в районе 6-8кг(шкалы). Причем глюк какой-то непостоянный и возможно появившийся в процессе прожига. Проявляется не всегда и тарировкой с большим шагом не выявляется. Причина не ясна и не ясно повлиял ли он на результаты. Видимо две аварии для весов все же не прошли даром.

RocKI>> . На одном порвало крпус у заглушки, причина, правда, ясна.
lincoln> В чем причина?,
Причина в пузыре между торцом шашки и заглушкой. Кончилась эпоксидка, откопал какую-то старую. Она застыла отлично, но была густовата и плохо растеклась, образовав пузырь на четверть заглушки. Адгезия топлива с бумажным корпусом не очень и именно со стороны пузыря порвало корпус. Что интересно, давление видимо резко упало и шашка тут же потухла, практически не пострадав.

RocKI>> Нет, корпус бумажный. В данном случае на эпоксидке.
lincoln> А просвечивался как стеклопластик
Промазку бумаги делаю обязательно с прогревом до 60-80 градусов. Она полностью пропитывается и становится почти прозрачной. После застывания тоже.

lincoln>> В чем причина?,
RocKI> Причина в пузыре между торцом шашки и заглушкой.
У меня, возникала похожая проблема, только между торцами топлива и трассера. Устранил ее следующим образом: наливаю слой эпоксида, примерно 1-2 мм., обильно смазываю трассер и стенки корпуса, вставляю его в корпус, с зазором 0.5-1 мм. между стенкой и трассером, и заливаю сверху нагретый до 50-60С эпоксид. Затем, аккуратно покачивая трассер, убираю пузырьки, которые появились. После отверждения, со стороны сопла, в трассере просверливаю отверстие глубиной 1-2 мм.,чтоб убрать эпоксидную прослойку.

lincoln> У меня, возникала похожая проблема, только между торцами топлива и трассера.
Это с каким топливом? Точнее, какое топливо и из чего трассер?

lincoln>> У меня, возникала похожая проблема, только между торцами топлива и трассера.
RocKI> Это с каким топливом? Точнее, какое топливо и из чего трассер?

С перхлоратными. Трассер - сорбитовая карамель.
Теперь думаю применять двухслойный трассер: 1 слой на ПХА, рассчитанный на время работы мотора, второй - карамель.

lincoln> С перхлоратными. Трассер - сорбитовая карамель.
lincoln> Теперь думаю применять двухслойный трассер:
Вот у меня те же задумки. Только не очень понимаю, как карамель может повлиять на работу перхлоратного топлива. Ты ведь не спроста наверно хочешь двуслойный трассер?

lincoln> Устранил ее следующим образом: наливаю слой эпоксида, примерно 1-2 мм., обильно смазываю трассер и стенки корпуса...

А почему не налить эпокси сразу побольше,и вдавливать трассер,пока эпоксидка не начнёт вылазить через верх?
И щели заполнятся,и проще.

RocKI> Должно быть правильно. Шашка взвешивалась в "чистом" виде. Но если даже пересчитать на 60г, получется УИ=128. Все равно не 160.

160 - это какой УИ? Для идеального сопла или для сопла-шайбы?

Serge77> 160 - это какой УИ? Для идеального сопла или для сопла-шайбы?
Показатель для сопла-шайбы.

Serge77> 160 - это какой УИ? Для идеального сопла или для сопла-шайбы?

Я прежде всего имел ввиду УИ озвученный lincoln-ом. Но PROPEP тоже дает 160 без сопла.

RocKI> Ты ведь не спроста наверно хочешь двуслойный трассер?
Верно. Как я думаю, влияние все-таки оказывает. Продукты горения карамели,а именно твердые частицы отнимают тепло, и как следствие - понижение уи. На сколько он понижает, не знаю. Будет стенд, проверю. К тому же трассер на каучуке горит медленнее, выигрыш по полезному объему КС.

-VMK-> По теория, Isp на безсоплови двигател достига до 86% от теоретичния.
Все-таки мотор с соплом. Из него можно выжать и побольше. А если сделать правильное сопло, то показатель 128, совсем невелик.

-VMK->> По теория, Isp на безсоплови двигател достига до 86% от теоретичния.
lincoln> Все-таки мотор с соплом.
... "полусопло" ...хмм, или сопло с разгар. По моему, подобно сопло може да се определи като изработено от гориво, а двигателя като безсоплови (със или без конусно разширение на канала). При подобно "сопло" не може правилно да се определи скоростта на изтичане. Още е възможно, енергията необходима за разгар на "сопло"-то да понижава Isp и да е в зависимост от материала с който е изработено соплото.

У нас, през '2009 беше проведен запуск (автор Fori) на двигател, по конструкция безсоплови, но с ограничителна метална шайба на среза. Диаметъра на отвора на шайбата примерно 2/3 от диамтъра на двигателя (D), а канала в горивото 1/3*D. Първоначално двигателя работи съвсем като безсоплови, до разгар на канала 2/3*D, следва преход в соплови режим, със сопло-шайба (без разгар). Двигателя беше определен като "полубезсопловик" : Зала на славата (Hall of fame)
А то с тези термини (полу-соплови, полу-безсоплови, активно-соплови и др.) е съвсем неясно кое-как....

lincoln> Из него можно выжать и побольше. А если сделать правильное сопло, то показатель 128, совсем невелик.

Съгласен.
Вероятно е добра идея да се изследва познато гориво (например обикновен сорбитолов карамел) в подобна схема с ...хмм разгораемо сопло (сопло с разгар) изработено от различни материали за определяне на Isp и сравнение с известни дании - както теоретични (PROPEP) така и с парктически от стендови тестове.

lincoln> А если сделать правильное сопло, то показатель 128, совсем невелик.

Если делать правильное сопло, то это будет совсем другой двигатель, совершенно не сравнимый по стоимости и трудозатратам. Кроме того, я решал прежде всего вопрос "факела" и именно поэтому обратился к бессопловой-полусопловой схеме.

RocKI> ...именно поэтому обратился к бессопловой-полусопловой схеме.

Что-то новенькое
Видимо эти термины исходят от геометри и положения топливной шашки в корпусе. Интересно к какой тогда схеме относится торцевик?