Бессопловые двигатели (71/109) [Форумы Balancer.Ru]

RocKI #25.03.2011 16:38 @Alexeev Max#25.03.2011 16:30

RocKI

опытный

☆

A.M.> Адаптивное, переменное......
Рисковый парень! Счас и тебе на орехи достанется.

Ладно, генух. Как еще Сергей все это терпит? И если речь о сопле так вообще не в тему.

Azot #25.03.2011 22:17 @RocKI#25.03.2011 11:24

+1

RocKI> Основные задачи полусопла - зафиксировать заряд и стабилизировать направление вектора тяги.
"дающим равномерность разгара для стабилизации вектора тяги я предпочитаю термин "полусопло".
Почему ? На моих БС,я этого не заметил.У тебя это может быть следствием неравномерного уплотнения топлива.
А споры,о том как лучше назвать "новые" ракетные двигатели без сопла,или с быстроразгараемым соплом,наивны.Вспомните древние китайские ракеты-стрелы ,без сопла,или русские шутихи с бумажным соплом

.

Атмосфера #26.03.2011 22:51 @Azot#25.03.2011 22:17

+1

Атмосфера

опытный

Полусопло... четвертьсопло... недосопло. А вот на рисунке - это как называется? ПОЛИсопло или как?

Прикреплённые файлы:

AnnttAll.jpg (скачать) [4,7 кБ]

-VMK- #26.03.2011 23:13 @Атмосфера#26.03.2011 22:51

-VMK-

опытный

Атмосфера> Полусопло... четвертьсопло... недосопло. А вот на рисунке - это как называется? ПОЛИсопло или как?

Може би ... три-сопло?

Подобни многопортови сопла, на запад се наричат тип "медуза":

Атмосфера #26.03.2011 23:20 @-VMK-#26.03.2011 23:13

Атмосфера

опытный

выпилено

Это сообщение редактировалось 27.03.2011 в 18:09

Voldemar #27.03.2011 13:56

Voldemar

опытный

☆

Вы,случайно,тему не перепутали?

Serge77 #27.03.2011 15:47 @Voldemar#27.03.2011 13:56

Serge77

модератор

★

Да, про сопла нужно писать точно не здесь.

Serge77 #31.03.2011 12:41 @Serge77#27.03.2011 15:47

Serge77

модератор

★

Прошу всё, что касается полусопел, недосопел и т.д. писать в тему Конструкция РДТТ.

Здесь писать только о бессопловых двигателях.

Olegih #04.04.2011 12:41 @RocKI#24.03.2011 11:15

Olegih

втянувшийся

lincoln>> я решал прежде всего вопрос "факела"
Можно по подробнее?

lincoln #04.04.2011 23:58 @Olegih#04.04.2011 12:41

lincoln

опытный

lincoln>>> я решал прежде всего вопрос "факела"
Olegih> Можно по подробнее?

Ты случаем, автора цитаты не попутал?

Olegih #09.04.2011 21:36 @lincoln#04.04.2011 23:58

Olegih

втянувшийся

lincoln> Ты случаем, автора цитаты не попутал?
Точно....! Это был вопрос к RocKI

Ultrasto #10.04.2011 22:59

Ultrasto

втянувшийся

Испытан бессопловой 5-ти ступенчатый движок.

Двигатель стендовый, для полета не предназначен. Сами характеристики его не важны, так как основной задачей было проверить разделение секций. Схема реализована достаточно просто: между собой двигатели крепятся за счет самого топлива, топливная заглушка выступает над двигателем и на нее, как пробка на бутылку, одевается следующий двигатель. В канале бетфордов шнур практически мгновенного горения, он возгорается от заглушки предыдущего двигателя и поджигает воспламеняющий состав следующего двигателя.

5

В целом схема рабочая, но с ней еще нужно поработать.

Serge77 #10.04.2011 23:12 @Ultrasto#10.04.2011 22:59

Serge77

модератор

★

Ultrasto> Испытан бессопловой 5-ти ступенчатый движок.

А не много ли - сразу 5 ступеней? Хватит ли тяги первой ступени, чтобы нормально поднять всё остальное?

Ultrasto #10.04.2011 23:37 @Serge77#10.04.2011 23:12

Ultrasto

втянувшийся

Serge77> А не много ли - сразу 5 ступеней? Хватит ли тяги первой ступени, чтобы нормально поднять всё остальное?

Почему нет? Особенно если первая ступень пойдет и с боковыми ускорителями. ))
Но тут я сделал 5, что бы максимально проверить схему. В полетах сразу на 5 конечно не рискну.

OL29 #11.04.2011 00:48 @Serge77#10.04.2011 23:12

OL29

втянувшийся

Ultrasto>> Испытан бессопловой 5-ти ступенчатый движок.
Serge77> А не много ли - сразу 5 ступеней? Хватит ли тяги первой ступени, чтобы нормально поднять всё остальное?

Так это смотря какая будет первая:) ,само крепление понравилось. А сдругой стороны --- нагрузки , выдержат ли ступени ?

RocKI #11.04.2011 11:18 @Ultrasto#10.04.2011 23:37

RocKI

опытный

☆

Ultrasto> Но тут я сделал 5, что бы максимально проверить схему. В полетах сразу на 5 конечно не рискну.

Идея не новая, но реализация оригинальная. Я только не очень представляю, как его использовать на ракете.

RocKI #11.04.2011 11:21 @Olegih#04.04.2011 12:41

RocKI

опытный

☆

lincoln>>> я решал прежде всего вопрос "факела"
Olegih> Можно по подробнее?

Использование бессопловой схемы позволяет получить приличный факел даже на карамельном топливе. Установка полусопла не очень этому мешает.

Ultrasto #11.04.2011 15:23 @RocKI#11.04.2011 11:18

Ultrasto

втянувшийся

RocKI> Идея не новая, но реализация оригинальная. Я только не очень представляю, как его использовать на ракете.

Есть задумки, без них смысла действия не было бы.

Так и не объяснишь в словах. Как сделаю - лучше покажу.

Ultrasto #11.04.2011 15:33 @OL29#11.04.2011 00:48

Ultrasto

втянувшийся

OL29> Так это смотря какая будет первая:) ,само крепление понравилось. А сдругой стороны --- нагрузки , выдержат ли ступени ?

Выдержат! Сам корпус ракеты никуда не денется будет давать дополнительную жесткость.
Меня больше боковушки беспокоят. Нужна максимально простая схема их отброса, и получается, что это - отброс одновременно единым блоком с первой ступенью, что немножко коряво.

Serge77 #11.04.2011 15:41 @Ultrasto#11.04.2011 15:33

Serge77

модератор

★

Ultrasto> Сам корпус ракеты никуда не денется будет давать дополнительную жесткость.

Это всё будет внутри корпуса ракеты? Тогда внутренние ступени потеряют тягу.

Ultrasto #11.04.2011 16:34 @Serge77#11.04.2011 15:41

Ultrasto

втянувшийся

Serge77> Это всё будет внутри корпуса ракеты? Тогда внутренние ступени потеряют тягу.

Нет, корпус ракеты отбрасывается вместе с двигателем. Я вначале проведу испытания всего двигательного отсека в корпусе на земле.