Фотографии для опровергателей.

7-40>> А Вы не ленитесь, сжимайте сильнее. Тогда хватит.
3-62> Сильнее низзя - можно только до 2 атм - надо замкнуть цикл.

Я имел в виду общий случай. В каждом конкретном случае нужно заранее просчитать все промежуточные состояния цикла, чтобы его удалось замкнуть.

7-40> Я имел в виду общий случай. В каждом конкретном случае нужно заранее просчитать все промежуточные состояния цикла, чтобы его удалось замкнуть.

Ага. Поверю - когда замкнете для воды.

Джентльмены, о чём это вы тут вообще разговорились? Так вы про нашего главного героя забудете.
Кстати, чтото он перестал ссылаться на Шильникова и предлагать поопровергать того...

7-40>> Я имел в виду общий случай. В каждом конкретном случае нужно заранее просчитать все промежуточные состояния цикла, чтобы его удалось замкнуть.
3-62> Ага. Поверю - когда замкнете для воды.

А в чем проблема? Временно забудьте вообще про фазовый переход. Представьте себе обычный цикл Карно, но с водой вместо идеального газа. Что изменится-то, кроме того, что относительное изменение объема в цикле будет маленьким? Не вижу, что поменяется. Или даже с фазовым переходом. Сообщаем тепло изотермически - вода испаряется; перестаем сообщать тепло и уменьшаем давление - испарение продолжается, температура падает; начинаем отнимать тепло изотермически, повышая давление - вода частично конденсируется и одновременно греется; перестаем отнимать тепло и повышаем давление еще сильнее - температура поднимается к исходному значению, пар конденсируется окончательно.

Нужно только правильно подобрать точки. Какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ проблемы в этом процессе?

7-40> Нужно только правильно подобрать точки. Какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ проблемы в этом процессе?

Вообще я балдею. Неужели никого в институте не учили выводу уравнения Клайперона-Клаузиуса с помощью цикла Карно с фазовым переходом?

Примерно вот таким образом: 7.4. Фазовые переходы первого рода

7-40> Нужно только правильно подобрать точки. Какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ проблемы в этом процессе?

С "теоретической водой" - никаких проблем, равно как и с выкладками, теоретическими же. Но... по инженерской привычке, хотелось бы видеть совпадение теотических выкладок с "практической водой".

Y.K.> Вообще я балдею. Неужели никого в институте не учили выводу уравнения Клайперона-Клаузиуса с помощью цикла Карно с фазовым переходом?

Якобы Карно. Там этот цикл "теоретически" обкарнали (прошу прощения за каламбур)

Вот пляска "от энтропий" - не вызывает возражений. Можно, даже, дополнить - что есть такая штука "свободная энергия Гиббса" - и ее изменение в теоретическом процессе говорит о многом. Если dG больше нуля - процесс с места не сдвинуть. Если dG меньше нуля - процесс не остановить. И (лишь и когда) dG=0 - процесс суть обратимый.
Далее легко приходим к 0=dH-TdS. И далее - как расписано...

3-62> С "теоретической водой" - никаких проблем, равно как и с выкладками, теоретическими же. Но... по инженерской привычке, хотелось бы видеть совпадение теотических выкладок с "практической водой".

Цикл Карно практически нереализуем ни с чем.

7-40> Цикл Карно практически нереализуем ни с чем.

ну вот, вы все спугнули ссыка незнакомыми ему словами...

3-62> Давайте-ка, к холодильнику, любезный. Разберем эту нехитрую задачку (заодно поучимся с потоками энергии дебет с кредитом сводить)
Вы сначала разберитесь с задачкой по охлаждению передатчиков на ровере, а потом и к другим вопросам вернемся.
А то вы так ловко слиняли от обсуждения этой проблемы, что сразу стало понятно, что вы в ней не разобрались.

Y.K.> Очевидно, ссык из всех циклов только про цикл Карно и слышал что-то. А спроси его про цикл Отто..
А про ровер и охлаждение его передатчиков вас спросить можно, "знаток" вы наш непревзойденный...
Или про то как с него шел сеанс телевизионной передачи?

перегрев2> Хорош врать. ГУКОС в те времена был одним из управлений РВСН. Отродясь в СССР для отдельных управлений родов и видов ничего не заказывали. Вояки вообще не проводили и не проводят самостоятельно никаких испытаний РКТ. Ракета она не танк, её в Кубинку не отправишь. Термин СЛИ слышали?
Хорош врать. ГУКОС был самостоятельным Гензаказчиком на определенные изделия. А заказчиком на некоторую бортовую аппаратуру были совсем другие управления, никакого отношения к РВСН не имевшие. Как и на наземные комплексы, "знаток".
Термин ЛКИ слышали?

Старый> Я на тявканье недоношеных щенков отвечаю пинками. Попросмите как следует - расскажу. Напомнить как надо просить?
Ничего вы не знаете - поэтому не тужтесь и не набивайте себе цену.
Если бы знали, то давно бы просветили своих клакеров - а то они у вас уж больно дремучие.

Старый> Джентльмены, о чём это вы тут вообще разговорились? Так вы про нашего главного героя забудете.
Старый> Кстати, чтото он перестал ссылаться на Шильникова и предлагать поопровергать того...
Скажи проще - решили заболтать охлаждение передатчиков на Луне, т.к. ни один апологет даже схематически не определил как это делали американцы.
На Шильникова я уже ссылался - в ответ ничего, опровергающего его утверждение насчет телевизионной передачи не услышал.
Слив вам, "известному в сомнительных кругах" апологету, засчитан.
Так и не привели своих работ, фантазер...

flateric> ну вот, вы все спугнули ссыка незнакомыми ему словами...
Это клоуны испугались дальнейшего обсуждения вопроса телевизионных сеансов связи с Луной, вот и занялись словоблудием.

7-40> Цикл Карно практически нереализуем ни с чем.

Почему же? Гелий - как вполне приличное приближение к идеальному газу - способен пройти по циклу Карно. С минимальными отклонниями от идеала.

Но соглашусь - что вопрос "где кончается цикл карно" - стал довольно казуистическим. Точно спугнем наше чудо.

ccsr> Вы сначала разберитесь с задачкой по охлаждению передатчиков на ровере, а потом и к другим вопросам вернемся.

А с чем там разбираться? Там все элементарно разумно сделано было. Или это вы так просите вам разжевать КАК это было осуществлено?

Ну, Старый вам уже не раз говорил как именно вам следует просить объяснений. По крайней мере - понты свои приберите, а то... если вы все будете их растопыривать - вм их вдругорядь прищемят.

ccsr> А про ровер и охлаждение его передатчиков вас спросить можно, "знаток" вы наш непревзойденный...

Ссык, я же вам уже говорил - если вы будете так просить людей, то так и не узнаете ничего. Если маленький ссык кидается на людей, то люди ни за что не станут ему что либо объяснять или рассказывать - они пнут его под брюшко, и он улетит по баллистической траектории. Вам нужно понять одну простую вещь - то, как охлаждались передатчики на ровере, не секрет абсолютно ни для кого. Это разжевано в тысячи местах, например в handbook-е по LRV в параграфе 1.8 на страницах 1-54 - 1-64. Вы должны понять: факт, что вы не понимаете о чем я вам сейчас сказал и не знаете, где это найти - это исключительно ваша проблема. Это не проблема Юрия Красильникова, не проблема Старого или 3-62 - это исключительно ваша проблема, которая проистекает из того, что вы ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаетесь судить. Именно об этом и говорит первый тезис опровергательства:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых они пытаются судить.

Так вот - если вы поймете то, что я сказал выше, то для вас станет ясно: как вы решите эту проблему, зависит лишь от вас. Вы можете сами найти в интернете ответ (самое трудное решение, на которой надо потратить аж 5 минут), можете спросить у нас, мол джентльмены, не знаю - расскажите пожалуйста. А можете так ничего и не узнать никогда. Как сделаете - ваше дело, однако вам надо понять, что это именно и строго ваша проблема, а не наша.

Старый>> Я на тявканье недоношеных щенков отвечаю пинками. Попросмите как следует - расскажу. Напомнить как надо просить?
ccsr> Ничего вы не знаете - поэтому не тужтесь и не набивайте себе цену.
ccsr> Если бы знали, то давно бы просветили своих клакеров - а то они у вас уж больно дремучие.
Старый>> Джентльмены, о чём это вы тут вообще разговорились? Так вы про нашего главного героя забудете.
Старый>> Кстати, чтото он перестал ссылаться на Шильникова и предлагать поопровергать того...
ccsr> Скажи проще - решили заболтать охлаждение передатчиков на Луне, т.к. ни один апологет даже схематически не определил как это делали американцы.

Да, да! Мир не знает и даже не интересовался как же это на ровере охлаждали передатчики. Вы первый кто об этом подумал. Вы главное не слазьте с американцев - надо их вывести на чистую воду!

ccsr> На Шильникова я уже ссылался - в ответ ничего, опровергающего его утверждение насчет телевизионной передачи не услышал.

Он тут третью ступень РН обозвал двигательным отсеком корабля Восток. И ничего, тоже никто не опроверг.
Ламерский бред дилетантов не опровергают, над ним глумятся.

ccsr> Слив вам, "известному в сомнительных кругах" апологету, засчитан.

Зачем мне? Засчитайте слив всему миру.

перегрев2>> Хорош врать. ГУКОС в те времена был одним из управлений РВСН. Отродясь в СССР для отдельных управлений родов и видов ничего не заказывали. Вояки вообще не проводили и не проводят самостоятельно никаких испытаний РКТ. Ракета она не танк, её в Кубинку не отправишь. Термин СЛИ слышали?
ccsr> Хорош врать. ГУКОС был самостоятельным Гензаказчиком на определенные изделия. А заказчиком на некоторую бортовую аппаратуру были совсем другие управления, никакого отношения к РВСН не имевшие. Как и на наземные комплексы, "знаток".
ccsr> Термин ЛКИ слышали?
начать с того, что Вы фатально путаете разные понятия "Государственный заказчик и Генеральный заказчик". ГОСТ 2.902 вспоминаем. ГУКОС был точно таким же управлением как и ГУРВО или ГУЭРВО в составе РВСН и в составе РВСН было свое заказывающее управление, вот оно и осуществляло заказы и заключало договора на разработку и производство РКТ. Потом когда "космонавты" выделились в отдельный род, у них появилось свое заказывающее управление, которое существовало и до недавнего времени. Отродясь ни ГУКОС ни ЗУ, ни другие, управления "бортовую аппаратуру" не заказывали и не заказывают. Потому что, двоечник, госзаказчик выдает ТТЗ на комплекс, а составные части этого комплекса ("бортовая аппаратура" в особенности) разрабатываются по частным ТЗ головного исполнителя в роли которого выступает предприятие промышлености выполняющие СЧ ОКР (ГОСТ В 15.203 вспоминаем). Выполняются эти работы по межзаводским договорам в составе кооперации, которую определяет головной исполнитель госконтракта. В настоящее время порядок исполнения таких госконтрактов определен 594 ПП РФ 1995 года. Возможна ситуация, когда заключаются госконтракты для обеспечения прямой поставки в эксплуатирующие организации, непосредственно с изготовителем СЧ комплекса (изделия) для пополнения группового ЗИП, например, но это делается для техники уже находящейся в эксплуатации. Если в составе РКТ применяются заимствованые изделия, (датчиковая аппратура, например), то договора на поставку заключают потребители этой продукции (предприятия промышленности). Про ЛКИ насмешили, вообще-то приемочными (государственными) испытаниями для РКТ являются лётные испытания. ЛКИ являются одним из этапов ЛИ. А для некоторых видов РКТ ЛКИ вообще относятся к категории предварительных испытаний. Тут Вам вспоминать просто нечего потому что РК Вы и в глаза не видели. Есть существенное отличие в организации проведении госиспытаний обычных образцов ВВТ и РКТ. РКТ принимается по результатом, как правило, совместных летных испытаний (СЛИ), хотя нормативная база допускает и "чистое" проведение госов. Кроме того Вы просто не знаете, что существует и другой Заказчик РКТ, помимо военных. В настоящее время это Роскосмос.
P.S. А какие оценки у Вас были по командирской и специальной подготовке? Не блистали, походу, хорошими отметками...

ccsr> Скажи проще - решили заболтать охлаждение передатчиков на Луне...

Наверно хочешь сказать изотопные ТЭГ? Так названые "изотопники".
У американцы - "SNAP".

перегрев2> P.S. А какие оценки у Вас были по командирской и специальной подготовке? Не блистали, походу, хорошими отметками...

У прапорщиков нет командирской подготовки. А результаты его технической подготовки мы видим.

Диалог в зоопарке:
ссык> А ну козлы, скоты, клоуны, быстро расскажите мне сколько будет дважды два?
Люди> Паашёёёл на ### !!!
ссык> Слив засчитан!

3-62> А с чем там разбираться? Там все элементарно разумно сделано было. Или это вы так просите вам разжевать КАК это было осуществлено?
3-62> Ну, Старый вам уже не раз говорил как именно вам следует просить объяснений. По крайней мере - понты свои приберите, а то... если вы все будете их растопыривать - вм их вдругорядь прищемят.
Отмазка не проходит - вы очередной раз подтвердили что ничего в этом не понимаете, и пытаетесь лишний раз навести тень на плетень.Как это старый и дядюшка делает.

перегрев2> начать с того, что Вы фатально путаете разные понятия "Государственный заказчик и Генеральный заказчик". ГОСТ 2.902 вспоминаем. ГУКОС был точно таким же управлением как и ГУРВО или ГУЭРВО в составе РВСН и в составе РВСН было свое заказывающее управление, вот оно и осуществляло заказы и заключало договора на разработку и производство РКТ. Потом когда "космонавты" выделились в отдельный род, у них появилось свое заказывающее управление, которое существовало и до недавнего времени. Отродясь ни ГУКОС ни ЗУ, ни другие, управления "бортовую аппаратуру" не заказывали и не заказывают. Потому что, двоечник, госзаказчик выдает ТТЗ на комплекс, а составные части этого комплекса ("бортовая аппаратура" в особенности) разрабатываются по частным ТЗ головного исполнителя в роли которого выступает предприятие промышлености выполняющие СЧ ОКР (ГОСТ В 15.203 вспоминаем).
Ну так и вспомните, кто выдавал ТТЗ например на "Стрелу", или на другие средства спутниковой разведки - головные исполнители на аппаратуру или заказываюшие управления других структур МО. Похоже вы не знаете кто всадник, а кто лошадь.
Не морочьте голову, двоечник, вводя всех в заблуждение общими фразами - мало того что вы не знаете что в 1981 г. ГУКОС вообще вышел из РВСН в самостоятельную структуру, так еще и приплели, что у них якобы одно заказывающее управление ведало всеми разработками космической аппаратуры.
Так что вспоминаем - кто был заказчиком на "Стрелу" ?



перегрев2>Выполняются эти работы по межзаводским договорам в составе кооперации, которую определяет головной исполнитель госконтракта. В настоящее время порядок исполнения таких госконтрактов определен 594 ПП РФ 1995 года. Про ЛКИ насмешили, вообще-то приемочными (государственными) испытаниями для РКТ являются лётные испытания. ЛКИ являются одним из этапов ЛИ. А для некоторых видов РКТ ЛКИ вообще относятся к категории предварительных испытаний. РКТ принимается по результатом, как правило, совместных летных испытаний (СЛИ), хотя нормативная база допускает и "чистое" проведение госов. Кроме того Вы просто не знаете, что существует и другой Заказчик РКТ, помимо военных. В настоящее время это Роскосмос.
С "Алмазом-Т" всё закончилось ЛКИ - и на этом остановились. Так что не всегда ваша схема работает. И потом вы тупо верите, что именно "грузовик" определяет ценность системы, в которой главным является всё-таки "груз". Это так свойственно определенной категории людей, которые ни хрена тактико-специальную подготовку не изучали, и до сих пор уверены, что круче их нет. И вооруженные силы не существуют для РКТ, а наоборот они лишь её используют - в публичных целях.
Насчет других заказчиков - не надо открывать Америку, это и так всем известно. Вы видимо плохо знаете разработку Коспас.

ccsr> Отмазка не проходит - вы очередной раз подтвердили что ничего в этом не понимаете, и пытаетесь лишний раз навести тень на плетень.Как это старый и дядюшка делает.

Да что там Дядюшка и я... Берите круче! Весь мир! Весь мир вступил в заговор против недоношеного ссыка с форума Балансера с целью навести тень на плетень!

ccsr> Ну так и вспомните, кто выдавал ТТЗ например на "Стрелу", или на другие средства спутниковой разведки...

Чиво, чиво??? Вот и спалился ссык...
Перегрев, он никогда с космонавтикой рядом не стоял.

ccsr> Так что вспоминаем - кто был заказчиком на "Стрелу" ?

Увы, у меня плохая память. Напомните. Ну пожалуйста, ну ради бога, снизойдите, напомните Старому ламеру кто был заказчиком на Стрелу? Ну что вам стОит, а?

ccsr> Ну так и вспомните, кто выдавал ТТЗ например на "Стрелу", или на другие средства спутниковой разведки - головные исполнители на аппаратуру или заказываюшие управления других структур МО. Похоже вы не знаете кто всадник, а кто лошадь.

Век живи - век учись.

До сего дня считал что "Стрела" это КРК. Ан нет. Это оказывается средство спутниковой разведки.

ccsr, просветите еще в чем-нибудь. А то неучем помирать неохота.

korneyy> До сего дня считал что "Стрела" это КРК. Ан нет. Это оказывается средство спутниковой разведки.

Я подумал что он о системе спутников "Стрела". Интересно, узнаем ли мы о чём он на самом деле бредил?

ccsr> ... знаете разработку Коспас.

Скрываемся в организации:
"Система образована в 1977 году на основе международного сотрудничества СССР (КОСПАС) с одной стороны и США, Канады и Франции (SARSAT) с другой."

Западня система допустила и другие страны на орбите!
Наверно физика не позволила дальше?

ccsr> Отмазка не проходит - вы очередной раз подтвердили что ничего в этом не понимаете...

Я уже разок вам говорил, ЕМНИП - вам, ссык, не стоит пытаться понять что люди понимают. Вам это не дао от природы. Вы лучше - про себя выступайте - "я, ссык, совершенно НЕ понимаю..." - тогда вам попробуют растолковать, хоть и пустая это затея.