F-15 и F-16 - как это было?

gorizont> У Ф-16 или Ф-15Е такой нетути?
Сейчас есть Вопрос же не в этом - а какие возможности - удобство работы по земле или по воздуху реализовали в первую очередь
И что первым начал применять Ф-15/16 - Спарроу или Мейверик. Бо для ударников УРВВ средней дальности в общем-то не нужна.

gorizont> Так что это не аргумент ни разу.
Я, признаться, уже подзабыл сборы СНАР-10, но думаю дело привычки находить на радаре нужное.

gorizont> Кстати, вот еще вопрос. Теоретически такая индикация - только вероятнее всего не на ИЛС, а на экран вывода информации РЛС - у него была изначально.
Индикация чего? Сигналов увода для следования земле? - ее и директорными стрелками сделать можно. ИЛС у него изначально не было.

gorizont> Но, судя по сему режим следования рельефа - как минимум ручной, у него был изначально.
В этом и фишка А-7. Это продвинутый ударник, в отличии, скажем, от более простого ( но и более дешевого ) Скайхока.

gorizont> А у А-7 - ровно тоже самое. На А-7Е появилась использовать ЛАНА только после доработки.
До ЛАНЫ (AN/AAR-49) , как указывал Aaz, был AN/AAR-45 - смотри здесь CV-41 USS Midway / CVW-5
А это - 1978 год.

gorizont> Хорошо. Ты вот скажи, как это реализовывалось. То есть при выводе на ИЛС - какой режим? Навигационный, или прицельный тоже?
Зачем на ИЛС? Просто индикатор радара может принимать информацию от разных источников. Там же в доке, ссылку которую я давал, это есть. Т.е сбоку у тебя "телевизор", который показывает картинку. Штатно должен с РЛС и с ГСН Мейверика, но может и с FLIR если тот установлен и подключен.
Второй вопрос, что FLIR может быть сопряжен с ПрНК, а может и нет - в том плане, что маркируя цель на экране FLIR ты ее заводишь в ПрНК для работы по координатам любым другим оружием или ты этого сделать не можешь.
И проекцию FLIR на ИЛС сделали ЕМНИС уже в 80-е.

gorizont>> ...А-7Е начали оснащать тепловизионной навигационной системой LANA (Low Altitude Night Attack - маловысотная ночная ударная система),
gorizont>> То есть это чисто навигационное оборудование.
Aaz> Довольно забавно это рассуждение выглядит.
Aaz> Между тем, AN/AAR-49, входящий в состав системы LANA, представлял собой "типичный" FLIR, схожий с также применявшимся на А-7 контейнером AN/AAR-45.

Кстати, есть разночтения. По другим ссылкам первоначально это была все же AN/AAR-45.
AN/AAR-42 FLIR System; used in A-7E, A-10 (NAWS)
AN/AAR-49 FLIR Pod; used with A-7
AN/AAR-45 Thermal Imaging Sight; used in A-6E, A-7E
The A-7E used a single large pod slung under the starboard wing on the inner pylon. AN/AAR-45 made by Texas Instruments. Accepted for service after trials in 1979."
На второй страничке форума есть фото Корсара с таким, как я понимаю, подом.

Aaz> Просто одновременно были доработаны бортовой вычислитель и автопилот, что позволило реализовать полет по рельефу местности. Это был один из режимов системы LANA - просто тогда "рельеф" был крутой вещицей, о нем писали с использованием восторженных взвизгов восклицательных знаков, и это закрепилось в сетевых впечатлениях.

Пуф. А-6А Интрудер имел режим автоматического следования рельефу местности с 1963 года, ЕПНИМ.

Aaz> На самом деле LANA - прицельно-навигационный комплекс с режимом следования рельефу местности. И называть его "чисто навигационным оборудованием" можно с таким же основанием, как ПНС "Пума" или "Тигр" (Су-24/24М).

ОК. Допустим. Хотя... Все равно вопросы - 1) работал ли в режиме прицеливания - тогда конечно да, но 2) а в этом режиме он как мог работать - то есть самый примитивный вариант "прицельная марка на центре - заареттированная антенна РЛС - пошел вычислять - смещение марки согласно (боеприпас, дистанция, высота, угол пикирования)" или что нибудь поинтереснее?
То есть описания ее работы мне никогда не встречалось.

Nikita> Ещё смешней. Кем предполагалась ? Вами ?
Угу, вот это, видимо, я писал: Coalition aircrews, therefore, expected to see improved techniques attempted by the Iraqi air defense units in 2003.

Nikita> Ирак был 10+ лет с no-fly zone, да ещё и под санкциями впридачу. Никакой серьёзной угрозы авиации ВС США в OIF не ожидалось.
Про санкции расскажите белорусам из "Агата", которые практически до начала войны занимались модернизацией управления иракской системы ПВО.

Nikita> Повторяю для неумеющих читать: ANG участвовала в Iraq Freedom. Например, в составе 410th AEW работали гвардейцы из 104th и 187th FW.
Угу, работали - "россыпью". Подразделения ANG в этой войне не участвовали.

Aaz> Но летали они тогда на F-16A, так что их специализация на CAS - ваша выдумка.
Nikita> Не надо приписывать мне Ваши личные галлюцинации, пожалуйста.
Ну, кто бы сомневался. Слова "Причём как раз из тех кто на CAS специализировался" именно я сгаллюцинировал...

gorizont> Хорошо. И каков же будет теперь вариант расстановки приоритетов в новой ситуации...
Если ты думаешь, что меня зовут Роберт Симанс, то ты ошибаешься. Такие вопросы - к нему, через медиума.
Я смог только перевести то, что написано в найденном (тобой) документе. Мораль: не фиг было искать!

gorizont> Во Вьетнаме задачи НАП выполняло практически все, что могло подняться в воздух с бомбами и НУРС на борту...
На то и война...

gorizont> А то зря они что ли изваяли А-37В для действий над Южным Вьетнамом, а заодно и Бронко (которых конечно хоть и ПАВ в первую очередь, но и в НАП нормально засветился, ЕПНИМ).
Меня ты можешь не агитировать - я эти машины и так очень уважаю.

yacc> И что первым начал применять Ф-15/16 - Спарроу или Мейверик. Бо для ударников УРВВ средней дальности в общем-то не нужна.

Ф-16 - по крайней мере, "стандартные" - Майверик

gorizont>> Так что это не аргумент ни разу.
yacc> Я, признаться, уже подзабыл сборы СНАР-10, но думаю дело привычки находить на радаре нужное.

Да не только. Радар ствола пушки от бревна отличить не может.
В общем - вода есть гладкая поверхность с постоянным коэф отражения, на которой все постороннее как на блюдечке. Даже при волнении выделяется.

yacc> Индикация чего? Сигналов увода для следования земле? - ее и директорными стрелками сделать можно. ИЛС у него изначально не было.

ИЛС на А-7D был изначально.

yacc> До ЛАНЫ (AN/AAR-49) , как указывал Aaz, был AN/AAR-45 - смотри здесь CV-41 USS Midway / CVW-5

Да не нужно смотреть. ЛАНА не меняла названия - вне зависимости от того, что в поде стояло AN/AAR-45 или -49.
И прежде чем ее можно было установить - борт Корсара нужно было апргрейдить.

yacc> А это - 1978 год.

Принят - в 1979. 78 - это еще испытания.

yacc> Зачем на ИЛС? Просто индикатор радара может принимать информацию от разных источников. Там же в доке, ссылку которую я давал, это есть. Т.е сбоку у тебя "телевизор", который показывает картинку. Штатно должен с РЛС и с ГСН Мейверика, но может и с FLIR если тот установлен и подключен.

Какую ссылку? напомни, плиз.
Кроме того, при совместной работе ФЛИРа и РЛС для навигации и маловысотного полета со следованием рельефа - даже полуавтоматического данные полученные этими двумя сенсорами должны интегрироваться (или накладываться, как хошь).

yacc> Второй вопрос, что FLIR может быть сопряжен с ПрНК, а может и нет - в том плане, что маркируя цель на экране FLIR ты ее заводишь в ПрНК для работы по координатам любым другим оружием или ты этого сделать не можешь.
yacc> И проекцию FLIR на ИЛС сделали ЕМНИС уже в 80-е.

Для навигации нормальной ФЛИР должен быть сопряжен. Если нет - то нет никакой интеграции между данными по радару и по ФЛИРу.

gorizont> Ф-16 - по крайней мере, "стандартные" - Майверик
Вот интересно - в каком году? И какая модификация ( Block NN )

gorizont> Да не только. Радар ствола пушки от бревна отличить не может.
Назови мне инструмент, который позволит днем это отличить?

gorizont> ИЛС на А-7D был изначально.
А на простом А-7 - нет. А радар был.

gorizont> И прежде чем ее можно было установить - борт Корсара нужно было апргрейдить.
Еще бы.

yacc>> А это - 1978 год.
gorizont> Принят - в 1979. 78 - это еще испытания.
Я про них и говорю. Чтобы эскадрилья приняла на вооружение тот же Мейверик, его сначала нужно обкатать на требуемом типе самолета. Я тут именно про тип.

gorizont> Какую ссылку? напомни, плиз.
Выше - на AN/APQ-126(v)

gorizont> Кроме того, при совместной работе ФЛИРа и РЛС для навигации и маловысотного полета со следованием рельефа - даже полуавтоматического данные полученные этими двумя сенсорами должны интегрироваться (или накладываться, как хошь).
Это КАК??? Данные с ИК сенсора в системе управления не используются .

gorizont> Для навигации нормальной ФЛИР должен быть сопряжен. Если нет - то нет никакой интеграции между данными по радару и по ФЛИРу.
Она НЕ НУЖНА.

gorizont> Кстати, есть разночтения. По другим ссылкам первоначально это была все же AN/AAR-45.
Везде, где я видел (естественно, в серьезных местах, а не подобиях нашего форума ), в комплексе LANA упоминается только контейнер 49.

gorizont> Пуф. А-6А Интрудер имел режим автоматического следования рельефу местности с 1963 года, ЕПНИМ.
Другого класса машина - как ты сам отмечал.
Одноместных с рельефом и сейчас особо не припомню, разве что те, на кого навигационный ЛАНТИРН вешали. Но это уже много позже появилось...

gorizont> То есть описания ее работы мне никогда не встречалось.
Попробуй глянуть вот здесь - Missile Guidance and Control Systems - George M. Siouris - Google Книги
Со стр. 290 идет глава The Navigation | Weapon Delivery Sustem. Там упоминается AAR-45.

yacc> Это КАК??? Данные с ИК сенсора в системе управления не используются .

Да? А вот представь - у тебя на ИЛС выводится синхронизированная с положением самолета и ЛОС картинка. Режим прицеливания - у тебя там прицельная марка появляется. Если у тебя данные по дальности от радара - то данные от ФЛИРа и от радара должны быть синхронизированы. Иначе вычислитель выставит неверную точку сброса.

gorizont>> Для навигации нормальной ФЛИР должен быть сопряжен. Если нет - то нет никакой интеграции между данными по радару и по ФЛИРу.
yacc> Она НЕ НУЖНА.

Даже в полуавтомате нужна. Не, конечно можно не делать. Но тогда у тебя картинка от флир отдельно, а картинка от радара и управляющие метки - отдельно. А флир... так, на пейзаж смотреть.

gorizont> ИЛС на А-7D был изначально.
yacc> А на простом А-7 - нет.
ЕМНИС, таки был и на простом, а на машины, модифицированные под LАNA, устанавливали широкоугольник от Кайзера.

gorizont> Да? А вот представь - у тебя на ИЛС выводится синхронизированная с положением самолета и ЛОС картинка. Режим прицеливания - у тебя там прицельная марка появляется.
Я тебе про режим навигации - т.е. обеспечения маловысотного ночного полета. В формировании директорных сигналов на увод самолета от препятствия сигналы ИК сенсора не используются.

gorizont> Даже в полуавтомате нужна.
Ты определись с режимом Ты ранее утверждал, что FLIR нужен для навигации в то время как и я и Aaz тебе говорили - что для атаки. Для атаки - на картинку FLIR надо проецировать точку, куда попадет тот или иной боеприпас. И вовсе не обязательно это все проецировать на ИЛС. Второй вопрос что так удобнее.

gorizont>А флир... так, на пейзаж смотреть.
Для ночной навигации это уже не мало, чем не видеть ничего.

Aaz> ЕМНИС, таки был и на простом, а на машины, модифицированные под LАNA, устанавливали широкоугольник от Кайзера.
Ну тут я не спец - инфу по этим сенсорам и их ТТХ найти непросто

yacc> Я тебе про режим навигации - т.е. обеспечения маловысотного ночного полета. В формировании директорных сигналов на увод самолета от препятствия сигналы ИК сенсора не используются.

ОК. Для навигации не обязательно. Да и вообще - просто нет в нем необходимости и пользы. Тогда вопрос: зачем тогда в Навподе Лантирна установлен ФЛИР? Ведь в "прицельной" тож флир имеется.
Понимаешь, жируют, гады, прикручивая ненужные фичи...

gorizont>> Даже в полуавтомате нужна.
yacc> Ты определись с режимом Ты ранее утверждал, что FLIR нужен для навигации в то время как и я и Aaz тебе говорили - что для атаки. Для атаки - на картинку FLIR надо проецировать точку, куда попадет тот или иной боеприпас. И вовсе не обязательно это все проецировать на ИЛС. Второй вопрос что так удобнее.

И что - данные по дальности для формирования точки падения боеприпаса не нужны?
В принципе, без них конечно можно обойтись, на А-10 дальномера не стояло никакого, но он чисто дневной и в сущности яснопогодный, если говорить о применении чугунок.

gorizont>>А флир... так, на пейзаж смотреть.
yacc> Для ночной навигации это уже не мало, чем не видеть ничего.

А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров. Правда, что-то в 70-х американцы потратились на оснащение оного тогда еще очень дорогим девайсом, установив TRAM, хотя радар ему позволял и бомбить (ты ведь так ратуешь за то, что хорошего радара достаточно для ночной атаки ) и идти в режиме автоматического следования рельефу местности.

gorizont> ОК. Для навигации не обязательно. Да и вообще - просто нет в нем необходимости и пользы. Тогда вопрос: зачем тогда в Навподе Лантирна установлен ФЛИР? Ведь в "прицельной" тож флир имеется.
Троллим потихоньку? Зачем танку перископы - у него же оптика в СУО имеется?

gorizont> В принципе, без них конечно можно обойтись, на А-10 дальномера не стояло никакого, но он чисто дневной и в сущности яснопогодный, если говорить о применении чугунок.
А-10А предназначался для применения GAU-8/A и НАРсов, позднее к ним добавились "Мейверики". А АБ для него были и есть вспомогательным вооружением.

gorizont> А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров. Правда, что-то в 70-х американцы потратились на оснащение оного тогда еще очень дорогим девайсом, установив TRAM, хотя радар ему позволял и бомбить (ты ведь так ратуешь за то, что хорошего радара достаточно для ночной атаки ) и идти в режиме автоматического следования рельефу местности.
Кипит наш разум возмущенный? Сравнивается самолет из 60-гг с самолетом 80-90гг, предназначенные действовать в разных условиях - и делаем глубокомысленные выводы?

gorizont> ОК. Для навигации не обязательно. Да и вообще - просто нет в нем необходимости и пользы. Тогда вопрос: зачем тогда в Навподе Лантирна установлен ФЛИР? Ведь в "прицельной" тож флир имеется.
Только в прицельной, как я понимаю, он с другим обзором и подвижный. Что позволяет работать по цели со средних высот с автономной лазерной подсветкой.

gorizont> И что - данные по дальности для формирования точки падения боеприпаса не нужны?
Нужны, но следование рельефу тут не причем.

gorizont> А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров.
Вполне верю. А при скорости Ф-111 ты и мяфкнуть не успешь даже с ФЛИРом.

gorizont> ты ведь так ратуешь за то, что хорошего радара достаточно для ночной атаки
Я ратую за то, что ударник должен позволять много режимов атаки. В т.ч. ночной, чтобы тупо повысить свою живучесть - днем с ним будут иметь дело бОльшее количество средств ПВО.
Низковысотный полет - меньше шансов быть обнаруженным с большой дистанции стационарной обзорной РЛС.

gorizont> Тогда вопрос: зачем тогда в Навподе Лантирна установлен ФЛИР? Ведь в "прицельной" тож флир имеется.
gorizont> Понимаешь, жируют, гады, прикручивая ненужные фичи...
Были бы ненужные, если бы были одинаковые - а они таки разные.
Главное - они разные по углам обзора. Нав. ФЛИР вообще зума не имеет, и уголок у него приличный - 28х21 град. Летать хорошо, но прицеливаться херовато - разрешение мало. А вот прицельный ФЛИР может смотреть от 6х6 до 1,7х1,7 град. Стрелять хорошо, но лететь стремно - лучше только по прямой.

gorizont> А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров.
А высота упомянутого тобой полета по рельефу у него какая?

gorizont> ...хотя радар ему позволял и бомбить...
Точность прицеливания пропорциональна длине волны.

gorizont> Точно ? А случаем, не обратно пропорциональна весу при заданном профиле и

Ну нарисуй вектор подъемной силы и нарисуй вектор mg. кто куда смотрит?

yacc>> Тебе в автомате надо? Не получится. А вот для удобства рядом у А-7 была движущаяся карта местности.

gorizont> У Ф-16 или Ф-15Е такой нетути?

У оригинального F-16 - не было. Карта реально являлась классной фишкой A-7.

Полл> Троллим потихоньку? Зачем танку перископы - у него же оптика в СУО имеется?

Покажи пальцем на людей, все посты которых, на твой взгляд, вообще не содержат признаков тролления вообще. Кстати, если найдешь таковых, ты войдешь в их число?
У танка есть радар для навигации и прицеливания? Не знал, не знал...

Полл> А-10А предназначался для применения GAU-8/A и НАРсов, позднее к ним добавились "Мейверики". А АБ для него были и есть вспомогательным вооружением.

То-то американцы при сравнительных испытаниях А-7Д и А-10 в апреле-мае 1974 года выбрали вариант испытания в трех конфигурациях - без подвесок, с 6хМк82, и с 12хМк82. Почему-то никаких тебе контейнеров с НАР, а только вот бомбы.

Полл> Кипит наш разум возмущенный? Сравнивается самолет из 60-гг с самолетом 80-90гг, предназначенные действовать в разных условиях - и делаем глубокомысленные выводы?

В смысле - с тех пор ночи стали темнее, а СМУ - СМУшнее?

Полл> А-10А предназначался для применения GAU-8/A и НАРсов, позднее к ним добавились "Мейверики". А АБ для него были и есть вспомогательным вооружением.
Нет Паш - сначала бомбы потом НАРы. Но испытывали и подвесные пушечные контейнеры в том числе.

gorizont>> Точно ? А случаем, не обратно пропорциональна весу при заданном профиле и
101> Ну нарисуй вектор подъемной силы и нарисуй вектор mg. кто куда смотрит?
101>

А чего его рисовать то? Смотрят в строго противоположном направлении.
Призываем логику в помощь - если вес самолета увеличивается по сравнению со стандартным - при константной скорости подъемная сила увеличивается? Если да, то конечно связь прямая. Если наоборот - то связь обратная.
По-моему так. А по твоему?
Но может быть, тебе кажется что при увеличении веса автоматически прирастает подъемная сила...

gorizont>> Понимаешь, жируют, гады, прикручивая ненужные фичи...
Aaz> Были бы ненужные, если бы были одинаковые - а они таки разные.
Aaz> Главное - они разные по углам обзора. Нав. ФЛИР вообще зума не имеет, и уголок у него приличный - 28х21 град. Летать хорошо, но прицеливаться херовато - разрешение мало. А вот прицельный ФЛИР может смотреть от 6х6 до 1,7х1,7 град. Стрелять хорошо, но лететь стремно - лучше только по прямой.

Кроме того, насколько я помню, навфлир - с неподвижной головкой. Не суть.
Вопрос конечно был чисто провокационный. Но по сути они разнесли по двум девайсам то, что обычно сочетают в одном. По крайней мере, на всем более позднем.
Другое - вот Ф-111 разве не имел режима огибания препятствий? К него до середины 70-х (если не до конца 70-х) флира не было.

gorizont>> А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров.
Aaz> А высота упомянутого тобой полета по рельефу у него какая?

Не помню. По -моему минимальная 60 метров в автоматическом режиме.

gorizont>> ...хотя радар ему позволял и бомбить...
Aaz> Точность прицеливания пропорциональна длине волны.

Хм. Дело в том, что уже 3-см радар давал достаточную точность прицеливания при соответствующем наборе режимов обработки сигнала. И даже - 10-см. Там разрешающая способность на расстояниях порядка визуальной видимости должна быть заметно меньше, чем КВО. Но вот распознавание цели...

gorizont> Но может быть, тебе кажется что при увеличении веса автоматически прирастает подъемная сила...

Если высота не меняется, то при изменении массы, нужна меньшая подъемная сила.

gorizont>> Но может быть, тебе кажется что при увеличении веса автоматически прирастает подъемная сила...
101> Если высота не меняется, то при изменении массы, нужна меньшая подъемная сила.
101>

И что - при снижении массы подъемная сила (не потребная, а реальная, в данном режиме) у вас автоматически снижается, так следует понимать?

Nikita>> Ещё смешней. Кем предполагалась ? Вами ?

Aaz> Угу, вот это, видимо, я писал: Coalition aircrews, therefore, expected to see improved techniques attempted by the Iraqi air defense units in 2003.

Google говорит, что это писал Ltjg. Batten - штатный пиарщик VQ-2. Но я не буду издеваться над Вами на тему уровня текста, цитату из которого Вы решили предъявить в качестве доказательства своего тезиса
Мне интересно, зачем Вы вообще её привели ??? Ведь там нет ни слова про угрозы, их масштаб, предполагаемые потери, сравнения с ODS... Всё что сказано - "ждём трюков от иракской ПВО поумнее предыдущих". Логичное ожидание.

А вот отвечу я Вам цитатой гораздо более в тему: "When the strikes began, VQ-2 added suppression of enemy air defense (SEAD) to reconnaissance and threat-warning responsibilities and, as expected, the SEAD tactics quickly established air superiority over the weakened Iraqi air defense."

Aaz> Про санкции расскажите белорусам из "Агата", которые практически до начала войны занимались модернизацией управления иракской системы ПВО.

Гы! OIF отлично показала все "успехи" иракско-белорусской модернизации

Aaz> Угу, работали - "россыпью". Подразделения ANG в этой войне не участвовали.

Ещё смешней. Американская военная авиация в основном AEW'ами и воюет нынче. И каждое AEW есть, как Вы выразились, "россыпь" не то что AD + ANG + ARC, а зачастую ещё и + Navy, и + Marine Corps, и даже + иностранные союзники впридачу. Но Вы, конечно, можете считать, что никто из вышеперечисленных в войне на самом деле не участвует

Aaz>> Но летали они тогда на F-16A, так что их специализация на CAS - ваша выдумка.

Nikita>> Не надо приписывать мне Ваши личные галлюцинации, пожалуйста.

Aaz> Ну, кто бы сомневался. Слова "Причём как раз из тех кто на CAS специализировался" именно я сгаллюцинировал...

Вы сгаллюцинировали их смысл. Тогда как в моём постинге нет никаких указаний на то, что все элементы ANG выбранные для участия в "Буре" специализировались на CAS.

yacc> Только в прицельной, как я понимаю, он с другим обзором и подвижный. Что позволяет работать по цели со средних высот с автономной лазерной подсветкой.

Навигационный флир вроде бы вообще прямой связи с прицельной системой не имеет... Или можно там курсором ткнуть, чтобы объект ухватил прицельный флир?

yacc> Нужны, но следование рельефу тут не причем.
gorizont>> А-6А летал ночью и в сложных ПМУ без всяких флиров.
yacc> Вполне верю. А при скорости Ф-111 ты и мяфкнуть не успешь даже с ФЛИРом.

Так он - Ф-111 без Флира все это делал!

gorizont>> ты ведь так ратуешь за то, что хорошего радара достаточно для ночной атаки
yacc> Я ратую за то, что ударник должен позволять много режимов атаки. В т.ч. ночной, чтобы тупо повысить свою живучесть - днем с ним будут иметь дело бОльшее количество средств ПВО.
yacc> Низковысотный полет - меньше шансов быть обнаруженным с большой дистанции стационарной обзорной РЛС.

Да ты ведь знаешь, что низковысотный, и даже с автоматическим следованием рельефу местности - реализовывали без всяких флиров.
Вообще не о том. Вообще для самолета CAS никакого режима следования рельефу местности нафиг не нужно.
На А-10 разве такой нужен? Он должен утюжить на малой высоте, не теряя цели из вида.
Низковысотный с огибанием местности нужен только ударнику, прорывающемуся в тыл врагу.