Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 101 102 103 104 105 338
RU Mester #10.04.2011 20:56  @Кметь#10.04.2011 18:53
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

>>Serge77 ну почему же сразу и нет??? :D:D
Кметь> да знать- знают многие:) вот только именно, что дома это сделать крайне проблематично, хотя конечно возможно. мясорубка жены для шнекового прессования и вперед...)))))))
не а, давления не хватит
а вообще,все зависит от размеров и местоположения дома :p
Кметь> а на счет стержней и 1,5 в роли связующего думаю, что у человека навряд ли есть подходящий пластификатор
угу:(
rocketry.msk.ru  4.04.0
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Gеnеral>> Massaraksh а почему твой выбор пал на Mg, чем Al не нравится?
Massaraksh> Легче воспламеняется, меньший Kn нужен для нормальной работы.

Massaraksh, ты пишешь в статье о магниево-эпоксидном топливе, что рассчитал давление в SRM. Но SRM не считает такое топливо. Или у тебя есть его характеристики - закон горения, газовая постоянная, показатель адиабаты и т.д.?
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
RocKI> Massaraksh, ты пишешь в статье о магниево-эпоксидном топливе, что рассчитал давление в SRM. Но SRM не считает такое топливо. Или у тебя есть его характеристики - закон горения, газовая постоянная, показатель адиабаты и т.д.?
Часть параметров я получил из PROPEP, часть получил эмпирически, так как испытывал это топливо неоднократно при разных давлениях, часть просто подобрал, чтобы в результате, в некотором диапазоне давлений, практические и теоретические результаты были близки.

P.S.: Да, если кому интересно, прикрепляю, но там, разумеется, не на всём диапазоне указанных давлений.
Прикреплённые файлы:
MgP.jpg (скачать) [117 кБ]
 
 
Это сообщение редактировалось 11.04.2011 в 20:03
UA planet #12.04.2011 00:58  @Massaraksh#11.04.2011 19:06
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

Massaraksh> Часть параметров я получил из PROPEP, часть получил эмпирически, так как испытывал это топливо неоднократно при разных давлениях, часть просто подобрал, чтобы в результате, в некотором диапазоне давлений, практические и теоретические результаты были близки.

Просьба к коллегам не публиковать не проверенную информацию.
Закон, указанный автором rb=4.0*Pk0.1, где Рк в МРа,rb в мм/сек, не соответствует
действительности, так как указан только для давления 0-1МРа, а график рисует до ~ 13MPa.
Температура и молекулярная масса тоже не соответствует действительности:

при давлении 147 PSI или 1 MPa T(K)-2032,
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 29.649
См.приложения.
Прикреплённые файлы:
 
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.163.6.16
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

planet> Просьба к коллегам не публиковать не проверенную информацию.

А что есть проверенная информация?

planet> Закон, указанный автором rb=4.0*Pk0.1, где Рк в МРа,rb в мм/сек, не соответствует действительности, так как указан только для давления 0-1МРа, а график рисует до ~ 13MPa.

Человек привёл приближённые данные расчётные и импирические, которые имеют под собой практическую основу. Неужели так важно словить непременно всех блох.
Есть инженерный подход, а есть научный. Ни тот ни другой ни есть истина и оба несовершенны.
RU Massaraksh #12.04.2011 01:18  @planet#12.04.2011 00:58
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
planet> Просьба к коллегам не публиковать не проверенную информацию.
Я публикую практическую информацию.
planet> Закон, указанный автором rb=4.0*Pk0.1, где Рк в МРа,rb в мм/сек, не соответствует
planet> действительности, так как указан только для давления 0-1МРа, а график рисует до ~ 13MPa.
Тем не менее, при вычислениях до 4 МПа он работает правильно.
planet> Температура и молекулярная масса тоже не соответствует действительности:
planet> при давлении 147 PSI или 1 MPa T(K)-2032,
T(K) - тот параметр, который я вынужден был подбирать. Может, это и неправильно, но с T(K) расчётным теоретическая тяга не соответствовала практической (завышалась).
planet> THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 29.649
Я привел при атмосферном давлении.
UA planet #12.04.2011 03:06  @Massaraksh#12.04.2011 01:18
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

Massaraksh> Я привел при атмосферном давлении.

Извините, но вы опять все напутали.
В формулы подставляются значения температуры и молекулярной массы в камере сгорания,
а в ней не может быть атмосферного давления. Вы указали молекулярную массу -30,188.
Это соответствует давлению в камере 213,16 PSI или 14.5 Атм. На выходе будет газ
с молекулярной массой 30,188. Но это уже вылетевший газ и проку от него никакого,
он свою работу уже произвел. Если говорить о молекулярной массе при атмосферном
давлении, то она равна- 29,284.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.163.6.16
RU Massaraksh #12.04.2011 04:47  @planet#12.04.2011 03:06
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
planet> В формулы подставляются значения температуры и молекулярной массы в камере сгорания...
Спасибо, не знал. К сожалению, я не химик и не физик.
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Massaraksh> Спасибо, не знал. К сожалению, я не химик и не физик.

Да, ты смело выступил с трактовкой. Но все же, если у тебя есть экспериментальные точки по закону горения, прорисуй на графике, это будет интересно. Методика их получения, тоже интересует.
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
RocKI> Да, ты смело выступил с трактовкой.
Там разница меньше 3 процентов, это существенно только для буквоедов.

RocKI>Но все же, если у тебя есть экспериментальные точки по закону горения, прорисуй на графике, это будет интересно. Методика их получения, тоже интересует.
Методика следующая: одинаковые конструкции двигателей, отличающиеся только количеством шашек (2,3,4,5). Снимались показания тяги, в частности, средняя тяга для каждого случая. Рассчитывалось среднее давление в двигателях. Сравнивалось со временем тяги. Отсюда получилась некая зависимость. Методика оценочная, не претендует на точность, мне она нужна для SRM в части расчёта максимального давления.
UA planet #13.04.2011 21:22  @Massaraksh#13.04.2011 02:56
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

Massaraksh>Снимались показания тяги, в частности, средняя тяга для каждого случая. Рассчитывалось среднее давление в двигателях. Сравнивалось со временем тяги. Отсюда получилась некая зависимость. Методика оценочная, не претендует на точность, мне она нужна для SRM в части расчёта максимального давления.

Чтобы добиться положительных результатов необходимо изменить методику.
Закон горения предусматривает определение зависимостей rb~Pk и Pk~Kn, где rb-скорость
горения топлива,Pk-давление в камере. Эти данные можно получить, если имеется зависимость
rb~Kn. Т.е. необходимо замерять скорость горения топлива при различных Kn и выводить
первую зависимость и эти данные подставлять в SRM. Другого пути нет.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.163.6.16

RocKI

опытный

planet> Т.е. необходимо замерять скорость горения топлива при различных Kn и выводить
planet> первую зависимость и эти данные подставлять в SRM. Другого пути нет.

Насчет выводить, по-моему, проблематично. Обычная методика - тестовый мотор с манометром. Получаем все зависимости.

planet

втянувшийся

RocKI> Насчет выводить, по-моему, проблематично. Обычная методика - тестовый мотор с манометром. Получаем все зависимости.

Спорить не буду. Если вы считаете, что прыгающая стрелка манометра даст точные показания, воля ваша.Но во всех лабораториях мира используется более точный метод определения скорости горения топлива по двум перегорающим проволочкам, вставленным поперек шашки топлива на определенном расстоянии.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.163.6.16

Xan

координатор

planet> Спорить не буду. Если вы считаете, что прыгающая стрелка манометра даст точные показания, воля ваша. Но во всех лабораториях мира

В некоторых лабораториях догадываются использовать манометр для измерения давления. 8/
 7.07.0

RocKI

опытный

planet> прыгающая стрелка манометра....по двум перегорающим проволочкам.

Да, ты что-то путаешь. Проволочки, конечно, здорово, хотя такая точность не нужна, а вот давление провлочкой не померяешь.
Я так понял, ранее ты предлагал замерить зависимость r(Kn), где r-скорость горения. А потом по этим данным расчитать зависимость P(Kn). Хотелось бы узнать метод расчета.
RU Nil admirari #16.04.2011 01:54  @Serge77#10.04.2011 18:20
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Serge77> Проще надо быть, мы же любители. Берёшь стержень, макаешь в раствор НЦ, высушиваешь, макаешь ещё так раз 100, к сентябрю будешь иметь шашку )))

ТриНЦ делали для топлива и в виде вязких растворов и в виде геля. Она и с некоторым количеством растворителя может работать как топливо. Только ей давление нужно немалое. На воздухе сокол плохо горит.
 
RU Nil admirari #16.04.2011 01:57  @Serge77#10.04.2011 09:53
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Serge77> Потому что уротропин реагирует с ПХА, вытесняя аммиак. У меня получалось перемешивать только методом раскатывания, да и то небольшие порции.

Это да. А еще заморочка в том, что для отверждения эпоксида уротропином надо нагревать до 80-100 С, что для ПХА в ТОСе не приемлимо!
 
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Xan> В некоторых лабораториях догадываются использовать манометр для измерения давления. 8/

Это тоже самое, как если в качестве измерительного прибора вместо стенда с датчиком давления использовать продуктовые весы :)
 

planet

втянувшийся

RocKI> Я так понял, ранее ты предлагал замерить зависимость r(Kn), где r-скорость горения. А потом по этим данным расчитать зависимость P(Kn). Хотелось бы узнать метод расчета.

Уникальность метода состоит в том, что нужно измерить секундомером скорость сгорания топлива
в камере при разных значениях Kn или, проще говоря, при разной критике сопла. Достаточно 3-4
значений. Затем, с помощью простейших математических зависимостей довольно точно подсчитываете
давление в камере. Кратенько я пишу в приложении.
Прикреплённые файлы:
 
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.163.6.16
RU Кметь #16.04.2011 08:40  @Nil admirari#16.04.2011 01:57
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Serge77>> Потому что уротропин реагирует с ПХА, вытесняя аммиак. У меня получалось перемешивать только методом раскатывания, да и то небольшие порции.
N.a.> Это да. А еще заморочка в том, что для отверждения эпоксида уротропином надо нагревать до 80-100 С, что для ПХА в ТОСе не приемлимо!

1. вполне достаточно нагреть до 60*С, никакими 100*С там и не пахнет.
2. стандартная процедура полимеризации топлива это как раз его нагрев до 50-60*С в течении 3х суток. к тому же не надо уподобляться маразму прописанному в УК и обзывать ТРТ ТОСом.
 3.5.183.5.18
RU Nil admirari #16.04.2011 10:06  @Кметь#16.04.2011 08:40
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Кметь> 2. стандартная процедура полимеризации топлива это как раз его нагрев до 50-60*С в течении 3х суток.

3 суток :eek: вот и еще один минус.
При 80 С надо всего пару часов, однако ПХА может подразложиться чуток.
А то можно и при 40 С на недельку другую.
 

Xan

координатор

planet> давление в камере. Кратенько я пишу в приложении.

Формулы лучше писать так, как это делают программисты. Пример:

p = (u * q * s / A / f) ^ (1 / (1 - n))

Не пытаясь изобразить дроби и степени красивой псевдографикой.

При этом каждая переменная и каждая функция должна отделяться от всего (кроме скобок) пробелами.

Преимущество "программистской" записи ещё и в том, что формулу можно сразу подставить в программу, если приспичит.

Или подставить в формулу цифры и скормить калькулятору, пример:

(u * q * s / A / f) ^ (1 / (1 - n)) = p
(7 * 6 * 5 / 4 / 3) y (1 / (1 - 1.4)) = 7.8055745915715503018371734184041e-4
 7.07.0
RU Кметь #16.04.2011 16:59  @Nil admirari#16.04.2011 10:06
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Кметь>> 2. стандартная процедура полимеризации топлива это как раз его нагрев до 50-60*С в течении 3х суток.
N.a.> 3 суток :eek: вот и еще один минус.
это как раз плюс!
N.a.> При 80 С надо всего пару часов, однако ПХА может подразложиться чуток.
при 80*С ПХА не разлагается
N.a.> А то можно и при 40 С на недельку другую.
конечно можно
 3.5.183.5.18
RU Кметь #16.04.2011 17:10
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Прожиг топлива, при Кн= 330,
ПХА-62%
Нитрат натрия-10%
АСД4-15,5%
хромит меди-0,5%
связка-12%(АДВ65-60%, касторка-40%)
закончился крайне неудачно- взрывом. на первом кадру видна вспышка воспламенившегося топлива, а на втором уже разлетающаяся земля.
 3.5.183.5.18

Azot

втянувшийся

Кметь
12 % Связки- это не для хоббийных моторов :(
 3.6.163.6.16
1 101 102 103 104 105 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru