Россия намерена предпринять прямые исследования Луны

>>Задача ИТЭР заключается в демонстрации возможности коммерческого использования термоядерного реактора и решении физических и технологических проблем, которые могут встретиться на этом пути.

Уй, тоже самое, кроме слова коммерческое, я читал про Ангару-5. Дословно.

D.Vinitski> Уй, тоже самое, кроме слова коммерческое, я читал ...

"И при чем тут Курский вокзал?"

D.Vinitski>> Уй, тоже самое, кроме слова коммерческое, я читал ...
Naturalist> "И при чем тут Курский вокзал?"

Как причем? Разве это не УТС?

D.Vinitski>>> Уй, тоже самое, кроме слова коммерческое, я читал ...
Naturalist>> "И при чем тут Курский вокзал?"
D.Vinitski> Как причем? Разве это не УТС?

Какое отношение имеет российская Ангара к ТЯС?
У вас разрывы в логических рассуждениях. Доказательства "по аналогии" не используют даже в детском саду.

D.Vinitski> Ещё как применяется.
Промышленно?

D.Vinitski> Нельзя ли указать УТС-аналог?
JET: энергию вырабатывал.

Georgiev>> Т.е. профессор перепутал тяжелого гелия с сверхтяжелым водородом?
Anika> По давней просьбе:
Anika> Лингвистическая поправка: тяжёлого гелия тяжёлый гелий

Лингвистическая поправка с со

Naturalist> Какое отношение имеет российская Ангара к ТЯС?
Naturalist> У вас разрывы в логических рассуждениях. Доказательства "по аналогии" не используют даже в детском саду.

А вы спросите академиков, которые рекламировали А-5 в период создания, как первую установку, демонстрирующую добычу энергии.

D.Vinitski>> Нельзя ли указать УТС-аналог?
Татарин> JET: энергию вырабатывал.

По какой цене? Кажется, мульон велосипедистов пока сильно эффективней.

D.Vinitski>>> Уй, тоже самое, кроме слова коммерческое, я читал ...

До ИТЕР, все такомаки были экспериментальными установками. ИТЕР - экспериментальная электростанция. Это примерно как курчатовский реактор в институте имени Курчатова отличается от АЭС.
Понимаете в чем разница?

D.Vinitski> По какой цене? Кажется, мульон велосипедистов пока сильно эффективней.

Дима, в вас сидит опровегатель. Гоните его. Все посчитали. Цена электричества - самая оптимистическая оценка - 2 цента за киловат час.

Naturalist> Понимаете в чем разница?

Не понимаю. Электростанция вырабатывает электроэнергию. А ИТЕР просто пожирает деньги. И сроки все время отдаляются. В российском реакторе предполагается уже дата 2050. То ли ишак, то ли падишах...

Naturalist> Дима, в вас сидит опровегатель. Гоните его. Все посчитали. Цена электричества - самая оптимистическая оценка - 2 цента за киловат час.

Это - оценка. А пока - новые и новые технологические проблемы. Их посчитали?

D.Vinitski> Не понимаю.

Очень жаль.
Еще раз: экспериментальная установка не может дать оценки коммерческого использования. Она только демонстрирует возможность. Возможность есть. Вырабатывать электричество возможности нет.
Теперь построят электростанцию, подключат ее к электросети и посмотрят, что получится.

D.Vinitski>>> Нельзя ли указать УТС-аналог?
Татарин>> JET: энергию вырабатывал.
D.Vinitski> По какой цене? Кажется, мульон велосипедистов пока сильно эффективней.
Так о чём спор-то? С самого начала сказано: технико-экономические проблемы.

Которые, замечу, пока считаются преодолимыми. Вот как с ветром. Или солнцем. Дорого, но можно.

Татарин> Которые, замечу, пока считаются преодолимыми. Вот как с ветром. Или солнцем. Дорого, но можно.

Пока что 70% электроэнергии в Испании вырабатывается ветром. И, знаете, я солнечные панели вижу на каждом углу и крыше. Не подскажите, за каким углом мне поискать УТС?

D.Vinitski> Пока что 70% электроэнергии в Испании вырабатывается ветром.

Ветряки в марте 2011 года обеспечили 21 процент потребностей Испании в электричестве и впервые вышли на первое место среди источников электроэнергии в стране. Об этом сообщает Agence France-Presse со ссылкой на данные компании REE (Red Electrica de Espana).

По сравнению с мартом 2010 года доля ветряков увеличилась на пять процентных пунктов. В ассоциации ветряных электростанций Испании AEE заявили, что энергия, получаемая в стране от ветра, могла бы целиком обеспечить потребности таких стран как, например, Португалия.

Гидроэлектростанции Испании обеспечили 17,3 процента потребления, солнечные - 2,6 процента, атомные - 19 процентов, а угольные - 12,9 процента. При этом доля возобновляемых источников энергии в структуре потребления в марте 2011 года составила 42,2 процента. Для сравнения, годом ранее аналогичный показатель составлял 48,5 процента.

Полл> Ветряки в марте 2011 года обеспечили 21 процент потребностей Испании в электричестве и впервые вышли на первое место среди источников электроэнергии в стране. Об этом сообщает Agence France-Presse со ссылкой на данные компании REE (Red Electrica de Espana).


Спасибо, паша. Ну, напорол. но все равно - наибольшую часть из отраслей.

D.Vinitski> Спасибо, паша. Ну, напорол. но все равно - наибольшую часть из отраслей.

Скачок инвестиций в ветроэнергетике и других возобновляемых технологиях (11.04.11)

Ветроэнергетика была предпочтительной технологией для инвестиций в международном секторе чистой энергетики в прошлом году, привлекая 67 млрд. евро, в соответствии с новым отчетом, представленным неделей ранее. Уровень инвестиций в ветроэнергетику вырос на 34% и ветроэнергетика остается основным получателем инвестиций в чистую энергетику в соответствии с отчетом «Кто выиграет гонку за чистую энергетику?». Инвестиции в ветер помогли ввести дополнительные 40 ГВт генерирующих мощностей и составили 48% ежегодных инвестиций в чистую энергетику в 2010 г. Опубликованный Pew Charitable Trusts отчет, который оценивал чистую энергетику в странах большой двадцатки, куда входят ЕС, Франция, Германия, Италия и Великобритания.

В отчете сказано о получении индустрией зеленой энергетики 172 млрд. евро в прошлом году, что на 30% больше, чем в 2009.
____________________________________________________________________________________
Таким образом, прямые инвестиции в ветроэнергетику в прошлом году составили порядка 70 млрд. евро.
ИТЭР в период с 2003 по 2019 обойдется ну пусть в 20 млрд. евро. Это все равно порядка 1,5% от прямых инвестиций в ветроэнергетику.

Полл> Таким образом, прямые инвестиции в ветроэнергетику в прошлом году составили порядка 70 млрд. евро.
Полл> ИТЭР в период с 2003 по 2019 обойдется ну пусть в 20 млрд. евро. Это все равно порядка 1,5% от прямых инвестиций в ветроэнергетику.

Однако энергию они дают прямо сегодня. И ещё - это показатель коммерческой привлекательности

D.Vinitski> Однако энергию они дают прямо сегодня. И ещё - это показатель коммерческой привлекательности

Вообще то,коммерческая привлекательность ветроэнергетики держится на банальном администрировании. Приказано покупать. Себестоимость её производства весьма высока. Солнечные батареи дают ещё более дорогую энергию. Около 50 центов за киловат. Но на это идут под лозунгом возобновляемости и экологичности. Хотя её экологичность стали ставить под сомнение. По разным причинам.
Термояд, судя по всему, даст себестоимость в районе 2-х центов. Что в 10 раз меньше, чем оптимистические прогнозы по сверхбольшим ветрякам.

Что касается опасности, то, до сих пор, не смотря на Чернобыль и Фукусиму и все существующие аварии, количество трупов на террават энергии самый низкий у атомных станций. А самый высокий - у угольных. Ветраки и солнечные батареи тоже дают много трупов. Народ с крыш падает

Бяка> Вообще то,коммерческая привлекательность ветроэнергетики держится на банальном администрировании. Приказано покупать.

Вынужден согласится, что, по крайней мере солнечная энергетика, в некоторой мере пузырь, надутый дотациями. Однако, в Чехии, где лимиты подключений новых мощностей уже исчерпаны, тем не менее, инвестиции остаются привлекательными.

D.Vinitski> Однако энергию они дают прямо сегодня. И ещё - это показатель коммерческой привлекательности

Ну так прямо сейчас никто никуда не летит, если говорить про He3. Или вы даже думать про это запрещаете?

Бяка> Термояд, судя по всему, даст себестоимость в районе 2-х центов. Что в 10 раз меньше, чем оптимистические прогнозы по сверхбольшим ветрякам.

Не будет он в районе 2х центов - он намного сложнее атома и цена за установленную мощность у него хорошо если на порядок дороже атома будет, тоесть даже с нулевыми эксплуатационными расходами цена будет на уровне солнечных, а эксплуатационные расходы там тоже будут - далеко не 0. При том что станции придется строить огромные - гигаватного уровня == единовременные вложения порядка 30 ярдов.

Бяка>> Термояд, судя по всему, даст себестоимость в районе 2-х центов. Что в 10 раз меньше, чем оптимистические прогнозы по сверхбольшим ветрякам.
bashmak> Не будет он в районе 2х центов - При том что станции придется строить огромные - гигаватного уровня == единовременные вложения порядка 30 ярдов.

Изначально ИТЭР стоил $5Г, теперь стоит $12Г, предполагается, что вырастет к моменту запуска до $15Г Такая стоимость обусловлена "зачетной системой" - каждая из стран-участниц поставляет нечто свое, уникальное, производимое, как правило, только в этой стране, по цене определяемой самой страной-поставщиком Главное, что бы доляшка (1/11, для Японии 2/11, для ЕС - 4/11, но они самим Кадарашем половинку доляшки записали ) была выполнена.
Сам ИТЭР - уже сегодня безнадежно устарел В нем, к примеру, не используются высокотемпературные сверхпроводники, выпускаемые нонче промышленно, причем по цене чуть ли не в 10 раз дешевле, чем плохой японский ниобий. И еще много чего.

Поэтому реальная стоимость серийной, коммерческой ТЯ-электростанции по мотивам ИТЭР-а будет где то на порядок меньше, т.е. примерно равна стоимости равномощной АЭС. Это при том, что топливо для ТЯЭС стоит примерно в 100 раз дешевле топливных сборок АЭС, и при этом не потребует последущей утилизации (утилизировать, правда, в конце эксплуатации придется весь бланкет ТЯР) так, что даже ₡2/кВт, это очень пессимистично. Скорее меньше ₡1/кВт.

И тем не менее, тритиевого энергетического УТС не будет, а если и будет то только в Китае По совсем другим причинам.

Wyvern-2> И тем не менее, тритиевого энергетического УТС не будет, а если и будет то только в Китае По совсем другим причинам.

Блин! Это ж та еще нейтронная бомба, да и сам тритий в промышленных масштабах на атомных реакторах нарабатывать не шибко приятное дело. Не говоря уже о том, что это технология двойного назначения и большие дяди вряд-ли разрешать иметь реакторы-наработчики трития кому-то не входящему в ядерно-оружейный клуб