Т-34: альтернативы

ПМСМ, альтернативы Т-34 особенно не было... Можно попробовать рассмотреть по основополагающим пунктам:
1. Пушка - 76мм и другой альтернативы у нас не прижилось бы. Пример тому сама война. Меньше 76мм ставили только на легкие танки. На 34-ку попробовали поставить 57мм длинноствольную, но опыт не стали повторять, значит никаких преимуществ особых не было. Далее, почему так было? Думаю дело в том, что наши танки в основном должны были воевать не против танков вермахта, а против его окопанной пехоты и полевой артиллерии. Отсюда потребность в тяжелом ОФ снаряде как минимум равнозначна потребности в хорошем бронебойном. Посему, делаю вывод - альтернативы 76мм в долгосрочной перспективе не было и массовый танк для начала и середины ВОВ обязан был быть с 76мм пушкой, не менее...

2. Броня - однозначно противоснарядная. Через это прошли и легкие танки, на которых к середине войны лобовую защиту довели до уровня защиты среднего Т-34 начального периода. Посему, и тут никакой особой альтернативы Т-34 не было, так как его бронезащита оказалась достаточна для первого периода войны и вызвала полное перевооружение немецких танковых и противотанковых артсистем. У Т-34 из серьезного недостатка разве только было мало резервов по усилению в конце войны.

3. Двигатель - тут альтернатив тоже немного. У СССР были переделки авиационных бензомоторов, был специальный танковый дизель В-2 и были маломощные бензиновые автомобильные моторы. Авиадвигатели для танков явно не годились и это наши поняли в 30-е. Поэтому и было такое отношение к бензомоторам, потому что у нас они ассоциировались с авиационными, а не автомобильными. А авиационный бензомотор явно пожароопасней автомобильного. Поэтому, учитывая отсутствие в стране разработки мощного бензомотора автомобильного типа, альтернативы В-2 на тяжелых и средних машинах не было...

4. Трансмиссия - тут я не великий спец, поэтому могу лишь предположить что либо ее безальтернативность объясняется технологическими причинами, либо были варианты...

5. Подвеска - аналогично, тут особенно хочется отметить, что остальные массовые советские танки не имели такой же подвески, как Т-34: у серии КВ/ИС и Т-60/Т-70 были подвески, которые наверное, могли составить альтернативу. Вопрос в их технологичности и надежности...

6. Компоновка - тут, наверное, было самое большое поле для альтернатив, но без знаний в области технологической оснастки заводов тут сложно определить реализуемость. По крайней мере КВ/ИС обладали схожей компоновкой, и выделялись только Т-60/Т-70...

В итоге, думаю, что если и была реальная альтернатива, то это полный отказ от Т-34. Например, свертывание в 1941-м г. серийного производства в пользу других серийных машин. Тут альтернативой могли стать либо облегченный и упрощенный КВ в сочетании с ранним появлением на базе Т-40 машины типа Т-70. Причем в случае с "new Т-70" возможно большой потенциал был бы у удлиненного корпуса, который использовался в самоходке Су-76. И еще, чтобы машина типа Т-70 смогла заменить Т-34, ее бы пришлось очень быстро оснастить не 45-мм пушкой, а как минимум 76-мм полковой или горной, чтобы альтернативный массовый танк мог решать задачи поддержки пехоты... В принципе, на мой взгляд, такая связка из менее массовых тяжелого и облегченного танков типа КВ/ИС и более массовых легких типа Т-70/Су-76 могла стать успешной альтернативой 34-ке. Самоходки бы тоже можно было делать только на шасси Су-76 и КВ/ИС...