Вопрос SkyDron'y

Dio69>>Для измерительной системы, где максимизируется S\N, опорная функция является частью системы обработки сигнала, а для связной системы, где оптимизируется минимум СКО и оценивается сам сигнал - это абсолютно НЕ одно и тоже.
Yura_L.> Для ФМ сигнала, типа GPS, погрешность оценки параметров сигнала напрямую зависит от S/N, там даже прямая пропорциональность. И для измерения задержки необходимо выйти на максимум АКФ, а эта задача полностью совпадает с задачей оптимального обнаружителя. Другое дело, что при измерении параметров время накопления ограничено длительностью бита цифровой информации (20мс). К тому же обычно в GPS приемнике есть 2 канала - обычный корреляционный, который следит за амплитудой, и дискриминационный, в котором измеряется задержка. Иногда это один и тот же канал, как при тау-качании, но тогда имеется проигрыш по отношению к оптимальному приемнику.
Yura_L.> Если кроме задержки, требуется измерять еще какой-нибудь параметр сигнала, то задачи оптимального обнаружителя и оптимального измерителя параметра могут отличаться. Однако теория одна.

Законы статистической радиотехники одни...

Что Вы называете оптимальным приёмником?
И согласованный фильтр и винеровский или калмановский - все они оптимальные. Вопрос по какому критерию? По разным. Стало быть и девайсы разные по конструкции. А законы Ома и Кирхгоффа внутри девайсов точно одни и те же...

Спутники системы глобального позиционирования (GPS) планируют заменить на рентгеновские пульсары. Соответствующий проект, получивший название XNAV (X-ray Navigation and Autonomous Position Verification), разрабатывает Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ (DARPA) Министерства обороны США, сообщает New Scientist.
Ориентацию по пульсарам пока предлагается ввести только для спутников военной орбитальной группировки США. По мнению Дэвида Кавоссы (David Cavossa), руководителя Ассоциации производителей спутников (Satellite Industry Association), существующая технология, когда вращающиеся в околоземном пространстве аппараты ориентируются на сигналы от других спутников, недостаточно безопасна.

В случае прекращения работы GPS или подделки ее сигналов, спутники могут сойти со своих орбит, поэтому необходимо переориентировать систему навигации на объекты, недоступные потенциальным агрессорам. Кроме того, ориентироваться по GPS-спутникам невозможно на значительном удалении от нашей планеты.

Американские ученые намерены выстроить систему позиционирования, «привязанную» к рентгеновским пульсарам – быстро вращающимся нейтронным звездам, выглядящим с земли как мигающие в рентгеновском диапазоне волн «маяки». Каждый пульсар, помимо «фиксированного» положения на небосводе, может быть идентифицирован по характерному только для него интервалу между вспышками. Сигналы пульсара по точности легко могут конкурировать с атомными часами



Хотелось бы услышать мнение профи об этой инфе

demonlav> Кроме того, ориентироваться по GPS-спутникам невозможно на значительном удалении от нашей планеты.

Красиво завернуто.

demonlav>> Кроме того, ориентироваться по GPS-спутникам невозможно на значительном удалении от нашей планеты.
AGRESSOR> Красиво завернуто.
А что обычную астронавигацию совсем отменили? Типа зведы в видимом диапазоне могут забить помехами
Кстати а как обстоят на сегодня дела с рентгеновcкой оптикой?

DaddyM> А что обычную астронавигацию совсем отменили? Типа зведы в видимом диапазоне могут забить помехами

Есть такая звезда Аль-Каид. Вестимо, гнездо Вселенского террора.

угу, развернут черный плащ нехристи и закроютЪ от истинных правоверных демократов звезды вечные. вот и останется по рентгену ориентироваться! Что? Как пульсары видны будут? Дык для них дырочки просверлят агенты верные!

Несколько вопросов по противорадиолокационным ракетам.

1. Термин ПРР следует понимать буквально - наведение возможно на РЛС (определенного диапазона) и на постановщики помех? Причем, возможно есть разница (в смысле применения ПРР) между постановкой помех РЛС и постановкой помех радиосвязи? В первом случае использование ПРР против источника помехового сигнала, очевидно, возможно, а во втором?

2. Собственно средства радиосвязи для ПРР, я так понимаю, неуязвимы? Вспоминается байка о том, как Дудаева загасили ракетой, которая, ни много ни мало, навелась на сигнал его спутникового телефона...

3. Давно появившийся на ПРР (ЕМНИП, на Стандартах АРМ вроде) режим наведения на "запомненные" координаты РЛС прекратившей работу, надо так полагать, эффективным не является (последний мод ХАРМа не в счет - тут разговор особый)? Иначе этот режим был бы прямо-таки без малого абсолютным оружием против РЛС - подлетное время ПРР на дистанции, скажем, 20-30 км составит несколько десятков секунд - расчет ЗРК, в лучшем случае, успеет повыпрыгивать из кабин и куда-то заховаться... Ни о каком покидании позиции за это время не может быть и речи - исключая, возможно, ЗРК, все элементы коего смонтированы на одном шасси... Но это не для комплексов класса С-75/125/300, Куб, Круг и т.д.

SkyDron

Не проходите мимо...

И еще, по части "микроволновок"(тм)... То есть имитатор РЛС на их базе не сделаешь?

Читал в ВКО, что сербы использовали для этой цели устройства на основе РЛС МиГ-21 (хоть какая-то польза с устаревших самолетов).

Уважаемый SkyDron, вопрос. В принципе станция РТР состоит из трех постов и четвертого, центрального. И между ними д.б связь. На проводную полагаться нельзя? Я верно понимаю? Д.б. радиорелейка? Если да, то это излучение, и его можно засечь. Это не так просто (особенно в ГГц диапазоне, а они там и работают) но возможно. Я прав? Т.е. станция РТР может обнаружить себя излучением при передаче информации?