флудилка, здесь пишем обо всем понемногу

KAV>> А так, я даже не совсем понимаю механизм того, что наш заслуженный юрист предлагает.
Зеро> А я прекрасно понял.
Зеро> Он предллагает "расширить рамки" для снятия с должности.
Зеро> Расширить рамки-не означает всех огульно снимать..по любому свистку.
Зеро> А к примеру, в таких вот случаях, какие я описАл выше


Володя, твои примеры к ОРМ вобщем-то отношения не имеют.

Перечень ОРМ установлен статьей 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.

и может быть дополнен или изменен только законом.


Мы видимо говорим примерно об одном и том же, но на разных языках.

Я говорю о том, что пожалуйста - получил информацию, провел ОРМ, она подтвердилась, легализовал результаты проведения ОРМ, представил их в следственные органы или в суд, возбудили дело - отстранили от должности.
Да, сесть чиновник может и не сядет, но от должности его отстранят, но на законных основаниях.
Кстати, потом могут и восстановить по суду.

А тебя, я так понимаю, что результаты ОРМ не легализуются, а просто представляются руководителю/командиру для ознакомления и на этом основании он издает приказ об отстранении от должности подчиненного.

KAV> Володя, твои примеры к ОРМ вобщем-то отношения не имеют.
Эт почему же?
Например..по липецкому делу в ходе ОПРОСА (лётчиков) и НАВЕДЕНИЯ СПРАВОК, выяснилось, что факты вымогательсва имели место.
Но..адвокаты в суде докажут, что ком.В\ч лично бабок не брал..не было меченных купюр...
Его оставлять командовать?

Ваще Андрей, странно, что именно ты возмутился, работник МВД.
Наверняка ты за свою службу постоянно возмущался..явный преступник, многоми фактами подтверждается, но...в суд дело отправлять нельзя, не примет судья ваших доводов (явных).
У него куча адвокатов не него работают, всякие там "неприкосновенности"( есси депутат) итд...

Тут хотя бы с работы нах уволить предлагается, если посадить не получается.

Вот, о таких примерах говорю я, и думаю их и имел ввиду Президент.
Менты казалось бы возрадоваться должны, ан нет...
Странно как то...

>А тебя, я так понимаю, что результаты ОРМ не легализуются
Почему Не легализируются?
По тому же Липецку..суда не было..и не известно, будет или нет?
Но...г-л Бондарев и Кучерена в результате опросов и наведения справок давно огласили вердикт: поборы имели место.
И всё это легализировано...

KAV>> Володя, твои примеры к ОРМ вобщем-то отношения не имеют.
Зеро> Эт почему же?
Зеро> Например..по липецкому делу в ходе ОПРОСА (лётчиков) и НАВЕДЕНИЯ СПРАВОК, выяснилось, что факты вымогательсва имели место.
Зеро> Но..адвокаты в суде докажут, что ком.В\ч лично бабок не брал..не было меченных купюр...
Зеро> Его оставлять командовать?
Зеро> Ваще Андрей, странно, что именно ты возмутился, работник МВД.
Зеро> Наверняка ты за свою службу постоянно возмущался..явный преступник, многоми фактами подтверждается, но...в суд дело отправлять нельзя, не примет судья ваших доводов (явных).
Зеро> У него куча адвокатов не него работают, всякие там "неприкосновенности"( есси депутат) итд...
Зеро> Тут хотя бы с работы нах уволить предлагается, если посадить не получается.
Зеро> Вот, о таких примерах говорю я, и думаю их и имел ввиду Президент.
Зеро> Менты казалось бы возрадоваться должны, ан нет...
Зеро> Странно как то...

Странного ничего нет. Просто я знаю очень хорошо как липуются многие мероприятия и результаты, полученныеи по ним... Согласен, среди работников МВД наверное сотрудников с такими мыслями как у меня будет меньшинство.

>>А тебя, я так понимаю, что результаты ОРМ не легализуются
Зеро> Почему Не легализируются?
Зеро> По тому же Липецку..суда не было..и не известно, будет или нет?
Зеро> Но...г-л Бондарев и Кучерена в результате опросов и наведения справок давно огласили вердикт: поборы имели место.
Зеро> И всё это легализировано...


Володя, я же говорю, мы с тобой об одном и том же, но разным языком.

Я предлагаю действовать по закону. Т.е. в результате ОРМ получается какая-то информация, она легализуется и направляется в суд или следственные органы, те рассматривают эти материалы и выносят решение - возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении. Если дело возбуждено, то автоматом должностное лицо можно отстранить от исполнения им своих обязанностей, заметь не уволить, а отстранить. Но на правовой основе.

Ладно, я тебе твой пример перефразирую. Идет офицер-летчик, никого не трогает, но слегка выпимши. На улице ни души. Навстречу три мента. Прицепились к летчику, он ответил, то-се, дошло чуть-ли не до рук. Доставили его менты на освидетельствование и в ментоффку, в комендатуру сообщили. И дали все трое заведомо ложные показания. Их трое, а летчик один. И свидетелей нет. Комендатура сообщила командующему, да еще копии рапортов ментовских и рапорт летчика приложила. Командующий бегло прочитал, разбираться не стал - и в кадры указявку - уволить нах...

Справедливо?

Предположим офицер этот опротестовал в суде решение, доказал свою невиновность, суд вынес решение о восстановлении его на службе. Казалось бы - правда восторжествовала.

А кто вернет летчику и его семье морально-психологические потери. Быть отстраненным от любимой работы, выброшенным за борт да еще и с нехорошей формулировкой....

Володя, я тебе пример еще приведу. Реальный, из своей жизни. Дело прошло через суд, было это давно, материалы ОРМ были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, поэтому я темнить не буду и назову все своими именами.

Итак, в Питере достаточно давно действовала устойчивая ОПГ, занимавшаяся совершением краж, грабежей и разбойных нападений. Один из лидеров группы проживал не дома, а у своей сожительницы. Имелась оперативная информация, что сожительницу зовут Ольга и она на год младше этого лидера ОПГ, то есть если он был 1973 года рождения, она - 1974.
По делу проводилось прослушивание телефонных переговоров и скрытое наблюдение, в результате которого был установлен номер телефона с которого Стас (так звали лидера ОПГ) вел переговоры и адрес. В адресе была зарегистрирована женщина с простой русской фамилией Петрова у которой были две дочери, одна из которых была замужем и проживала у мужа, а вторая - Ольга, 1974 года рождения, жила с матерью.
Наружка неоднократно "приводила" Стаса в этот дом, в эту парадную и на этот этаж, где была расположена квартира, из которой объект совершал переговоры по телефону, но точно "сделать" квартиру не могла, из-за того, что вход в общий коридор был перегорожен металлической дверью.

Материалы были рассекречены, приобщены к уголовному делу и представлены прокурору Санкт-Петербурга. У прокурора никаких сомнений не возникло и в указанном адресе был санкционирован обыск. (В то время санкции на обыск давала еще прокуратура, а не суд).
В назначенный день 19 апреля 1998 года 29 опергрупп одновременно должны были провести 29 обысков в различных адресах, где проживали самые активные из членов ОПГ и задержать предполагаемых преступников.
Накануне, за тремя "главарями шайки" было установлено круглосуточное наблюдение. Стаса "привели" в известный дом и на известный этаж. Машина его стояла у подъезда.
Итак началась реализация.
Все бы ничего, но в установленном адресе Стаса не оказалось. Более того, никто из проживавших не захотел сказать где он и что с ним.
Предположили, что "наружка" его просто проср..а, что явилось предметом довольно серьезных разборок.
Все остальные активные члены ОПГ были задержаны, впоследствии арестованы, Стас объявлен в федеральный розыск.
Практически ровно через два месяца Ваш покорный слуга с одним из своих напарников задержали Стаса и тут выяснилось...

Выяснилось, что рядом с квартирой Петровых, в соседней квартире, жила семья Ивановых, у которых тоже было две дочери, и одна из них Ольга, и 1974 года рождения.

Но.

Но в той квартире небыло телефона, поэтому звонить они ходили в соседнюю квартиру, к Петровым, с которыми у них были хорошие отношения.

Итог - нами был проведен обыск у совершенно посторонних и законопослушных людей. Да, мы принесли им извинения, спустя два месяца, но кто им компенсировал унижение, полученное при производстве обыска???

Так вот, только в моей оперской жизни примерно таких случаев (нет, не производства обысков не там где нужно) когда информация, полученная в результате ОРМ указывала на одного, а потом оказывалось, что человек этот не причем - таких случаев у меня было три.

А до этого мне рассказывали о чем-то подобном мои Учителя, причем сначала я им не поверил, пока сам не столкнулся...

Вот поэтому я и против....

KAV>> Володя, твои примеры к ОРМ вобщем-то отношения не имеют.
Зеро> Эт почему же?
Зеро> Например..по липецкому делу в ходе ОПРОСА (лётчиков) и НАВЕДЕНИЯ СПРАВОК, выяснилось, что факты вымогательсва имели место.
Зеро> Но..адвокаты в суде докажут, что ком.В\ч лично бабок не брал..не было меченных купюр...
Зеро> Его оставлять командовать?
УПК предусматривает различные виды доказательств, меченные купюры это самый тупой)))
А так по липецкову делу можно доказательств нарыть целую помойку, начиная от показаний свидетелей и потерпевших, кончая результатами обысков и выемок
Там дело томов 15 - 20 будет ИМХО

KAV> Странного ничего нет. Просто я знаю очень хорошо как липуются многие мероприятия и результаты, полученныеи по ним... Согласен, среди работников МВД наверное сотрудников с такими мыслями как у меня будет меньшинство.
А как бандюки отмазываются, не знаешь?

KAV> Я предлагаю действовать по закону. Т.е. в результате ОРМ получается какая-то информация, она легализуется и направляется в суд или следственные органы, те рассматривают эти материалы и выносят решение - возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении.
А суд решает-для возбуждения дела оснований нет.
Тут ведь речь не о пьяном лётчике, а о руководителе, имеющем власть, бабки, связи, адвокатов самых дорогих и не глупых...
И чё, отказал суд в возбуждении, перед ним надо извиниться,компенсировать убытки..материальные-моральные?

Вон в Кущёвке, весь народ знал, что местные руководители повязаны с ОПГ..но оснований не было, пока гром не грянул на всю страну.
Повторяю, знала каждая собака на углу...
>Если дело возбуждено, то автоматом должностное лицо можно отстранить от исполнения им своих >обязанностей, заметь не уволить, а отстранить. Но на правовой основе.
А если дело возбудили, а потом, на втором суде суд хрен положил на явные доказательства в ходе ОПМ и его оправдал, опять перед ним извиняться?

Лётчика в твоём примере адинхер и суд бы признал виновным..три свидетеля, менты состяпали..
В моих примерах не о пьяных лётчиках разговор, а о властьимущих, которым отмазаться-нех делать, с их возможностями и бабками

>заметь не уволить, а отстранить. Но на правовой основе.
Ладно, не нравится пожелание Президента, прими наказ от народа (на правовой основе):
-менты, работайте лучше, носом землю грызите, собирайте базу, чтоб ни одна б..дь в суде её опровергнуть не могла!!!
-не стряпайте липы против своих сограждан!!!
-не совершайте ошибки (как в твоём случае, пострадала невинная семья, кстати обычная ошибка ДО выступления Президента)

И пока ты согласно кивнёшь головой.... типа бум стараться, всяко-разные коррупциоенеры так и будут отдыхать на виллах жены, кататься на тёщщиных яхтах, ездить на крутых авто , записанном на бабушку. и..продолжать грабить народ.

Сколько ждать народу, пока менты научатся боротся против этой СИСТЕМЫ?
Скажи народу, готов ли он ждать и дождётся ли?

Зеро> В моих примерах не о пьяных лётчиках разговор, а о властьимущих, которым отмазаться-нех делать, с их возможностями и бабками


Блин, Володя, да прав ты по жизни, сто раз прав.

Но знаешь почему я против? Потому, что зная нашу страну могу предположить, что на одного уволенного властьимущего придется десяток уволенных нормальных, с которыми просто свели счеты, не понравились они начальству или что-то подобное...
Ведь не получится же принять закон так, что только властьимущих можно увольнять по результатам ОРМ, ведь не получится же?
И есть у меня опасение, что страдать-то больше всех будут именно "рядовые летчики". Ибо примут такой закон, тут же и указявка придет - ежемесячно докладывать сколько уволено по результатам ОРМ. А у властьимущих - ты прав, связи у них, деньги, власть и пр. А "палку рубить" надо. Вот и пострадают опять в большинстве "рядовые летчики". Нет, конечно, для показухи кого-либо уволят и из властьимущих...
Вот как-то так...

KAV> Блин, Володя, да прав ты по жизни, сто раз прав.
KAV> Но знаешь почему я против? Потому, что зная нашу страну могу предположить, что на одного уволенного властьимущего придется десяток уволенных нормальных, с которыми просто свели счеты, не понравились они начальству или что-то подобное...
Андюха, да брось ты
Кому нужен этот "пьяный лётчик?..на него дело стряпать.
Он начальству не понравился, его уберут и без всяких ОРМ и состряпанных дел.
Найдёт начальник повод..ты сумлеваешься?
Тут вопрос стоит именно о таких, как Лужков, Ковальский, руководство ВВС (в данном липецком случае)...я именно так и понял.
Кстати, дело то на Лужкова не заводили вроде, но весь мир знал, что его жена пользуется его положением..

Зеро> Андюха, да брось ты
Зеро> Кому нужен этот "пьяный лётчик2..на него дело стряпать.
Зеро> Он начальству не понравился, его уберут и без всяких ОРМ и состряпанных дел.
Зеро> Найдёт начальник повод..ты сумлеваешься?

Нет, Володя, не сомневаюсь...

Зеро> Тут вопрос стоит именно о таких, как Лужков, Ковальский, руководство ВВС (в данном липецком случае)...я именно так и понял.
Зеро> Кстати, дело то на него не заводили вроде, но весь мир знал, что его жена пользуется его положением..

Володя, а кто даст разрешение провести в отношении него ОРМ? Они же тоже не просто так проводятся - захотел - провел...

А если уж захотят убрать с места чиновника такого уровня, то и дело возбудят, при желании, на раз-два.

KAV> А если уж захотят убрать с места чиновника такого уровня, то и дело возбудят, при желании, на раз-два.
Захотят-возбудят...
Судья захочет, оправдает..
И чё, восстанавливать его в должности?
Сняли, и пральна, давно пора, и без всяких ОРМ...
Руководство Липецка и ВВС..наверняка не посадят, хотя будут и ОРМ и доказательства.
Но..для посадки их не хватит...да думаю и полит.воли не будет.
А снимать надо..однозначно...на основании тех же ОРМ

Зеро> А снимать надо..однозначно...на основании тех же ОРМ


Да, конечно.... Если политическая воля будет....

Ладно, зайдем с другого бока....

Володя, давай предположим.

Вот сейчас.

Есть вороватый чиновник. Провели ОРМ, легализовали, направили в следствие (суд)..

Далее - вариант раз - чиновник подсуетился, задействовал связи, в возбуждении дела отказали, под предлогом - информация не подтвердилась, состава преступления нет, вор по прежнему остался на своем месте..

Вариант два - дело возбудили, чиновника отстранили от исполнения своих обязанностей. Далее он задействовал связи, в ходе следствия информация не подтвердилась, к уголовной ответственности чинушу не привлекли, дело прекратили. Суд постановил восстановить на работе.

Вариант три - информация подтвердилась, виновный привлечен к уголовной ответственности и осужден.

По варианту Президента.

Есть вороватый чиновник. Провели ОРМ, представили руководству чиновника, его уволили.

Он обращается в суд, задействует связи, деньги и пр. - суд выносит решение - информация не подтвердилась, чиновника на работе восстановить и принести извинения.

Вариант два - он обращается в суд, в результате проверки информация подтвердилась (связи и деньги не помогли), чиновника привлекают к ответственности.

Вариант три - он не обращается в суд, согласившись со своимм увольнением.


Так велика ли разница между тем, что есть и тем, что может быть?

KAV> Так велика ли разница между тем, что есть и тем, что может быть?
Разница есть..
Не каждый отмазавшийся чинуша побежит в суд восстанавливаться и очередной раз концентрировать внимание на своей персоне.
Избежал нар, перекрестился и слава Богу...

Ладно, Андрей, давай при своих останемся.
Я тока уверен, не надо нам брать примеры с западенцев.."правовых" государств.
Там и ребёнка могут влёгкую у матери отнять..только за то, что она на него голос повысила.
Но..там и Президента легко можно засудить, наравне с обычным гражданином.
У нас как всегда свой менталитет, и свои подходы должны быть.
Во многих станах за воровство, наркоту руки отрубают и вешают...и не равняются на Америку и тд...
И не боятся судебных ошибок...
Тут только с работы предлагается снимать...

Открою тебе тайну
В 91 г ..ГКЧП ....я был двумя руками "За" их предложение: поймали убийцу, насильника, громилу на месте преступления, есть два свидетеля-ставить к стенке..без суда!!!
Уверен, что со мной согласились тогда 80-90% обычного населения.
А о правовом государстве рассуждали потенциальные ( и реальные) преступники.
Согласен, тут явный перебор..расстрел без суда, много бы невинных пострадало.
Но..тут речь велась о жизни, а в данном случае всего лишь о месте работы...


Помнишь Жеглова: Шарапов, давай выйдем и спросим народ, что им милее..твоё правове поле или мой беспредел? (не дословно, но гдета так)

Давай останемся при своих..мне милее беспредел Жеглова.(ну конечно, если он направлен против преступника, а не липа против законопослушного гражданина)

Зеро> Тавай останемся при своих..мне милее беспредел Жеглова.(ну конечно, если он направлен против преступника, а не липа против законопослушного гражданина)


Что я тебе скажу...

Когда я начинал работать и бОльшая часть в правоохранительных органах были еще ТЕ сотрудники, мне тоже пожалуй был милее беспредел Жеглова.
В 91-ом я спокойно и уверенно делился информацией с любыми, практически, коллегами операми.
Говорил, что есть у меня, спрашивал, что у них...

Теперь, когда бОльшая часть сотрудников стала ЭТИМИ - пожалуй мне милее становится законник Шарапов... Теперь нормальный опер вряд ли станет делиться инфой с кем-либо, акромя тех, кому доверяет почти как себе..

KAV> Теперь, когда бОльшая часть сотрудников стала ЭТИМИ - пожалуй мне милее становится законник Шарапов...
Вот и чистите свои ряды...
А пока явные коррупционеры (хоть и не доказаныые) пушай..нет, даже не сидят.(коли посадить нельзя)
А просто пусть их лишат кормушки.
Когда "почиститесь", тогда и о правовом поле можно будет поговорить...
Сколько ждать то?
Да и не особо я тебе верю, что менты массово стряпают липовые дела против обычных сантехников и пьяных лётчиков.
Какой с них навар? План штоли? Ну..это мелко...

Зеро> Да и не особо я тебе верю, что менты массово стряпают липовые дела против обычных сантехников и пьяных лётчиков.
Зеро> Какой с них навар? План штоли? Ну..это мелко...

Согласен. И я не верю. И если и бывает такое, то в единичных случаях...

А вот заказы другого уровня.... Когда надо убрать конкурента ментовскими руками, или иного, мешающего человека, естественно не сантехника и не рядового летчика, бывает... И нередко....

И бывший РУОП-УБОП так работал... Бывало....

Скажем гражданин А взял в долг у гр-на Б энную сумму денег.. А когда пришло время долг отдавать - отдать не смог (по разным причинам - нет денег, жаба заела и т.п.). А гр-н Б справедливо требует от гр-на А - "Ты же взял деньги, так верни....". И тут гр-н А бежит в ментоффку и пишет заяву, о том, что гр-н Б вымогает у него энную сумму в счет несуществующего долга...

Когда-то это было очень модно и распространено. И не всегда гр-н А был потерпевшим по совести.

Отчасти это одна из причин, по которой я ни за какие коврижки не пошел из угрозыска в подразделения по БОП, хотя предлагали, и настойчиво, и неоднократно...

Краткий итог..с твоего позволения:
1.Андрей, твоя логика основана на на том, что большинство ментов (оперов) из ЭТИХ, а большинство судей кристально чисты и развалят состряпанные дела.
2.Логика Президента ( и моя) основана на том, что большинство ментов честные, а судьи тож бывают продажные и не примут к сведению никакие доказательства оперов.
3.Даже если и те и другие честные, может банально не хватить доказательной базы..в правовом поле. А что субьект преступник-ни у кого сомений не вызывает...по результатам ОРМ
4.Если и те и другие-продажные, то ваще разговор о правовом поле неуместен...

Исходя из того, что 2-й и 3-й пункт "работают на меня", на тебя только 1-й пункт, а 4-й работает против всех, объявляю себя победителем в споре ..со счётом 2:1..
Да иначе и быть не могло..я ведь в одной упряжке с САМИМ

Зеро> Логика Президента ( и моя)
Примазался, как Фурманов к Чапаю...
Зеро> Да иначе и быть не могло..я ведь в одной упряжке с САМИМ
Ясен хрен - хто ж против двух таких богатырей попрёт...

Зеро> Краткий итог..с твоего позволения:
Зеро> 1.Андрей, твоя логика основана на на том, что большинство ментов (оперов) из ЭТИХ, а большинство судей кристально чисты и развалят состряпанные дела.

Нет, моя основана на том, что в суде кроме материалов дел есть еще защитники, сам подсудимый, возможно - свидетели, эксперты/экспертизы и т.п.
Шансов восстановить/доказать справедливость несколько больше.
В случае ОРМ - тут субъект ОРД с материалами и руководитель, принимающий решение.

Зеро> 2.Логика Президента ( и моя) основана на том, что большинство ментов честные, а судьи тож бывают продажные и не примут к сведению никакие доказательства оперов.

То-то он (Президент) решил реформировать ментов в полицаи, одним из мотивов - афигенная коррупция и нечистоплотность в органах внутренних дел..

Зеро> 3.Даже если и те и другие честные, может банально не хватить доказательной базы..в правовом поле. А что субьект преступник-ни у кого сомений не вызывает...по результатам ОРМ
Зеро> 4.Если и те и другие-продажные, то ваще разговор о правовом поле неуместен...
Зеро> Исходя из того, что 2-й и 3-й пункт "работают на меня", на тебя только 1-й пункт, а 4-й работает против всех, объявляю себя победителем в споре ..со счётом 2:1..
Зеро> Да иначе и быть не могло..я ведь в одной упряжке с САМИМ


Хорошо.

Учитывая, что пункт 2 весьма спорен, предлагаю сравнять его по силе с пунктом 4.

Поэтому считаю, что в споре - ничья - 1:1

KAV> Поэтому считаю, что в споре - ничья - 1:1
А по пенальти мы с Димоном победили.
Иначе и быть не могло...

Кстати, п.1 тоже спорный, ибо адвокаты, свидетели, судьи могут не только восстановить справедливость, а наеборот, отмазать явного преступника
И тогда..читай п.2

KAV> Володя, твои примеры к ОРМ вобщем-то отношения не имеют.
KAV> Перечень ОРМ установлен статьей 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
KAV> Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
KAV> При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
KAV> 1. Опрос.
KAV> 2. Наведение справок.
KAV> 3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
KAV> 4. Проверочная закупка.
KAV> 5. Исследование предметов и документов.
KAV> 6. Наблюдение.
KAV> 7. Отождествление личности.
KAV> 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
KAV> 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
KAV> 10. Прослушивание телефонных переговоров.
KAV> 11. Снятие информации с технических каналов связи.
KAV> 12. Оперативное внедрение.
KAV> 13. Контролируемая поставка.
KAV> 14. Оперативный эксперимент.
KAV> и может быть дополнен или изменен только законом.
KAV> Мы видимо говорим примерно об одном и том же, но на разных языках.
KAV> Я говорю о том, что пожалуйста - получил информацию, провел ОРМ, она подтвердилась, легализовал результаты проведения ОРМ, представил их в следственные органы или в суд, возбудили дело - отстранили от должности.
KAV> Да, сесть чиновник может и не сядет, но от должности его отстранят, но на законных основаниях.
KAV> Кстати, потом могут и восстановить по суду.
KAV> А тебя, я так понимаю, что результаты ОРМ не легализуются, а просто представляются руководителю/командиру для ознакомления и на этом основании он издает приказ об отстранении от должности подчиненного.
Андрей, поясни пожалуйста, что ты понимаешь под легализацией результатов ОРМ? Такого термина и его формулировки в ФЗ об ОРМ нет.
В указанном перечне ОРМ некоторые затрагивают конституционные права граждан (в частности, права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища) и на которые по тому же Закону необходима отдельная санкция судьи.
Я правильно понимаю, что любой оперативник может проводить ОРМ в отношении кого либо как бы в тихую на свое усмотрение, а когда что то нарыл (или лукаво подогнал) идет к руководству или в суд за соответствующий санкцией на легальную разработку (открытие уголовного дела или санкцию на ОРМ) Особенно по тем ОРМ, которые не затрагивают права человека. Думаю, что и конституционными правами человека ЭТИ особенно не заморачиваются.
Это вот и есть легализация?
Если так и есть, то все очень печально в нашенском государстве. Получается в нашем "правовом" и "социальном" государстве на практике принцип "был бы человек, статья всегда найдется" действует до сих пор

Sanslav> Получается в нашем "правовом" и "социальном" государстве на практике принцип "был бы человек, статья всегда найдется" действует до сих пор
Кто б сомневался ...есть ещё фразеологизм, приписываемый ФЭД (хотя я сомневаюсь): "То, что Вы ещё на свободе - не Ваша заслуга, а наша недоработка"...

Sanslav>> Получается в нашем "правовом" и "социальном" государстве на практике принцип "был бы человек, статья всегда найдется" действует до сих пор
Boroda_Sr> Кто б сомневался ...есть ещё фразеологизм, приписываемый ФЭД (хотя я сомневаюсь): "То, что Вы ещё на свободе - не Ваша заслуга, а наша недоработка"...

Ну вот, сразу заголосили..хором
А между тем это только предложение Андрея (по легализации) высказанное в частной беседе.
Как выше сказано, ни в Законе этого нет ни в словах Гаранта

А кстати, многие моменты ОРМ итак легализируются..на суде.
Если он открытый...

Зеро> Ну вот, сразу заголосили..хором
Кто эт заголосил-то? ...частное мнение, как у вас..."я Вас попрошу - нашу птичку не обижать"...(с)

Boroda_Sr> есть ещё фразеологизм, приписываемый ФЭД (хотя я сомневаюсь): "То, что Вы ещё на свободе - не Ваша заслуга, а наша недоработка"...
В отношении нынешних чиновников слова Железного Феликса актуальны на 95%..я полагаю
В отношении бизьнесьменов-олигархов на все 110%
Ибо: "Все крупные капиталы нажиты преступным путём"

Зеро> А между тем это только предложение Андрея (по легализации) высказанное в частной беседе.
Зеро> Как выше сказано, ни в Законе этого нет ни в словах Гаранта
Зеро> А кстати, многие моменты ОРМ итак легализируются..на суде.
Зеро> Если он открытый...

Инфа об ОРД совсекретная(результаты ОРД), допуск по форме номер 2 нужен.
Что бы эти результаты ОРД использовать в качестве доказательства по уголовному делу, их надо сначала рассекретить, потом тем или иным способом приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательства, а потом суд в ходе рассмотрения дела оценит это доказетельство вместе со всеми остальными доказательствами на предмет относимости к делу, допустимости с точки зрения соблюдения закона в ходе фиксации этого доказательства (как по правила уголовного судопроизводства так и по правилам ОРД), и достоверности, а потом все вместе доказательства оцениваются с точки зрения достаточности для разрешения дела.
Вот когда инфа от ОРД становится доказательсвом по уголовному делу вот это и есть легализация.
Зы. кроме того, в рамках уголовного дела можно проводить следственные действия оналогичные ОРМ (прослушивание переговоров например, получение информации о соединениях абонентов)