"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Бесплатный цирк, однако :)
 
1 31 32 33 34 35 40
BG Georgiev #27.05.2011 22:41  @Georgiev#27.05.2011 09:42
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Директории на сайте Попова просматривать уже нельзя. Например, manonmoon.ru/articles/ manonmoon.ru/addon/ и manonmoon.ru/book/ уже вызывают ошибку "403 (Операция запрещена)".
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
US Naturalist #28.05.2011 05:54  @Georgiev#27.05.2011 09:42
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Georgiev> прямо во время киносъемки переключили частоту кадров с 6 на 12 к/с. Почему на Земле кинооператору нельзя было сделать такое?

Съемка велась любителськой 8-мм камерой. Ужасная штука.
 11.0.696.6011.0.696.60
BG Georgiev #28.05.2011 22:27  @Naturalist#28.05.2011 05:54
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Naturalist> Съемка велась любителськой 8-мм камерой. Ужасная штука.

Когда я в 13-летнем возрасте снимал такой камерой ("Кварц-2"), я вовсе так не думал ;)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

ER*

втянувшийся

Были или нет американцы на Луне? (Страница 897) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 

Некто СРеаль на Авантюре приводит и другой "мутный ролик"-

- якобы, грубая подделка насарогов, выложенная через 18 дней после появления первого мутного ролика. :) Там тень ещё грандиознее показана, и время почти правильное. :)
 

Georgiev

опытный

ER*> - якобы, грубая подделка насарогов, выложенная через 18 дней после появления первого мутного ролика. :) Там тень ещё грандиознее показана, и время почти правильное. :)

Да, спасибо – там "тень" где-то на 55-й секунде со старта (а не на 110-й), а разделение дымов – около 80-й (а не 160-й).
Вывод – действительно "мутный" ролик замедлен вдвое!!!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

ER*> Некто СРеаль на Авантюре приводит и другой "мутный ролик"-
Это не он, это BigPhil
http://bolshoyforum.org/forum/...
 7.07.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

ER*> Некто СРеаль на Авантюре приводит и другой "мутный ролик"-

Вот сколько независимых наблюдателей из числа простого народа с любительской фото- и кино-аппаратурой были свидетелями старта Аполлонов. Любой мог пойти и посмотреть.
 11.0.696.6011.0.696.60
BG Georgiev #30.05.2011 18:03  @Naturalist#30.05.2011 15:49
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Naturalist> Вот сколько независимых наблюдателей из числа простого народа с любительской фото- и кино-аппаратурой были свидетелями старта Аполлонов. Любой мог пойти и посмотреть.

Атмосферу этого дня (и предыдущего), зрителей и т.д. передает этот фильм немецких ТВ репортеров:
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #01.06.2011 16:57  @Georgiev#30.05.2011 12:34
+
+5
-
edit
 

Georgiev

опытный

Сегодня А.И.Попов выложил новую версию (последняя редакция – 30 мая 2001 г.) статьи "Ракета летит к облакам. Измерение скорости ракеты на 110-112с полёта". Как он пишет, она "переработана и дополнена с учетом критики читателей". В ней сделаны следующие изменения (чисто технические несущественные изменения упущены):

1. Раздел "Немного об облаках":

а) в табл. 1, в колонке высоты третьего уровня облачности на старте "Аполлона-11", вместо "Не измерялась (~8-13км, см. текст)" написал "(~8км, см. текст)".

б) старый текст
"И мы знаем, что выше 13 км этим облакам никак не забраться [2]. При последующих расчётах мы будем использовать два значения высоты верхнего облачного слоя. Первое ~ 8км примем как наиболее типичное. Правильность этого выбора подтверждают и данные по А-13, согласно которым такие же самые перисто-слоистые облака находились на высоте 7,8км. Второе ~ 13км возьмём согласно [2], как максимально возможное, зная, что выше этих 13 км облаков нет. После такого краткого обзора неба над космодромом вернёмся к ракете."
замещен на
"При последующих расчётах мы будем использовать это значение высоты, как наиболее типичное. Правильность этого выбора подтверждают и данные по А-13, согласно которым в день старта этого корабля подобные перисто-слоистые облака находились на высоте 7,8км."

2. Раздел "Интересный клип! Сверим часы!":

а) добавлен текст: "Автор клипа Philip Frank Pollacia (см. Приложение 1) в то время был молодым сотрудником компании IBM и принимал активное техническое участие во многих космических проектах США, в том числе, и в программе «Аполлон». Он был направлен своей компанией в почётную командировку для наблюдения за стартом «Аполлона-11». Там он и снял этот видеоклип."

б) к илл. 3 добавлен текст: "на вставке – автор клипа, Philip Frank Pollacia, в то время сотрудник IBM и участник многих космических программ США, включая программу «Аполлон» - современная фотография;" и следующая ссылка на "транскрипцию неофициального ролика старта Аполлон-11".

в) добавлен текст: "Один из участников дискуссии (см. приложение 1) сумел переговорить по телефону с автором клипа [7]. Автор клипа подтвердил, что «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт «Аполлона» это один план без разрывов и склеек». И, тем не менее, лишняя проверка не помешает."

г) старый текст
"этот клип и снят, и воспроизводится в одном и том же темпе"
замещен на
"клип воспроизводит события в реальном ритме времени.",
а текст
"Таким образом, клип [7] – достаточно надёжный источник информации в том плане, что он и не замедлен, и не ускорен. Вот и воспользуемся им."
убран.

д) из илл. 5 убран второй кадр (чье время в фильме было 1:01:47, т.е. на 1 мин. раньше других).

е) убран текст: "На 105-ой она проходит через него. Вокруг факела ракеты возникает широкая светящаяся область размером в две-три сотни метров. Это ореол света, рассеянного от факела частицами облачного слоя."

ж) старый текст
"Через пару секунд (112с) ракета прошла через облачный слой, проделав в нём дырку. Он, как мы знаем, расположен на наиболее вероятной высоте 8км. Можно допустить и выше, но не более 13км. Следовательно, в момент 105с ракета летит на высоте не более чем 8-13 км."
замещен на
"Через пару секунд (112с) ракета прошла через облачный слой, проделав в нём отверстие в виде воронки или просто дырки. Он, как мы знаем, расположен на наиболее вероятной высоте 8км. Следовательно, в момент ~ 105с ракета летит на высоте ~ 8км."

з) старый текст
"а она на самом деле только-только преодолела последний облачный слой и находится на высоте от 8 до 13км"
замещен на
"а она на самом деле только-только преодолела облачный слой на высоте ~8км"

и) старый текст
"ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза"
замещен на
"к моменту времени ~ 105с по набору высоты ракета отстаёт относительно официального графика примерно в 3 раза"

3. Заголовок раздела
"Скорость ракеты на 110-112 секундах в два раза меньше, чем положено по графику полёта"
замещен на
"Скорость ракеты на 110-112 секундах почти в 9 раз меньше, чем положено по графику полёта"

Сам раздел значительно изменен. К старому методу измерения скорости (который теперь стал метод №2) добавлен ещё один метод измерения скорости двумя человеками (теперь метод №1). Не буду цитировать этот метод – интересующиеся могут прочесть его по ссылке статьи выше. Результат примерно тот же – 120 м/с. Отмечу только мысль-шедевр "он не требует знания того, с какой скоростью (кадров в секунду) велась съёмка" – комментарий, думаю, излишен ;) Также можно отметить, что Попов не увидел, что в данных траектории прямо дана скорость в 111 секунде полета, а вычислил её по скорости в трех координатах, получив ровно то же самое значение. Его вывод:
Из приведённых наблюдений и измерений следует, что в интервале времени ~ 105-112с после старта ракета летит примерно в 3 раз ниже по высоте и почти в 9 раз медленнее, чем положено по графику НАСА.
 

Думаю, на этот раз А.И.Попов превзошел самого себя! В 9 раз медленнее!!! (Это, кстати, подсказал ему я :)) А в следующей статьи ракета "всего" в 2,5 раза медленней (ну и "быстроногая" ракета, а?) :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+3
-
edit
 

Nikomo

опытный

Georgiev> Также можно отметить, что Попов не увидел, что в данных траектории прямо дана скорость в 111 секунде полета, а вычислил её по скорости в трех координатах, получив ровно то же самое значение.

А еще он не понял систему координат -
Некоторое неудобство для сравнения представляет то, что в «Table B-1» дана не величина скорости ракеты, а величины её проекций на некие оси Х, Y, Z (из которых Х – вертикальная ось).
 


"Некие оси" - он этого не понял? Это стартовая система координат, "Earth-Fixed Launch Site Coordinate System". В следующей таблице (B-II) приведены данные в системе координат СУ ракеты, "Launch Vehicle Navigation Coordinate System".

Как эти системы выглядят, можно увидеть в "Project Apollo coordinate system standards", http://hdl.handle.net/2060/19790073740

На Figure A-10 (стр.41) приведена стартовая система координат, на Figure A-13 (стр.44) приведена система координат СУ.
 
PL Дядюшка ВB. #02.06.2011 00:33  @Georgiev#01.06.2011 16:57
+
+4
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Georgiev> Думаю, на этот раз А.И.Попов превзошел самого себя! В 9 раз медленнее!!!

Это все не то. Я жду, когда Попов заявит, что скорость была мельше в 100 раз. А что? Было бы более очевидно, что американцы никуда не летали.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  4.0.14.0.1
+
+5
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Georgiev> В ней сделаны следующие изменения (чисто технические несущественные изменения упущены):
Великолепно! Прекрасное сравнение "до" и "после", Лучезар! Просто супер!

Вот, по таким мелким передёргиваниям сразу видно кто такие поповы и прочие такие шведы. Это не скептики, это не искренне заблуждающиеся, это какие-то мелкие шулера, оттачивающие слова, чтобы быдло легче схавало. :)
 
Это сообщение редактировалось 02.06.2011 в 00:54
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Также можно отметить, что Попов не увидел, что в данных траектории прямо дана скорость в 111 секунде полета, а вычислил её по скорости в трех координатах, получив ровно то же самое значение.
Nikomo> А еще он не понял систему координат -
Nikomo> "Некие оси" - он этого не понял? Это стартовая система координат, "Earth-Fixed Launch Site Coordinate System". В следующей таблице (B-II) приведены данные в системе координат СУ ракеты, "Launch Vehicle Navigation Coordinate System".

А я пользуюсь таблицей B-III ("Geographic polar coordinates"), так как там даны прямо скорость (EF VEL) и высота (ALTITUDE) полета. Данные о скорости и высоте там те же самые, как и в "Flight evaluation report". Например, в моменте отделения I ступени на 162,3 секунде после старта скорость "Аполлона-11" дана как 2402,7 м/с относительно Земли, а высота как 66726 м в оба документа (в "Postflight Trajectory AS-506" это на стр. B-30, а в "Flight Evaluation Report AS-506" это на стр. 4-7 и 4-9, соответственно). Правда, мне не очень понятно, почему эти данные приведены именно в этой таблице, где координаты географические полярные.

Nikomo> Как эти системы выглядят, можно увидеть в "Project Apollo coordinate system standards", http://hdl.handle.net/2060/19790073740

Спасибо! Этот документ (на 2 месяца новее, но содержание то же) есть и на http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19700076120_1970076120.pdf
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

Georgiev> Правда, мне не очень понятно, почему эти данные приведены именно в этой таблице, где координаты географические полярные.

Эта система координат у них идет под номером 1, в "Project Apollo coordinate system standards", FIGURE A-1, стр.26. По сути дела, это сферические полярные координаты.
Другие системы: "Earth-Fixed Launch Site Coordinate System" идет под номером 10, "Launch Vehicle Navigation Coordinate System" идет под номером 13

Georgiev> А я пользуюсь таблицей B-III ("Geographic polar coordinates"), так как там даны прямо скорость (EF VEL) и высота (ALTITUDE) полета

Все правильно. Однако если потребуется узнать углы: Heading angle, Flight-path angle, тангаж и пр., надо знать составляющие вектора скорости, но не в стартовой, а в геоцентрической инерциальной (или экваториальной) системе (FIGURE A-4, стр.32, Geocentric Inertial). Для такого перевода надо выполнить умножение матриц. Как это сделать, изложено в "Special launch trajectory parameters for use in Apollo post flight mission analysis".

У нас же определение систем координат приведено в ГОСТ 20058-80, http://www.complexdoc.ru/pdf/.../gost_20058-80.pdf
 
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Nikomo> ...в геоцентрической инерциальной (или экваториальной) системе (FIGURE A-4, стр.32, Geocentric Inertial).

А что означает "MEAN VERNAL EQUINOX" и какая у него долгота относительно Гринвичского меридиана?

Nikomo> Как это сделать, изложено в "Special launch trajectory parameters for use in Apollo post flight mission analysis".

Спасибо! Это тут: NASA Technical Reports Server - Special launch trajectory parameters for use in Apollo post flight mission analysis
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Nikomo>> ...в геоцентрической инерциальной (или экваториальной) системе (FIGURE A-4, стр.32, Geocentric Inertial).
Georgiev> А что означает "MEAN VERNAL EQUINOX"

Среднее положение точки весеннего равноденствия (точки на небесной сфере, где солнце в полдень в день равноденствия переходит из южного полушария в северное). В общем, пролетно равноденствие. :)

Georgiev> и какая у него долгота относительно Гринвичского меридиана?

В каждый момент времени разная. :)
 11.0.696.7111.0.696.71
US Naturalist #05.06.2011 00:10  @Georgiev#01.06.2011 16:57
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Georgiev> Сегодня А.И.Попов выложил новую версию...
Georgiev> а) в табл. 1, в колонке высоты третьего уровня облачности на старте "Аполлона-11", вместо "Не измерялась (~8-13км, см. текст)" написал "(~8км, см. текст)".

Покажите тупому Попову вот это, мучается ведь. :)

404 Not Found

The requested URL /srh/jetstream/synoptic/clouds_max.htm was not found on this server. // www.srh.weather.gov
 

или тут

Облака — Википедия

Облака́ — взвешенные в атмосфере продукты конденсации водяного пара, видимые на небе с поверхности земли. Облака состоят из крупнейших капель воды и/или кристаллов льда (называемых облачными элементами). Капельные облачные элементы наблюдаются при температуре воздуха в облаке выше −10 °C; от −10 до −15 °C облака имеют смешанный состав (капли и кристаллы), а при температуре в облаке ниже −15 °C — кристаллические. При укрупнении облачных элементов и возрастании их скорости падения, они выпадают из облаков в виде осадков. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

В тропических регионах высота перьевых облаков 6-18 км.
 11.0.696.6011.0.696.60
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Georgiev> в) добавлен текст: "Один из участников дискуссии (см. приложение 1) сумел переговорить по телефону с автором клипа [7]. Автор клипа подтвердил, что «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт «Аполлона» это один план без разрывов и склеек». И, тем не менее, лишняя проверка не помешает."

Не знаю, что там подтвердит автор клипа, но клип безусловно имеет разрывы во время подъема, которые хорошо заметны. Например, между 1:01:17 и 1:01:18, и в других местах. Я мог бы сделать анимацию, но, по-моему, это видно невооруженным глазом.
 11.0.696.7111.0.696.71
BG Georgiev #05.06.2011 10:21  @Naturalist#05.06.2011 00:10
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> а) в табл. 1, в колонке высоты третьего уровня облачности на старте "Аполлона-11", вместо "Не измерялась (~8-13км, см. текст)" написал "(~8км, см. текст)".
Naturalist> Покажите тупому Попову вот это, мучается ведь. :)

Не тупой он, ой не тупой! Он по-моему очень хорошо осознает, какую пургу несет.

Naturalist> В тропических регионах высота перьевых облаков 6-18 км.

Уже показал тут (пункт №3). Но реакция – ноль. А то, что он это читал, это точно. Откуда например он понял, что его скорость ракеты в 9 раз ниже действительной? Из другого моего сообщения в этой ветке :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
US Naturalist #05.06.2011 16:13  @Georgiev#05.06.2011 10:21
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Покажите тупому Попову вот это, мучается ведь. :)
Georgiev> Не тупой он, ой не тупой! Он по-моему очень хорошо осознает, какую пургу несет.

Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.
 11.0.696.6011.0.696.60
+
-1
-
edit
 

3-62

опытный

Naturalist> Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.

Увы. Если есть диплом - то формально он доктор. Это. скорее, вопрос о научной системе, доставшейся нам в наследство.
 9.09.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Конкретно этот Попов если и имеет диплом, то скорее всего просто купил его в подземном переходе.
 11.0.696.6011.0.696.60

Georgiev

опытный

Naturalist>> Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.
3-62> Увы. Если есть диплом - то формально он доктор. Это. скорее, вопрос о научной системе, доставшейся нам в наследство.

"Пожалуйста, не надо этой пещерной демагогии. Неприлично."
 
(Сергей-4030)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #05.06.2011 18:52  @Naturalist#05.06.2011 16:28
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Naturalist> Конкретно этот Попов если и имеет диплом, то скорее всего просто купил его в подземном переходе.

Нет. Его дипломы кфмн и дфмн настоящие:


а также удостоверения за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР:


как и авторские свидетельства (ссылку надо скопировать и поставить в поле адреса):

Понимаете, по какой-то неизвестной причине между тем Поповым (до 1991 г.) и этим Поповым (после 2006 г.) нет ничего общего.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 06.06.2011 в 10:28
BG Georgiev #05.06.2011 18:58  @Naturalist#05.06.2011 16:13
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Naturalist>>> Покажите тупому Попову вот это, мучается ведь. :)
Georgiev>> Не тупой он, ой не тупой! Он по-моему очень хорошо осознает, какую пургу несет.
Naturalist> Он не ДФМН. Все его "расчеты" выполнены на уровне десятиклассника.

Но ведь и аудитория, на которой он рассчитывает, именно такая. Он просто под неё подстраивается.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
1 31 32 33 34 35 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru