Шунейко - есть ли более серьезные работы

ccsr> По крайней мере он умнее любого гражданина страны, которая "сильно" помогала России, когда та хотела доставить помощь сербам во время их уничтожения натовцами.
Свои мокрые мечты пернатый имбицил пытается выдать за реальность, ты же уже всём доказал, что ты тупой и не хрена не знаешь, впрочем как и любой другой опровергаст, поэтому смирись этим, быть посмешищем это твоя судьба.

Georgiev>> Степени тупости: тупой, более тупой, ещё более тупой, наиболее тупой, невозможно тупой, "памятливый"
ccsr> По крайней мере он умнее любого гражданина страны, которая "сильно" помогала России, когда та хотела доставить помощь сербам во время их уничтожения натовцами.

Это не по теме (очередной черепок хотите?), да и уже обсуждали. А то, что Тупой умнее екс-чемпиона мира по шахматам Топалова, свежо. Видимо, надо дополнить ступеней тупости: тупой, более тупой, ещё более тупой, наиболее тупой, невозможно тупой, Тупой, ссык

Georgiev> Видимо, надо дополнить ступеней тупости: тупой, более тупой, ещё более тупой, наиболее тупой, невозможно тупой, Тупой, ссык

Не, ссык не тупее Тупого. Видите - после неоднократного окунания личиком в понятное место ссык перестал разговаривать про матчасть. То есть он понял, что будучи ни ухом ни рылом нечего позорится - и теперь только изредка из него удается паровой машиной вытянуть какой нибуть лулз. А Тупой так ничего и не понял и не поймет никогда. Люди открыто обсуждают его бред, а он все равно ничего не замечает и снова раз за разом прыгает в тот же самый капкан. И это именно потому, что он тупой. А ссык старается все таки не попадаться два раза в ту же ловушку. Раз словили - он больше про тему не вспоминает.

Памятливый45> У вас наемного блоггера нет свободы. Вы боитесь собственного храпа.

Всегда интересно наблюдать за развитием Тупого. Сегодня он выучил новое слово. Но, к сожалению, не знает, что оно означает.

Тупой, слово "блоггер" означает немного не то.

Памятливый45> То есть на Форуме присутствует НАСА?

Догадался Штирлиц.

ccsr> Только дурак не знает, что в СССР всегда был лозунги "Мы за мир", "Миру-мир" но баллистические ракеты стояли на боевом дежурстве.
ccsr> Эти чайники до сих пор не понимают что такое пропаганда, а что такое реальная жизнь.

Только дураки могут подумать, что признание СССР-ом американских успехов в космосе это советская пропаганда

ccsr> Только тупой может козырять статьями из БСЭ как абсолютно доказанным фактом высадки на Луну американцев. К слову энциклопедии периодически обновляются - новые факты и открытия заставляют их прерабатывать. Но разве тупые натуралисты знают об этом?

Девушка, статья в БСЭ это официальное признание факта, не более того. СССР признал факт полета американцев на Луну. Только кучка конспирологов пишет на форумах смехотворные посты. Ну да, еще был Мухин и пОпов, два комедианта.

Д.В.> ...перестал разговаривать про матчасть...

Вот как удачно Вы выражаетесь. Прямо по Фрейду.
А помните ранего Дядюшку В.В, который для доказательства наличия на Лунном модуле радиотехнических средств загоризонтного лоцирования точки предполагаемой посадки Лунного модуля давал ссылки на советскоое вертолётное радиотехническое оборудование.

Но Дядюшка В.В понял свой уровень и теперь технических ссылок не даёт.

Но и Памятливый45 стал умнее.
Перестал умничать м задает вопросы доступные самому недалёкому аппологету.
Ну не знает апполгет особенностей подводных лодок. Ну не его вина.
99% населения не знает.
ИМ сн некоторых пор Памятолиый45 задёт предельно простые вопросы.

Кто видел ракету взлетающую с неподготовленной поверхности,
кто до 2005 года и полёта Армадилло видел ракету садящуюся на неподготовленную поверхность.

И вот эта тема просто рай для среднестатистического аппологета.

Так что уровень матчасти для первоклассника.
Скажи мальчик Дядюшке В.В название книжки и набей на клавиатуре цифры с датой её публикации.

Памятливый45> кто до 2005 года и полёта Армадилло видел ракету садящуюся на неподготовленную поверхность.
Уже шестой год тупит про Пиксель

Naturalist> Уже шестой год тупит про Пиксель

Постоянство - признак мастерства.

Памятливый45> А помните ранего Дядюшку В.В, который для доказательства наличия на Лунном модуле радиотехнических средств загоризонтного лоцирования точки предполагаемой посадки Лунного модуля давал ссылки на советскоое вертолётное радиотехническое оборудование.

Да, ранний Дядюшка пытался объяснить что либо Тупому, было дело. Виноват Когда Дядюшка понял с кем имеет дело, то объяснять Тупому что либо он перестал. Потому что Тупой все равно ничего не понимает, потому что он тупой

Памятливый45> Но и Памятливый45 стал умнее.

Это врятли.

Памятливый45> Перестал умничать м задает вопросы доступные самому недалёкому аппологету.

Ну дык! Когда Тупой пытается умничать, то это выглядит убого! Хорошо, что перестал. Еще тупить перестал бы, вообще было бы ништяк. Однако, боюсь, не перестанет. Потому что тупой

Памятливый45> ИМ сн некоторых пор Памятолиый45 задёт предельно простые вопросы.
Памятливый45> Кто видел ракету взлетающую с неподготовленной поверхности,

Я не видел. А где вы нашли такую ракету в программе Аполлон? Не было там таких - все стартовали с подготовленных поверхностей.

Памятливый45> кто до 2005 года и полёта Армадилло видел ракету садящуюся на неподготовленную поверхность.

Много людей видело Луны и Сервееры. Очень много, практически весь мир.

Памятливый45> Скажи мальчик Дядюшке В.В название книжки и набей на клавиатуре цифры с датой её публикации.

Какая же книжка интересует мальчика Тупого (или правильно говорить "тупого мальчика")? Советский научпоп про программу Аполлон? Были же ссылки. Тупой не заметил, как всегда?

Опаньки69>> Вы просите какие-то мифические отчёты.
ccsr> Ну почему же "мифические"? Например один из лунных аферистов bjaka_max наоборот подтвердил существование таких отчетов и поэтому желание Памятливого вполне естественно - он в отличие от вас, человек МЫСЛЯЩИЙ.

Это вы об отчётах по результатам исследования фальшивости американских научно-технических программ? Где bjaka_max такое подтвердил? Цитаткой не побалуете?

Памятливый45> Но Дядюшка В.В понял свой уровень и теперь технических ссылок не даёт.

Они настолько тупы, что даже простейших понятий о работе технических устройств не понимают - один эпизод с Юрием Абрамовичем и его фантазии по поводу подводных лодок чего стоят.

Памятливый45> Ну не знает апполгет особенностей подводных лодок. Ну не его вина.

А как лихо он изображал из себя знатока - как перья здесь распушил...

Памятливый45> Скажи мальчик Дядюшке В.В название книжки и набей на клавиатуре цифры с датой её публикации.
Ну не могут они вообще ничего сказать по этому вопросу - вот и врут о том, чего не знают.


Опаньки69> Это вы об отчётах по результатам исследования фальшивости американских научно-технических программ? Где bjaka_max такое подтвердил? Цитаткой не побалуете?
Конечно побалую. Особенно рекомендую обратить его оценку в отношении адекватных - вы как раз под неё не подходите:
bjaka_max> Адекватные люди прекрасно понимают, что эти отчёты совершенно недоступны, если вообще существуют к настоящему времени. Ну а тупой то должен же репутацию клоуна оправдывать. У него выбора нет.
Так что вы оправдываете свою репутацию тупого клоуна...

ссыка совсем загнали в угол - перестал опровергать, только ругается.

Naturalist> ссыка совсем загнали в угол - перестал опровергать, только ругается.

Ругание у него очевидно физиологическая необходимость. Так что не надо бояться, что он отсюда убежит. Никогда он этого не сделает, никогда! Всегда будет возвращаться как миленький после очередного штрафа. Как и футбольный мяч, сколь сильно его не пнули вверх, всегда возвращается на матушку Землю

Тут на Форуме наш уважаемй Модератор держал объявление примерно такого содержания, что "не потерплю флуда, ответ не потеме -штраф".
Всем предлагал идти флудить в раздел, касающийся особенностей полёта астронавтов на Луну.
Ну типа поддержать надо аппологетов, которые не имеют ответа на простейший вопрос о наличии в СССР книги об особенностях американской лунной программы -лучшей чем книга Шунейко.
Вот и верещат про что угодно, лишбы отбыть номер.
Правда гуманность Модератора знала границы. Переход на личности как бы был запрещен "Даже на Лунном форуме".
Но время прошло и объява с лица Форума снята, теперь не только флудить, не отвечая на поставленный вопрос можно, но и оскорблять участников форума, задающих простые, не матерные вопросы по истории 60-х-70-х годов в ракетной области.

Памятливый задает вопрос непосредственно по теме искомой книги, в которой должны быть отделные главы, например посвященные интерференции реактивной струи ракетного двигателя и каменистой поверхности. И не обязательно в космосе, а хотябы у Земли. Хотя бы на фото в книжке, которую мы ищем, да хоть в газете.

Памятливый45>> Кто видел ракету взлетающую с неподготовленной поверхности,
Д.В.> Я не видел. А где вы нашли такую ракету в программе Аполлон?

Ну почему, если вам разрешили флудить, то в пользуетесь этой весьма неприятной своей способностью.
Почему тихо не сообщить, что не видел не только одной цельной книги, но и даже про указанную интерференцию нигде ни в книгах, ни в журналах, ни в кино невидел ничего.


Памятливый45>> кто до 2005 года и полёта Армадилло видел ракету садящуюся на неподготовленную поверхность.
Д.В.> Много людей видело Луны и Сервееры. Очень много, практически весь мир.
Ну если "начальник вас заставляет флудить, то почему ты оказался самым лучшим среди флудильщиков?" ну какие лунатики видели посадку АМС на Луну?
Причем здесь Сюрвейер, который летел по попадающей траектории как десантируемый танк (по траектории более гладкой чем прямой железнодорожнй рельс), тормозящийся РДТТ.
Причём здесь "Луна", которая не могла вытворять " полёт с переменной горизонтальной составляющей вектора скорости при постоянной вертикальной составляющей вектора скорости", как описал Шунейко в книге про Лунный модуль.
И каждая третья Луна летящая по попадающей траектории , но с обиты Луны на её поверхность, не имея времени на коррекции с Землм её траектории, разбилась в момент касания.



Продолжая флудить переходит на личности
Д.В.> Какая же книжка интересует мальчика Тупого (или правильно говорить "тупого мальчика")?Советский научпоп про программу Аполлон? Были же ссылки. Тупой не заметил, как всегда?

И снова флуд. Вас просят более глубокие исследования, а цитируемый аппологет про научно популярную прессу вещает.
Есть, что сказать- говори. Нет- помалкивай.
Вот тут Старый год в Лунном разделе не появлялся, ибо не было ему что сказать, а снял Модератор объявление, что и в Лунном нельзя людей оскорблять, так и Старый здесь (правда может ему грант год не давали на просветительскую деятельность).
А не нравятся вопросы ортодоксов, сами задавайте, открывайте новую тему и ... вперде.

Давайте ка, расскажите нам еще "анеГдоД" про "агентов НАСА переодетых в штатское"!

ccsr> Конечно побалую. Особенно рекомендую обратить его оценку в отношении адекватных - вы как раз под неё не подходите:
bjaka_max>> Адекватные люди прекрасно понимают, что эти отчёты совершенно недоступны, если вообще существуют к настоящему времени. Ну а тупой то должен же репутацию клоуна оправдывать. У него выбора нет.
ccsr> Так что вы оправдываете свою репутацию тупого клоуна...
Ну вот только не надо мне приписывать то что я не говорил. Любой может заметить, что я тут не утверждаю, что они есть. Скорее всего они были. Причём не в таком виде как вы себе представляете. И в любом случае они недоступны, а значит для нас их всё равно что нет.

bjaka_max> Скорее всего они были.

Вы не допускаете мысли, что под словом "они" вы подразумеваете совершенно разные вещи. Тупому нужны были отчёты по исследованиям на предмет фальсификации. Сомневаюсь, что таковая практика (исследование фальсификации космических полётов), вообще, когда-нибудь существовала. Вы-то наверняка говорите совсем о других вещах, а Тупой с Убогим цепляются за ваши слова.

Опаньки69> Вы не допускаете мысли, что под словом "они" вы подразумеваете совершенно разные вещи. Тупому нужны были отчёты по исследованиям на предмет фальсификации. Сомневаюсь, что таковая практика (исследование фальсификации космических полётов), вообще, когда-нибудь существовала. Вы-то наверняка говорите совсем о других вещах, а Тупой с Убогим цепляются за ваши слова.

Я собственно говорю только о "более серьезных работах" по программе аполлон под грифом. Которые скорее всего существовали, но никакой достоверной информации у меня разумеется нет. Тема то какая у ветки? На предмет фальсификации наверняка КГБ проверяло, но в том что на этот счёт были сделаны какие-либо отчёты глубоко сомневаюсь.

bjaka_max> На предмет фальсификации наверняка КГБ проверяло

А фальсификация содержит угрозу безопасности СССР? Если нет, то это вне пределов компетенции КГБ. Правда, есть ещё ГРУ. В любом случае в разведке принято не доверять слепо источникам, а перепроверять добытую информацию. Думаю, что проверять, конечно, проверяли, но не фальсификацию программы "Аполлон", а достоверность добытой информации, что можно считать косвенной проверкой на фальсификацию.

Памятливый45> Продолжая флудить переходит на личности
Д.В.>> Какая же книжка интересует мальчика Тупого (или правильно говорить "тупого мальчика")?Советский научпоп про программу Аполлон? Были же ссылки. Тупой не заметил, как всегда?
Памятливый45> И снова флуд. Вас просят более глубокие исследования, а цитируемый аппологет про научно популярную прессу вещает.
Памятливый45> Есть, что сказать- говори. Нет- помалкивай.
И что интересно - банят только тех, кто не верит в версию американцев, а на "шалости" и хамство лунных аферистов модераторы закрывают глаза.
Совершенно очевидно, что когда вам не могут ответить на ваши грамотно поставленные вопросы, от апологетов идет словесный понос, но это флудом не считается, т.к. этот "заповедник" никакой критики американцев не допускает..
Памятливый45> Вот тут Старый год в Лунном разделе не появлялся, ибо не было ему что сказать, а снял Модератор объявление, что и в Лунном нельзя людей оскорблять, так и Старый здесь (правда может ему грант год не давали на просветительскую деятельность).
Старый вообще дилетант, который поучаствовав в Открытом небе вдруг просветился и решил что он все понимает в космической технике - видимо вискарь у тех на кого он работает, сыграл с ним злую шутку. Серьезно с ним что-то обсуждать - зря терять время.
Памятливый45> А не нравятся вопросы ортодоксов, сами задавайте, открывайте новую тему и ... вперде.
Да они так испугались простых вопросов что нашли один способ бороться с ними - выставлять штрафы и банить неугодных. А уж те кто выставляет штрафы, вроде полусумашедшего vale, который носится с дикой идеей использовать планеры в горах для снабжения боеприпасами, сами представляют из себя дремучих невежд, имеющих о требованиях к армейской технике феерические взгляды.
Так что бан - это единственное оружие насарогов.

Вам не нравится форум? Не нравится к Вам здесь отношение? Есть крестик (возможно) в правом верхнем углу, нажали и тишь и благодать, не надо сюда приходить. Зачем мучаем себя?

-Alex-hh> Вам не нравится форум? Не нравится к Вам здесь отношение? Есть крестик (возможно) в правом верхнем углу, нажали и тишь и благодать, не надо сюда приходить. Зачем мучаем себя?

Зачем выгонять животных из зоопарка? Ведь ради них в зоопарк и ходят...

Д.В.>> Я не видел. А где вы нашли такую ракету в программе Аполлон?
Памятливый45> Почему тихо не сообщить, что не видел не только одной цельной книги, но и даже про указанную интерференцию нигде ни в книгах, ни в журналах, ни в кино невидел ничего.

Ну вот. Тупой снова потерял связь с реальностью. Его спросили про то, где он в программе Аполлон видел ракету, взлетающую с неподготовленной поверхности, а он про журналы и интерференцию Интересно, как можно быть таким тупым... Тупой, вы расскажите нам, где вы видели такую ракету? Почему вы постоянно бредите о какой то ракете, которая взлетает с неподготовленной поверхности? Какую она имеет связь с программой Аполлон? Напоминаю, что форум тут именно о программе Аполлон.


Памятливый45> Памятливый45>> кто до 2005 года и полёта Армадилло видел ракету садящуюся на неподготовленную поверхность.
Д.В.>> Много людей видело Луны и Сервееры. Очень много, практически весь мир.
Памятливый45> Ну если "начальник вас заставляет флудить, то почему ты оказался самым лучшим среди флудильщиков?"

Ну вот. Тупой спрашивает про то, что перед 2005 садилось на неподготовленную поверхность, а ответ "Луны и Сервееры" объявляет флудом. Это потому, что он тупой.

Памятливый45> ну какие лунатики видели посадку АМС на Луну?

Никто не видел своими глазами. Что, значит объявлаем их аферой? Готовы подписаться под утверждением, что Луну и Сервееры - афера?

Памятливый45> Причем здесь Сюрвейер, который летел по попадающей траектории как десантируемый танк (по траектории более гладкой чем прямой железнодорожнй рельс), тормозящийся РДТТ.

Ну, не по такой уж и прямой, то это не важно. Важно, что он был ракетой, которая села на неподготовленную поверхность. Вам ведь такую надо было? Вы ведь сами спрашивали "Кто видел ракету, которая села на неподготовленную поверхность перед 2005 годом?". Или это не вы? Другой Тупой зашел под вашим именем на форум?

Памятливый45> Причём здесь "Луна", которая не могла вытворять " полёт с переменной горизонтальной составляющей вектора скорости при постоянной вертикальной составляющей вектора скорости", как описал Шунейко в книге про Лунный модуль.

Что, что не могла? Что за бред? Луна могла управлять и горизонтальной и вертикальной скоростью и удерживать их именно такими, какими было нужно их удерживать, чтоб благополучно сесть на неподготовленную поверхность. Именно то, что вы и хотели. И сделала она это перед 2005 годом. Так что же на это скажет Тупой? Что Лун не было?

Памятливый45> И каждая третья Луна летящая по попадающей траектории , но с обиты Луны на её поверхность, не имея времени на коррекции с Землм её траектории, разбилась в момент касания.

А и хрен. Пусть вы разбилось 99 из ста, а одна бы села. И что? Это отменяет ее посадку? Предлагаю утверждение: если перед посадкой (взлетом/полетом/другим действием) было более 99 неудачных попыток - посадка (взлет/полет/другое действие) объявляется аферой. Согласны? Подпишитесь? Сразу предлагаю в этой связи объявить аферой полет Братьев Райт. Сколько там до них было попыток взлететь на аппарате, тяжелее воздуха? 100? 1000?

Памятливый45> Продолжая флудить переходит на личности

Не, это вам показалось. Тупая личность тут настолько хорошо известна, что переходить на нее не имеет смысла. И так все уже давно все знают.

Памятливый45> И снова флуд. Вас просят более глубокие исследования, а цитируемый аппологет про научно популярную прессу вещает.

Ну если вас интересуют более глубокие советские исследования, то тут я не помошник. Не знаю, были ли. Я никаких, серьезнее Шунейко не видел. Это именно про всю программу Аполлон, конечно. Если разговор про определенную ее часть, например про конструкцию двигателей S-V, то тогда профессиональной советской литературы море. Например учебник Гахуна, где в числе примеров и F-1, и J-2. Если про профессиональное исследование грунта - то советские работы тут в ссылке Тико, сверху.

Памятливый45> Есть, что сказать- говори. Нет- помалкивай.

Блин, хорошо, что хоть опровергателям вы это не предлагаете. А то они бы, упаси Господи, послушались - и сюда незачем стало бы ходить. Зачем ходить на форум, где нет никаких сообщений?

Памятливый45> Вот тут Старый год в Лунном разделе не появлялся, ибо не было ему что сказать, а снял Модератор объявление, что и в Лунном нельзя людей оскорблять, так и Старый здесь (правда может ему грант год не давали на просветительскую деятельность).

Да ладно вам, прибеднятся. Все равно Старому далеко до тех денег, которые получете от НАСА вы. Я вообще думаю, что вы с ссыком на пару по ставке за час переплюнете нас всех тут, вместе взятых

ccsr> И что интересно - банят только тех, кто не верит в версию американцев, а на "шалости" и хамство лунных аферистов модераторы закрывают глаза.

Насколько я знаю, то банят тут только за вылазки опровергателей из заповедника к порядочным людям. Ну и за откровенный перебор, например нацистские высказывания. А за хамство, тупизм и флуд - не банят. Иначе в одночастье забанили бы всех опровергателей и тут нечего было бы на форуме делать.

ccsr> Совершенно очевидно, что когда вам не могут ответить на ваши грамотно поставленные вопросы, от апологетов идет словесный понос, но это флудом не считается, т.к. этот "заповедник" никакой критики американцев не допускает..

Допускает! Еще как допускает! Я даже больше скажу - он именно для этого тут и есть. Тут всех критикующих всегда примут и приласкают. Тут всегда рады каждому опровергателю! Ведь в цирке тоже зрители радуются, когда новых животных и клоунов показывают

ccsr> Старый вообще дилетант, который поучаствовав в Открытом небе вдруг просветился и решил что он все понимает в космической технике - видимо вискарь у тех на кого он работает, сыграл с ним злую шутку. Серьезно с ним что-то обсуждать - зря терять время.

Я предлагаю всем, кто хочет серьезного разговора на космические тему прямиком обращаться к ссыку. С ним возможен только серьезный и конкретный разговор

ccsr> Да они так испугались простых вопросов что нашли один способ бороться с ними - выставлять штрафы и банить неугодных.

Дык все таки Как это идеально подходит к БФ.