Холивары на религиозные темы

Или все, что связывает религию и опровергательский подход
 
1 23 24 25 26 27 41
RU Yuri Krasilnikov #16.06.2011 17:48  @Hal#16.06.2011 17:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal> Ну так мало ли какое у вас есть личное субъективное мнение. Через 50 лет вы вообще ничего не будете считать.

Вспоминал, где я что-то подобное уже читал. И вспомнил - у северка: "Красильников старый, он скоро помрет" :D

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3

Foxpro

опытный

Foxpro>> А кому принадлежит? Конторе "Рога и копыта"?
Hal> Это идиотизм.
Вы что завизжали-то? Я спросил:кому принадлежит яхта. Если нет ответа , помолчите.

Hal>Если вы хотите обсуждать яхту патриарха, то причем тут тогда религии вообще?
Так ведь патриарх(если яхта принадлежит ему) и заимел ее под предлогом служения религии...

Hal>Вы же не станете утверждать, что если главврач купил яхту, то от медицины нам надо отказаться.
Ни в коем случае. Он ее заработал. Сможете доказать, что патриарх ЗАРАБОТАЛ яхту?

Hal> Или если начальник ГИБДД купил самолет, то от ГИБДД надо отказаться, а уж ГИБДД то вообще только и делает, что взятки собирает.
У вас есть пример с начальником ГИБДД, купившим самолет? Или вы специально попытались сильно откренить яхту?

Hal> Или все же вы будете это утверждать?
Я буду утверждать , что (пользуясь вашим примером) отказ от здравоохранения и регулирования дорожного движения не есть гуд. А вот отказ от церкви и религии ни к каким отрицательным последствиям не приведет. Попробуйте опровергнуть ;).
 
RU Foxpro #16.06.2011 18:06  @Yuri Krasilnikov#16.06.2011 17:48
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> Вспоминал, где я что-то подобное уже читал. И вспомнил - у северка: "Красильников старый, он скоро помрет" :D
Вот тогда и убедитесь , что бог есть.А раньше - никак ;).
 
RU Yuri Krasilnikov #16.06.2011 18:09  @Foxpro#16.06.2011 18:06
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Вспоминал, где я что-то подобное уже читал. И вспомнил - у северка: "Красильников старый, он скоро помрет" :D
Foxpro> Вот тогда и убедитесь , что бог есть.А раньше - никак ;).

Что-то мне подсказывает, что меня пытаются надуть - и тогда не убедюсь... не убежусь... не убеждусь... елки-палки, как правильно-то? :)

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
RU Yuri Krasilnikov #16.06.2011 18:16  @Hal#16.06.2011 17:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal> Религия способствует социализации, и еще некоторые люди видят в этом благо через самовнушение и аутотренинг, это говорят сами атеисты. Так что объективных причин считать это неприемлемым нет, а ваше личное мнение можно и не учитывать.

Ну, я уже сказал, что для социализации и аутотренинга в религии нет необходимости - можно обойтись и без нее.

А хотите, я вам приведу конкретный пример вреда от религии?

Вот вы вроде неглупый и приличный человек. Так в чем причина того, что мы с вами тут собачимся? А? ;)

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
RU 3-62 #16.06.2011 18:16  @Yuri Krasilnikov#16.06.2011 16:33
+
-1
-
edit
 

3-62

опытный

Y.K.> Посмотрите хотя бы на наших любимых опровергастов, в частности, на самого большого балабола - горлоПанова :lol:

А кто вам сказал что "порог един"? :)
Поспешность мыслей не украшает учОного. :)

Вот, например, ссык - тот на пороге осознания.
 8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #16.06.2011 18:17  @3-62#16.06.2011 18:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

3-62> Вот, например, ссык - тот на пороге осознания.

Ссык - "на пороге осознания"? Давно меня так не смешили :D

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
RU Foxpro #16.06.2011 18:18  @Yuri Krasilnikov#16.06.2011 18:09
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> Что-то мне подсказывает, что меня пытаются надуть
Вот вам и примерчик аферы , которую не могут разоблачить многие годы . Правда и в доказательствах существования только поповские сказки :).
 
RU 3-62 #16.06.2011 18:18  @Yuri Krasilnikov#16.06.2011 18:16
+
-2
-
edit
 

3-62

опытный

Y.K.> Вот вы вроде неглупый и приличный человек. Так в чем причина того, что мы с вами тут собачимся? А? ;)

От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать. :D
 8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #16.06.2011 18:19  @3-62#16.06.2011 18:18
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

3-62> От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать. :D

И не признаю. Я вообще-то человек достаточно мирный :)

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3

Foxpro

опытный

Y.K.>> Вот вы вроде неглупый и приличный человек. Так в чем причина того, что мы с вами тут собачимся? А? ;)
3-62> От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать. :D
А обратное? Вы готовы признать?
 

3-62

опытный

Foxpro> А обратное? Вы готовы признать?

Что "обратное"? ЧТо не попала?
Так - я не готов называть белое чёрным! :)
 8.08.0
RU Опаньки69 #16.06.2011 18:39  @bjaka_max#16.06.2011 14:31
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Государство - это социальная система, организация, юридическое лицо.
bjaka_max> социальная система - тоесть структура состоящая из людей, я как часть этой структуры имею право влиять на решения этой структуры.

Это вы хотели бы, чтобы так было. На деле же влиять на решения государственной и местной власти вы можете только косвенно, а подчас и, вообще, не можете.

Опаньки69>> По причине того, что вы - гражданин. А быть гражданином государства для вас выгодно, хотя есть и обязательства, которые вы должны исполнять по закону.
bjaka_max> Неа, если государство начинает на мои налоги строить вместо садиков церкви, то невыгодно.

1. Детские садики - это не единственная выгода гражданам от государства.
2. На мой взгляд, всё-таки, претензии нужно выдвигать областной власти, а не церкви.

bjaka_max> Церкви кстати эту ситуацию можно было предотвратить, как два пальца об асфальт.

1. Это не в их интересах.
2. Они считают, что спасение душ - это не менее важно, чем детские сады. Не все же думают так, как вы. Почему же они должны изменять своим убеждениям?
3. У церкви перед вами нет никаких обязательств и нет с вами никаких отношений. Почему они должны заботится о ваших интересах, а не о своих? Вот у государства с вами отношения есть - к нему и к местной власти и нужно предъявлять претензии. Типа, почему же ты, изменщик предпочёл мне разлучницу-церковь? :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 16.06.2011 в 18:54
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> А обратное? Вы готовы признать?
3-62> Что "обратное"? ЧТо не попала?
3-62> Так - я не готов называть белое чёрным! :)
Нет , вот это : От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать.
 
RU Foxpro #16.06.2011 18:53  @Опаньки69#16.06.2011 18:39
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Опаньки69> 2. Они считают, что спасение душ - это не менее важно, чем детские сады.
А они могут как-то отчитаться о количестве спасенных душ :eek: ?
 
US Сергей-4030 #16.06.2011 19:17  @Foxpro#16.06.2011 18:05
+
+3
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Foxpro> Ни в коем случае. Он ее заработал. Сможете доказать, что патриарх ЗАРАБОТАЛ яхту?

Главное даже не в этом. Врач не претендует на то, что он - мерило морали, поэтому вопрос "морально ли врачу иметь яхту, когда многие его клиенты бедствуют" не касается его профессиональной деятельности. Он может быть плохим человеком, но оставаться при том хорошим врачом. А вот церковь претендует на то, что она - мерило морали. Поэтому вопрос "морально ли церкви иметь яхту, когда многие ее клиенты бедствуют" - релевантен. Если это морально - объясните, каким образом. Если это неморально - зачем такая церковь, как она может проповедовать мораль? Дайте нам ответ - может ли плохой человек быть хорошим священником, тем более патриархом?
 12.0.742.9112.0.742.91
RU Опаньки69 #16.06.2011 19:21  @bjaka_max#16.06.2011 15:25
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

bjaka_max> А церковь значится к этому власти не склоняет, ну вот ни капелички, и даже наоборот протестует всегда.

Пчёлы против мёда? :eek::)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  4.0.14.0.1
US Сергей-4030 #16.06.2011 19:26  @7-40#16.06.2011 15:43
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
7-40>>> Все, что не сводится к рациональному, относится к нерациональному.
Almar>> вы неверно формулируете. Термин "нерациональное" на практике неупотребим, т.к. от него мало толку. Есть рациональное и иррациональное.
7-40> Правильно. Я просто думал, так мягче будет. :) Вчера я уже упоминал про иррациональный агностицизм.

Термины употребляются в контексте их определения. Я разделил "рациональное" и "чувственное" чтобы проиллюстрировать разницу в целях и стимулах, "рациональное" у меня значило - то, что ведет к выполнению некоторых осознанных индивидом целей. Хотя "чувственное" в конечном итоге может быть объяснено биологией и сведено к "рациональному" в общеупотребительном смысле термина.

7-40>Фруктоза и этанол вызывают биологическую зависимость. Ухаживание за могилами родных и близких биологическую зависимость не вызывают. Люди, которые не видят в этом смысла (а такие есть и среди неверующих, и среди приверженцев некоторых религий), не стремятся к этому, даже если попробуют сделать это несколько раз.

Во-первых, вам уже указали, какие рациональные мотивы могут двигать людьми в этом случае. Во-вторых, воспоминания, ностальгия, легкая печаль - это все вполне доставляет в некотором смысле самое что ни есть физическое удовольствие.
 12.0.742.9112.0.742.91
+
-1
-
edit
 

3-62

опытный

Foxpro> Нет , вот это : От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать.

У вас есть иное объяснение странного поведения ЮК? Я готов его рассмотреть! :D
 8.08.0
EE 7-40 #17.06.2011 01:17  @Yuri Krasilnikov#16.06.2011 15:53
+
-1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> И что сверхъестественного в признании заслуг передо мною уже умерших людей?

В признании прошлых заслуг ничего. А вот в благодарности сверхъестественно то, что с "естественной" точки зрения, умерший человек ничем не отличается от гнилого банана, и выражение благодарности гнилым бананам не выглядит естественным. ;)

Y.K.> А насчет ухода за могилами вам в общем-то правильно сказали: если дать им зарасти лопухами, знакомые не поймут-с :)

Этот аргумент полностью принимается, я об этом сказал уже давно и сразу. Если уход за могилами производится ТОЛЬКО для того, чтобы не вступать в конфликты со знакомыми (не являющимися, конечно же, последовательными атеистами, раз уж они не поймут столь естественного и атеистического поведения), то здесь нет никаких вопросов. Вопросы появляются тогда, когда уход осуществляется не ради столь непоследовательно-атеистических знакомых, а по внутреннему побуждению. ;)
 12.0.742.10012.0.742.100
EE 7-40 #17.06.2011 01:37  @Сергей-4030#16.06.2011 19:26
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Правильно. Я просто думал, так мягче будет. :) Вчера я уже упоминал про иррациональный агностицизм.
Сергей-4030> Термины употребляются в контексте их определения. Я разделил "рациональное" и "чувственное" чтобы проиллюстрировать разницу в целях и стимулах, "рациональное" у меня значило - то, что ведет к выполнению некоторых осознанных индивидом целей. Хотя "чувственное" в конечном итоге может быть объяснено биологией и сведено к "рациональному" в общеупотребительном смысле термина.

Совершенно верно. Я с этим полностью согласен. Вы фактически повторили мои мысли, высказанные в посте Холивары на религиозные темы [7-40#16.06.11 14:57] (в его начале, между "С точки зрения" и "устройства нервной системы").

7-40>>Фруктоза и этанол вызывают биологическую зависимость. Ухаживание за могилами родных и близких биологическую зависимость не вызывают. Люди, которые не видят в этом смысла (а такие есть и среди неверующих, и среди приверженцев некоторых религий), не стремятся к этому, даже если попробуют сделать это несколько раз.
Сергей-4030> Во-первых, вам уже указали, какие рациональные мотивы могут двигать людьми в этом случае.

Это верно, но вновь указывать мне это не было никакой нужды. Я сам прекрасно осознаю, что в этом случае людьми может двигать множество совершенно рациональных мотивов. Я никогда этого не отрицал (более того, я об этом сам же первый и заявил в одном из первых своих постов на тему, Холивары на религиозные темы [7-40#14.06.11 17:33] ). И я всегда с этим соглашался - каждый раз, когда мне снова и снова это повторяли:

Холивары на религиозные темы [7-40#14.06.11 17:55]
Холивары на религиозные темы [7-40#14.06.11 19:08]
Холивары на религиозные темы [7-40#15.06.11 00:31]
Холивары на религиозные темы [7-40#15.06.11 15:20]
Холивары на религиозные темы [7-40#16.06.11 01:36]
Холивары на религиозные темы [7-40#16.06.11 14:57]
Холивары на религиозные темы [7-40#17.06.11 01:17]

Фактически, я повторял свое согласие с возможностью существования и рациональных мотивов чуть не в каждом своем посте из последних.

Но я подозреваю, что мне еще не раз придется снова и снова с этим соглашаться, потому как повторять мне это будут снова и снова, полагая, возможно, что если мне это повторить много-много раз и еще много-много раз выслушать мое полное согласие, то это как-то поможет дать рациональное объяснение и для тех случаев, когда рационального объяснения попросту нет.

Сергей-4030> Во-вторых, воспоминания, ностальгия, легкая печаль - это все вполне доставляет в некотором смысле самое что ни есть физическое удовольствие.

Я в этом нимало не сомневаюсь и полностью с этим согласен.

Однако чтобы вспомнить покойного, поностальгировать и попечалиться, - вовсе не требуется ездить на какой-то участок земли (ничем, для последовательного атеиста, не отличающийся от соседних участков или от любого участка на скотомогильнике), выпалывать там растения одного вида, выросшие там, между прочим, бесплатно, и высаживать растения другого вида, купленные где-то за деньги. А потом ездить и поливать эти купленные растения, продолжая выпалывать "неправильные" растения. И так год за годом.

Все эти действия совершенно не требуются для воспоминаний, ностальгии и печали. И даже если у вас (я не имею в виду Вас лично) уже успел выработаться условыный рефлекс "поехал - попахал - попечалился" (и действия выполняются для запуска рефлекса), то этот рефлекс уж точно не вызывает зависимости, и от него очень просто избавиться, выработав у себя соответствующий рефлекс через что-то более полезное, например "помыл посуду - попечалился" или "погулял по парку - попечалился". С точки зрения атеизма, это имеет всяческий смысл, хотя бы в плане экономии денег на бегонии и петунии.
 12.0.742.10012.0.742.100
Это сообщение редактировалось 17.06.2011 в 02:18
US Сергей-4030 #17.06.2011 02:22  @7-40#17.06.2011 01:37
+
+3
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
7-40> Однако чтобы вспомнить покойного, поностальгировать и попечалиться, - вовсе не требуется ездить на какой-то участок земли

По-моему, вы мелочно придираетесь. :) Не требуется, но на этом участке земли вы видели знакомые черты последний раз, вы провели там сложное время во время похорон и т.п. Это все вполне может оказать влияние (и оказывает). Вполне рационально объясняемое.

ЗЫ Чтобы опьянеть не обязательно надевать смокинг, ехать в ресторан и пить шампанское. Можно внутривенно вогнать куб спирта.
 12.0.742.10012.0.742.100
EE 7-40 #17.06.2011 02:59  @Сергей-4030#17.06.2011 02:22
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Однако чтобы вспомнить покойного, поностальгировать и попечалиться, - вовсе не требуется ездить на какой-то участок земли
Сергей-4030> По-моему, вы мелочно придираетесь. :) Не требуется, но на этом участке земли вы видели знакомые черты последний раз, вы провели там сложное время во время похорон и т.п. Это все вполне может оказать влияние (и оказывает). Вполне рационально объясняемое.

Может, конечно, согласен. Но это не может оказывать столь долговременное влияние (годы и десятилетия), во всяком случае, если речь не идет об очень впечатлительной особе. Тем более, что со временем, к сожалению, таких мест становится все больше - гораздо больше, чем нам хотелось бы; причем степень близости каждый раз различны; и впечатления на каждом из участков попросту не могут быть одинаково крепкими. Однако ритуалы исполняются вполне одинаковые, и в принципе мало меняются в пространстве (на разных участках) и во времени (с прошествием лет).

Так что лет пять (плюс-минус, зависит от человека), это может играть роль. Но не пятнадцать и не двадцать пять. Тем более эмоциональная связь с этим участком земли сама по себе никак не может побуждать (последовательного атеиста) к его украшению на манер, принятый в данном обществе в данную эпоху. Петунии ничем не лучше лопухов (даже перед лицом Создателя ;) ), и маниакальная замена одних другими из года в год не имеет никакого отношения к тому, что на этом участке вы видели последний раз своего близкого, тем более столь же мертвого, как ведро в сарае.
 12.0.742.10012.0.742.100
RU Yuri Krasilnikov #17.06.2011 07:39  @Сергей-4030#16.06.2011 19:17
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сергей-4030> Главное даже не в этом. Врач не претендует на то, что он - мерило морали, поэтому вопрос "морально ли врачу иметь яхту, когда многие его клиенты бедствуют" не касается его профессиональной деятельности. Он может быть плохим человеком, но оставаться при том хорошим врачом.

Именно.

К слову, такой великий ученый, как Ньютон, как человек был довольно-таки дерьмом.

Из Хоукинга:
Исаака Ньютона нельзя назвать симпатичным человеком. Широкую известность получили его плохие отношения с другими учеными, и последние годы своей жизни он провел в основном в резких спорах. После издания книги «Математические начала», оказавшейся, безусловно, самой влиятельной из всех когда-либо написанных книг по физике, Ньютон быстро приобрел общественное положение. Он был назначен президентом Королевского общества и стал первым ученым, посвященным в рыцарское звание.
Вскоре Ньютон поссорился с королевским астрономом Джоном Флэмстидом, который раньше снабжал Ньютона данными для «Математических начал», а теперь задерживал информацию, которая требовалась Ньютону. Ньютон не потерпел такого положения и сам включил себя в руководство королевской обсерватории, а затем начал добиваться немедленной публикации результатов. В конце концов ему удалось заполучить работу Флэмстида и договориться о ее издании со смертельным врагом Флэмстида Эдмондом Галлеем. Однако Флэмстид передал дело в суд, и суд успел принять решение в его пользу, запретив распространение украденной работы. Ньютона разозлило такое решение, и, чтобы отомстить Флэмстиду, он систематически снимал в более поздних изданиях «Начал» все ссылки на работы Флэмстида.
Более серьезный спор разгорелся у Ньютона с немецким философом Готтфридом Лейбницем. Лейбниц и Ньютон независимо друг от друга развили область математики, называемую дифференциальным исчислением, составляющую основу большей части современной физики. Хотя, как мы теперь знаем, Ньютон открыл это исчисление на несколько лет раньше Лейбница, свою работу он опубликовал значительно позже. Возник грандиозный спор по поводу того, кто же был первым. Ученые рьяно защищали обоих соперников. Замечательно, что почти все статьи в защиту Ньютона были написаны им самим и лишь опубликованы под именами его друзей! Спор разгорался, и тут Лейбниц совершил ошибку, обратившись в Королевское общество с просьбой разрешить противоречие. Ньютон, будучи президентом общества, назначил для разбора дела «незаинтересованную» комиссию, «случайно» составленную целиком из друзей Ньютона! Но это было еще не все: затем Ньютон сам написал отчет комиссии и заставил общество его опубликовать, официально обвинив таким образом Лейбница в плагиате. Все еще не чувствуя себя удовлетворенным, Ньютон анонимно опубликовал сжатый пересказ этого отчета в газете Королевского общества. Говорят, что после смерти Лейбница Ньютон заявил, что oн получил большое удовлетворение от того, что ему удалось «разбить сердце Лейбница».
Пока шли оба диспута, Ньютон покинул и Кембридж, и кафедру. Он принимал активное участие в антикатолическом движении сначала в Кембриджском университете, а затем в парламенте и был вознагражден за это назначением на доходную должность хранителя Королевского монетного двора. Здесь он нашел более социально оправданное применение своему коварству и желчности, успешно проведя широкомасштабную кампанию по борьбе с фальшивомонетчиками и даже отправив нескольких человек на виселицу.
 


Однако же на признание заслуг Ньютона как физика это не влияет.

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Нет , вот это : От того, что вам шлея под хвост попала, а вы не готовы это признать.
3-62> У вас есть иное объяснение странного поведения ЮК? Я готов его рассмотреть! :D
Скажите , вот вы считаете странным поведение ЮК, я считаю странным ваше поведение.Кто из нас прав? Вы ;)?
 
1 23 24 25 26 27 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru