"Салют" против "Скайлэба"

Fakir>> У Штулингера неразборчиво написано?
Fakir>> Или тоже уроки Гугля нужны?
Старый> Чтото мне подсказывает что результатов у Штулингера нет.

Ессно, нет - у Гугля есть

Fakir> Ну тягал быстренько из поисковика всё, имеющее отношение к.

Дык нада не тягать из поисковика а быть в теме. Что представлял из себя каждый из перечисленых приборов, его ролль, место результваты. Ато "гамма-телескоп" Елена окажется астрономическим прибором, типа гамма-астрономия. А ИТС-К типа инфракрасная астрономия или ДЗЗ...
Вообще надо быть в теме науки на советских станциях.

Fakir> Конктекст, контекст читать не ленитесь - ради чего всё затевалось. Товарищ не знал и не верил, что на советских ОС вообще хоть какие-то телескопы устанавливались.

Товарищ судя по всему знает какие телескопы устанавливались на наших станциях и для чего они предназначались. И о полученых результатах знает.

Старый> Ато "гамма-телескоп" Елена окажется астрономическим прибором, типа гамма-астрономия. А ИТС-К типа инфракрасная астрономия или ДЗЗ...

Не ленитесь читать - вопрос товарища был касательно наличия астрономии и астрофизики вообще на советских ОС.

Старый> Товарищ судя по всему знает какие телескопы устанавливались на наших станциях и для чего они предназначались. И о полученых результатах знает.

Мсье телепат?
Да вот собственно сам товарищ, полагаю, и ответит.

Fakir> Причём тут второй стыковочный узел?! Выходили через специальный боковой люк - и на "Салютах-6,7".
На Салюте-6 переходный отсек мог отсекаться от рабочего и служить шлюзом. При этом в станции мог оставаться и оставался работать, не в скафандре, космонафт. Т.е не надо было разгерметизировать всю станцию.
А На Салюте-1 дл 6-го, необходима бвлв разгерметизация всей станции.

На Скайдебе сразу был сделан шлюз, для неразгерметизации всей станции, при выходе части космонафтов в космос.

Fakir>>> У Штулингера неразборчиво написано?
Fakir> Fakir>> Или тоже уроки Гугля нужны?
Старый>> Чтото мне подсказывает что результатов у Штулингера нет.
Fakir> Ессно, нет - у Гугля есть

Зачем мне гугль? Я и так в курсе. Это ж ты взялся учить мир аппаратуре и результатам Скайлэба и Салютов. Вот ты и приводи и сравнивай.

Бяка>> Спутники то при чём? Оне беспилотные. И не пилотируемые станции.
101> Промышленность одна.

Не совсем. Но, главное, у песпилотников выхлоп был, очень значительный, экономический. А у пилотируемых даже не намечался.

Старый>> Ато "гамма-телескоп" Елена окажется астрономическим прибором, типа гамма-астрономия. А ИТС-К типа инфракрасная астрономия или ДЗЗ...
Fakir> Не ленитесь читать - вопрос товарища был касательно наличия астрономии и астрофизики вообще на советских ОС.

Это собственно какой вопрос какого товарища?

Бяка> На Салюте-6 переходный отсек мог отсекаться от рабочего и служить шлюзом. При этом в станции мог оставаться и оставался работать, не в скафандре, космонафт. Т.е не надо было разгерметизировать всю станцию.
Бяка> А На Салюте-1 дл 6-го, необходима бвлв разгерметизация всей станции.
Бяка> На Скайдебе сразу был сделан шлюз, для неразгерметизации всей станции, при выходе части космонафтов в космос.

Бяка, тут вы не правы.
Во первых на Скайлэбе шлюзовой отсек тоже отсекал основной объём станции от корабля.
Во вторых на Салютах-6 и 7 переходный отсек использовался как шлюзовая камера несмотря на то что на нём висел пилотируемый корабль и он отсекал станцию от корабля.

Что касается Салютов-1 и 4 то переходный отсек не мог использоваться как шлюзовая камера так как на борту не было скафандров. Ну а без скафандров шлюзовой камерой можно обозвать что угодно.

Старый> Зачем мне гугль? Я и так в курсе. Это ж ты взялся учить мир аппаратуре и результатам Скайлэба и Салютов. Вот ты и приводи и сравнивай.

Читать учись. Чтобы хотя бы частично понимать, чего кому учат.

Старый> Это собственно какой вопрос какого товарища?

Дык читай топик, перед тем как отвечать. Или "чукча не читатель", и с выдуманным оппонентом спорить веселее?

Бяка> На Салюте-6 переходный отсек мог отсекаться от рабочего и служить шлюзом. При этом в станции мог оставаться и оставался работать, не в скафандре, космонафт. Т.е не надо было разгерметизировать всю станцию.

Да что вы вертитесь, как уж под вилами?! Постянно версии меняете.

Бяка> А На Салюте-1 дл 6-го, необходима бвлв разгерметизация всей станции.

Кто вам вообще такое сказал, и почему вы ему поверили?!
Ссылок, как обычно, не будет?

Старый> Во первых на Скайлэбе шлюзовой отсек тоже отсекал основной объём станции от корабля.
Отсекал. Но его задача была в другом. Не делать нужной разгерметизацию всей станции, при выходе в космос экипажа или его части.
Ведь далеко не всё обрудование станции выдержит разгерметизацию. А биообекты сдохнут раньше, чем она закончится.
Старый> Во вторых на Салютах-6 и 7 переходный отсек использовался как шлюзовая камера несмотря на то что на нём висел пилотируемый корабль и он отсекал станцию от корабля.
Повторяли то, что было в Скайлебе. Поначалу, при выходе пары человек в космос, третий пережидал в Союзе. Ну и ростки пшеницы продолжали проращиваться нв Салюте-6 или 7.

Старый> Что касается Салютов-1 и 4 то переходный отсек не мог использоваться как шлюзовая камера так как на борту не было скафандров. Ну а без скафандров шлюзовой камерой можно обозвать что угодно.
Нет. Шлюзовая камера - это всётаки отдельная часть станции, а не вся. В этом был очень большой смысл.

Факир. Салюты первого поколения были однообьёмниками. В том смысле, что их зоны не могли отсекаться, герметично, друг от друга.

101> Эти товарищи используют задел пройденный еще в прошлом веке

Эти товарищи могут сделать вывод дешевле чем у остальных. Например у тех кто использует задел 50ых годов прошлого века.

Ну и про virgin galactic не забываем.

101> разведывательные сервисы

Это вещь хорошая, но при чем тут ПК?

101> метеоданные

Это вещь хорошая, но при чем тут ПК?

101> Или средства связи?

Это вещь хорошая, но при чем тут ПК?

101> если бы спутников не было

Это очень дешевая подмена понятий. Речь о ПК, а не о спутниках. Спутники и без ПК прекрасно себя чуствовали б.

Бяка> Факир. Салюты первого поколения были однообьёмниками. В том смысле, что их зоны не могли отсекаться, герметично, друг от друга.

Не, ну какое же вы феноменальное трепло...

Уже ведь и носом в ссылки тыкали:

Переходный отсек был выполнен в виде цилиндрической оболочки диаметром 2 метра, переходящей в коническую, соединяющуюся с рабочим отсеком. Общая длина отсека со стыковочным узлом — 3 метра, общий герметичный объем ПхО — 8.1 куб. метра.

Внутри ПхО были установлены аппаратура и оборудование систем жизнеобеспечения и терморегулирования, пост с пультом управления телескопом “Орион”, шлюзовая камера для транспортировки фото кассет телескопа. На боковой поверхности ПхО размещался люк диаметром 80 см для выхода космонавтов в открытый космос. (Выходы в космос в программе полета ДОС-1 не планировались видимо из-за неготовности скафандров). Снаружи отсека располагались две жестко закрепленные четырехсекционные панели солнечных батарей (использовались СБ корабля “Союз” типа 7К-ОК), антенны системы сближения и стыковки “Игла”, солнечные и ионные датчики, агрегаты системы терморегулирования, баллоны со сжатым воздухом системы наддува ПхО. В специальной сферической нише устанавливались блоки телескопа “Орион”. На торце ПхО был размещен пассивный стыковочный узел типа “Конус” с внутренним люком-лазом для перехода экипажа из транспортного корабля в орбитальную станцию. Другим торцом ПхО жестко соединялся с РО. Между отсеками имелся гермолюк диаметром 80 см, оборудованный автоматическим и ручным приводами.

10.jpg @ www.novosti-kosmonavtiki.ru [кеш]

 

Читать умеете по-русски?

И картинку вам под нос тоже уже совал - где люк между двумя гермообъёмами чётко просматривается:

101> А что, есть задокументированный факт полностью автоматического инструментального полета Спейс Шаттла в первом вылете?

Что вы виляете филеем? Какой задокументированный факт? Какая посадка?
Если бы вы сказали "Шаттл ни разу не садился полностью автоматически" то вам бы никто ничего не возразил.
Но вы зявили не это. Вы заявили:
101> Я фигею, уважаемая редакция! Добродетель выдают за зло.
101> Уважаемый, да Шаттл просто невозможно было без людей пускать, т.к. на нем не было инструментальных средств на борту и на земле, которые бы обеспечили посадку в автоматическом режиме. Подчеркиваю - не вывод на глиссаду, а посадку.

А теперь вертитесь пытаясь доказать что вы говорили чтото другое. Выдаёте зло за добродетель.
Система полностью автоматической посадки стоит на Шаттле в качестве штатной с первого полёта. И если бы командир не взял управление то Шаттл сел бы сам.
Эта система - совершенно обычная для США система. Такая же как шасси или гидросистема. Настолько обычная что они даже не стали выпячивать её наличие. А вы по простоте душевной решили что раз её ни разу не использовали то значит её и нет. "Не знаю значит не существует".
И даже когда вам прямо на это указали продолжаете тупить и выкручиваться.

Kuznets> а чего непонятно? везде значит дураки посылают дорогущие аппараты черте куда чтобы получить результат который годится на что-то еще кроме пары диссертаций провинциальных аспирантов. а тут приходишь ты весь в белом и говоришь что то же самое сделаешь задешево.

Не задешево, но есть шанс сделать дешевле, если посидеть и крепко подумать.
А почему сейчас поступают совсем иначе - так причин много. В первую очередь - большая длительность и инерционность программ. Причем всех: и телескоповых, и станционных. Трудно туда пока что-то врисовать - вон, и так куча проектов поотменялось, уже готовые модули не полетели: то денех нет, то с шаттлами перерыв...

Fakir>> В последний раз, медленно: недостаток низкой орбиты в том, что не в любой момент можно смотреть в любую точку сферы. Собственно это и практически всё.
Kuznets> собственно это только начало недостатков.

Как именно у орбиты - главный. Остальные сравнительно второстепенны. Ну вот там, где Хаббл летает - это непринципиально отличается от высоты орбиты МКС.

Остальные проблемы могут полезть из требования "сочленения" с большой ОС.

Kuznets> жги еще. "настоящий артист всегда развеселит публику"

Что ты видишь настолько смешного в упрощении теплового режима аппарата в L2?

Бяка> Повторяли то, что было в Скайлебе. Поначалу, при выходе пары человек в космос, третий пережидал в Союзе. Ну и ростки пшеницы продолжали проращиваться нв Салюте-6 или 7.

Если мне не изменяет склероз большинство выходов из Салютов были с экипажем из двух человек. А если присутствовал третий то он пересиживал выход в корабле.

Бяка> Факир. Салюты первого поколения были однообьёмниками. В том смысле, что их зоны не могли отсекаться, герметично, друг от друга.

Нет. Переходный отсек отделялся от рабочего герметичным люком. Даже на Салютах-1 и 4 хотя там он и не был шлюзовой камерой. Так что оборудованию и росткам пшеницы ничего не угрожало.

Старый>> Исходное ваше утверждение было совсем другим:
101> Ну а ты еще раньше глянь и узри, что речь шла о качестве проработки проекта к моменту ввода в первые полеты.

Ну так вы вот это:
101> Я фигею, уважаемая редакция! Добродетель выдают за зло.
101> Уважаемый, да Шаттл просто невозможно было без людей пускать, т.к. на нем не было инструментальных средств на борту и на земле, которые бы обеспечили посадку в автоматическом режиме. Подчеркиваю - не вывод на глиссаду, а посадку.
Старый> "Салют" против "Скайлэба"

слейте а потом уже рассказывайте как вы додумались до того что проект Шаттла был плохо проработан. Только не надо говорить что вы имели в ваиду какойто другой проект.

Старый>> Когда оказалось что система полностью автоматической посадки была вы решительно вильнули филеем на "А использовалась ли она?".
101> Я не видел "где она оказалась". Так что мимо кассы.

Я охотно верю и даже прекрасно вижу что вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить. Так что вам любые общеизвестные факты мимо кассы. Но уверяю вас: это тллько ваша проблема но никак не ваших оппонентов.

Старый>> ЛТХ изделия были проверены в том числе в пяти лётных испытаниях.
101> Кхм. В пяти? ЛТХ?

Да. А что? Я перепутал количество?

101> Сколько самолет обычно летает, чтобы подтвердить ЛТХ?

А причём тут самолёт? Вы пытаетесь провести какуюто связь лётных испытаний самолётов с лётными испытаниями космических кораблей?
И почему "проверить" превратилось в "подтвердить"?

101> Да все в одной струе. Ты давай еще пиши - чем больше пишешь, тем все более становится понятно, что STS выполнялась на грани авантюры.

Надо говорить "Совершенно очевидно что STS выполнялась на грани авантюры."

101> Гибель Челенджера, видимо следствие этой авантюры.

Гибель Челенджера следствие тех же великих трёх причин по которым произошли все космические аварии и катастрофы включая и Союз-1 и 11.

101> Но раз тебе так хочется вцепиться мне в глотку, то с интересом пополню свой багаж знаний касаемо автоматической посадки Спейс Шаттла на ВПП. В каком году это случилось?

Мне даже интересно как вы до этого додумались? Прочитали где или сами придумали? Долго думали?

101> Ну так возьми и напиши, как он было на самом деле. Пока лишь зубоскальство одно.

Хорошо, повторю ещё раз: Система полностью автоматической посадки стоит на Шаттле в качестве штатной с первого полёта. И если бы командир не взял управление то Шаттл сел бы сам.

101> А для полноты счастья можно еще всю программу испытаний Бурана изучить, где помимо ЛТХ и работы в среде наземной инфраструктуры еще были пункты по стыковке с Миром.
101> Уже только это повышает качество выполения проекта на фоне американцев.

Стыковка повышает качество? Вобщем я так понял у вас всё что делаем мы повышает качество а всё что делают американцы - снижает?

101> Дефектоскопии не проводилась, судя по видео стойки обжались плавно.

Вы такой спец что способны судить по видео?

101> Три с минусом это гибель американского челнока в аналогичной ситуации.

Ну если катастрофа это тройка то что же тогда двойка? Впрочем при такой шкале полёт Бурана да, на пятёрку. Корабль потерян но экипаж остался бы жив.

101> Что исчо?

Этого вполне достаточно.

Старый> Злые языки говорят что конструкция Бурана в первом полёте получила необратимые деформации из-за слишком грубой посадки.
ерунда какая-то...
наоборот есть факт, что из-за слишком мягкой посадки стойки обжались поздно, концевик соотвественно сработал позже и ТП раскрылся позже расчетного

Старый> И кроме того был сильный прогар крыла с воспламенением металла конструкции.
был факт срыва плиток теплозащиты, но описания фактов повреждения конструкции планера не встречал. на буран.ру есть информация по послеполетному осмотру и резюме по теплозащите.

Старый> Корабль получил необратимые повреждения и ко второму полёту был непригоден.
угу, так был непригоден, что по запискам Ермолаева его ударным темпом собирались повторно на орбиту запускать.
"все страньше и страньше"(с)

Старый> Во первых корабли снабжения это не модульность. Так ты и Аполлон модулем объявишь, благо он размером с ТКС.
1-ТКС не Аполлон. Другие цели задачи и возможности.
2-Именно модульность. Скайлэб - вещь в себе непригодная для развития. Система Салют-Алмаз-Союз-Прогресс-ТКС-система которая может развиваться.
Мир-Мир-2-МКС-Новая российская ОС после МКС.

EvgenyVB> угу, так был непригоден, что по запискам Ермолаева его ударным темпом собирались повторно на орбиту запускать.
EvgenyVB> "все страньше и страньше"(с)

Простите, "записки Ермолаева" это что?

Старый>> Во первых корабли снабжения это не модульность. Так ты и Аполлон модулем объявишь, благо он размером с ТКС.
Lev1> 1-ТКС не Аполлон. Другие цели задачи и возможности.

С такими подходами можно объявить что угодно чем угодно. Доставлял грузов Аполлон меньше, зато доставлял топлива и возвращал грузов больше.

Lev1> 2-Именно модульность. Скайлэб - вещь в себе непригодная для развития. Система Салют-Алмаз-Союз-Прогресс-ТКС-система которая может развиваться.

Когда стоит задача доказать что белое это чёрное то можно что угодно объявить пригодным к развитию или непригодным.

Старый> Простите, "записки Ермолаева" это что?
это вот:

Старый> Во первых на Скайлэбе шлюзовой отсек тоже отсекал основной объём станции от корабля.
Бяка> Отсекал.
Бяка - с Вами все ясно.Как обычно ни ухом ни рылом и куча апломба.

Старый>> С такими подходами можно объявить что угодно чем угодно.
Неправда. Не надо приписывать мне свои личные предположения.
Старый>> Доставлял грузов Аполлон меньше, зато доставлял топлива и возвращал грузов больше.
Слушаю про доставку грузов Аполлонами со Скайлеба.