-
/pic_1358346212.jpg)
«Булавой» по здравому смыслу [2]
Перенос из темы ««Булавой» по здравому смыслу»Теги:
Serg Ivanov
Хех.. Как полетела нормально - уже никому не интересно.. 
инфо
инструменты
Bredonosec
S.I.> Хех.. Как полетела нормально - уже никому не интересно..
это говорит о том, какая именно публика разжигает срачи =)))
это говорит о том, какая именно публика разжигает срачи =)))
Gradient
Вышел тут к юбилею МИТа пеарный номер "Национальной обороны", смежники юбиляра поздравляют и высказывают всевозможные благодарения. Но есть интересные моменты, в том числе топичные
Учитывая опыт ОАО «КБСМ» в создании транспортно-загрузочных агрегатов и технологического оборудования ракетных комплексов наземного и морского базирования, в 1999 г. ОАО «Корпорация «МИТ» привлекло ОАО «КБСМ» к работам по теме «Булава-30».Нашему предприятию были выданы технические задания на разработку устройств, входящих в комплексы погрузки ракет, наземного технологического оборудования и технического обслуживания, оборудования, входящего в состав транспортно-пускового контейнера.
При разработке устройств и агрегатов коллективом специалистов ОАО «КБСМ» под руководством главного конструктора В.Ф. Потапова были применены технические решения, которые были защищены патентами на изобретение, а также использованы современные отечественные материалы, что соответствует технической политике ОАО «Корпорация «МИТ». Предприятия-соисполнители при подготовке производства внедрили уникальные технологии изготовления комплектующих, входящих в состав ТПК.
Изготовленные по КД ОАО «КБСМ» опытные устройства и оборудование прошли экспериментальную отработку на испытательной базе ОАО «КБСМ». На ГЦМП МО РФ при обеспечении государственных испытаний были успешно опробованы устройства наземных комплексов изделия 3М-30.
ОАО «КБСМ» совместно с ОАО «Корпорация «МИТ» при непосредственном участии Ю.С. Соломонова, А.П. Сухадольского, В.П. Ефимова и др. было создано стендовое оборудование, позволившее провести экспериментальную отработку уникальных технических решений конструкторов МИТа и «КБСМ» и подтвердить основные требования ТЗ с заданными параметрами.
На стенде наземных бросковых испытаний СМ-Э336 с использованием натурной шахты ПЛ проведено три бросковых испытания натурных макетов изделия, в том числе и с имитатором двигательной установки 1 ступени. По результатам подготовки к испытаниям уточнена схема прохождения изделия, выявлены особенности загрузки изделия в шахту. Положительные результаты испытаний позволили перейти к этапу бросковых испытаний с надводного положения ПЛ.
На гидродинамическом стенде СМ-Э330 обеспечена отработка в натурных условиях штатной системы наддува объема подкрышечного пространства, уточнена физическая картина и нагрузки на изделие в начальный период старта. С учетом результатов испытаний на этом стенде было принято решение о переходе к этапу бросковых испытаний с подводного положения ПЛ.
Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / Направления технологического прорыва
// www.oborona.ruБыли разработаны, отработаны и внедрены в производство уникальные технологии изготовления:
...
— цельнораскатных крупногабаритных конических оболочек головного обтекателя «Булавы» из алюминиевого сплава Амг6 толщиной 6 мм и диаметром 700 и 1760 мм, длиной 1700 мм. При этом обеспечивается снижение металлоемкости и трудоемкости за счет применения в качестве заготовки плоской плиты.
Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / Современные материалы для совершенствования ракетного оружия
// www.oborona.ruВплоть до сегодняшних современных изделий «Тополь-М» и «Булава» сотрудничество в этой сфере продолжается. Мы вместе прошли эволюцию теплозащиты от асботекстолитов через стеклотекстолиты до углепластиков, от однослойных тканей через многослойные кремнеземные и кварцевые заготовки до круглоткацких многослойных углеродных контуров.
Интенсивные работы 80-90-х гг. прошлого столетия позволили создать ряд многофункциональных покрытий, обеспечивающих не только защиту ракетоносителей от аэродинамического нагрева, но и защиту его конструкций от высокоэнергетических воздействий оружия, действие которого основано на новых физических принципах.
Первый опыт сотрудничества ОАО «НПП «Геофизика-Космос» с ОАО «Корпорация «МИТ» относится к 1960-м гг. (разработка СУ комплекса «Темп-2С»). В конце 1998 г. это сотрудничество возобновилось. В ОАО «НПП «Геофизика-Космос» по ТЗ ОАО «Корпорация «МИТ» и других смежных предприятий проведена разработка высокоточной бортовой оптико-электронной системы (ОЭС) 3Н-30. ОЭС обеспечивает формирование на светочувствительной площадке фотоприемной ПЗС-матрицы изображения расположенных в зоне поиска навигационных звезд, его обработку и выдачу в БЦВК измерительной информации для определения угловых координат навигационных звезд в приборной системе координат и реализации режима астрокоррекции. В составе системы управления используются две ОЭС. Каждая ОЭС включает прибор оптический, блок электронного обрамления и устройство обмена. Для ослабления посторонних засветок разработано светозащитное устройство.
При разработке ОЭС 3Н-30 использовался накопленный ОАО «НПП «Геофизика-Космос» с 1960-х гг. опыт успешной разработки аналогичных по назначению ОЭС, что позволило существенно улучшить основные технические характеристики. Реализованы повышенная точность определения угловых координат, снижение массы и энергопотребления.
В декабре 1998 г. на совещании в НПОА было принято решение о начале ОКР по теме «Булава». МИТ впервые возглавил создание БРПЛ, при этом практически сохранив кооперацию разработчиков корабельных ракетных комплексов, сложившуюся вокруг ГРЦ им. академика В.П. Макеева. НПОА стало головным разработчиком системы управления в кооперации по комплексу командных приборов с НПЦ АП.
Сложность при разработке «Булавы» заключалась в необходимости минимизировать массовые характеристики изделия, сохранив при этом показатели по дальности и точности, достигнутые в предыдущих комплексах с БРПЛ.
При создании системы управления БРПЛ «Булава» был принят целый ряд принципиально новых технических решений, позволивших, по сравнению с предыдущими разработками, в полтора раза сократить массу системы управления в целом и в два раза – массу комплекса командных приборов в частности.
Короткий активный участок существенно усложнил решение вопросов по астро- и радиоизмерениям. Учитывая жидкостной подвес чувствительных элементов командных приборов, много усилий было потрачено на обеспечение тепловых режимов. К тому же, в первые годы разработки нового комплекса сложность требующих решения технических задач дополнялась недостаточным и нерегулярным финансированием.
Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / Совместная работа в интересах безопасности страны
// www.oborona.ruНе случайно при принятии решения о разработке ракетного комплекса «Булава» для вооружения подводных крейсеров нового поколения «Борей» 955-го проекта, участие НПО «Искра» было предусмотрено с самого начала, и рамки его существенно расширились.
В этом проекте были востребованы все самые лучшие достижения НПО «Искра», которые стали результатом долгого и напряженного труда всего коллектива объединения.
Уникальные конструкции, которыми мы гордимся и умеем делать на мировом уровне, внесли достойный вклад в повышение энергетической эффективности ракеты «Булава», ее тактико-технических характеристик. Это и высоконагруженные корпуса из композиционных материалов с вматываемой кабельной сетью, РДТТ с поворотными управляющими соплами и, наконец, раздвижные сопла из углерод-углеродных композиционных материалов.
Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / Вклад ФГУП «ФЦДТ «Союз» в создание систем твердотопливного ракетного вооружения
// www.oborona.ruНакопленный ФЦДТ «Союз» и МИТ опыт был использован при создании комплекса «Тополь-М», принятого на вооружение в 2000 г. Для ДУ маршевых ступеней были разработаны высокоэнергетические топлива на основе мощного взрывчатого вещества октогена. Для ДУ специального назначения создано более 10 зарядов оригинальной конструкции, а для двигателя боевой ступени разработан заряд на основе уникального твердого топлива, позволяющего обеспечить глубокое регулирование тяги. Созданы корпуса типа «кокон» из композиционного материала на основе арамидного волокна с повышенными прочностными характеристиками. Разработан новый ПАД минометного старта.
В настоящее время ФГУП «ФЦДТ «Союз» завершается отработка зарядов и корпусов маршевых ступеней, двигателей специального назначения и ПАД минометного старта перспективного комплекса морского базирования. Для этого комплекса разработано пятое поколение топлив на активных связующих: высокоэнергетическое – для маршевых ступеней и низкотемпературное – для двигателя глубокого регулирования.
Разработанная ФГУП «ФЦДТ «Союз» технология изготовления крупногабаритных зарядов из нового поколения топлив на активном связующем с высокоэнтальпийными нитраминами внедрена на серийных заводах отрасли.
Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / ФНПЦ «Алтай»: энергия твердого топлива
// www.oborona.ruВ 70-е гг. прошлого века усилиями отечественных ученых при определяющем участии ФНПЦ «Алтай» и ФЦДТ «Союз» в Советском Союзе были созданы высокоэффективные топлива на новой компонентной базе для СРТТ, включающей в себя активные связующие, аммониевую соль динитрамида (бесхлорный экологически чистый окислитель для СРТТ) и гидрид алюминия. Впервые в мировой практике неорганический синтез аммониевой соли динитрамида и запуск первого в мире производства по его изготовлению (1977 г.) были проведены в ФНПЦ «Алтай». Ракетные топлива с гидридом алюминия и активным связующим обладают наиболее высокими энергетическими показателями из всех разработанных твердых топлив в нашей стране и за рубежом. Эта компонентная база в России возрождается.
В последнее десятилетие под руководством Московского института теплотехники ФНПЦ «Алтай» принимает участие как один из основных исполнителей в создании ракетного комплекса «Булава». В процессе этих и других работ полностью реконструирован и модернизирован единственный за Уралом научно-производственный комплекс для снаряжения и испытаний маршевых РДТТ, позволяющий отрабатывать широкую номенклатуру энергоустановок из смесевого твердого топлива, необходимых для отечественной ракетно-космической техники, и проводить испытания РДТТ в условиях, моделирующих их реальную эксплуатацию.
stas27
Довольно много интересно звучащих комментариев и обсуждений Булавы. С т.з. чайника аргументация сторонников мнения о том, что ее создание имеет смысл, гораздо убедительнее решительных противников МИТа вообще и Булавы в частности.
С уважением,
Стас.
stas27> revolver.ru/misc/25856/comments/1110Довольно много интересно звучащих комментариев
Впервые прозвучало:
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
Впервые прозвучало:
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
...
S.I.> У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
+1. Кроме того, утверждается, что у Булавы выше точность, чем у Синевы. Понятно, что проверить это невозможно, но это плюс куча других материалов доказывают, что совсем не все полимеры про...ны в МИТе...
З.Ы. Кстати, наиболее грамотно звучащие участники скептически относятся к адаптации морских ракет к наземному старту (мобильному в т.ч.). Утверждается, что можно сделать куда более эффективные ракеты, если снять всё то, что требуется для подводного старта.
S.I.> У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
+1. Кроме того, утверждается, что у Булавы выше точность, чем у Синевы. Понятно, что проверить это невозможно, но это плюс куча других материалов доказывают, что совсем не все полимеры про...ны в МИТе...
З.Ы. Кстати, наиболее грамотно звучащие участники скептически относятся к адаптации морских ракет к наземному старту (мобильному в т.ч.). Утверждается, что можно сделать куда более эффективные ракеты, если снять всё то, что требуется для подводного старта.
С уважением,
Стас.
stas27> Утверждается, что можно сделать куда более эффективные ракеты, если снять всё то, что требуется для подводного старта.
Снять обычно много легче чем одеть А в остальном - всё верно.
Снять обычно много легче чем одеть
А в остальном - всё верно.
Leks_K> Если этого не будет сделано в текущем году, это будет абсолютно однозначно свидетельствовать о том, что планы по этим годам будут сорваны.
Leks_K> http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=93
Приплыли:
// www.lenta.ru
Государственный оборонный заказ на 2011 год оказался фактически сорван, поскольку оборонно-промышленный комплекс, занятый производством стратегического ядерного вооружения, пока не получил ни одного контракта. Об этом в интервью газете "Коммерсантъ" заявил генеральный конструктор по наземным ракетным комплексам Московского института теплотехники Юрий Соломонов. "Сейчас июль. И такого не было последних лет 14. Самое позднее - мы на текущий год заключали контракты в конце апреля-середине мая", - добавил генконструктор.
По словам Соломонова, производственный год у стратегических предприятий заканчивается "в конце ноября, ну или в первой декаде декабря, а дальше просто уже времени не остается для того, чтобы предприятия освоили средства, учитывая, что цикл изготовления нашей техники почти год". Если сложившаяся ситуация не будет изменена, гособоронзаказ и на последующие годы также может оказаться под угрозой срыва. С 2013 года госпрограмма вооружений России на 2011-2020 годы подразумевает значительное увеличение производства военной продукции, однако подготовки к этому в бюджетной части практически не ведется.
Ранее президент России Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым дисциплинарное и административное наказание за срыв гособоронзаказа на 2010 год понесли несколько военнослужащих, чиновников и руководителей предприятий. "То, что президент провел это мероприятие, было, наверное, правильно. Но одно уже вызывает недоумение: почему после завершения планового периода? Речь-то о 2010 годе, и только почти через полгода проводится 'разбор'", - сказал Соломонов, отметив, что подобный указ необходимо было подписывать еще в конце 2010 года, чтобы была возможность переломить сложившуюся ситуацию.
Фактически невыполнение гособоронзаказа движется по замкнутой цепочке: деньги на выполнение контрактов выделяются в середине года, из-за чего предприятия не успевают выполнить заказ. "Минобороны в итоге доложит, что техника не поставлена. Возникнет вопрос: почему? А весь ответ я вам уже сказал выше", - рассуждает генконструктор МИТ.
Leks_K> http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=93
Приплыли:
Lenta.ru: Новости: Генконструктор "Ярсов" рассказал о срыве гособоронзаказа
Гособоронзаказ на 2011 год оказался фактически сорван, поскольку предприятия, занятые производством стратегического вооружения, пока не получили ни одного контракта. Об этом в интервью газете Коммерсантъ заявил генеральный конструктор по наземным ракетным комплексам Московского института теплотехники Юрий Соломонов.// www.lenta.ru
Государственный оборонный заказ на 2011 год оказался фактически сорван, поскольку оборонно-промышленный комплекс, занятый производством стратегического ядерного вооружения, пока не получил ни одного контракта. Об этом в интервью газете "Коммерсантъ" заявил генеральный конструктор по наземным ракетным комплексам Московского института теплотехники Юрий Соломонов. "Сейчас июль. И такого не было последних лет 14. Самое позднее - мы на текущий год заключали контракты в конце апреля-середине мая", - добавил генконструктор.
По словам Соломонова, производственный год у стратегических предприятий заканчивается "в конце ноября, ну или в первой декаде декабря, а дальше просто уже времени не остается для того, чтобы предприятия освоили средства, учитывая, что цикл изготовления нашей техники почти год". Если сложившаяся ситуация не будет изменена, гособоронзаказ и на последующие годы также может оказаться под угрозой срыва. С 2013 года госпрограмма вооружений России на 2011-2020 годы подразумевает значительное увеличение производства военной продукции, однако подготовки к этому в бюджетной части практически не ведется.
Ранее президент России Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым дисциплинарное и административное наказание за срыв гособоронзаказа на 2010 год понесли несколько военнослужащих, чиновников и руководителей предприятий. "То, что президент провел это мероприятие, было, наверное, правильно. Но одно уже вызывает недоумение: почему после завершения планового периода? Речь-то о 2010 годе, и только почти через полгода проводится 'разбор'", - сказал Соломонов, отметив, что подобный указ необходимо было подписывать еще в конце 2010 года, чтобы была возможность переломить сложившуюся ситуацию.
Фактически невыполнение гособоронзаказа движется по замкнутой цепочке: деньги на выполнение контрактов выделяются в середине года, из-за чего предприятия не успевают выполнить заказ. "Минобороны в итоге доложит, что техника не поставлена. Возникнет вопрос: почему? А весь ответ я вам уже сказал выше", - рассуждает генконструктор МИТ.
По договору ОСВ-3 можно иметь до 700 носителей и 1500 ББ. Т.е. среднее количество ББ на носителе 2-3.
При среднем сроке службы носителя 20 лет надо выходить на темпы серийного производства в 30-40 носителей в год. Пока что у РФ получается 8-10 носителей в год.. ИМХО, такой рост получить - нереально. Концентрировать ББ на малом количестве носителей при соблюдении договорных мер контроля - рискованно. Значит нужны другие, много более технологичные в производстве носители.
Если же забить на паритет - то нафиг нести договорные меры контроля? Тогда надо идти китайским путём.
При среднем сроке службы носителя 20 лет надо выходить на темпы серийного производства в 30-40 носителей в год. Пока что у РФ получается 8-10 носителей в год.. ИМХО, такой рост получить - нереально. Концентрировать ББ на малом количестве носителей при соблюдении договорных мер контроля - рискованно. Значит нужны другие, много более технологичные в производстве носители.
Если же забить на паритет - то нафиг нести договорные меры контроля? Тогда надо идти китайским путём.
S.I.> По договору ОСВ-3 можно иметь до 700 носителей и 1500 ББ. Т.е. среднее количество ББ на носителе 2-3.
По принципу 1 бомбардировщик считается за 1 ББ.
Да здравствуют КР!
S.I.> При среднем сроке службы носителя 20 лет надо выходить на темпы серийного производства в 30-40 носителей в год. Пока что у РФ получается 8-10 носителей в год.
Без КР и МОРСКИХ МБР. Угу. Так ты хочешь ограничить группировку СЯС только сухопутными МБР? А что так?
Кроме того, нужно исходить не из возможностей, предоставляемых договором, а из ПОТРЕБНОСТЕЙ, верно?
S.I.> Если же забить на паритет - то нафиг нести договорные меры контроля? Тогда надо идти китайским путём.
Это значит - потерять замечательный канал контроля над СЯС противника. Для китайцев, с их десятком МБР на боевом дежурстве одновременно - об паритете и взаимном контроле заикаться не стоит, но нам-то зачем это преимущество терять?
По принципу 1 бомбардировщик считается за 1 ББ.
Да здравствуют КР!S.I.> При среднем сроке службы носителя 20 лет надо выходить на темпы серийного производства в 30-40 носителей в год. Пока что у РФ получается 8-10 носителей в год.
Без КР и МОРСКИХ МБР. Угу. Так ты хочешь ограничить группировку СЯС только сухопутными МБР? А что так?
Кроме того, нужно исходить не из возможностей, предоставляемых договором, а из ПОТРЕБНОСТЕЙ, верно?
S.I.> Если же забить на паритет - то нафиг нести договорные меры контроля? Тогда надо идти китайским путём.
Это значит - потерять замечательный канал контроля над СЯС противника. Для китайцев, с их десятком МБР на боевом дежурстве одновременно - об паритете и взаимном контроле заикаться не стоит, но нам-то зачем это преимущество терять?
Полл> По принципу 1 бомбардировщик считается за 1 ББ. Да здравствуют КР!
А где бомбардировщики для тех КР?
Полл> Без КР и МОРСКИХ МБР.
Каких таких МОРСКИХ МБР? Синева - будет сниматься. Булава на тех же производствах, что и тополь- ярс. КР вообще считаются по бомберам.
Полл> Кроме того, нужно исходить не из возможностей, предоставляемых договором, а из ПОТРЕБНОСТЕЙ, верно?
Верно. Но тогда зачем договор? Кроме количества там есть ещё и контроль.
Полл> . Для китайцев, с их десятком МБР на боевом дежурстве одновременно - об паритете и взаимном контроле заикаться не стоит, но нам-то зачем это преимущество терять?
Затем, что у РФ дело к десяткам и идёт. Впрочем ближайшие 1-2 года покажут умеют ли в РФ делать ракеты..
Да здравствуют КР!А где бомбардировщики для тех КР?
Полл> Без КР и МОРСКИХ МБР.
Каких таких МОРСКИХ МБР? Синева - будет сниматься. Булава на тех же производствах, что и тополь- ярс. КР вообще считаются по бомберам.
Полл> Кроме того, нужно исходить не из возможностей, предоставляемых договором, а из ПОТРЕБНОСТЕЙ, верно?
Верно. Но тогда зачем договор? Кроме количества там есть ещё и контроль.
Полл> . Для китайцев, с их десятком МБР на боевом дежурстве одновременно - об паритете и взаимном контроле заикаться не стоит, но нам-то зачем это преимущество терять?
Затем, что у РФ дело к десяткам и идёт. Впрочем ближайшие 1-2 года покажут умеют ли в РФ делать ракеты..
S.I.> А где бомбардировщики для тех КР?
Самое смешное - что кроме всем известных Ту-160 и Ту-95 тут стараются не вспоминать характеристики тех же Су-34-ых.
S.I.> Каких таких МОРСКИХ МБР? Синева - будет сниматься. Булава на тех же производствах, что и тополь- ярс. КР вообще считаются по бомберам.
"Синева" проходит модернизацию по теме "Лайнер", что означает, что еще 15 лет как минимум ее снимать не будут.
"Булава" на тех же производствах, но имеет свой технологический цикл. То есть ее делают на другом оборудовании другие люди.
КР вообще не считают.
S.I.> Верно. Но тогда зачем договор? Кроме количества там есть ещё и контроль.
Верно. Наш контроль над СЯС США.
S.I.> Затем, что у РФ дело к десяткам и идёт. Впрочем ближайшие 1-2 года покажут умеют ли в РФ делать ракеты..
В год? Ну ладно, в год так в год, примем твое допущение. Это означает группировку носителей в сотню-две единиц, то есть на порядок больше, чем у Китая.
Самое смешное - что кроме всем известных Ту-160 и Ту-95 тут стараются не вспоминать характеристики тех же Су-34-ых.
S.I.> Каких таких МОРСКИХ МБР? Синева - будет сниматься. Булава на тех же производствах, что и тополь- ярс. КР вообще считаются по бомберам.
"Синева" проходит модернизацию по теме "Лайнер", что означает, что еще 15 лет как минимум ее снимать не будут.
"Булава" на тех же производствах, но имеет свой технологический цикл. То есть ее делают на другом оборудовании другие люди.
КР вообще не считают.
S.I.> Верно. Но тогда зачем договор? Кроме количества там есть ещё и контроль.
Верно. Наш контроль над СЯС США.
S.I.> Затем, что у РФ дело к десяткам и идёт. Впрочем ближайшие 1-2 года покажут умеют ли в РФ делать ракеты..
В год? Ну ладно, в год так в год, примем твое допущение. Это означает группировку носителей в сотню-две единиц, то есть на порядок больше, чем у Китая.
Это сообщение редактировалось 07.07.2011 в 12:54
Gradient> Вышел тут к юбилею МИТа пеарный номер "Национальной обороны"...
МАМА! [произнес он нечеловеческим голосом] До такого hi-tech изврата даже я не додумался
...до круглоткацких многослойных углеродных контуров.
МАМА! [произнес он нечеловеческим голосом] До такого hi-tech изврата даже я не додумался
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Wyvern> ...До такого hi-tech изврата даже я не додумался
Дядя Вова тут постил ролик на импортный трехмерный ткацкий станок для углеродной нити.
Дядя Вова тут постил ролик на импортный трехмерный ткацкий станок для углеродной нити.
А где бомбардировщики для тех КР?
Полл> Самое смешное - что кроме всем известных Ту-160 и Ту-95 тут стараются не вспоминать характеристики тех же Су-34-ых.
Хм, а зачем?
Полл> Самое смешное - что кроме всем известных Ту-160 и Ту-95 тут стараются не вспоминать характеристики тех же Су-34-ых.
Хм, а зачем?
S.I.> Хм, а зачем?
Стартовый вес Х-555 меньше тех УАБ-1500, что на запощенной тобой картинке.
Такие дела.
Система дозаправки у Су-34 присутствует. Туалет в кокпите - тоже.
Стартовый вес Х-555 меньше тех УАБ-1500, что на запощенной тобой картинке.
Такие дела.
Система дозаправки у Су-34 присутствует. Туалет в кокпите - тоже.
Полл> Система дозаправки у Су-34 присутствует. Туалет в кокпите - тоже.
Только самих Су-34 нет. Да и с Х-555 непонятно. Как и с возможностью их применения с Су-34.
Опять же фоточки Су-34 с Х-555 предъявите, пожалуйста. Желательно из строевой части.
Только самих Су-34 нет. Да и с Х-555 непонятно. Как и с возможностью их применения с Су-34.
Опять же фоточки Су-34 с Х-555 предъявите, пожалуйста. Желательно из строевой части.
Luchnik> Только самих Су-34 нет.
В какой страшной реальности ты живешь. Сочувствую.
Фотки кляньчить у служивых авиабазы "Балтимор" под Воронежем. Поделишся - буду благодарен.
В какой страшной реальности ты живешь. Сочувствую.
Фотки кляньчить у служивых авиабазы "Балтимор" под Воронежем. Поделишся - буду благодарен.
SkyGuard73> Приплыли:
SkyGuard73> Lenta.ru: Новости: Генконструктор "Ярсов" рассказал о срыве гособоронзаказа
// www.kommersant.ru
имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.
и финансово-распилочно,
===
Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5-7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20-30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого педалирования, но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) раскассировать, как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!
Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры... И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.
— Заказ по новым "Ярсам", таким образом, отсутствует?
— Да.
— И никаких шансов, что до конца года свершится?
— Сейчас готовится доклад, и не только по нам, на имя председателя правительства и президента, чтобы этот вопрос стал предметом незамедлительного рассмотрения. Ну, в конце концов руководитель на то и призван, чтобы решать такие задачи.
===
и технически,
===
Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство,— это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — там плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность — никакая. Предприятиям не интересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.
Не надо опять же далеко ходить: Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат поставлял нам беленую целлюлозу. Его остановили. Путин якобы решил проблему, на самом деле — ничего нет.
— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?
— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой... В США, в Западной Европе она трех категорий: military, space и общего назначения. Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике...
— И китайской...
— И китайской. Потому что у нас нет ничего. Но это и к вопросу о взаимодействии с Западом. Пройдет еще очень много времени, пока мы станем паритетным участником этого процесса. А сейчас нам все и объятия свои раскрывают, и хорошие слова говорят, но смотрят на нас сверху вниз. Когда у нас доля экспорта высокотехнологичной продукции по тому же 2010 году — 0,25%, кто с нами будет разговаривать? Мы так для всех и будем оставаться только территорией с большим запасом ядерного оружия.
===
и общеполитически
===
— Кстати, о запасах ядерного оружия. Как вы оцениваете новый Договор о стратегических вооружениях?
— Я считаю, что это очень правильный, нужный не только для нас и США, но и для всего международного сообщества документ, который будет способствовать дальнейшему снижению напряженности в мире. Когда речь заходит о конкретных уровнях — 1550 боевых блоков или 700-800 носителей, то, думаю, это просто результат компромиссной договоренности на сегодняшний день. И надо двигаться дальше, хотя это сопряжено с определенными сложностями и с той и с другой стороны. Связано это с тем, что слишком много на этом вопросе сходится интересов, в том числе и коммерческих. Хотя с военно-технической точки зрения двигаться нужно и можно.
В 2000-2001 годах на вопрос, который мне был адресован Советом безопасности РФ, я уже высказывал свою позицию: достаточно 1000-1200 боевых блоков. По понятным причинам я не могу опубликовать этот свой расчет в деталях, но скажу, что этого даже больше, чем достаточно, для обеспечения нашей безопасности. Вот пример Китая — второй экономики в мире: 200-250 блоков, и что? И ничего: нормально, никто на них не нападает. Чувствуют себя абсолютно спокойно. Живут в мире со всеми. Не имеют такого ядерного потенциала ни Франция, ни Англия, а их экономику тоже с нашей не сравнить. Поэтому этот вопрос — он больше такого конъюнктурно-психологического характера. А договор, безусловно, шаг вперед.
— По поводу Китая. Многие уверены, что мы недооцениваем исходящей от него потенциальной угрозы. Вот 200-250 боеголовок у него уже. А если будет наращивать? С какого момента России надо вообще начинать волноваться?
— А волноваться нам вообще не надо. Ну и пускай наращивает. Ведь наши ядерные силы направлены не на США, а, как понимает любой специалист-ракетчик, против любого потенциального противника. Это обыватель не знает, а специалист знает, что изменение полетного задания — дело нескольких секунд. Поэтому бояться Китая не надо. И единственным системным критерием при решении задачи построения рациональной группировки своих стратегических ядерных сил должна быть наша потенциальная способность обеспечить невосполнимый ущерб любому противнику в ответном ударе. Это принципиально важно: в ответном ударе. При этом с наименьшими затратами.
А то, что у нас сейчас делается по тяжелой ракете, например, это просто глупость откровенная. Это дань конъюнктуре и отдельным личностям, которых мы знаем как разработчики, поскольку мы все в этом котле варимся, что называется. Это выбрасывание десятков миллиардов, не прибавляющих ничего в эффективности. Для чего это делается? Я не понимаю. Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20-30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива. Но ведь это попало в новую программу вооружений.
— Мне кажется все-таки, что совсем уж неприемлемые вещи в госпрограмму просто так вписать сложно. Если люди хотят и требуют тяжелую ракету на гептиле, то наверняка у них есть какой-то весомый аргумент "за"? Они же как-то обосновывают свое желание?
— Аргумент? Так уже ж сказали, кто будет заниматься этой работой: Государственный ракетный центр имени Макеева. Основной аргумент — занять фирму работой, вот и все. Больше нет никаких аргументов. Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает.
Тем более что все это провоцирует практически новый виток гонки вооружений уже в мировом масштабе. Вот сейчас прочтут это интервью и скажут: а у нас нет больше никаких ограничений на тяжелые ракеты по новому договору! Да речь не об ограничениях и не о букве договора, а о духе и о том замысле, который был заложен еще 20 лет назад. Обе стороны тогда согласились не делать больше ставку на тяжелые ракеты, поскольку именно они являются тем детонатором, который взрывает атмосферу доверия, которая плохо ли, хорошо ли, но как-то существует между странами.
А теперь это увязывают еще и с противоракетной обороной — еще один нонсенс. Вот у меня материал лежит: ученые Массачусетского и Корнелльского университетов опубликовали в The New York Times статью "Некорректный и опасный план ПРО США". На основе экспертного анализа доказываются нулевая эффективность перехватов при испытаниях противоракет GBI и SM-3 и искаженное представление результатов этих испытаний, проведенных в тепличных условиях. О противоракетной обороне скоро уж как 50 лет ведутся все эти разговоры: и то взлет, то посадка, а как не было ничего, так и нет. И не будет ничего. Будет одна сплошная демонстрация, и делается это по понятным причинам Америкой, в частности. Для того чтобы загрузить свой ВПК и чтобы создавать и финансировать новые технологии, которые применяются потом в ряде случаев очень широко. Вот о чем речь-то идет. А мы вместо того, чтобы решать свои задачи скальпелем, опять топором. Это ведь все то же, что было при Хрущеве. Все эти заявления, что если они размещают свою Европейскую ПРО, то мы вынуждены будем это форсировать, то наращивать... Это же завернутые в новую обертку слова Никиты Сергеевича в ООН.
— Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО — это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?
— Абсолютно. У нас есть эффективные ответы на все эти действия! И очень дешевые ответы. Вот из последнего, что уже обнародовалось в СМИ: мы же провели летные испытания принципиально нового оснащения, которое практически упраздняет необходимость установки боевой ступени с огромным временем разведения боевых элементов. Это вообще ставит крест на системе противоракетной обороны. Потому что продолжительность активных участков у наших современных (подчеркиваю, не "старых") ракет это минуты. Перехватить наши ракеты на активном участке невозможно! А дальше каждая такая цель вообще множится в количествах, умножаемых на числа с нулями, и вопрос эффективности всей этой ПРО просто закрывается. Так же как и по ЕвроПРО, это абсолютно надуманная угроза, которая не существовала, не существует и не будет существовать.
===
на зря медведев морщил брови.
// www.kommersant.ru
правда я нифига не понял кто есть паникер...
SkyGuard73> Lenta.ru: Новости: Генконструктор "Ярсов" рассказал о срыве гособоронзаказа
"Госзаказ 2011 года уже сорван - он уже выполнен не будет"
Несмотря на заверения на разных уровнях о том, что с перевооружением армии у нас все теперь в порядке, это не совсем так. О том, как складываются отношения с новым Минобороны, почему даже стратегические силы не обновляются, как положено, и надо ли России бояться ЕвроПРО и Китая, рассказал "Ъ" генеральный конструктор Московского института теплотехники, академик РАН ЮРИЙ СОЛОМОНОВ.// www.kommersant.ru
имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.
и финансово-распилочно,
===
Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5-7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20-30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого педалирования, но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) раскассировать, как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!
Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры... И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.
— Заказ по новым "Ярсам", таким образом, отсутствует?
— Да.
— И никаких шансов, что до конца года свершится?
— Сейчас готовится доклад, и не только по нам, на имя председателя правительства и президента, чтобы этот вопрос стал предметом незамедлительного рассмотрения. Ну, в конце концов руководитель на то и призван, чтобы решать такие задачи.
===
и технически,
===
Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство,— это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — там плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность — никакая. Предприятиям не интересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.
Не надо опять же далеко ходить: Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат поставлял нам беленую целлюлозу. Его остановили. Путин якобы решил проблему, на самом деле — ничего нет.
— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?
— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой... В США, в Западной Европе она трех категорий: military, space и общего назначения. Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике...
— И китайской...
— И китайской. Потому что у нас нет ничего. Но это и к вопросу о взаимодействии с Западом. Пройдет еще очень много времени, пока мы станем паритетным участником этого процесса. А сейчас нам все и объятия свои раскрывают, и хорошие слова говорят, но смотрят на нас сверху вниз. Когда у нас доля экспорта высокотехнологичной продукции по тому же 2010 году — 0,25%, кто с нами будет разговаривать? Мы так для всех и будем оставаться только территорией с большим запасом ядерного оружия.
===
и общеполитически
===
— Кстати, о запасах ядерного оружия. Как вы оцениваете новый Договор о стратегических вооружениях?
— Я считаю, что это очень правильный, нужный не только для нас и США, но и для всего международного сообщества документ, который будет способствовать дальнейшему снижению напряженности в мире. Когда речь заходит о конкретных уровнях — 1550 боевых блоков или 700-800 носителей, то, думаю, это просто результат компромиссной договоренности на сегодняшний день. И надо двигаться дальше, хотя это сопряжено с определенными сложностями и с той и с другой стороны. Связано это с тем, что слишком много на этом вопросе сходится интересов, в том числе и коммерческих. Хотя с военно-технической точки зрения двигаться нужно и можно.
В 2000-2001 годах на вопрос, который мне был адресован Советом безопасности РФ, я уже высказывал свою позицию: достаточно 1000-1200 боевых блоков. По понятным причинам я не могу опубликовать этот свой расчет в деталях, но скажу, что этого даже больше, чем достаточно, для обеспечения нашей безопасности. Вот пример Китая — второй экономики в мире: 200-250 блоков, и что? И ничего: нормально, никто на них не нападает. Чувствуют себя абсолютно спокойно. Живут в мире со всеми. Не имеют такого ядерного потенциала ни Франция, ни Англия, а их экономику тоже с нашей не сравнить. Поэтому этот вопрос — он больше такого конъюнктурно-психологического характера. А договор, безусловно, шаг вперед.
— По поводу Китая. Многие уверены, что мы недооцениваем исходящей от него потенциальной угрозы. Вот 200-250 боеголовок у него уже. А если будет наращивать? С какого момента России надо вообще начинать волноваться?
— А волноваться нам вообще не надо. Ну и пускай наращивает. Ведь наши ядерные силы направлены не на США, а, как понимает любой специалист-ракетчик, против любого потенциального противника. Это обыватель не знает, а специалист знает, что изменение полетного задания — дело нескольких секунд. Поэтому бояться Китая не надо. И единственным системным критерием при решении задачи построения рациональной группировки своих стратегических ядерных сил должна быть наша потенциальная способность обеспечить невосполнимый ущерб любому противнику в ответном ударе. Это принципиально важно: в ответном ударе. При этом с наименьшими затратами.
А то, что у нас сейчас делается по тяжелой ракете, например, это просто глупость откровенная. Это дань конъюнктуре и отдельным личностям, которых мы знаем как разработчики, поскольку мы все в этом котле варимся, что называется. Это выбрасывание десятков миллиардов, не прибавляющих ничего в эффективности. Для чего это делается? Я не понимаю. Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20-30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива. Но ведь это попало в новую программу вооружений.
— Мне кажется все-таки, что совсем уж неприемлемые вещи в госпрограмму просто так вписать сложно. Если люди хотят и требуют тяжелую ракету на гептиле, то наверняка у них есть какой-то весомый аргумент "за"? Они же как-то обосновывают свое желание?
— Аргумент? Так уже ж сказали, кто будет заниматься этой работой: Государственный ракетный центр имени Макеева. Основной аргумент — занять фирму работой, вот и все. Больше нет никаких аргументов. Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает.
Тем более что все это провоцирует практически новый виток гонки вооружений уже в мировом масштабе. Вот сейчас прочтут это интервью и скажут: а у нас нет больше никаких ограничений на тяжелые ракеты по новому договору! Да речь не об ограничениях и не о букве договора, а о духе и о том замысле, который был заложен еще 20 лет назад. Обе стороны тогда согласились не делать больше ставку на тяжелые ракеты, поскольку именно они являются тем детонатором, который взрывает атмосферу доверия, которая плохо ли, хорошо ли, но как-то существует между странами.
А теперь это увязывают еще и с противоракетной обороной — еще один нонсенс. Вот у меня материал лежит: ученые Массачусетского и Корнелльского университетов опубликовали в The New York Times статью "Некорректный и опасный план ПРО США". На основе экспертного анализа доказываются нулевая эффективность перехватов при испытаниях противоракет GBI и SM-3 и искаженное представление результатов этих испытаний, проведенных в тепличных условиях. О противоракетной обороне скоро уж как 50 лет ведутся все эти разговоры: и то взлет, то посадка, а как не было ничего, так и нет. И не будет ничего. Будет одна сплошная демонстрация, и делается это по понятным причинам Америкой, в частности. Для того чтобы загрузить свой ВПК и чтобы создавать и финансировать новые технологии, которые применяются потом в ряде случаев очень широко. Вот о чем речь-то идет. А мы вместо того, чтобы решать свои задачи скальпелем, опять топором. Это ведь все то же, что было при Хрущеве. Все эти заявления, что если они размещают свою Европейскую ПРО, то мы вынуждены будем это форсировать, то наращивать... Это же завернутые в новую обертку слова Никиты Сергеевича в ООН.
— Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО — это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?
— Абсолютно. У нас есть эффективные ответы на все эти действия! И очень дешевые ответы. Вот из последнего, что уже обнародовалось в СМИ: мы же провели летные испытания принципиально нового оснащения, которое практически упраздняет необходимость установки боевой ступени с огромным временем разведения боевых элементов. Это вообще ставит крест на системе противоракетной обороны. Потому что продолжительность активных участков у наших современных (подчеркиваю, не "старых") ракет это минуты. Перехватить наши ракеты на активном участке невозможно! А дальше каждая такая цель вообще множится в количествах, умножаемых на числа с нулями, и вопрос эффективности всей этой ПРО просто закрывается. Так же как и по ЕвроПРО, это абсолютно надуманная угроза, которая не существовала, не существует и не будет существовать.
===
на зря медведев морщил брови.
"Вы знаете, по законам военного времени как с паникерами поступали?"
Вчерашнее совещание у президента Дмитрия Медведева по исполнению его поручений закончилось неожиданно — президент устроил разнос министру обороны Анатолию Сердюкову. Поводом стало опубликованное накануне в "Ъ" интервью генконструктора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, который утверждал, что гособоронзаказ-2011 уже сорван (полную версию интервью см. на Страница не найдена. Само же совещание, посвященное исполнению поручений президента по стимулированию рождаемости в стране и заботе о детях, прошло на редкость мирно. Особенно президент порадовался успехам в этом деле главы Чечни Рамзана Кадырова.// www.kommersant.ru
правда я нифига не понял кто есть паникер...
Полл> В какой страшной реальности ты живешь. Сочувствую.
Полл> Фотки кляньчить у служивых авиабазы "Балтимор" под Воронежем. Поделишся - буду благодарен.
Реальность "розовых очков" куда страшнее.
А в настоящей реальности Су-34 около десятка летающих. И без всяких Х-555. Но таки, наверное, с туалетом, да.
Полл> Фотки кляньчить у служивых авиабазы "Балтимор" под Воронежем. Поделишся - буду благодарен.
Реальность "розовых очков" куда страшнее.
А в настоящей реальности Су-34 около десятка летающих. И без всяких Х-555. Но таки, наверное, с туалетом, да.
Kuznets> на зря медведев морщил брови.
"Морщил" он как раз после того как интервью Соломонова вовсю цитировать начали....
Дык что с клоуна взять... Гнать его нужно, пока страну не развалил.
"Морщил" он как раз после того как интервью Соломонова вовсю цитировать начали....
Дык что с клоуна взять... Гнать его нужно, пока страну не развалил.
Luchnik> Дык что с клоуна взять... Гнать его нужно, пока страну не развалил.
Ситуация не столь однозначна, как кажется снаружи.
С одной стороны, разваленная сердюковым старая система гособоронзаказа (может и правильно...) преобразована в догоз. Я знаю ребят из догоза по морской части. Это (как не странно) весьма ответственные и компетентные в меру возможностей люди. Однако их мало и с работой полный завал.
Еще с прошлых лет.
И они не отвечают за то, что нужно заказывать (хотя лучше бы именно они и отвечали), за это ответственны осколки управлений вмф, которые под ткачевым (нынешний "борисов").
А их там меньше десяти на все например ракетно-артиллерийское вооружение флота.
Люди пашут до ночи каждый день
А над ними наш дикий главком.
Который к деньгам отношения не имеет.
Который вот недавно пытался силой впихнуть один пресловутый зрк на один легендарный ДКД.
А что творится в ГРАУ.... В тройке. Второго института практически нет.
Кто виноват?
Правильно - верховный главнокомандующий - "АЙПАД".
С другой стороны - к промышленности деньги ни хрена не доходят.
Вот сейчас работа по пушке на фрегат фактически стоит. Деньги не перечислены.
И так уже давно. Если бы ритмично давли в начале каждого года - сейчас были бы уже со стреляющим образцом. И так везде. По кораблям примерно тоже.
Кто виноват - премьер.
С третьей стороны. Есть охреневшие от бабла генералы промышленности по отдельным направлениям.
Есть отдельные монополисты, которые творят, что хотят с себестоимостью.
Например - туламашзавод. Именно из-за него постоянно растут без причин цены на палаши и кортики.
Именно из-за него 30-мм артустановка стоит почти как серийная итальянскя 76мм.
Поэтому у нас цены на апл иногда за десять минут падают на десятки миллиардов.
Соломонов - один из директоров.
Хотя кроме уважения его смелый выпад в сторону наших царьков ничего вызвать не может.
Потму что еще хуже них - это поколение "эффективных менеджеров", рыбасов, троценок ...
Кто видел позорные пластиковые "корветики" на стенде оск на мвмс поймут.
Вот так.
Ситуация непростая и выхода не видно. Медведев конечно не тянет.
Как не тянул и Путин. При нем вообще ничего его дружком ивановым в оборонке не делалось.
Хотя денег было до хрена. Но на вооружение их не давали.
Зато в кризис дружкам олигархам отмаксали немерянно.....
Ситуация не столь однозначна, как кажется снаружи.
С одной стороны, разваленная сердюковым старая система гособоронзаказа (может и правильно...) преобразована в догоз. Я знаю ребят из догоза по морской части. Это (как не странно) весьма ответственные и компетентные в меру возможностей люди. Однако их мало и с работой полный завал.
Еще с прошлых лет.
И они не отвечают за то, что нужно заказывать (хотя лучше бы именно они и отвечали), за это ответственны осколки управлений вмф, которые под ткачевым (нынешний "борисов").
А их там меньше десяти на все например ракетно-артиллерийское вооружение флота.
Люди пашут до ночи каждый день
А над ними наш дикий главком.
Который к деньгам отношения не имеет.
Который вот недавно пытался силой впихнуть один пресловутый зрк на один легендарный ДКД.
А что творится в ГРАУ.... В тройке. Второго института практически нет.
Кто виноват?
Правильно - верховный главнокомандующий - "АЙПАД".
С другой стороны - к промышленности деньги ни хрена не доходят.
Вот сейчас работа по пушке на фрегат фактически стоит. Деньги не перечислены.
И так уже давно. Если бы ритмично давли в начале каждого года - сейчас были бы уже со стреляющим образцом. И так везде. По кораблям примерно тоже.
Кто виноват - премьер.
С третьей стороны. Есть охреневшие от бабла генералы промышленности по отдельным направлениям.
Есть отдельные монополисты, которые творят, что хотят с себестоимостью.
Например - туламашзавод. Именно из-за него постоянно растут без причин цены на палаши и кортики.
Именно из-за него 30-мм артустановка стоит почти как серийная итальянскя 76мм.
Поэтому у нас цены на апл иногда за десять минут падают на десятки миллиардов.
Соломонов - один из директоров.
Хотя кроме уважения его смелый выпад в сторону наших царьков ничего вызвать не может.
Потму что еще хуже них - это поколение "эффективных менеджеров", рыбасов, троценок ...
Кто видел позорные пластиковые "корветики" на стенде оск на мвмс поймут.
Вот так.
Ситуация непростая и выхода не видно. Медведев конечно не тянет.
Как не тянул и Путин. При нем вообще ничего его дружком ивановым в оборонке не делалось.
Хотя денег было до хрена. Но на вооружение их не давали.
Зато в кризис дружкам олигархам отмаксали немерянно.....
Kuznets> имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.
его тут уже наверно раза 3 упоминали )
Кстати, насчет БЦК - вроде ж как ту уже терли, и выяснилось, что иных поставщиков есть. Почему опять оно всплывает?
его тут уже наверно раза 3 упоминали )
Кстати, насчет БЦК - вроде ж как ту уже терли, и выяснилось, что иных поставщиков есть. Почему опять оно всплывает?
Fakir
Kuznets> Ъ-Газета - "Госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет"
Kuznets> имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.
> Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20-30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива. Но ведь это попало в новую программу вооружений.
Kuznets> — Мне кажется все-таки, что совсем уж неприемлемые вещи в госпрограмму просто так вписать сложно. Если люди хотят и требуют тяжелую ракету на гептиле, то наверняка у них есть какой-то весомый аргумент "за"? Они же как-то обосновывают свое желание?
Kuznets> — Аргумент? Так уже ж сказали, кто будет заниматься этой работой: Государственный ракетный центр имени Макеева. Основной аргумент — занять фирму работой, вот и все. Больше нет никаких аргументов. Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает.
Ну пропаганда своего направления. Хотя ИМХО - и не только моё - что как раз жидкостная тяжёлая ракета это самое оно для шахтного базирования. Гептил - тоже мне страшилку выдумали. Большая проблема для капсулированных ракет, куда там.
Аналогично требования по стойкости на активном участке и живучестви в ответном ударе - тоже, пожалуй, в значительной мере надуманы. Живучесть в ответном ударе должна самой шахтой в первую очередь обеспечиваться, а про активный участок - я уж прям и не знаю. Всё делают вид, что ПРО боятся? Там это банально числом ракет лечится очень надёжно, при том, что жидкостные ракеты в целом дешевле должны быть, а также надёжнее и долговечнее.
Так что меня откровенно радует, что всё-таки тяжёлая жидкостная МБР в новую программу попала.
Kuznets> имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.
> Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20-30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива. Но ведь это попало в новую программу вооружений.
Kuznets> — Мне кажется все-таки, что совсем уж неприемлемые вещи в госпрограмму просто так вписать сложно. Если люди хотят и требуют тяжелую ракету на гептиле, то наверняка у них есть какой-то весомый аргумент "за"? Они же как-то обосновывают свое желание?
Kuznets> — Аргумент? Так уже ж сказали, кто будет заниматься этой работой: Государственный ракетный центр имени Макеева. Основной аргумент — занять фирму работой, вот и все. Больше нет никаких аргументов. Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает.
Ну пропаганда своего направления. Хотя ИМХО - и не только моё - что как раз жидкостная тяжёлая ракета это самое оно для шахтного базирования. Гептил - тоже мне страшилку выдумали. Большая проблема для капсулированных ракет, куда там.
Аналогично требования по стойкости на активном участке и живучестви в ответном ударе - тоже, пожалуй, в значительной мере надуманы. Живучесть в ответном ударе должна самой шахтой в первую очередь обеспечиваться, а про активный участок - я уж прям и не знаю. Всё делают вид, что ПРО боятся? Там это банально числом ракет лечится очень надёжно, при том, что жидкостные ракеты в целом дешевле должны быть, а также надёжнее и долговечнее.
Так что меня откровенно радует, что всё-таки тяжёлая жидкостная МБР в новую программу попала.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
