[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 64 65 66 67 68 148
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
SkyDron> stas27>> Кстати, для ДЖАГМа заявлены следующие дальности:
SkyDron> stas27>> Range: 500 - 16,000 meters for rotary wing
SkyDron> stas27>> 2,000 - 28,000 meters for fixed wing
SkyDron> Для него много чего заявлено. Судя по твоим фразам ты не ознакомился с рекламой майонеза тем что заявил производитель.
Совершенно верно. Времени не было - я такие буквы только вчера у Скара увидел ;) .
SkyDron> JAGM- реально прорывной девайс , с принципиально новыми возможностями.
Спасибо за список того, что они подразумевали под многофункциональной головой. Интересно. На меня большое впечатление произвело, кстати, описание удобств снабжения этим изделием в соседнем ролике:

SkyDron> Впрочем посмотрим на то что реально получится на выходе...
Ввиду возможных удобств (и если стоимость будет приемлемой) думаю, доведут.
   6.0.16.0.1
Это сообщение редактировалось 08.09.2011 в 21:34
+
+1
-
edit
 

Dio69

аксакал

SkyDron> Я всего лишь в курсе общих технических решений и общего же хода программы.
SkyDron> Это уже гораздо больше чем голимые домыслы , не находишь ?
Думаю прежде чем всё это (выше) написать, надо бы попробовать устриц-то. А уж потом рассказывать про них тому кто их ел... ;)
   5.0.15.0.1
+
-
edit
 

Scar

хамло

Bronetemkin> Простите,это Вы серьезно?
Bronetemkin> Система,которая изначально создавалась совершенно для других задач,
А для каких еще задач создаются интегрированные системы ПВО? Я даже теряюсь, право.
Bronetemkin> которой не было ни одного неустаревшего элемента
Скорее, у них не было новейших систем, вроде БУКа Пэтриота и С-300, но про устаревший, по моему вы зря, достаточно сравнить с другими странам, да хоть с США и СССР.
Bronetemkin> и,в значительной степени,неэффективно использовавшаяся.
Это все "за канатами" и задним умом сильны - так что про неэффективность, пустое, я посмотрю кто лучше выстоит против всей мощи той Коалиции.
Bronetemkin> Кстати,ув.Scar,мне кажется.что Вы совершенно напрасно наехали на сухой форум,кроме поцреотов,там появляются и 101 и Flateric и Skydrone.
Я знаю почему я на него наехал, и я сказал, что в большинстве там ура-школота, и своего мнения я не изменил, за прошедшие двое суток. А перечисленные вами, и дейсвительно уважаемые люди - это скоре глас вопиющего в пустыне...точнее, на ура-шабаше.
   13.0.782.22013.0.782.220
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
SkyDron> Для тебя наверное будет новостью , но ГСН JAGM (как и унифицированная с ней ГСН SDB-2) вовсе не обязана "различать окно с расстояния 16000м".
вероятно SDB еще и имеют преимущества по обнаружению ИК-излучения от двигателя нет, размеры корпуса небольшие, крылья композитные, при их дальности полета под 100 км у любого ЗРК могут возникнуть проблемы, особенно если их залпом запустят.
SkyDron> Девайс на испытаниях уже самостоятельно распознавал и поражал конкретно задданые цели - танки , БМП , макеты ЗРК находившиеся в общей группе с другими типами целей - автомашин , БТР и т.д.
SkyDron> Помимо этого на JAGM/SDB-2 в этом же флаконе есть полуактивный лазерный канал наведения и гироплатформа с коррекцией от GPS.
похоже люди не понимают насколько американцы продвинулись в этом плане, а ведь даже статьи по теме на русском в инете лежат - Головки самонаведения перспективных зарубежных управляемых ракет и авиабомб - Вооружение - ВВС (Военно-воздушные силы) - Top secret - Pentagonus
   6.0.16.0.1

101

аксакал

tramp_> похоже люди не понимают насколько американцы продвинулись в этом плане, а ведь даже статьи по теме на русском в инете лежат - Головки самонаведения перспективных зарубежных управляемых ракет и авиабомб - Вооружение - ВВС (Военно-воздушные силы) - Top secret - Pentagonus

Увидел только два достижения - снижение стоимости и упрощение конструкции.
Во всем остальном пока вопросы, т.к. условия применения подразумевают радиоконтрастность цели, знание ее визуальной сигнатуры.
Т.е. опять условия применения против попуасии не прикрытой ПВО и не озаботившейся хоть какими-то средствами маскировки - визуальной и РЛ.
Заявленные дальности активной работы новых ГСН тоже не внушают впечатления, т.к. если кто-то умудрился просрать налет и противник вышел на такие рубежи зоны разрешенных пусков, то тут и обычными чугунками или кассетами можно делать все что хошь.
Но самый главный вывод для меня все тот же - автоматизация нанесения удара и минимизация роли обезьяны на все это.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Я всего лишь в курсе общих технических решений и общего же хода программы.
SkyDron>> Это уже гораздо больше чем голимые домыслы , не находишь ?

Dio69> Думаю прежде чем всё это (выше) написать, надо бы попробовать устриц-то. А уж потом рассказывать про них тому кто их ел... ;)

Нет , старый ворчун. :)

Именно этих устриц ты не то что не ел , а даже не слышал про них толком.

Это прямо следует из твоих комментариев , которые были совершенно справедливыми если бы относились к древнему Мейверику или какой-нить допотопной Х-29Т наприер.

Но в случае в JAGM- мимо по всем моментам.

stas27>> Ролик красивый сделали :)

Dio69> Красивый, но брехливый. ИМХО реально только обстрел катеров. Всё остальное - чистейшая мурзилка для домохозяек.

Ты видно высокого мнения о домохозяйках и крайне низкого о локхид-мартинах и прочих рейтеонах. :D

А между тем если бы ты интересовался устрицами и майонезом темой , то не возникло бы никаких вопросов к данному ролику - в нем все совершенно нормально показано.

В т.ч. и поражение окна здания , которое еще и четко прокомментировано - с простой и понятной для всех кто в теме буржуйской фразой "лок он бефор ланч".

Так что не надо будучи не в курсе режимов применения JAGM пытатся приписать локхидмартинам (а они устриц жрали куда больше нас с тобой) чушь и потом эту же чушь повысмеивать.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
tramp_> вероятно SDB еще и имеют преимущества по обнаружению ИК-излучения от двигателя нет....

ИК излучение от двигателя наврят ли сколько-нибуть существенно влияет на работу ГСН.

ИК-матрица экранирована специальной зеркальной линзой + хитро охлаждается и имеет достаточно ограниченный рабочий сектор , куда тепло от собственного двигателя едва ли попадает.

Кроме того ГСН то не тупой пеленгатор теплового пятна , а цифровой тепловизор фиксирующий и выделяющий картинку.

tramp_> размеры корпуса небольшие, крылья композитные, при их дальности полета под 100 км у любого ЗРК могут возникнуть проблемы, особенно если их залпом запустят.

Да , SDB-2 - это реальный прорыв. Концепт просто превосходный.

Кстати те же французы свой аналог (AASM) уже активно (и вроде бы вполне успешно) испытали в Ливии. Еще по теме работают израильтяне , немцы и шведы , но США традиционно далеко впереди.

SDB-2 выглядит покруче всех своих конкурентов - более стэлсовая , менее габаритная , дальность планирования заявлена больше , АРЛГСН ММДВ имеется...

+ SDB-2 полностью унифицирована по СН с JAGM и частично унифицирована с HARM block 6 и даже новым модом Томагавка.

Так что , друг Дио , это далеко не Мейверик 40 летней давности и даже не Хэллфайр 25 летней. ;)

Данная устрица - самый свежак и "новый трэнд".

tramp_> похоже люди не понимают насколько американцы продвинулись в этом плане....

Совершенно верно. Причем не только американцы.


tramp_> а ведь даже статьи по теме на русском в инете лежат - Головки самонаведения перспективных зарубежных управляемых ракет и авиабомб - Вооружение - ВВС (Военно-воздушные силы) - Top secret - Pentagonus

Эта мурзилка древняя уже. Хоть и ЗВО не самых мохнатых годов "по материалам иностранной прессы".

Есть в открытом (не и не совсем открытом тоже ) доступе инфа куда более свежая и интересная.
   
Это сообщение редактировалось 09.09.2011 в 10:12
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
tramp_>> похоже люди не понимают насколько американцы продвинулись в этом плане, а ведь даже статьи по теме на русском в инете лежат - Головки самонаведения перспективных зарубежных управляемых ракет и авиабомб - Вооружение - ВВС (Военно-воздушные силы) - Top secret - Pentagonus

101> Увидел только два достижения - снижение стоимости и упрощение конструкции.

При твоем неумении читать - неудивительно что ты увидел невсе , а из того что "увидел" сделал совершенно неправильные выводы.

Все наоборот. Конструкция новых девайсов именно что усложняется (требует гораздо более высокого уровня технологий) , а абсолютная стоимость растет.

Однако производители и заказчики считают что по критерию стоимость/эффективность это оправдано и в итоге стоимость поражения цели может снизится.

101> Во всем остальном пока вопросы....

Задавай их.

101>т.к. условия применения подразумевают радиоконтрастность цели

В статье то как раз восновном идет речь об оптических/тепловизионных ГСН , которым никакая радиоконтрастность не нужна.

Что касается АРЛГСН миллиметрового диапазона , то им особой контрастности тоже не нужно.

Вполне типовая цель таких девайсов как JAGM и SDB-2 - бронетехника , а она само по себе достаточно контрастна для работы АРЛГСН миллиметрового диапазона.

Данный девайс наводится вовсе не на "чтото радиоконтрастное" , а на выделенное (как с захватом до пуска и с распознаванием образа в полете) на фоне местных предметов изображение цели.

При этом качество РЛ картинки не намного хуже чем у тепловизора (Дио , я видел ;) ).

Комплексование же "в одном флаконе" ОЭ-ИК ГСН + АРЛГСН + ЛПАГСН да еще с гироплатформой корректируемой от GPS придает девайсу беспрецендентную гибкость применения и помехозащищенность.

Равно как и беспрецендентную сложность/навороченность в своем классе.

101>знание ее визуальной сигнатуры.

О да , пара десятков файлов с отснятыми в разных условиях освещенности и под разными ракурсами в видимом-РЛ-ИК диапазоне типовыми целями-обьектами + софтинка распознающая наблюдаемые обьекты.

Охрененная проблема для XXI века... Вообще то данная фича заработала еще четверть века назад - на древнем дровяном железе которое сейчас уже улыбку вызывает.

На самом деле достаточно общего силуэта цели - какие то "таинственные суперсекретные спектральные сигнатуры" вовсе не требуются.

Кроме того изображение цели может не братся из базы , а спокойно передаватся например с бортовой или сторонней ОЭППС прямо в ракету/бомбу.

Причем для некоторых девайсов - не только перед пуском , но и уже в полете.

Вот эдакий майонез.

101> Т.е. опять условия применения против попуасии не прикрытой ПВО....

Ты в своем репертуаре...

Почему до народа так тяжело доходит... :(

Веть стереотипы "стэлс/продвинутое ВТО годится только при подавленной ПВО и папуасов" живучи в рунете донельзя...

Восновном среди "старых ворчунов" (Дио , я сейчас не про тебя :) ) и поцреотичных донельзя пионэров....

Народ никак не может понять что все в точности до наоборот - это именно стэлсы и продвинутое ВТО делаются для тех самых "серьезных противников"(тм).

Если нет никакой ПВО и кругом одни папуасы - до даром никакие стэлсы не нужны , и с ВТО можно не заморачиватся.

101> и не озаботившейся хоть какими-то средствами маскировки - визуальной и РЛ.

В том то и дело что потребный уровень озабоченности этими самыми "средствами маскировки & К" с появлением новых видов ВТО сильно возрастает.

Не говоря уж про то что сии методы маскировки влияют на столь любимые ветеранами "глазки-чугунки" еще больше...

101> Заявленные дальности активной работы новых ГСН тоже не внушают впечатления...

И какие же это "дальности" по-твоему ?

101>т.к. если кто-то умудрился просрать налет и противник вышел на такие рубежи зоны разрешенных пусков, то тут и обычными чугунками или кассетами можно делать все что хошь.

Конечно-конечно... :D Глазки-чугунки на дальности работы SDB и прочих JAGM , не говоря уж про JASSM и прочие Томагнавки блок 4... :D

Саня , все в точности до наоборот. Все эти девайсы делаются именно для безопасности носителя и именно для надежного высокоточного поражения серьезных целей малым количеством компактных боеприпасов.

Это все отлично вписывается в концепцию "сетецентричных войн" и отлично же заточено под те же самые стэлсы.

Ты совсем не понял смысла этих девайсов.

Они как правило НЕ применяются на дальностях действия ГСН , они применяются на дальностях многократно ее превышающих , ибо захват цели происходит уже в полете.

+ Высокоточная навигационная система обеспечивающая общее для всех средств (ударных , разведывательных и прочих) информационно-навигационное поле.

Разжовывать в N-ный раз - опять получится "простыня" которую ты все равно "ниасилишь"...
   
Это сообщение редактировалось 09.09.2011 в 10:11
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Все наоборот. Конструкция новых девайсов именно что усложняется (требует гораздо более высокого уровня технологий) , а абсолютная стоимость растет.

Для тех кто в танке и тех, кто авиационную конструкцию видел только как сторонний наблюдатель, а не разработчик, объясняю, что с точки зрения разработки КОНСТРУКЦИИ упрощением является снижение подвижных элементов, что положительно сказывается при работе в условиях вибраций, перегрузок и температурных нагружений. Это способствует снижению веса ЛА, повышению надежности и снижению габаритов... если неподвижная замена, конечно же, способствует.
Абсолютная стоимость растет как и для любого изделия, которое запускают в серию.
В дальнейшем при отработке техпроцесса и наращивании серии стоимость будет все падать и падать.
Также стоимость будет падать и в эксплуатации, т.к. не будет тех старых требований по транспортировке и хранению, налагаемых всеми этими подвижными элементами.

SkyDron> Однако производители и заказчики считают что по критерию стоимость/эффективность это оправдано и в итоге стоимость поражения цели может снизится.

Может или не может зависит от условий применения.

SkyDron> В статье то как раз восновном идет речь об оптических/тепловизионных ГСН , которым никакая радиоконтрастность не нужна.

Если у тебя проблемы с русским языком, то я написал через запятую после этой фразы еще одну фразу про визуальные штучки. Но я так понял, что это неважно и тут главное тебе опять какую-нибудь простынку вставить не по делу.
:D

SkyDron> Данный девайс наводится вовсе не на "чтото радиоконтрастное" , а на выделенное (как с захватом до пуска и с распознаванием образа в полете) на фоне местных предметов изображение цели.

В этом месте я и вижу погрешность. Получается как всегда - вы нам только дайте нормальную картинку, а мы уж не подкачаем. Но проблема получения картинки как была так и остается.
Ничего не поменялось.

SkyDron> О да , пара десятков файлов с отснятыми в разных условиях освещенности и под разными ракурсами в видимом-РЛ-ИК диапазоне типовыми целями-обьектами + софтинка распознающая наблюдаемые обьекты.

Это только если противник идиот и не применяет маскировку.

SkyDron> На самом деле достаточно общего силуэта цели - какие то "таинственные суперсекретные спектральные сигнатуры" вовсе не требуются.

Общий силуэт цели размазывается мерами маскировки.

SkyDron> Кроме того изображение цели может не братся из базы , а спокойно передаватся например с бортовой или сторонней ОЭППС прямо в ракету/бомбу.

Только если противник это позволяет.

SkyDron> Народ никак не может понять что все в точности до наоборот - это именно стэлсы и продвинутое ВТО делаются для тех самых "серьезных противников"(тм).

Ну тогда объясни нам ворчунам и пионерам как получить изображение замаскированной цели "серьезного противника", когда есть и ПВО и подразделения ПДБ в окрестных лесах малой кровью. Ибо если все это получится, то не нужно вообще самолет пускать, можно просто лупануть по координатам издалека.


SkyDron> В том то и дело что потребный уровень озабоченности этими самыми "средствами маскировки & К" с появлением новых видов ВТО сильно возрастает.

Я не знаю что такое потребный уровень. Я знаю, что в нормальной армии маскировка является нормой, и этого никто не отменял. А про идиотов мне лучше не писать.

SkyDron> И какие же это "дальности" по-твоему ?

ГСН работает с 2 км примерно.

SkyDron> Конечно-конечно... :D Глазки-чугунки на дальности работы SDB и прочих JAGM , не говоря уж про JASSM и прочие Томагнавки блок 4... :D

Дело не в том что она чугунка. Дело в том, что носителю придется входить в зону действия ПВО для применения. А если так, то разница размазывается.


SkyDron> Саня , все в точности до наоборот. Все эти девайсы делаются именно для безопасности носителя и именно для надежного высокоточного поражения серьезных целей малым количеством компактных боеприпасов.

Только при соблюдении условий применения от разработчиков - видеть явно цель и осуществить пуск.
В жизни все обычно немного иначе.

SkyDron> Они как правило НЕ применяются на дальностях действия ГСН , они применяются на дальностях многократно ее превышающих , ибо захват цели происходит уже в полете.

С этим никто не спорит. Вопрос лишь в том, что это применение нужно обеспечить.

SkyDron> Разжовывать в N-ный раз - опять получится "простыня" которую ты все равно "ниасилишь"...

Все это жевалось уже не раз не здесь.
В ЗРК вся эта идеология тоже отработана и прожевана и называется она "головке у цели виднее, чем носителю издалека". С этим никто не спорит.
Но главная задача не решена до сих пор элегантно и просто - получение достоверной информации о цели. СКАДы искали по всей пустыне, югославы после прекращения огня вывели на удивление НАТО колонны бронетехники и истребители, которые вроде как уже уничтожили и т.п. И это при полном господстве в воздухе и отсутствии противодействия ПВО.
А все почему? Потому что соблюдаются методические указания разработанные в МО СССР по боевой подготовке.
А всех остальных я и называю попуасами.

В общем, я рад, что пока у нас еще есть фига в кармане.
   7.07.0
09.09.2011 12:57, Wyvern-2: +1: А все почему? Потому что соблюдаются методические указания разработанные в МО СССР по боевой подготовке.
[b]А всех остальных я и называю попуасами.[/b]

+
-
edit
 
SkyDron> Все наоборот. Конструкция новых девайсов именно что усложняется (требует гораздо более высокого уровня технологий) , а абсолютная стоимость растет....
SkyDron> Комплексование же "в одном флаконе" ОЭ-ИК ГСН + АРЛГСН + ЛПАГСН да еще с гироплатформой корректируемой от GPS придает девайсу беспрецендентную гибкость применения и помехозащищенность.

И происходит две вещи:
- стоимость ВТО переваливает за границу стоимости "типовой цели" как то "подержанный и слегка модернизированный танк Т-72" Как результат: полная победа техники над разумом.
- беспрецедентно растет прибыль производителей ВТО, причем прямо пропорционально растет и рейтинг политиков лоббирующих сие под маркой "заботы о наших солдатах" ПРОФИТ!!! Все довольны -все смеются...
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 
101> Заявленные дальности активной работы новых ГСН тоже не внушают впечатления, т.к. если кто-то умудрился просрать налет и противник вышел на такие рубежи зоны разрешенных пусков, то тут и обычными чугунками или кассетами можно делать все что хошь.
несогласен вообще.
Зачем ГСН работать за кучу км до цели? Её ИНС донесет до района.
А про работу чугунками - тут ты явно ен в ту степь. Просто случайное рассеивание от атмосферы при идеально точной точке сброса с высоты километров 6 уже делает запас бомб на том же су-25 недостаточным для поражения единичной точечной цели. Это еще во времена ВОВ рассчитывали (ну, конечно не про 25, но расчет необходимого числа бомб для накрытия обьекта, рассеивание - это глядели.
А здесь - можно за кучу км сбросить, причем, одну. Или много, но каждой своя собственная цель.
Показывали уже массовые сбросы тех же сдб (им, емнис, коррекция координат цели и на траектории тоже возможна) и поражение за один выброс толь 81 толь вроде того целей. С В-1 кидали..

101> Но самый главный вывод для меня все тот же - автоматизация нанесения удара и минимизация роли обезьяны на все это.
А зачем обезьяне лишний труд? Да и как она успеет одновременно щуриться, переключая дисплеи, наводить с десяток АСП? Или салон операторов носить на борту?
   3.0.13.0.1
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
101> Для тех кто в танке и тех, кто авиационную конструкцию видел только как сторонний наблюдатель, а не разработчик....

Разработчик ты наш... Я понимаю что ктото на форуме до сих пор в рот готов заглядывать чуваку только потому что он после института пару лет потусовался в голодающем КБ...

И чтобы тот не нес - воспринимать как мнение специалиста...

Но вот лично для меня показателем владения той или иной темой является нечто другое.

101>...объясняю, что с точки зрения разработки КОНСТРУКЦИИ упрощением является снижение подвижных элементов...

Да ты прям откровение изрек... :D

Я вот тоже вполне себе самделяшний разработчик , но это к дело не относится.

А относится тот простой факт что одними "количеством подвижных элементов" сложность , стоимость и если угодно "высокотехнологичнось" изделия далеко не ограничивается.

Кстати можешь попробовать блиснуть знаниями и рассказать сколько же "подвижных элементов" например в JAGR и для сравнения в Хэллфайре или Мейверике которые она будет менять. :D

101> что положительно сказывается при работе в условиях вибраций, перегрузок и температурных нагружений.

Вот только общие требования к надежности в условиях неблагоприятных факторов к теме не относятся.

Равно как и само по себе "количество движущихся элементов".

101> В дальнейшем при отработке техпроцесса и наращивании серии стоимость будет все падать и падать.

Не отбирай кровный гамбургер у капитана Очевидность.

101> Также стоимость будет падать и в эксплуатации, т.к. не будет тех старых требований по транспортировке и хранению, налагаемых всеми этими подвижными элементами.

Так ты озвучь "подвижные элементы" которых становится сильно меньше в новом поколении ВТО , не стесняйся. :)

SkyDron>> В статье то как раз восновном идет речь об оптических/тепловизионных ГСН , которым никакая радиоконтрастность не нужна.

101> Если у тебя проблемы с русским языком, то я написал через запятую после этой фразы еще одну фразу про визуальные штучки.

Проблемы с русским языком у тебя.

Ибо я отдельно прокомментировал и "радиоконтрастность" и "визуальную сигнатуру"(с) , ибо вещи это разные.

101>Но я так понял, что это неважно и тут главное тебе опять какую-нибудь простынку вставить не по делу.

Ты в очередной раз понял неправильно. Ибо мои "простыни" именно что по делу. А обьемные они только потому что доводить приходится большие обьемы информации.

Было бы у тебя меньше пробелов в знаниях - обьемных коментов бы не потребовалось.

SkyDron>> Данный девайс наводится вовсе не на "чтото радиоконтрастное" , а на выделенное (как с захватом до пуска и с распознаванием образа в полете) на фоне местных предметов изображение цели.

101> В этом месте я и вижу погрешность.

Это не "погрешность" , а принципиально сильная сторона. Ибо именно "имеджевая" ГСН обладает наибольшей избирательностью и помехозащищенностью.

101>Получается как всегда - вы нам только дайте нормальную картинку, а мы уж не подкачаем.

Именно так.
А ты как хотел ? Без "картинки" наведешься непойми на что. Наведения на "теплые пятна" уже давно не интересует серьезных разрабов и юзеров.

101> Но проблема получения картинки как была так и остается.

Картинка спокойно получается высококачественно современной оптикой.

Как той что стоит в самой ГСН , так и той которая дает ЦУ.

101> Ничего не поменялось.

Поменялось очень многое. Не все просто это знают и понимают.

SkyDron>> О да , пара десятков файлов с отснятыми в разных условиях освещенности и под разными ракурсами в видимом-РЛ-ИК диапазоне типовыми целями-обьектами + софтинка распознающая наблюдаемые обьекты.

101> Это только если противник идиот и не применяет маскировку.

Еще раз : в том то и дело что потребный уровень маскировки для противника резко выростает.

Именно для этого девайс имеет комбинированную многоспектральную СН.

Помехозащищенность и способность поражать замаскированные цели конкретно для той же JAGM резко повышаются за счет следующих технических решений (начиная с подготовки к пуску) :

1) Носитель не обязательно должен сам обнаруживать и опознавать цель. Это может сделать внеший источник целеуказания - авианаводчик , БПЛА , другие средства разведки , возможности которых по поиску/опознаванию цели зачастую много лучше чем у носителя.

Носителю нужны только координаты цели и желательно ее тип/класс.

2) Высокоточная СН на маршевом участке (инерциалка + GPS) в сочетании с относительно небольшой дальностью полета обеспечивает достаточно точный выход ракеты на цель , что резко сокращает вероятность захвата обьекта целью не являющегося.

3) На относительно небольших дальностях (однако много больших чем те "2 км" которые ты озвучил) целесообразно использовать режим LOBL - с предпусковым захватом цели ГСН ракеты , при этом летчик-оператор может тут же проконтролировать что же именно захватила (или не захватила) ракета.

4) На дальностях которые превышают возможности ГСН "картинка" может быть снята с помощью более мощной оптики - ОЭППС носителя и/или быть переданной дистанционно с внешнего целеуказателя , после чего загружена в СН ракеты в качестве приоритетной цели.

Это значительно упростит селекцию именно выбранной цели.

5) СН JAGM работает в видимом , инфракрасном и радиолокационном диапазоне , причем квазиодновременно.

Т.е. "размывать картинку" противнику придется очень серьезно - во всех спектрах.

Один только современный тепловизор - штука весьма суровая , и спрятатся от нее не так то просто...

Ты посмотри как империалисты человечков (не то что танки) по ночам в зеленках отстреливают...

Неслучайно в ролике показано что традиционные относительно простые средства помех-маскировки типа дымзавес и прочих ИК ловушек будут недостаточно действенными.

Требуется серьезная комплексная маскировка. Еще раз : есл ипротивник замутил столь суровую маскировку что нихрена не видит оптика+тепловизор+радиолокатор , то невооруженным глазкам и прочим простым девайсам будет еще хуже.

Не говоря уж про то что суровая маскировка возможна далеко не всегда.

Попробуй ка замаскировать колонну на марше...

6) Девайс имеет еще и лазерный полуактивный канал - можно стрелять и по ВЦУ и по вообще неконтрастным целям которые видит сам летчик-оператор.

Куда марку наведешь - туда гостинец и прилетит.

SkyDron>> На самом деле достаточно общего силуэта цели - какие то "таинственные суперсекретные спектральные сигнатуры" вовсе не требуются.

101> Общий силуэт цели размазывается мерами маскировки.

Это не так то просто. И со средствами соответствующими например у нас далеко не шоколадно.

Восновном это специальные ИК-экранирующие сети-накидки (+ редко где пены-аэрозоли) , пригодные для маскировки цели в "пассивной" обороне - вне боя.

При активных действиях и в движении практически действенны только термодымовые завесы , которые :

- Действуют относительно недолго.
- Имеют ограниченный комплект расходных средств.
- Мешают собственному наблюдению и прицеливанию.
- Эффективны только при своевременном применении , что невсегда реально.

Кроме того всвязи с введение РЛ канала потребуется введение комплексных мер по паралельному противодействию еще и РЛММДВ.

А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.

SkyDron>> Кроме того изображение цели может не братся из базы , а спокойно передаватся например с бортовой или сторонней ОЭППС прямо в ракету/бомбу.

101> Только если противник это позволяет.

Если противник способен телепортироватся на борт носителя и перекусить кусачками интерфейсный провод - то дело дрянь , да.

Еще супер-РЭБ злых инопланетян-трансформеров... Это мое любимое... :D Повернул секретный рубильник и вся радиолокация/связь у подлого Пентагона пропала... :D

Рулез , да. А дальше "Десептиконы , вперед !"(с)

Вот только есть один нюанс... "Марсианская супер РЭБ"(тм) убьет на корню не только ВТО , но и "глазки-чугунки"...

Фсепрапаломыфсепагибнем.(с)

Бо без радиотехники вообще и связи в частности никакая современная война невозможна.

SkyDron>> Народ никак не может понять что все в точности до наоборот - это именно стэлсы и продвинутое ВТО делаются для тех самых "серьезных противников"(тм).

101> Ну тогда объясни нам ворчунам и пионерам как получить изображение замаскированной цели "серьезного противника", когда есть и ПВО и подразделения ПДБ в окрестных лесах малой кровью.

Поясняю : изображения отдельно получать вовсе необязательно. Цели то типовые - танки , бронемашины и т.п.

Все уже давно "получено". Вот координаты цели получить желательно.

Хотя и это необязательно. Пойми простую вещь : если цель так уж сурово замаскирована , то не помогут ни глазки ни чугунки ни "старое непродвинутое ВТО" ни собсвтенная разведка.

Тогда вообще речи о поражении этой цели не будет - кроме как профилактично фигачить по площадям...


101>Ибо если все это получится, то не нужно вообще самолет пускать, можно просто лупануть по координатам издалека.

Когда есть чем и нежалко расхода боеприпасов на "лупануть по координатам" - пожалуйста , лупи.

Как в I Мировую.

Неужели нужно разжевывать еще и тему "артилерия vs авиация" ?

SkyDron>> В том то и дело что потребный уровень озабоченности этими самыми "средствами маскировки & К" с появлением новых видов ВТО сильно возрастает.

101> Я не знаю что такое потребный уровень.

Поэтому я кратко и поясняю.

SkyDron>> И какие же это "дальности" по-твоему ?

101> ГСН работает с 2 км примерно.

Не "с 2х" , а сильно далее в обычных условиях. И смотря какие ГСН.

Тупые детекторы всяких супбоеприпасов типа Скитов-Сайдармов , те на еще меньших дальностях работают.

А нормальные оптические/ИК ГСН работают на в разы бОльших дальностях.

А для тех условий когда оптика/ИК слабоваты , буржуи желают юзать РЛММД.

+ Уже традиционное внешнее ЛЦУ.

SkyDron>> Конечно-конечно... :D Глазки-чугунки на дальности работы SDB и прочих JAGM , не говоря уж про JASSM и прочие Томагнавки блок 4... :D

101> Дело не в том что она чугунка. Дело в том, что носителю придется входить в зону действия ПВО для применения.

Дело в том что упорно не догоняешь что ВТО применяется далеко не только с 2х км...

Более того - не понимаешь ти того что оно именно что создано для того чтобы не входить в зону ПВО или хотя бы находится там минимальное время...

И все эти новомодные распознавания образов мутятся именно для того чтобы не задницу глаза летчика в зону ПВО тащщить , а научить ракету (которой в зону ПВО все равно лезть) выделять цесь самостоятельно , или полусамостоятельно (даталинки).

101>А если так, то разница размазывается.

Да уж , "размазывается"... Ноу коментс просто...

SkyDron>> Все эти девайсы делаются именно для безопасности носителя и именно для надежного высокоточного поражения серьезных целей малым количеством компактных боеприпасов.

101> Только при соблюдении условий применения от разработчиков - видеть явно цель и осуществить пуск.

Открою страшную тайну : у всех "разработчиков" требования аналогичные.

Для того чтобы швырнуть вражине булыжник в лобешник , точно так же требуется "видеть явно цель и осуществить пуск".

101> В жизни все обычно немного иначе.

Ну ты то носитель истинной правды жизни , ага...

SkyDron>> Они как правило НЕ применяются на дальностях действия ГСН , они применяются на дальностях многократно ее превышающих , ибо захват цели происходит уже в полете.

101> С этим никто не спорит.

Как никто не спорит то ?

Ты же и споришь. Только и талдычишь про "захват только с 2х километров , а потому все ВТО - только в упор после подавления ПВО и токма супротив папуасов"... :D

101>Вопрос лишь в том, что это применение нужно обеспечить.

Так вот и обеспечивают. Очень серьезно и качественно. А если сидеть на жопе , то само ничего не обеспечиться.

101> В ЗРК вся эта идеология тоже отработана и прожевана и называется она "головке у цели виднее, чем носителю издалека".

В ЗРК то как раз все гораздо проще , и распознавание образа не требовалось очень долго. Даже просто запоминание образа не нужно было.

Бо воздушная цель гораздо проще обнаруживается и отслеживается чем малоразмерная наземная , в силу своей высокой скорости , РЛ/ИК контрастности , а зачастую и нахождения на фоне свободного пространства.

Именно поэтому в ЗРК тепловизионные ГСН не применялись долгие годы , и даже мыслей об этом не было.

Тем более что тепловизор - девайс невсепогодный , что для ВЦ критично , бо одна только облачность проблемы создает.

Только в самое последнее время в этом плане пошли разработки на базе нового поколения ракет воздух-воздух (Сайдвиндер-Х , Питон-5 , МИКА-ИР...)

101> Но главная задача не решена до сих пор элегантно и просто - получение достоверной информации о цели.

Как все запущено... Что же лично ты имеешь ввиду под этой самой недостижимой но необходимой "достоверной информацией о цели" ? ;)

101> СКАДы искали по всей пустыне....

Про СКАДы (которые искали 20 лет назад) я уже ранее на этом форуме все разьяснял.

101> югославы после прекращения огня вывели на удивление НАТО колонны бронетехники ....

Ты просто снова не в курсе. Никакого "удивления НАТО" не было и в помине.

Попытка НАТОвцев с воздуха вынести армейские подразделения югославов в Косово с самого начала оптимизма не внушала.

Рассредоточенная и "пассивно" заныканная в горно-лесистой местности мартовских Балкан техника не могла быть вынесена авиацией вообще - ни с ВТО и продвинутыми на тот момент СУВ ни тем более с пресловутыми "глазками-чугунками".

Посему НАТОвцы недолго попытавшись побомбить сербские войска и испытывая иллюзий по поводу успехов в этом деле , переключились на инфраструктуру Югославии , не забывая про вынос ВВС и "большой ПВО".

В итоге - эпик вин. Милошевичь "принужден к миру" , его ВВС фактически прекратили существование ПВО или уничтожена или заныкалась , инфраструктура раздолбана.

Потери в ДВА сбитых сербами самолета выглядят просто издевательством.

И таки да , ВТО и продвинутые ППС именно что рулили.

И было это 10+ лет назад , а прогресс стех пор у буржуев прет неплохо.

И кстати весьма показателен был опыт "2й иракской"...

Там иракцы снова ожидая длительных воздушных налетов рассредоточились и заныкались , а подлые империалисты особо и не бомбили - двинули наземные войска которые просто наголову разгромили рассредоточенных и позаныкавшихся иракцев сосредоточенными ударами.

101> А все почему? Потому что соблюдаются методические указания разработанные в МО СССР по боевой подготовке.

Я тебя сильно разочарую. Те самые югославы (а ранее иракцы) умели маскироватся гораздо лучше чем наши родимые красноармейцы (это нам у них учится надо) , и воевали вовсе не по "методическим указаниям МО СССР" , а исходя из собственного опыта , средств и наличных возможностей.

И иракская армия только-только прошедшая через суровую 8ми летнюю войну с "равным противником" и югославы воевавшие у себя дома и занимавшиеся только тем что тщательно прятались от НАТОвской авиации
кончили одинаково плачевно , несмотря на то что в плане маскировки и дезинформации противника их действия заслуживают весьма высокой оценки.

И иракцев раздолбили цинично и сербов. Если не умеешь и имеешь чем воевать - одна маскировка тебя не спасет.

101> А всех остальных я и называю попуасами.

В смысле "всех остальных" ? Всех кроме Непобедимой и Легендарной Красной Армии непременно времен Афганской войны ?

Или иракцы и югославы тоже входят в список "непапуасов воюющих по наставлениям МО СССР ?"
   
16.09.2011 04:07, russo: +1
25.06.2012 13:22, iodaruk: -1
LT Bredonosec #09.09.2011 13:44  @SkyDron#09.09.2011 09:21
+
-
edit
 
SkyDron> Есть в открытом (не и не совсем открытом тоже ) доступе инфа куда более свежая и интересная.
а можно припасть к источнику? :)

>- стоимость ВТО переваливает за границу стоимости "типовой цели" как то "подержанный и слегка модернизированный танк Т-72" Как результат: полная победа техники над разумом.
ник, еще одна вещь.
Противник начинает воспринимать тебя как непреодолимую силу, которой ничего противопоставить не может. А это сииильно сковывает его. Он не может пользовать тяжелую технику, не может проводить крупные операции, не может организовывать укрепрайоны - ничего кроме полупартизанских действий. То есть, превращается в папуасию.
А это очень большое преимущество. См начиная от ирака-2 и до ливии.
   3.0.13.0.1
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Комплексование же "в одном флаконе" ОЭ-ИК ГСН + АРЛГСН + ЛПАГСН да еще с гироплатформой корректируемой от GPS придает девайсу беспрецендентную гибкость применения и помехозащищенность.

Wyvern> И происходит две вещи:
Wyvern> - стоимость ВТО переваливает за границу стоимости "типовой цели" как то "подержанный и слегка модернизированный танк Т-72" ...

Пока что не переваливает. Та же JAGM и тем более SDB-2 стоят менее 100 тыс. баксов , даже б.у. Т-72 стоит на порядок дороже.

Это без учета экипажа и "тактической ценности".

А сколько еще стОит безопасность носителя , сокращение потребного боезапаса / наряда сил и т.д.

Я же говорю - буржуи деньги не только пилят но и считают.

А вообще для более дешевых целей есть более дешевые СП.

Как результат: полная победа техники над разумом.

В случае с сабжем лично мне видится победа техники над техникой.

Wyvern> - беспрецедентно растет прибыль производителей ВТО....

Заказали бы чугунки - росла бы прибыль производителей чугунок.

Причем вполне м.б. и что и прибыли больше бы было. Никаких дорогостоящих НИОКРов , вложений в произв. базу , высоких технологий...

Знай себе штампуй чушки как гамбургеры...

Мячта наших оборонщиков.

Wyvern> ... растет и рейтинг политиков лоббирующих сие под маркой "заботы о наших солдатах"

Ви так говорите как будто это чтото плохое.(с)
   
MD Wyvern #09.09.2011 14:15  @Bredonosec#09.09.2011 13:44
+
-
edit
 
SkyDron>> Есть в открытом (не и не совсем открытом тоже ) доступе инфа куда более свежая и интересная.
Bredonosec> а можно припасть к источнику? :)
Да, да - просим, просим!

>>-....Как результат: полная победа техники над разумом.
Bredonosec> ник, еще одна вещь.
Bredonosec> Противник начинает воспринимать тебя как непреодолимую силу, которой ничего противопоставить не может. А это сииильно сковывает его.

Тогда зачем вообще заморачиватся? ЖР Побольше рекламных буклетов в глубокой печати, новостных лент с "мнениями спеЧиалистов™" и видеофильмов с подростковыми сюжетами и компграфикой. И фсё пучком. ПРОФИТ!!!

Но если противник настолько глуп, что не читает буклетов, не прислущивается к "мнению спеЧиалистов™" и не смотрит видео, то погоревшая многомиллионная боевая техника начинает играть роль межевых столбов на границах участков полевых командиров....
   3.0.193.0.19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Зачем ГСН работать за кучу км до цели? Её ИНС донесет до района.

Затем, что ИНС тебя уведт туда, где уже ничего может и не быть. А возможностей для маневра у бомбы нет ибо нет движка. Поэтому желательно начинать смотреть на местность заранее, чтобы узреть отъезжающую на несколько метров в сторону и успеть маневр построить.


Bredonosec> А про работу чугунками - тут ты явно ен в ту степь. Просто случайное рассеивание от атмосферы при идеально точной точке сброса с высоты километров 6 уже делает запас бомб на том же су-25 недостаточным для поражения единичной точечной цели. Это еще во времена ВОВ рассчитывали (ну, конечно не про 25, но расчет необходимого числа бомб для накрытия обьекта, рассеивание - это глядели.

Надо будет сгрузят сколько надо с малой высоты, что ветром ничего не рассеется. Но речь не об этом, а о том, что это означает, что носителю придется влезать в крайне опасную близость с ПВО. Т.е. как только влез в зону работы ПВО, то дальше уже не суть как важно что под крылом. И те кто организовывает ПВО это понимают и поэтому строят свою тактику, чтобы начинать лупить на границе возможного.

Bredonosec> А здесь - можно за кучу км сбросить, причем, одну. Или много, но каждой своя собственная цель.

Это все понятно. Но с какой высоты? По какой цели? Она там уже есть, цель?
Я же пишу, что изюминка кроется не в методе попадания ВТО, а в том, что делается до этого.


Bredonosec> Показывали уже массовые сбросы тех же сдб (им, емнис, коррекция координат цели и на траектории тоже возможна) и поражение за один выброс толь 81 толь вроде того целей. С В-1 кидали..

Если Б-1 оказался на позиции сброса бомб, то все остальное уже не важно. Все проиграно заранее.

Bredonosec> А зачем обезьяне лишний труд? Да и как она успеет одновременно щуриться, переключая дисплеи, наводить с десяток АСП? Или салон операторов носить на борту?

Обезьяна никогда не наводила десяток АСП. Она просто налагала марку на цель и жала на гашетку.
А дальше сбрасывалось то, что было подвешано.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Bredonosec>> Зачем ГСН работать за кучу км до цели? Её ИНС донесет до района.

101> Затем, что ИНС тебя уведт туда, где уже ничего может и не быть.

ИНС ведет не куда ей вздумается , а туда куда ей указали.

Для того чтобы вела точнее - есть коррекция от GPS + еще и даталинки для коррекции и перенацеливания , но это уже на девайсах с большой дальностью полета.

На дальностях тех же SDB и JAGR точности ИНС вполне достаточно для того чтобы вывалить боеприпас почти на цель.

А далее ГСН донаведет до прямого попадания.

101> А возможностей для маневра у бомбы нет ибо нет движка.

У SDB-2 возможностей по маневру достаточно. Девайс планирующий , с развитыми АДП , при сбросе с больших высот на околозвуку может улететь на 70+ километров.

А это та дальность на которой стэлса еще нужно обнаружить...

А то что двигателя нет , так в этом и + имеется - дешевле , больше сроки хранения , менее заметны в полете , больше места под БЧ и оборудование.


101> Поэтому желательно начинать смотреть на местность заранее...

Заранее на местность смотрит носитель и/или внешний источник целеуказания.

Я же приводил пример - SDB еще 2+ года назад с Ф-22 попадали в движущийся корабль - с коррекцией траетории по стандартному Link-16 , причем коррекция велась не с борта носителя , а от внешнего источника.

Бомба планирующая с большой высоты имеет достаточно времени чтобы осмотреть приличную территорию и навестись на цель переместившуюся от положения в момент сброса.

Для этого ГСН и ставят вообще то.

101> Надо будет сгрузят сколько надо с малой высоты, что ветром ничего не рассеется.

С соответствующим риском для носителей , нарядом сил , потребной массой боеприпасов и т.д.

Как во Вьетнаме например.

101>Но речь не об этом, а о том, что это означает, что носителю придется влезать в крайне опасную близость с ПВО.

Вот именно затем чтобы в зону ПВО не лезть и нужны и стэлсы (для которых зона ПВО резко сужается по дальности обнаружения) и SDB с прочим добром.


101> Но с какой высоты?

По возможности с максимальной. Там безопасней , лучше условия для самолетовождения - поиска цели - дальности планирования бомбы.

Для работы с малых высот (в т.ч. и с вертолетов) ваяют весьма дальнобойную ракету - JAGM.

101> По какой цели?

По той которая задана.

101>Она там уже есть, цель?

Думаешь сабжевыми девайсами будут пулять вот так вот наудачу в стиле "а вдруг там цель есть" ?

Хрен там. Стрелять будут туда где цель (или то что за нее принято) именно что "уже есть".


101> Я же пишу, что изюминка кроется не в методе попадания ВТО, а в том, что делается до этого.

Нет там никаких "изюминок". Есть штатная работа ПНС.


Bredonosec>> Показывали уже массовые сбросы тех же сдб (им, емнис, коррекция координат цели и на траектории тоже возможна) и поражение за один выброс толь 81 толь вроде того целей. С В-1 кидали..

101> Если Б-1 оказался на позиции сброса бомб, то все остальное уже не важно. Все проиграно заранее.

Да ничего подобного. Одно дело если эта "позиция" на ходится в досягаемости средств ПВО , а другое - когда тебя бомбят "в одну калитку".

101> Обезьяна никогда не наводила десяток АСП.

Тото и оно что труд обезьяны чертовски упрощается с "файр&фогетом" и многоканальным обстрелом.
   
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Wyvern> Тогда зачем вообще заморачиватся? ЖР Побольше рекламных буклетов в глубокой печати, новостных лент с "мнениями спеЧиалистов™" и видеофильмов с подростковыми сюжетами и компграфикой. И фсё пучком. ПРОФИТ!!!

Неа. Маловато будет.(с)

Нужна как минимум эффектная демонстрация. Для этого сначала нужно "тренироваться на кошках".

Wyvern> .... то погоревшая многомиллионная боевая техника начинает играть роль межевых столбов на границах участков полевых командиров....

Так было в Ираке и Ливии. Т.е. "нечитавшие рекламных буклетов" пример перед глазами имеют.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> А далее ГСН донаведет до прямого попадания.

Только если цель неподвижна.

SkyDron> У SDB-2 возможностей по маневру достаточно. Девайс планирующий , с развитыми АДП , при сбросе с больших высот на околозвуку может улететь на 70+ километров.

Ну вот на большой высоте тебя и снимут все желающие с земли и воздуха еще раньше.

SkyDron> Заранее на местность смотрит носитель и/или внешний источник целеуказания.

А на него смотрит ПВО.

SkyDron> Я же приводил пример - SDB еще 2+ года назад с Ф-22 попадали в движущийся корабль - с коррекцией траетории по стандартному Link-16 , причем коррекция велась не с борта носителя , а от внешнего источника.

А почему не движущийся город? Тоже цель достойная и скорость на высоте!

SkyDron> Бомба планирующая с большой высоты имеет достаточно времени чтобы осмотреть приличную территорию и навестись на цель переместившуюся от положения в момент сброса.

Это очень смешное замечание. Реальные дистанции осмотра, где можно что-то еще вычленить как раз где-то с 2 км и начинаются в силу многих причин.

SkyDron> Вот именно затем чтобы в зону ПВО не лезть и нужны и стэлсы (для которых зона ПВО резко сужается по дальности обнаружения) и SDB с прочим добром.

Я пока что не увидел заявленных дальностей уверенного достоверного обнаружения цели и пуска по ней км с 100-200. Все что меньше этого это уже зона боевого соприкосновения с силами ПВО и прочих родов войск. С этой точки зрения снижение расхода боеприпасов и самолетовылетов не просматривается.
А поэтому это и есть чугуний.

SkyDron> По возможности с максимальной. Там безопасней , лучше условия для самолетовождения - поиска цели - дальности планирования бомбы.

ПВО, превед!

SkyDron> Хрен там. Стрелять будут туда где цель (или то что за нее принято) именно что "уже есть".

Я понял. Тогда ответ в том же стиле. А хрен им дадут пульнуть в нормальных условиях.

SkyDron> Да ничего подобного. Одно дело если эта "позиция" на ходится в досягаемости средств ПВО , а другое - когда тебя бомбят "в одну калитку".

Это называется папуасия. В таком случае вообще непонятно зачем гонять такие виды ВТО.
Проще газ пустить отравляющий.

SkyDron> Тото и оно что труд обезьяны чертовски упрощается с "файр&фогетом" и многоканальным обстрелом.

Вот только при этом эффективность не растет пропорциоанально упрощению.
   7.07.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Разработчик ты наш... Я понимаю что ктото на форуме до сих пор в рот готов заглядывать чуваку только потому что он после института пару лет потусовался в голодающем КБ...

Да расслабься, принципы работы и конструирования конструкции я начал изучать еще в далеком 95 году. Работа в КБ частный эпизод, важный, но не основной.

SkyDron> И чтобы тот не нес - воспринимать как мнение специалиста...

Каждый из нас профан в тех вопросах, которыми не занимался.
Я не пойму почему ты комплексуешь по этому вопросу.
Ну не занимался ты аэродинамикой, проектированием ЛА, боевой эффективностью, прочностью и системами спасения ЛА.
Ну веришь ты, что в ТВ окошко можно разглядеть на заре 80х гг что-то синтезированное с РЛС и уверенно это опознать. Твое право.
Ну и что?

SkyDron> А относится тот простой факт что одними "количеством подвижных элементов" сложность , стоимость и если угодно "высокотехнологичнось" изделия далеко не ограничивается.

У всамделишных разработчиков наверное своя кустарная терминология. У меня же из промышленности своя. И когда что-то пишут, то подразумевают конкретные вещи.
И про высокотехнологичность я даже не заикался.
Технологичность это к производству, в первую очередь, а простота конструкции к эксплуатации.

SkyDron> Кстати можешь попробовать блиснуть знаниями и рассказать сколько же "подвижных элементов" например в JAGR и для сравнения в Хэллфайре или Мейверике которые она будет менять. :D

А х его з.

SkyDron> Вот только общие требования к надежности в условиях неблагоприятных факторов к теме не относятся.

Ну тогда и не заикайся на посторонние, чтобы тебе не отвечали.

SkyDron> Ты в очередной раз понял неправильно. Ибо мои "простыни" именно что по делу. А обьемные они только потому что доводить приходится большие обьемы информации.

Если бы они были по делу, то мы бы увидели номограммы разрешения по дальности от цели.
Маневренные характеристики планируемой бомбы. Характеристики вибрации на траектории ее, т.к. появилось крыло и ГСН будет работать в тряске, а бомбу сносить в стороны при порывах ветра, что снижает ее дальность и т.п.
А всяческие фантазии на тему какая там клевая головка это я и сам могу. Ничего нового я для себя не прочел.


SkyDron> Поясняю : изображения отдельно получать вовсе необязательно. Цели то типовые - танки , бронемашины и т.п.

Ну если в голову зашиты образы типовых целей, и я представляю какие, т.к. мы одно время распознованием занимались, то тогда обмануть такую байду будет еще проще, чем я думал.
Ибо нужно распознавание не типовых целей на марше, а выделенного пятна на фоне местности.
Ферштейн?

SkyDron> Тогда вообще речи о поражении этой цели не будет - кроме как профилактично фигачить по площадям...

И тогда мы имеем чугуний.

SkyDron> Не "с 2х" , а сильно далее в обычных условиях. И смотря какие ГСН.

С лафета в ясную погоду да.


SkyDron> Дело в том что упорно не догоняешь что ВТО применяется далеко не только с 2х км...

Вообще-то я этого не писал про ВТО.
Пускай откуда хошь, вопрос лишь в том когда ГСН начинает работать и способная уверенно найти НУЖНЫЙ объект.

SkyDron> Более того - не понимаешь ти того что оно именно что создано для того чтобы не входить в зону ПВО или хотя бы находится там минимальное время...

70 км это фактически вальяжный вираж истребителя в пространстве.

SkyDron> Для того чтобы швырнуть вражине булыжник в лобешник , точно так же требуется "видеть явно цель и осуществить пуск".

Чугуний, прийди к нам!
   7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Scar> Ну не разорились же на Игле. А за стоимость одного Топора - облетайся, хоть полтора витка вокруг земного шара, на суперкрузе.
Это на форуме уже жевалось: ВВС, дабы показать, что "ничего страшного не происходит", усиленно поднимали стоимость летного часа F-15 - за счет версии "Е" и машин национальной гвардии.

Aaz> А теперь вернемся "ближе к телу". Ты можешь себе представить, какой поднимется вой, если в мелком дешевом локальном конфликте будет потерян хотя бы один F-22?
Scar> могу. Не больший, чем потеря одного из Найтхоков.
ИМХО, плоховато можешь... :)
"Самолет-диверсант" F-117 тихо сделали, достаточно тихо использовали - и по-тихому списали. Вокруг него не велись дебаты типа "а на кой хрен нам нужна эта железяка за такие деньги"? У программы F-117 не было противников - отличие от F-22. Так что желающих вылить свое ведерко гуано в случае потери "Рэптора" будет достаточно.

Scar> Это самолет - все адекватные люди понимают, что любой самолет можно сбить.
Ты считаешь конгрессменов адекватными людьми? Им нужно электорат ублажать - и причем тут адекватность? :)

Scar> А вот это в корне неверное утверждение, людй у них очень берегут - и доказатльством тому служит неизменно растущий процент применяемых авиацией США ВТО, и ИМЕННО по соображениям безопасности пилотов.
Кгхм... Твоя уверенность "ИМЕННО" основана лишь на том, что пишут в газетах. На самом деле это с таким же успехом может быть вызвано желанием генералов обеспечить себе после отставки теплое местечко в ВПК. :)

Aaz> Посему с гарантией 98% "Раптор" никогда в такие заварухи кидать не будут - как не кинули его против бравого полковника, где риск был вообще близок к нулю.
Scar> А во я так не думаю.
"Вскрытие покажет..." (с)
   8.08.0
LT Bredonosec #09.09.2011 19:05  @Wyvern#09.09.2011 14:15
+
-
edit
 
Wyvern> Тогда зачем вообще заморачиватся? ЖР Побольше рекламных буклетов ..
Wyvern> Но если противник настолько глуп, что не читает буклетов
то ему дают понять сие методом кнута и пряника - ака применением. Опять же, ирак 2, ливия.

>Затем, что ИНС тебя уведт туда, где уже ничего может и не быть. А возможностей для маневра у бомбы нет ибо нет движка. Поэтому желательно начинать смотреть на местность заранее, чтобы узреть отъезжающую на несколько метров в сторону и успеть маневр построить.
на сколько у тебя уедет техника при полете каба типа сдб?
Допустим, скорость полета порядка тыщи кмч, расстояние около сотни км. Время - порядка 5 минут.
За эти 5 минут ПУ успеет толкьо свернуться и отьехать на пару сотен метров, если точно будет хнать о пуске, причем, пуске в свою сторону.
И сворачиваться ей придется вместо того, чтоб отвечать огнем на налет. Кто будет небо закрывать в период, когда она отходит? Соседи? А откуда соседи знают, что удар наносится не по ним?
Вот и резалт, что аппараты класса С-300 стоимостью гору лямов становятся сильно уязвимыми и малоэффективными против нескольких болванок стоимостью в сотню тыщ.
Это оочень опасно. И для недопускания этого единственный вариант - не допускать противника на рубеж пуска. Сбивать. А для этого - надо ввс, которые не страшно выпускать на хряпторы.
И, желательно, чтоб у них было своё оружие того же класса, что и сдб - чтоб противник своё пво боялся подвести близко к линии фронта. И не мог с земли атаковать наши истребители, атакующие его ударники.

>Надо будет сгрузят сколько надо с малой высоты, что ветром ничего не рассеется. Но речь не об этом,
нет, именно об этом.
Потому что для этого надо зайти в зоны гарантированного поражения ПВО противника.
А умирать как-то мало кому охота. Тем более, без гарантии пользы.
а с вто - не надо.

>Это все понятно. Но с какой высоты? По какой цели? Она там уже есть, цель?
внешнее целеуказание придумали инопланетяне?
БЛА придумали инопланетяне?
наводчиков на земле придумали инопланетяне?
Вот зачем всех считать настолько тупыми, чтоб лупить исключительно прямой наводкой, как в 16 веке?

>Если Б-1 оказался на позиции сброса бомб, то все остальное уже не важно. Все проиграно заранее.
даже если позиция сброса за 100 км от целей?
Тогда по твоему же тезису надо срочно ползти на кладбища. Ибо всё уже проиграно заранее и рф уже не существует.
>Обезьяна никогда не наводила десяток АСП. Она просто налагала марку на цель и жала на гашетку. А дальше сбрасывалось то, что было подвешано.
А это плохо?
Сколько среди населения ювелиров, и сколько обезьян? А сколько в армии?
Дальше пожевать, или уже понятно?
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> Допустим, скорость полета порядка тыщи кмч, расстояние около сотни км. Время - порядка 5 минут.
Bredonosec> За эти 5 минут ПУ успеет толкьо свернуться и отьехать на пару сотен метров, если точно будет хнать о пуске, причем, пуске в свою сторону.
А откуда СДБ за сотню километров будет знать, что где-то там стоит ПУ - а не отъехала полчаса назад? :)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 
101> Только если цель неподвижна.
я уже спросил, на сколько эта цель успеет сбежать :)
И как она узнает, что бежать надо именно ей. И когда бежать.

101> Ну вот на большой высоте тебя и снимут все желающие с земли и воздуха еще раньше.
А ты сначала обнаружь стелс на 100+ км дальности. А потом успей навести ракету на него, зная, что в тебя летят подарки уже.

101> А на него смотрит ПВО.
а видит?

101> Это очень смешное замечание. Реальные дистанции осмотра, где можно что-то еще вычленить как раз где-то с 2 км и начинаются в силу многих причин.
А что мы ищем? :) Комплекс дальнего ЗРК? Тогда таки сильно дальше :)
РЛС управления или загоризонтную? Еще дальше. А по танкам можно лупить и вблизи - когда ПВО уже не существует.

101> Я пока что не увидел заявленных дальностей уверенного достоверного обнаружения цели и пуска по ней км с 100-200.
AGM-154 Joint Standoff Weapon
Operational range - low altitude launch: 12 nautical miles (22 km; 14 mi)
high altitude launch: 70 nautical miles (130 km; 81 mi)
&nbsp[показать]

12 лет как юзают. в 2005 блок 3 проапгрейдили - линк 16 добавили для атаки движущихся целей.
в ираке 99 года и последующих конфликтах применялась. весьма успешно.

101> А поэтому это и есть чугуний.
смешно.

101> Я понял. Тогда ответ в том же стиле. А хрен им дадут пульнуть в нормальных условиях.
а кто не даст?

101> Это называется папуасия. В таком случае вообще непонятно зачем гонять такие виды ВТО.
101> Проще газ пустить отравляющий.
а что, отравляющий газ научились пускать вот так точно?
Впрочем, почти газ давно научились -
AGM-129 ACM

Вот еще девайс почти 20-летней давности - перенацеливание в полете легко, а можно и самостоятельно дать наводиться.
AGM-130
А вот вам со способностью барражиорвать в районе цели. AGM-136 Tacit Rainbow. Тоже древняя. Более 20 лет.
AGM-158 JASSM


101> Ну веришь ты, что в ТВ окошко можно разглядеть на заре 80х гг что-то синтезированное с РЛС и уверенно это опознать. Твое право.
Саш, сейчас - 2011, а не 1981. 30 лет прошло. Это как с 1940 (с И-16) до 1970 с МиГ-25.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 
Aaz> А откуда СДБ за сотню километров будет знать, что где-то там стоит ПУ - а не отъехала полчаса назад? :)
а абзацем ниже не прочел? )
я повторюсь, не жалко )

внешнее целеуказание придумали инопланетяне?
БЛА придумали инопланетяне?
наводчиков на земле придумали инопланетяне?
 


хотя если ничего этого не делать, а полагаться только на надувание щек и "мы грозны", то таки да, можно пользоваться только непроверенной информацией разведки. И пулять, скажем, точки, скажем, по пустой площади. Как 3 года назад самзнаешьгде.
   3.0.83.0.8
1 64 65 66 67 68 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru