Фотографии для опровергателей.

ccsr>...что только Мухин и Попов врут в своих книгах, а когда ему приводишь пример американского автора...

Они "из России", не "из СССР", как ты, Ссыкуха, вживаешься.
Даже "любят" царя Николая, который был болгар или серб... Кто знает.

А как россияне представляют себе, что имеют деловой капитал в США.
.....

Боже, скоро стану балалайка как вас!
Пфу!

class> Боже, скоро стану балалайка как вас!
class> Пфу!
Был здесь один клоун из Болгарии, теперь еще и юродивый появился...
И где вас там штампуют?

ccsr> Какой забавный клоун - то он кричал, что только Мухин и Попов врут в своих книгах,

Милая, имелись в виду русскоязычные авторы. Вы не смогли этого понять?
Американских и прочих Мухиных и Поповых имеется тоже в достатке (несколько штук) и появились они раньше наших.

ccsr> В общем нельзя верить никому, кто сомневается в американской легенде о том, как происходила высадка - вот такие клоуны выступают здесь на арене.

Милая, нада не верить, нада знать. Но женщине этого не понять.

Старый> Милая, нада не верить, нада знать. Но женщине этого не понять.

Как увидел, что этот идиот из женского пола?
Он даже девственны.

ccsr> И где вас там штампуют?

В зоопарке - горилла дает материал.
Выносим и в России.

class> Как увидел, что этот идиот из женского пола?

По женской логике и интелекту блондинки.

class>> Как увидел, что этот идиот из женского пола?
Старый> По женской логике и интелекту блондинки.

Бывают и мужские блондинки.
Сам Путин такая.

Старый> Американских и прочих Мухиных и Поповых имеется тоже в достатке (несколько штук) и появились они раньше наших.
Понятно - алканавт ничего не смог возразить автору книги и поэтому в очередной раз занялся словоблудием, теперь уже про американских авторов.
Ну что ж, читаем дальше:
"Как еще можно объяснить, что буквально в прошлом (2006)году НАСА уполномачивает Джеймса Оберга, авторитетного специалиста по космосу, написать официальную книгу по вопросу " Почему масса сторонников лунной фальсификации "спятила". Только для того, чтобы другая часть НАСА внезапно отменила контракт Оберга, вдруг отозвав с публикации единственную книгу, у которой мог быть шанс открыть "почему" и "как" агентство в реальности запустило человека на Луну - что до сих пор, даже по прошествии тридцати лет, является его главным достижением? Поскольку "кому-то" было необходимо напустить неопределенность в вопросе, в самом ли деле они сделали это..."
«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

ccsr> ничего не смог возразить автору книги
Да как же можно возражать автору бредней что на Луне и Марсе живут могущественные цивилизации и что астронавты нашли на Луне отрубленную голову робота? Тут можно только удивляться тому сколько автор скурил травы и тому что убогая блондинка во все эти бредни верует, верует ибо абсурдно.
И кстати, автор то утверждает, что астронавты были на Луне. И что автору на это может возразить блондинка?

ccsr>> ничего не смог возразить автору книги
Hal> Да как же можно возражать автору бредней что на Луне и Марсе живут могущественные цивилизации и что астронавты нашли на Луне отрубленную голову робота?
Не виляйте филеем - автор указал что книга, которую должен был выпустить Оберг, почему-то вдруг "не пошла". Если не можете этого объяснить, то придумайте что-нибудь оригинальное - только не после очередного косячка.
Hal> И кстати, автор то утверждает, что астронавты были на Луне. И что автору на это может возразить блондинка?
Еще раз объясняю клоунам, что меня не интерсует мнение автора по тому или иному вопросу - меня интересуют факты из его книги, которые касаются деятельности НАСА и в частности проекта "Аполлон".
Если вы можете опровегнуть приведенные мною факты из его книги - то дайте ссылку, где вы об этом узнали. Ваша оценка личности автора книги меня не интересует - вот здесь старый алкаш тоже обезьяну водит, его даже некоторые уважают, но это не доказывает факт высадки.

ccsr> Если не можете этого объяснить, то придумайте что-нибудь оригинальное
С какой стати я должен что то объяснять? Это же ты веруешь в эти бредни, а не я.

ccsr> меня интересуют факты из его книги, которые касаются деятельности НАСА и в частности проекта "Аполлон".
А что из того потока бредней считать фактами ты выбираешь сама? Что в теории заговора вписывается - то факт, а что не вписывается - то не факт. Таков твой метод, да?

ccsr> Если вы можете опровегнуть приведенные мною факты из его книги
Милая, ты сначала докажи, что так есть хоть один факт, а потом уже поговорим.
Мантра "я хочу чтоб это было фактом, потому что я верую, верую ибо абсурдно" доказательством не является.

ccsr> Не виляйте филеем - автор указал что книга, которую должен был выпустить Оберг, почему-то вдруг "не пошла".
А почему вы считаете , что автор столь любимой вам книжонки не высосал это из пальца?

Foxpro> А почему вы считаете , что автор столь любимой вам книжонки не высосал это из пальца?

Потомучто он сосал из другого место.

ccsr>> Если не можете этого объяснить, то придумайте что-нибудь оригинальное
Hal> С какой стати я должен что то объяснять? Это же ты веруешь в эти бредни, а не я.
Вот и я говорю, что любой сомневающийся человек (независимо американец он или нет), который находит явные нестыковки в официальной версии НАСА, автоматически зачисляется насарогами в распространяющего бредни. Хотя сами насароги даже не понимают о чем идет речь - вот вы это и доказали.
ccsr>> меня интересуют факты из его книги, которые касаются деятельности НАСА и в частности проекта "Аполлон".
Hal> А что из того потока бредней считать фактами ты выбираешь сама? Что в теории заговора вписывается - то факт, а что не вписывается - то не факт. Таков твой метод, да?
Видишь ли клоун, в отличие от тебя, я этой темой заинтересовался гораздо раньше, чем ты услышал о о Гордоне, Мухине, Попове и должен заметить, что еще до их появления было много материалов подвергающих сомнению официальную версию НАСА. Вот поэтому я специально насарогам показываю, что даже те, кто был связан с НАСА в своей работе, тоже не верят руководству по ряду вопросов - что здесь тогда клоуна не устраивает?
ccsr>> Если вы можете опровегнуть приведенные мною факты из его книги
Hal> Милая, ты сначала докажи, что так есть хоть один факт, а потом уже поговорим.
Почему я должен верить вам, очередному неизвестному клоуну, а не верить автору книги, вышедшей в свет и которого любой грамотный специалист может разложить по полочкам. Вот вы бы и попытались хотя бы прокомментировать его заявления - а то поноса от вас много, а фактов мало.
Hal> Мантра "я хочу чтоб это было фактом, потому что я верую, верую ибо абсурдно" доказательством не является.
Не является доказательством и ваши ссылки на тексты, распространяемые НАСА, т.к. даже высокие правительственные чиновники США считают эту организацию наиболее лживой в Америке. Почему же я обязан верить вам, если вы даже не знаете как котируется НАСА в смысле честности, даже у американцев.

ccsr> Вот и я говорю, что любой сомневающийся человек (независимо американец он или нет), который находит явные нестыковки в официальной версии НАСА, автоматически зачисляется насарогами в распространяющего бредни. Хотя сами насароги даже не понимают о чем идет речь - вот вы это и доказали.
Речь идет о том, что этот чудак лепит про инопланетян на Марсе и отрубленную голову робота. А бедной блондинке так хочется пнуть злобную НАСУ, что она пытается сама себя убедить, что про робота он ляпнул случайно, а все остальные его слова кристально честны.

ccsr> было много материалов подвергающих сомнению официальную версию НАСА.
Но они настолько секретны, что блондинка их никогда не видела, но ей жуть как хочется верить, что такие материалы есть.

ccsr> даже те, кто был связан с НАСА в своей работе, тоже не верят руководству по ряду вопросов
А ряд этот состоит в том, что НАСА скрыло факты, которые обнаружили астронавты на Луне. Но блондинка на то и блондинка, что смотрит в книгу и видит фигу.

ccsr> Почему я должен верить вам
А я разве прошу мне верить? Я тут всего лишь доказываю 4 тезиса Старого.
Это вы, по своему слабому женскому уму, думаете что я хочу вас в чем то обмануть и заставить верить. Все женщины думают, что у мужиков только одна цель - обмануть их.

ccsr> а не верить автору книги
Да веруйте себе на здоровье, никто ж не против. Я просто спросил каким образом блондинка выбирает во что в книге верить, а во что нет?

ccsr> Не является доказательством и ваши ссылки на тексты, распространяемые НАСА
Еще как является. Так как пока еще ни один суд не постановил, что кто то из НАСА о чем либо солгал. А так как НАСА еще и крупнейшее и уважаемое агентство в мире, то ее словам можно доверять.
Но это логика мужиков. Вам, блондинке, ее не понять. Поэтому веруйте во что хотите.

ccsr> даже высокие правительственные чиновники США считают эту организацию наиболее лживой в Америке.
Ну зачем вы опять заводите эту шарманку? Сейчас же опять вляпаетесь по самое немогу. И вам придется опять обвинять всех мужиков направо и налево, когда от вас потребуют обоснований.

Старый>> Американских и прочих Мухиных и Поповых имеется тоже в достатке (несколько штук) и появились они раньше наших.
ccsr> Понятно - алканавт ничего не смог возразить автору книги и поэтому в очередной раз занялся словоблудием, теперь уже про американских авторов.

Милая, я же сказал: я не возражаю шизофреникам. Если завтра автор напишет что зщемной шар квадратный я ему тоже не будк возражать.

ccsr> Ну что ж, читаем дальше:

И? Вы чтото хотели спросить? Вы хотели попросить дяденек что здесь написано? Так спрашивайте как следует.

ccsr> Не виляйте филеем

Девушка, это вы виляете филеем. Вы приволокли сюда Хогленда а когда вас спросили верите ли вы ему начали вилять филеем. Ответьте прямо: вы ему верите или нет?

ccsr> Еще раз объясняю клоунам, что меня не интерсует мнение автора по тому или иному вопросу - меня интересуют факты из его книги, которые касаются деятельности НАСА и в частности проекта "Аполлон".

Ещё раз, милая, почему вы верите что то что пишет Хогленд - факты? Почему?
Не виляйте филеем, отвечайте прямо на вопрос.

ccsr> Если вы можете опровегнуть приведенные мною факты из его книги

Девушка, почему вы решили что то что им написано - факты? Не виляйте филеем, ответьте прямо.

ccsr> Вот и я говорю, что любой сомневающийся человек (независимо американец он или нет), который находит явные нестыковки в официальной версии НАСА, автоматически зачисляется насарогами в распространяющего бредни. Хотя сами насароги даже не понимают о чем идет речь - вот вы это и доказали.

Нет, милая. Никто никаких нестыковок в версии НАСА не нашёл. А сумасшедшим объявляют человека которому мерещятся зелёные человечки на луне и насовцы уничтожающие фотографии.

ccsr> Видишь ли клоун, в отличие от тебя, я этой темой заинтересовался гораздо раньше, чем ты услышал о о Гордоне, Мухине, Попове и должен заметить, что еще до их появления было много материалов подвергающих сомнению официальную версию НАСА.

Не было таких материалов.

ccsr> Вот поэтому я специально насарогам показываю, что даже те, кто был связан с НАСА в своей работе, тоже не верят руководству по ряду вопросов - что здесь тогда клоуна не устраивает?

Вы показываете сумасшедшего страдающего галлюцинациями.

ccsr> Почему я должен верить вам, очередному неизвестному клоуну, а не верить автору книги, вышедшей в свет и которого любой грамотный специалист может разложить по полочкам. Вот вы бы и попытались хотя бы прокомментировать его заявления - а то поноса от вас много, а фактов мало.

Вопросы веры обсуждаете только вы. Вы выбираете кому вам верить. Естественно вы верите автору теории зелёных человечков ибо ваш принцип "аерую ибо абсурдно". Чем абсурднее текст тем больше вы верите его автору. Правильно?
Для нас же вопросов веры нет. Для нас есть вопрос знания. Мы не веруем, мы знаем.

ccsr> Не является доказательством и ваши ссылки на тексты, распространяемые НАСА, т.к. даже высокие правительственные чиновники США считают эту организацию наиболее лживой в Америке. Почему же я обязан верить вам, если вы даже не знаете как котируется НАСА в смысле честности, даже у американцев.

Мы никому ничего не доказываем и не предлагаем ни во что верить.
Вы опять завртели филеем. Веруете вы а обвиняете в вере нас.

Отвечайте прямо: вы верите Хегленду?

Старый> Отвечайте прямо: вы верите Хегленду?
Отвечаю прямо старому клоуну - если Хогленд напишет что 2х2=4 то я ему поверю на слово. Ну а клоуны могут сомневаться.
Читаем дальше американских авторов:
"...источник из НАСА (доктор медицины, непосредственно задействованный в медицинских вопросах программы) подтвердил Хогленду и Джонстону, что во время "разбора полетов" в НАСА все астронавты были загипнотизированы - якобы для того, чтобы помочь им более четко вспомнить все происходившее на Луне. На самом деле кажется более вероятным, что эти сеансы использовались для того, чтобы заставить их забыть то, что они видели, что подтверждается поведением самих астронавтов после миссии"
Странный метод выбран для воспоминаний - ведь у американцев было куча видео- и фотоматериалов, которые как раз бы и могли помочь астронавтам вспоминать все до мельчайших деталей.
Им бы еще экстрасенсов для этого привлечь - цены бы тогда не было таким "воспоминаниям"...
Давай алканавт, объясни для чего так суетились американцы с гипнозом - придумай свою очередную бредовую версию.

ccsr> "...источник из НАСА (доктор медицины, непосредственно задействованный в медицинских вопросах программы) подтвердил Хогленду и Джонстону, что во время "разбора полетов" в НАСА все астронавты были загипнотизированы - якобы для того, чтобы помочь им более четко вспомнить все происходившее на Луне.
А я, за небольшую плату евриков в 200, могу убогой блондинке лично подтвердить, что (когда я был инженером компании Грумман) сам лично собирал луноходики-топтуны, испытывал их и управлял ими, когда они натаптывали следы астронавтов на Луне.

ccsr> "...источник из НАСА (доктор медицины, непосредственно задействованный в медицинских вопросах программы) подтвердил Хогленду и Джонстону, что во время "разбора полетов" в НАСА все астронавты были загипнотизированы - якобы для того, чтобы помочь им более четко вспомнить все происходившее на Луне. На самом деле кажется более вероятным, что эти сеансы использовались для того, чтобы заставить их забыть то, что они видели, что подтверждается поведением самих астронавтов после миссии"
И оно поверило Хогленду !!! Это же как 2*2=4

Старый>> Отвечайте прямо: вы верите Хегленду?
ccsr> Отвечаю прямо старому клоуну - если Хогленд напишет что 2х2=4 то я ему поверю на слово.

Но Хегленд же это не написал. Значит что?
А для вас вопрос "сколько будет 2х2?" это вопрос веры?

ccsr> Ну а клоуны могут сомневаться.

А вы до того как вам напишет Хегленд сомневались сколько будет 2х2?
Отвечайте прямо - сомневаетесь? Нет?

ccsr> Давай алканавт, объясни для чего так суетились американцы с гипнозом - придумай свою очередную бредовую версию.

Девушка, я вам уже сказал: я не психиатр чтобы объяснять галюцинации Хегленда. Вы не смогли запомнить? Я понимаю что у вас девичья память, поэтому скажите сразу сколько раз надо повторить чтоб вы запомнили? Скажите, не стесняйтесь, я нажму копипаст необходимое количество раз.

Hal> А я, за небольшую плату евриков в 200, могу убогой блондинке лично подтвердить, что (когда я был инженером компании Грумман) сам лично собирал луноходики-топтуны, испытывал их и управлял ими, когда они натаптывали следы астронавтов на Луне.
Твои откровения главврач внимательно выслушает и без всяких евриков увеличит ежедневную дозу успокаивающих и одновременно запретит тебя подпускать к монитору. Так что подумай, прежде чем начнешь подобные откровения рассказывать.

ccsr> Твои откровения главврач внимательно выслушает и без всяких евриков увеличит ежедневную дозу успокаивающих и одновременно запретит тебя подпускать к монитору. Так что подумай, прежде чем начнешь подобные откровения рассказывать.
А что? Ты же Хогленда хаваешь причмокивая. Вот заведу себе псевдоним, напишу книжонку против НАСА, выдумаю там побольше нелепых фактов и буду продавать рублей по 400. А ты, и тебе подобные, будете все это хавать так, что за ушами будет трещать.

Hal> А что? Ты же Хогленда хаваешь причмокивая. Вот заведу себе псевдоним, напишу книжонку против НАСА, выдумаю там побольше нелепых фактов и буду продавать рублей по 400. А ты, и тебе подобные, будете все это хавать так, что за ушами будет трещать.
Вы прокололись, дфмн Попов !