[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 85 86 87 88 89 398
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

an_private> Здесь нет ничего странного.
Очень грамотно характеризовали :) +1
Пускай потом не удивляются что они идиоты, которые типа за правду борятся. Вон Велюров на самый откровенный бред непросохшего не как не реагирует.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Полку дибилов прибыло. Вот неофит anton0456 опять со "звездами":
http://bolshoyforum.org/forum/...
Вот только что выглянул в окно. Светят фонари, довольно ярко, свет из окон, но звезды видно, хотя по насатой логике видно их не должно быть.
 

Ну и сразу начал делать опыты:
Вот прямо сейчас фонарь светит прямо в глаза и видно звезды, смотреть нужно на звезды, а не на фонарь
ЗЫ Только сегодня фотографировал цифровиком солнце. Навел и довольно долго держал. Ничего не прогорело. Хм
 
   
RU Старый #28.09.2011 22:11  @korneyy#28.09.2011 18:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Дебилу объяснили что "фонарь" и "солнце" слегка не одно и то же?
   8.08.0
RU korneyy #28.09.2011 22:18  @Старый#28.09.2011 22:11
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Старый> Дебилу объяснили что "фонарь" и "солнце" слегка не одно и то же?

У меня там вечный бан. Но "свои" вроде понимают, что товарисча заносит и вразумлять пытаются. Но не все, что радует. :)

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10

// bolshoyforum.org
 
   
RU Yuri Krasilnikov #28.09.2011 23:00  @korneyy#28.09.2011 18:15
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Полку дибилов прибыло. Вот неофит anton0456 опять со "звездами":

Это дебил высшего качества. Видно хотя бы из его первых слов на "большаке" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
наконец-то нашел нормальный форум, где нет всех этих придурков типа 7.40(у меня почему-то ассоциация возникает как 3,62) и прочих saja. Мало того, на хоботе 7.40 лютует не по детски. Удаляет все неугодные ему сообщения. Администрация форума смотрит на это сквозь пальцы.
Действительно, почитав этих идиотов, приходишь ко мнению, что их ответы похожи друг на друга как под копиркой. С одной методички что-ли ответы строчат?
Честно говоря, я раньше думал, что амеры все-таки были на луне. Смотрел по телеку всякие педарачи и т.д. Еще давно посещала меня тень сомнения, что качество картинки просто тухлое, цветные фотки-какие-то не такие. Грунт как будто цемент с мукой. Но серьезно не задумывался над этим до недавнего времени. Посмотрев видео Ю.Мухина, начал понимать, что все это полного гавно. Бред сивой кобылы. Начал копать дальше. Стало все интереснее. Что интересно, на всех лунных форумах защищанцы одни и те же. Даже ники, практически не меняют. Идиотизм. Я, в принципе, готов поверить в Лунную опупею, если предоставят убедительное доказательство высадок. Но, к сожалению, чем дальше в лес... С каждым днем появляются все больше и больше аргументов в пользу того, что нога амерская не ступала на луне, мало того, под большим вопросом большинство их полетов в космос.
Недавно были опубликованы снимки LRO с 21км. Да еще и заголовок в новостях был, мол это безусловное доказательство того, что они там были. Ну все, думаю я, приплыли. Открываю эти фотки и чуть со стула не упал. Качество ничем не лучше, чем фотки сделанные с 50км. Итить-колотить, как-так? На кого эта портянка рассчитана-то? Почему землю фотографируют через толстенный слой атмосферы и гораздо большей высоты, а фотографии намного лучшего качества? На большинстве даже машины можно разглядеть. Я просто убежден, что у вояк есть гораздо более качественные фотки. А что же с луной? Почему же они не могут раз и навсегда развеять миф, показав нормальные фотографии, тем самым заткнув рот всем опровергунам? Да просто их там никогда не было, иначе фотками бы пестрил весь инет и эта ветка на форуме была бы не нужна.
 


:lol:
   
RU lro #28.09.2011 23:39  @Yuri Krasilnikov#28.09.2011 23:00
+
+1
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Это дебил высшего качества. Видно хотя бы из его первых слов на "большаке" (




Посмотрев видео Ю.Мухина, начал понимать, что все это полного гавно
 

Вне контекста, ИМХО, звучит неплохо. И, главное, в точку ;)
   3.6.233.6.23
RU перегрев2 #28.09.2011 23:51  @lro#27.09.2011 23:29
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

lro> Совокс в тайне от всех продает амерам двигатель "РД-30":
lro> http://bolshoyforum.org/forum/...
lro> А налоги заплатил ? :D
Да, охренеть... Малый утверждает, что преподает в Можайке. Не, я понимаю, что щаз реформа, плавный переход к Желаемому Облику Перспективной Армии :) , всё бывает , но сдается мне таких "преподавателей" надо гнать поганой метлой, что бы не позорили славный ВУЗ
   14.0.835.18614.0.835.186
RU lro #29.09.2011 00:56  @перегрев2#28.09.2011 23:51
+
-
edit
 

lro

опытный

перегрев2> Да, охренеть... Малый утверждает, что преподает в Можайке. Не, я понимаю, что щаз реформа, плавный переход к Желаемому Облику Перспективной Армии :) , всё бывает , но сдается мне таких "преподавателей" надо гнать поганой метлой, что бы не позорили славный ВУЗ

Ох, как бы он тогда фотографию преподавать не подался. А то начнет живописать, как он звезды днем из колодцев шчелкает... :D
   3.6.233.6.23
Это сообщение редактировалось 29.09.2011 в 01:01
RU Старый #29.09.2011 01:02  @Yuri Krasilnikov#28.09.2011 23:00
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
korneyy>> Полку дибилов прибыло. Вот неофит anton0456 опять со "звездами":
Y.K.> Это дебил высшего качества. Видно хотя бы из его первых слов на "большаке" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Y.K.> :lol:
По моему это троль.
   8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #29.09.2011 05:48  @перегрев2#28.09.2011 23:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

перегрев2> Да, охренеть... Малый утверждает, что преподает в Можайке. Не, я понимаю, что щаз реформа, плавный переход к Желаемому Облику Перспективной Армии :) , всё бывает , но сдается мне таких "преподавателей" надо гнать поганой метлой, что бы не позорили славный ВУЗ

Ну, еще неизвестно, что он преподает. Ежели физподготовку или там философию - то все не так страшно :)

А то, действительно, сей кадр даже читать не умеет ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Амеры дают свои координаты, якобы лунные. Картина звёздного неба плюс их координаты дают полную картинку в пространственно-временном масштабе (арифметика Пупкина). Поэтому они и скрывают фото звёзд. Ведь любой астраном с логарифмической линейкой может просчитать наличие амеров на Луне, дайте только ему точку отсчёта, то есть наличие звёзд и созвездий. Ну не смогли они на чёрном заднике спроецировать созвездия, там думать надо. А звёзды сфоткать - не никаких проблем. Встал в тень ЛМ, повернулся ж..ой к солнцу, надел на объектив бленду и радуйся. На Земле днём из колодца можно звёзды фотографировать.
Кстати, читаю книжку Крюгера Джеффри "Аполлон-13". Так там экипаж, когда у них произошла утечка кислорода , пытается сориентироваться по звёздам, но нихрена у них не получается, облако кислорода заледенело и движется вместе с аполлоном и в иллюминаторы ничерта не видно. Только ЦУП даёт им точные координаты. Бред.
 


Смотрит в книгу, видит фигу. Ну, и в байки про колодец тоже верит.

И даже фамилию автора книжки совокс... правильно прочитать не в состоянии :(
   
Это сообщение редактировалось 29.09.2011 в 06:57
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Тю с Большака пояснил малоопытным коллегам почему с Луны невозможно снять звезды. Я подавился компотом :D

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10

// bolshoyforum.org
 

Невозможно создать скафандр, защищающий организм человека от поражающих факторов радиации, присутствующих на поверхности Луны. Следовательно не могут земляне делать снимки с поверхности Луны, разгуливая по ней в скафандре.
 
   
LV Jahba #29.09.2011 11:36  @Старый#29.09.2011 01:02
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Старый> По моему это троль.
Я тоже так думаю, кто то просто решил подразнить идиотов :D
   7.07.0

Jahba

втянувшийся

Тью уверенно раскрывает аферу
http://bolshoyforum.org/forum/...
Невозможно создать скафандр, защищающий организм человека от поражающих факторов радиации, присутствующих на поверхности Луны. Следовательно не могут земляне делать снимки с поверхности Луны, разгуливая по ней в скафандре.
 

Интересно этот идиот цыфрами свой ИМХО подтвердить тоже может, или как истинный опровергаст опять верит в то что он умнея Советских или хоть Зимбабвийских учёных :D
   7.07.0

lro

опытный

korneyy> Тю с Большака пояснил малоопытным коллегам почему с Луны невозможно снять звезды. Я подавился компотом :D

Ага. Можно долго упражняться в том же духе:

- потому, что нет возможности протащить камеру/пленку через пояса Ван-Аллена
- потому, что невозможно согнуть руки в скафандре без жестких шарниров, чтобы навести камеру
- потому, что нет ракеты, которая отвезла бы на луну фотографа
- потому, что на луне бушуют бури, сквозь которые ни черта не видно
- ...
   6.0.26.0.2

korneyy

координатор
★★☆
Старый>> По моему это троль.
Jahba> Я тоже так думаю, кто то просто решил подразнить идиотов :D

Нет. Этот крендель долго тупил на "хоботе" , выкладывая свои простыни, а потом после отказа подтверждать свои идеи, доступ ему блокировали. Ну правила у "хобота" такие. Теперь он нашел единомышленников и счатлив по уши.
   

Jahba

втянувшийся

korneyy>Теперь он нашел единомышленников и счатлив по уши.
Он себя называет скептиком, а не опровергателем :D

Были или нет американцы на Луне? (Страница 942) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
Ну и предложите правдоподобную гипотезу попадания "снасти" на секретный полигон...
Учитывая, что снасть (размеры обсуждать нет смысла, ибо не о рыбалке идёт речь) находится в тени, а тень занимает значительную часть снимка (добраться до "закладки" можно только специальной аппаратурой, которая в 70-х не имелась в в широком доступе), мы имеем дело с обычной "закладкой", предназначенной для тех, кто понимает, что пилотируемые полёты на Луну ещё долго будут оставаться невыполнимой мечтой, а прогулки землян в скафандре по поверхности Луны никогда не состоятся.
"Закладку" сделали те спецы из НАСА, которых не устраивало, что их вынудили заниматься проблемами далёкими от науки, и имеющими избыточную политическую подоплёку. Эта "закладка" отличается от других тем, что рассчитана на развитие техники обрабатывающей визуальные материалы, ведь фото было нецифровое, а тень уплотнили сознательно, чтобы скрыть "закладку", которую вскроют при широком распространении сканирующей аппаратуры и программ к ней.
В принципе, "закладки"разной степени "прикольности", есть на многих снимках НАСА, посвящённых лунной прграмме. Опровергатели считают их "ляпами", а я, как скептик, "закладками"...

Что до версии о секретном полигоне, то эта идея отдаёт конспирологией и незнанием сложностей натурной фото- и киносъёмки. Предполагаю, что "секретного полигона" не было, а съёмка велась в специально
 

Очередной шизик :D
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

lro> Ага. Можно долго упражняться в том же духе:
lro> - потому, что нет возможности протащить камеру/пленку через пояса Ван-Аллена

- потому, что в фотоаппарате загустеет смазка от холода.
- потому, что плёнка расплавится от жары.
- потому, что в видоискатель посмотреть нельзя.
- потому, что злые инопланетяне отберут фотик, сотовый и накостыляют по шее.
   1212
29.09.2011 15:48, Старый: +1: - потому, что в фотоаппарате загустеет смазка от холода.
- потому, что плёнка расплавится от жары.

RU an_private #29.09.2011 13:10  @bjaka_max#29.09.2011 12:56
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

bjaka_max> - потому, что злые инопланетяне отберут фотик, сотовый и накостыляют по шее.
Эй ты, иди сюда. Хасселблад есть? А если найду? :D
   7.07.0

lro

опытный

bjaka_max> - потому, что в видоискатель посмотреть нельзя.

Глаз примерзнет ?
   6.0.26.0.2

Hal

опытный


bjaka_max>> - потому, что в видоискатель посмотреть нельзя.
lro> Глаз примерзнет ?
потому что видоискателя нету.
   3.63.6

bjaka_max

втянувшийся

bjaka_max>> - потому, что в видоискатель посмотреть нельзя.
lro> Глаз примерзнет ?

Это те опровергеи завывают, которым внезапно удаётся узнать, что на лунных хасселях вообще не было видоискателей.
   1212

Jahba

втянувшийся

Классно an_private на авантюристе прижал tot to к стенке.
Тут начало Были или нет американцы на Луне? (Страница 943) - Форум - Глобальная Авантюра
an_private
tot to
В павильоне, как в замкнутом пространстве Вы можете выставить освещение так, как Вам требуется, расположить декорации в нужном порядке и Вы будете избавлены от всяких неожиданностей, которыми изобилует натурная съёмка.
 


Прекрасно. Итак, по Вашему мнению съемка производилась в закрытом помещении. Правильно?
Не подскажете, какого примерно размера были эти павильоны?
 

tot to - Это сообщение на АУ на 4 часа.
Сложная задача. Например, можно вычислить по размеру ровера и отбрасываемой им тени, какая площадь понадобилась для создания данного кадра, но это не даст точной площади размера всего павильона.
 

an_private
Да? Не подскажете - каким образом можно по "размеру ровера и отбрасываемой им тени" вычислить минимально требуемую площадь павильона?
 

tot to - Это сообщение на АУ на 4 часа.
Это из курса начертательной геометрии. Правила построения падающих теней в перспективе от точечного источника света.
Вычислив тень, можно прикинуть расстояние до фотокамеры и "условного" горизонта.
 

an_private
Прекрасно. Вы сделали эту работу? Вычислили расстояние до "точечного источника света"? Или Ваши утверждения, что съемка была в павильоне являются очередным IMHO?
 

И что же скажет/сделает tot to , есть версии пока он ещё не успел ответить?
Так же ему можно кинуть ссылку на бывшего опровергуна.

Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж | TREDEX

В статье предложен метод анализа стереоизображений, позволяющий выявлять закамуфлированные объекты, строить профиль изображенной местности и (в перспективе) выполнять трехмерную реконструкцию изображенных предметов. // www.tredex-company.com
 
   7.07.0
RU an_private #29.09.2011 20:38
+
+1
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Были или нет американцы на Луне? (Страница 943) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 

to> Если бы был дефект эмульсии, то он бы сработал при проявке, а значит не смог бы менять плотность тона в результате работы с уровнями оцифрованного изображения.
Это просто праздник какой-то :D
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #30.09.2011 07:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

В меру вялый луносрач на "невафоруме": Сообщение Форума

Впрочем, там объявился наш здешний знакомец - шурави. Будучи здесь бит (неоднократно и сильно), ныне гастролирует на периферии. Впрочем, репертуар не сменил: по-прежнему учит Пита Конрада, как надо правильно садиться на Луну :) А также делится откровениями по части техники ( Сообщение Форума ):
Что здесь любопытно. Турбулёт (на котором тренировались на Земле) и лунный модуль имели одно принципиальное отличие.
На турбулёте двигатель был закреплён жёстко. И для того, чтобы привести аппарат в движение, нужно накренить его в соответствующую сторону.
Лунный модуль устроен иначе. Двигатель в оном имел шарнирный подвес, потому, для начала поступательного движения отклонялся не весь аппарат, а только двигатель. Мало того, автоматика сама выдерживала лунный модуль в горизонтальном положении.
Так о каких кренах вещает астронавт?
 


Похоже, мнение Старого об умственных способностях летчиков в какой-то мере оправдано...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #30.09.2011 07:47
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Свершилось - один из "нюхателей БФ" открыл Юрачину :lol:

http://bolshoyforum.org/forum/... :
Вот такую ещё версию нашёл:

http://version1969.narod.ru/

Обсуждалась ли она? Если да, то есть ли какие-нибудь новые соображения по этому поводу?
 


А в ответ - тишина ©

Не доросли еще широкие массы до осознания и признания Единственно Верной Теории Фальсификации :D




Дополнение. Один отклик все-таки появился. Гуталин высказался в том плане, что версия Юрачины противоречит расчетам дфмна пОпова и акамедика Покровского, согласно которым американцы никак не могли улететь дальше Бискайского залива, и посему в корне неверна :F
   
Это сообщение редактировалось 30.09.2011 в 08:23
1 85 86 87 88 89 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru