А почему "калашников" лучше????

Sheradenin>> Современные пластики чуток покрепче будут... Бизнес-план?
varban> АГ-4В не пластик, а композит
Это понятно что там было стекловолокно плюс какая-то эпоксидка. Но давайте теперь везде где ругают пластмассовый Глок все поправлять что там не пластмасса, а композитный материал Вечный холивар и все такое

varban> Если же брать современные композиты, то совсем другое дело. Но и совсем другие деньги
Насколько другие если производить не поштучно/малосерийно а в промышленных масштабах?

Dem333> Тут вот почитайте краткий перечень недостатков по М-16 (мы же ровесников сравниваем) в разделе оценки и перспективы...

Начнём с того, что они не ровесники. АК прошёл более длительный путь модернизаций. И на современном уровне надёжности у них весьма близки. В каких то условиях выигрывает один, в других - другой. Калашников уже давно не лидер в области надёжности.

varban> В конце 50-ых АК стал эталоном надеждности.
До конца пятидесятых прошло почти 10 лет производства.
Был документальный фильм, где Калашников рассказывал о начальном периоде. Упомянул он и о проблемах с надёжностью.

Бяка>Калашников уже давно не лидер в области надёжности.
а кто лидер?
и криерии оценки какие?
результаты сравнительных испытаний есть?
видео, чтобы глянуть?


П.С. там за вами должок в виде рассказа про ненадежность ак-47
просьба - про эпопею со ствольной коробкой и методов ее изготовления рассказывать не надо.

Бяка> Начнём с того, что они не ровесники. АК прошёл более длительный путь модернизаций. И на современном уровне надёжности у них весьма близки. В каких то условиях выигрывает один, в других - другой. Калашников уже давно не лидер в области надёжности.

Почему же не ровесники,АК-47 принят на вооружение в 49году,а в 74м с выходом АК-74 прошел путь всех необходимых модернизаций повышающих надежность.Значит 25 лет развития.
М-16 разработана в 60м году и в 94м получены последние модернизации,надо просто понять какую дату для М-16 считать датой окончания модернизаций по улучшению надежности.Я думаю М-16А2 можно считать полностью завершенной версией и вышла она в 82 году.Значит время на развитие с 60го по 82ой 22года.Так что М-16 даже прошла больший путь во времени затраченный на модернизацию (всяческие складные приклады,крепления для прицелов и прочую переделку или адаптацию не считаем)

Sheradenin> Это понятно что там было стекловолокно плюс какая-то эпоксидка.

Значит, ничего ты не понял
Там - фенолформальдегидная смола, которая превосходит эпоксидку и по прочности, и по термостойкости. Но главное - волокна-то длинные-длинные. Прямо прядями...
Вот берется такой клок стекловолокон:

и пропитывается спиртовым раствором модифицированной фенолформальдегидной смолы. Спирт улетает, а на волокна остается столько материала, сколько нужно для омоноличивания волокна. Внешне - та же волокнистая масса, но желто-коричневая. Почти не липкая.
Для получения изделия берется определенное количество этой бяки и загружается в прессформу. Надо стараться равномерно уложить материал... если уложить его кучкой в центре прессформы, элементарно не закроется матрица, а края будут незаполненными.
Эта прессформа греется, и здорово - в районе 150 градусов.
Ну и после того, как материал уложен, матрица смыкается и давление поднимается. Смола плавится, пока она жидко-вязкая, распределяется по форме и даже волокно чуток может перемещаться. Но через несколько минут начинается сшивка, вязкость увеличивается и материал перестает течь.
Минут 10 нужно греть, не меньше. А если деталь - толстостенная, то и температура пониже, и время побольше. Вот такая технология. Это тебе не шприц-автомат, 500 грамм во впрыске, с механизированной матрицей и циклом в полминуты. Использование самого дорогого - матричных комплектов, у термопластов на порядок лучше.

Sheradenin> Но давайте теперь везде где ругают пластмассовый Глок все поправлять что там не пластмасса, а композитный материал Вечный холивар и все такое

У Глока - стеклонаполненный полиамид. Волокна - короткие-короткие, чтобы материал тек через сопло шприца. Да, технологично по сравнению с волокнитом-реактопластом АГ-4, но если сравнить ствольные коробки из АГ и из полиамида, то стеклонаполненный полиамид уступит во всем АГ, кроме цены и технологичности.

Да что там ствольные коробки... из АГ делают сопла ракетных двигателей А из похожего материала (но волокна другие - кварц, асбест) делают теплозащиту Союзов.

varban>> Если же брать современные композиты, то совсем другое дело. Но и совсем другие деньги
Sheradenin> Насколько другие если производить не поштучно/малосерийно а в промышленных масштабах?

Дорого. Минимум на порядок дороже, чем Глок. Если изпользовать намоточный материал, еще дороже.

Sheradenin>> Насколько другие если производить не поштучно/малосерийно а в промышленных масштабах?
varban> Дорого. Минимум на порядок дороже, чем Глок. Если изпользовать намоточный материал, еще дороже.

Интересно отметить, что цена самого материала не очень интересна. Детали из АГ выходят дорогими, но сам материал - копеечный. Дешевая смола, дешевое волокно, все дела

varban>> В конце 50-ых АК стал эталоном надеждности.
Бяка> До конца пятидесятых прошло почти 10 лет производства.
Бяка> Был документальный фильм, где Калашников рассказывал о начальном периоде. Упомянул он и о проблемах с надёжностью.

Из доступного лучшее - Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника) (fb2) | Либрусек Прямо с архивными номерами
И вообще книжка интересная.

Бяка>>Калашников уже давно не лидер в области надёжности.
EvgenyVB> а кто лидер?
В разные времена и в разных условиях, лидерами были различные системы. Но первым обошёл АК Галил.
Сегодня, наверное, G-36.

EvgenyVB> и криерии оценки какие?
Очень разнообразные. Они отображены в программе испытаний.

EvgenyVB> результаты сравнительных испытаний есть?
EvgenyVB> видео, чтобы глянуть?
Наверное есть. Но по ним трудно что либо определить конкретно.

EvgenyVB> П.С. там за вами должок в виде рассказа про ненадежность ак-47
АК.47 первых выпусков небыли надёжны ( чтобы легендой стать). В основном из за производственно-технологических проблем. Это в СССР , как и во всём мире, обыденность.

Бяка> В разные времена и в разных условиях, лидерами были различные системы. Но первым обошёл АК Галил.
Это типа шутки Йумора? Ах, да! Ведь там канал ствола отхромирован.
Бяка> Сегодня, наверное, G-36.
Заметно пятницу! Закусывать надо поплотнее.

Meskiukas> Это типа шутки Йумора? Ах, да! Ведь там канал ствола отхромирован.
Галил заметно отличался от Калашникова в лучшую сторону. Как никак, от него было взято всё лучшее и добавлено лучшее от других конструкций.

Бяка>> Сегодня, наверное, G-36.
Meskiukas> Заметно пятницу! Закусывать надо поплотнее.
Ну так закусите, раз просохнуть не удаётся.

Бяка> Галил заметно отличался от Калашникова в лучшую сторону.
Чем отличается? Удобством в управлении? Не скажу. А так Галил это АК.
Бяка> Ну так закусите, раз просохнуть не удаётся.
Жаль, что Вам не удаётся просохнуть Herr Бяка! Это многие заметили.

Meskiukas> Чем отличается? Удобством в управлении? Не скажу. А так Галил это АК.
Не скажите. Ибо, не знаете.
А я его и в руках держал и разбирал-собирал.
Это хорошо доработанный АК. И доработанный в сторону улучшения всех характеристик, а не ухудшения. И это одна из первых ласточек, обогнавшая АК. Потом появились более проработанные конструкции.


Meskiukas> Жаль, что Вам не удаётся просохнуть Herr Бяка! Это многие заметили.
Я абсолютно уверен, что все ньютоноборцы с Вами согласны.

Если бы Вы языками владели, послал бы я Вас почитать, что на форумах пишут о сравнении АК с М-4 и Г-36 сегоднешние солдаты, служившие в Афгане. Вы были бы удивлены тому, что их не устраивает в их оружии (ибо у АК таких систем даже нет, в базовой комплектации) и тому, как невысоко они оценивают АК для тех условий боевого применения, которые реальны сегодня.

Бяка> Вы были бы удивлены тому, что их не устраивает в их оружии (ибо у АК таких систем даже нет, в базовой комплектации)
С этого места поподробнее,каких систем нет на АК,но очень важных для боя?

Бяка> А я его и в руках держал и разбирал-собирал.
Во сне, после литра водки? И хорошего косяка? Хорош пургу гнать. Знаток. А на счёт держал, разбирал, сомневаюсь я. Это не в Афганистане?
Бяка> Это хорошо доработанный АК.
Доработанный в сторону может быть удобства пользования. В принципе эти доработки больше косметические. И даром не нужные.
Бяка> Я абсолютно уверен, что все ньютоноборцы с Вами согласны.
Кстати, о ньютоноборцах. А кто они такие? Книжный планктон знаю, а про ньютоноборцев не слушал пока.
Бяка> Если бы Вы языками владели, послал бы я Вас почитать, что на форумах пишут о сравнении АК с М-4 и Г-36 сегоднешние солдаты, служившие в Афгане.
А Вы не сомневайтесь и пошлите. Только там пишут такие же дятлы-звездуны. Дебилы, типа из ролика. Рукой сопровождающие затворную раму. Кстати, Вы обозвали это недостатком конструкции, отсутствием дуракоустойчивости. А вот отпускание педали сцепления плавно, но быстро это тоже недостаток конструкции? Тоже отсутствие дуракоустойчивости?

Meskiukas> А Вы не сомневайтесь и пошлите. Только там пишут такие же дятлы-звездуны. Дебилы, типа из ролика.
Да люди похоже не отдают отчет о чем идет речь и для чего создавался АК.Как можно сравнивать действия мотострелковых подразделений на полях боев и действия спецподразделений по зачисткам населенных пунктов.Если альфовцам не нужен АК они его и не используют,а берут то что удобнее в условиях городского боя или жилого дома.АК и все семейство создавалось в принципе для других задач.ну устарел морально автомат,да и войны сильно изменились,от окопно-наступательных по полям все свелось к зачисткам и боевым действиям в городах.И мне не понятно какое приспособление нужно поставить на АК чтобы оно улучшило его работу по духам.Кто там был говорят что нет ничего лучше старого доброго АКМ который выносит и стенку дувала и того кто за ней сидит.Хотя с точки зрения зачистки уж лучше так "...заходишь с края аула и работаешь по нему,так чтобы ни одна собака не ушла" (летчик штурмовика)

Dem333>Если альфовцам не нужен АК они его и не используют,а берут то что удобнее в условиях городского боя или жилого дома.

Например? Кроме связки всс/ас и апб больше ничего не было до недавнего времени, да и всс недавно родили по историческим меркам.

iodaruk> Например? Кроме связки всс/ас и апб больше ничего не было до недавнего времени, да и всс недавно родили по историческим меркам.

Например? Кроме связки всс/ас и апб больше ничего не было до недавнего времени, да и всс недавно родили по историческим меркам.
Полл>

Даже не считая того что девайсу без году неделя-половина внутренностей там от ак.

Dem333>Если альфовцам не нужен АК они его и не используют,а берут то что удобнее в условиях городского боя или жилого дома.

Ассортимент поражает воображение...

iodaruk> Ассортимент поражает воображение...
вы это спецназу скажите,они наверное с помощью ассортимента воюют.
да и вопрос звучал не так,а вот так
Бяка>Вы были бы удивлены тому, что их не устраивает в их оружии (ибо у АК таких систем даже нет, в базовой комплектации) и тому, как невысоко они оценивают АК для тех условий боевого применения, которые реальны сегодня.
что есть такого на других автоматах,чего нет на АК и без чего не возможно воевать или выполнять боевые задачи?точнее без чего не могут обойтись те бойцы на кого ссылается Бяка

iodaruk> Например? Кроме связки всс/ас и апб больше ничего не было до недавнего времени, да и всс недавно родили по историческим меркам.
я не специалист по зачисткам,но с точки зрения здравого смысла и тактики предположил бы наличие двух групп-штурмовая группа и группа огневой поддержки и если второй группе я бы выдал снайперское вооружение и что то убойное с прицельной дальностью в 350-500 метров,то штурмовой группе явно напрашивается менее габаритное.

iodaruk>> Ассортимент поражает воображение...
Dem333> вы это спецназу скажите,они наверное с помощью ассортимента воюют.

Ваша фраза?

Если альфовцам не нужен АК они его и не используют,а берут то что удобнее в условиях городского боя или жилого дома.

 

Так не "я думаю" а какое? Желательно на начало 2000-х

Dem333> да и вопрос звучал не так,а вот так

Это другое дело. А систем дохренища.

Я на всякий случай напомню что все усовершенствония АК-74М на акм не распространяются.
Даже венесуэльские АК-103 не все фичи имеют, коих в РФ нет

iodaruk> Так не "я думаю" а какое? Желательно на начало 2000-х
В целом наш любимый АК,его производные АКС-74У,пистолеты упоминаются "Фиалка" (ПСЖ),самозарядный пистолет ПСС,автомат АС



iodaruk> Это другое дело. А систем дохренища.
конкретно,какие системы влияют на выполнение боевой задачи?

Dem333> конкретно,какие системы влияют на выполнение боевой задачи?

Все-от прицелов до глушителя.

Часть (малая) багов акм исправлена на ак-74мх-сделайте скидку что среди трофеев контингента их нет, впрочем и в РА их и приблуд не густо.

iodaruk> Все-от прицелов до глушителя.
Все это две навески, прицел и глушитель? Широкий ассортимент...И без какого прицела не возможно осуществить боевую задачу?Вы сможите воспользоваться колиматорным прицелом в условиях штурма квартиры?Да и наверное ночной прицел очень помогает в условиях городского боя?
Насчет бесшумного оружия для альфы ссылку давал,а глушитель на автомат для пехотинца как пятая нога собаке.Впрочем насчет колиматорных прицелов свое мнение уже высказывал,нужно мнение самих бойцов.
iodaruk> Часть (малая) багов акм исправлена на ак-74мх-сделайте скидку что среди трофеев контингента их нет, впрочем и в РА их и приблуд не густо.
Вы вообще о чем?Давайте разделим что обсуждается,оружие пехотинца конца 80х или вооружение подразделений ведущих зачистки в населенных пунктах.