Фотографии для опровергателей.

lro> И где там "все видеоматериалы" и "вся телесъемка" ?

Так она же читает Хогленда да ещё и в русском переводе, а думает что читает Фаже, Президентов и прочих. Блондинка...

Y.K.>> а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.
Старый> А разве через окно выход снимали не на цветную плёнку?

Снимали кинокамерой (да, на цветную), а не телекамерой.

Кстати, кинопленки у них вроде были все цветные.

Y.K.>>> а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.
Старый>> А разве через окно выход снимали не на цветную плёнку?
Y.K.> Снимали кинокамерой (да, на цветную), а не телекамерой.
Y.K.> Кстати, кинопленки у них вроде были все цветные.

Фотоплёнка в фотоаппарате цветная... Киноплёнка в кинокамере цветная... А чего ж тогда Фаже так волновался? Может заговор?

Y.K.> а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.
Насколько я понимаю - перестраховывались по принципу - пусть лучше получится хоть как-то, чем вообще никак. Для пущего эффекта надо было снять непосредственно спуск на поверхность, то есть до разворота складной "тарелки" (в конечном итоге её так и не развернули). А значит нужно было обеспечить уверенную работу с весьма хиленькой антенной. Поэтому полоса для SSTV была очень сильно заужена, за счёт этого поднимали помехозащищенность канала.
Всё вполне логично.

ccsr> Читаем промтовский перевод:
ccsr> И что здесь отлично от текста книги?

Как что ? Даже промпт не догадался перевести "so much of the television, motion, and still photography" как "вся телесъемка и большинство фото". Выходит, промпт умнее Хогленда ?
Наконец, в оригинале специально указано, что некоторые ученые настаивали на применении черно-белой пленки. И рассказано, почему.

ccsr> И потом я даю ссылку на печатное издание, а не на какой-то сайт - вы уж приводите то, что имеется в печати.

Так это же оригинальный текст ваших "Колесниц для Аполлона". Не узнали ? Оригинальный текст против невнятной интерпретации Хогленда (или переводчика).

Y.K.>> а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.
an_private> Насколько я понимаю - перестраховывались по принципу - пусть лучше получится хоть как-то, чем вообще никак. Для пущего эффекта надо было снять непосредственно спуск на поверхность, то есть до разворота складной "тарелки" (в конечном итоге её так и не развернули). А значит нужно было обеспечить уверенную работу с весьма хиленькой антенной. Поэтому полоса для SSTV была очень сильно заужена, за счёт этого поднимали помехозащищенность канала.
an_private> Всё вполне логично.
Помехозащищенность всего канала повышается не только из-за сужение ширины спектра предаваемого сигнала, а еще из нескольких разных составляющих, таких как учет помеховой обстановки в точке приема, вид используемого сигнала, собственные шумы приемной техники и еще некоторых особенностей.
И сужали спектр прежде всего для того чтобы повысить соотношение сигнал/шум, потому что уже на этапе испытаний было определено, что даже речевой сигнал обладал недостаточной энергетикой. Так что когда начнете объяснять местным убогим эти вещи, сами то пишите более грамотно, чтобы было понятна вся глубина вашего просвещения.

Но вернемся к американцам, которые сообщают интересноые подробности поведения астронавтов:

«…на церемонии в Белом доме 20июля 1994 года по случаю 25-й годовщины полета «Аполлона-11» Нил Армстронг казался расстроенным. Свое крайне эмоциональное обращение он начал с того, что сравнил себя с попугаем, который твердит то, что ему сказали – а в конце позволил себе провокационное замечание о «защитных слоях правды».(стр. 494)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

Хотелось бы сравнить поведение Армстронга с поведением, например, Леонова - уж он то такие подробности о своих полетах рассказывает, что кажется летал как будто вчера.

ccsr> Хотелось бы сравнить поведение Армстронга с поведением, например, Леонова - уж он то такие подробности о своих полетах рассказывает, что кажется летал как будто вчера.
Вас, опровергунов, фиг поймешь: то вы Леонова в предатели записываете , то в герои ...

ccsr> Но вернемся к американцам, которые сообщают интересноые подробности поведения астронавтов:
ccsr> «…на церемонии в Белом доме 20июля 1994 года по случаю 25-й годовщины полета «Аполлона-11» Нил Армстронг казался расстроенным. Свое крайне эмоциональное обращение он начал с того, что сравнил себя с попугаем, который твердит то, что ему сказали – а в конце позволил себе провокационное замечание о «защитных слоях правды».(стр. 494)
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»

Ну Вам же уже говорили. Ваш источнег худлит. Причем тухло-эзотерической направленности. Выше показано было, что цитата про "Колесницы Аполлонов", некорректна. Вы бы еще на Мухена ссылались как на доказанные вещи или первоисточник.

ccsr> «…на церемонии в Белом доме 20июля 1994 года по случаю 25-й годовщины полета «Аполлона-11» Нил Армстронг казался расстроенным. Свое крайне эмоциональное обращение он начал с того, что сравнил себя с попугаем, который твердит то, что ему сказали – а в конце позволил себе провокационное замечание о «защитных слоях правды».(стр. 494)
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара

Прямую цитату из Армстронга на английском в оригинале, или Хогленд - враль, а Вы - разносчик вранья.

ccsr> И сужали спектр прежде всего для того чтобы повысить соотношение сигнал/шум, потому что уже на этапе испытаний было определено, что даже речевой сигнал обладал недостаточной энергетикой.

Очередной лулз.
Да будет Вам известно, что все совсем наоборот.

korneyy>Вы бы еще на Мухена ссылались как на доказанные вещи или первоисточник.
Зачем на Мухина, если есть американские авторы?

korneyy> Ну в качестве примера это мемуары "ракетчика" Лебедева, коими козыряют опровергатели. И ценности они не имеют.
Откуда вы знаете с кем он общался в более поздние годы и что ему стало известно из общения с теми, кто непосредственно занимался изучением программ американцев?
korneyy> Вернемся к Хогленду.... У автора в целом поехала крыша, т.к. все его пересказы крайне тенденциозны и рассматриваются через призму главной идеи: "инопланетяне на Луне".
Крыша поехала не у него, а у тех, кто не понимает, что ему заказывали эту книгу - и это представители корпораций, которые хотели организовать полет к Марсу и нужно было лоббировать выделение средств. И все что он использовал в своей книге как раз нужно было для туповатых обывателей-американцев, чтобы подстегнуть их интерес к новой миссии, а уж затем пробивать деньги через конгресс. Вы похоже совсем наивный человек в этих вещах, а потому и несете подобную чушь.
А пока читайте дальше:
"За последние несколько десятилетий многие астронавты написали книги о своих исторических миссиях, стремясь, понятное дело, увековечить наивысшие достижения в своей жизни и карьере.
…В некоторых из них на самом деле написана явная, неприкрытая ложь.
Возьмем к примеру, одного из первой семерки астронавтов программы «Меркурий» Алана Шепарда («Полет на Луну»).
...Настоящие проблемы возникают, когда вы смотрите фото в книге «Полет на Луну". Там прямо посреди личных воспоминаний Шепарда о его полета на Луну, совершившемся вопреки всем трудностям, есть намеренно сфальсифицированная запись путешествия (рис.12-4).
…Однако поскольку было только два астронавта «Аполлона-14», которые совершили посадку на Луну – Шепард и Митчелл – и только две камеры Хассельблад (по одной у каждого), кто сделал ЭТОТ снимок – напечатанный на развороте (обратите внимание на сгиб в центральной части репродукции) в собственной «космической биографии» Шепарда? Ведь оба астронавта – Шепард и Митчелл – видны на этом фото одновременно?" (стр.498-499)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара


7-40> Прямую цитату из Армстронга на английском в оригинале, или Хогленд - враль, а Вы - разносчик вранья.
И почему это Армстронг (или его адвокаты) не засудили Хогленда за то что он про него "наврал" - ведь сутяжничество либомое занятие Америки. Так что расскажите сказки кому-то другому...

0--ZEvS--0> Да будет Вам известно, что все совсем наоборот.
И после этого вы хотите чтобы вас серьезно воспринимали?

7-40>> Прямую цитату из Армстронга на английском в оригинале, или Хогленд - враль, а Вы - разносчик вранья.
ccsr> И почему это Армстронг (или его адвокаты) не засудили Хогленда за то что он про него "наврал" - ведь сутяжничество либомое занятие Америки. Так что расскажите сказки кому-то другому...
Вы знаете , а ведь там не засудили и даже не привлекли к суду ни одного опровергуна. Представляете , ни Кейзинга, ни Рене , ни вашего дурачка Хогленда . А причина одна , прозаическая. Выразить ее можно восточной поговоркой:"Собаки лают, караван идет".

Хотя один пострадавший,да, есть . Рожа Сибрелла малость пострадала от кулака Базза . И суд подтвердил, что за дело .

ccsr> …Однако поскольку было только два астронавта «Аполлона-14», которые совершили посадку на Луну – Шепард и Митчелл – и только две камеры Хассельблад (по одной у каждого), кто сделал ЭТОТ снимок – напечатанный на развороте (обратите внимание на сгиб в центральной части репродукции) в собственной «космической биографии» Шепарда? Ведь оба астронавта – Шепард и Митчелл – видны на этом фото одновременно?" (стр.498-499)
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара
А номер фото можно узнать?

7-40>> Прямую цитату из Армстронга на английском в оригинале, или Хогленд - враль, а Вы - разносчик вранья.
ccsr> И почему это Армстронг (или его адвокаты) не засудили Хогленда за то что он про него "наврал" - ведь сутяжничество либомое занятие Америки. Так что расскажите сказки кому-то другому...
Больше аргументов у тупенкого ссычонка нет?

ccsr> И после этого вы хотите чтобы вас серьезно воспринимали?
Если тупенький ссычонок хочет чтоб его воспринимали всерьез, ему, для начала, потребуется ответить на ряд элементарных вопросов:
- где все-таки, по мнению ссыка имел место быть радиатор у Луноходов, сверху или снизу?
- все-таки, ссык, вакуум все еще имеет температуру 2,7К или уже нет?
- камеры на Луне все еще жутко перегреваются, в тоже самое время как аккумуляторы ровера на той же самой Луне вусмерть замерзают?
- где были люди управлявшие ровером, в тот момент когда ровер встретил свой первый заход Солнца на Луне?

Ссычонок соблаговолит ответить, или молчаливо подтвердит свой статус дешевого брехуна, невежи, невежды, пустослова и клоуна?

korneyy>Вы бы еще на Мухена ссылались как на доказанные вещи или первоисточник.
Зачем на Мухина, если есть американские авторы?

Затем, что можно сослаться на Мухена со словами "российские исследователи пишут" и дальше также копипастить. А потом на Рене со словами "американские авторы считают". Приличные люди ссылаются либо на первоисточник, либо на документы. Бредни и имхи это фуфло.

korneyy>> Ну в качестве примера это мемуары "ракетчика" Лебедева, коими козыряют опровергатели. И ценности они не имеют.
ccsr> Откуда вы знаете с кем он общался в более поздние годы и что ему стало известно из общения с теми, кто непосредственно занимался изучением программ американцев?

Королев когда умер? Он его дух вызывал что ли? И никакими ракетами аффтар не занимался. Сам пишет, что закончил геологоразведочный факультет МГУ и работал по специальности, а сейчас литераторствует. В его же же "воспоминаниях ракетчика" приводится конкретный разговор Королева, Келдыша и Челомея(?). На космодроме одновременно такой тройки в реале в принципе быть не может.

ccsr> А пока читайте дальше:

Нефик читать, Вам русским языком объясняли. Или первоисточник или в лес. Логика "не засудили - значит правда" тупая и идиотская. Рене с Кейзингом тоже не засудили. Свобода слова епт, в том числе для бреда.

ccsr>> И сужали спектр прежде всего для того чтобы повысить соотношение сигнал/шум, потому что уже на этапе испытаний было определено, что даже речевой сигнал обладал недостаточной энергетикой.
0--ZEvS--0> Очередной лулз.
0--ZEvS--0> Да будет Вам известно, что все совсем наоборот.

Я очень далек от радиоэлектроники, но не верится, что кого-то может не устраивать высокое соотношение сигнал/шум и он пытается добиться обратного.
Если не трудно, поясните пожалуйста, зачем нужно было добиваться понижения соотношения сигнал/шум?

ccsr>> А пока читайте дальше:
korneyy> Нефик читать, Вам русским языком объясняли. Или первоисточник или в лес. Логика "не засудили - значит правда" тупая и идиотская. Рене с Кейзингом тоже не засудили. Свобода слова епт, в том числе для бреда.

А я пойду аналогичным методом - НАСА не засудили за аферу, значит астронавты на луне были. Все! Доказано самим ссыком! Ветку можно закрывать.

Если Вам или кому-нибудь еще нужна эта книжица - Майк Бара, Ричард К. Хогланд «Темная миссия. Секретная история NASA» (для развлечения, конечно), то вот она:

(там, кстати и посмотрите, что такое напечатано на стр.498-499)

А вот на нее рецензия:

Книга читается как увлекательный детектив, но не стоит воспринимать ее слишком серьезно — в отдельных местах даже сами авторы признают, что их гипотеза слишком фантастична и состоит из сплошных «допущений», сделанных, конечно же, из лучших побуждений.
Итог: книга может послужить пособием для начинающих уфологов или источником вдохновения для молодых фантастов.

 

Так что книжка-то - фантастическая, однако...

ccsr>>> И сужали спектр прежде всего для того чтобы повысить соотношение сигнал/шум, потому что уже на этапе испытаний было определено, что даже речевой сигнал обладал недостаточной энергетикой.
0--ZEvS--0>> Да будет Вам известно, что все совсем наоборот.
E.V.> Если не трудно, поясните пожалуйста, зачем нужно было добиваться понижения соотношения сигнал/шум?
Дело в том, что с сужением спектра отношение сигнал/шум падает, это связано с индексом модуляции.

Прочитать об этом можно, например, здесь: Журнал 'Звукорежиссер' – все о профессиональной аудиоиндустрии.

В разделе "Частотная модуляция" там написано: "Соотношение сигнал/шум на выходе канала с частотной модуляцией связано с величиной помех в радиоканале и индексом модуляции. Чем больше индекс модуляции, тем больше выигрыш по помехозащищенности. Имея в радиоканале отношение сигнал/шум, например, 30 дБ, можно получить в звуковом тракте существенно лучшие показатели — 50 дБ и более. Переход в стереорежим существенно ухудшает помехозащищенность.
"

Индекс модуляции это отношение частоты сигнала модуляции к ширине полосы занимаемой в эфире.

А для чего на самом деле сужают полосу ccsr не знает.

ccsr> Но вернемся к американцам, которые сообщают интересноые подробности поведения астронавтов:
....
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара

Почему вы бред сумасшедшего называете "интересными сведениями?

ccsr> Хотелось бы сравнить поведение Армстронга...

Почему вы бред Хогленда называете "поведением Армстронга"?

korneyy> Королев когда умер? Он его дух вызывал что ли? И никакими ракетами аффтар не занимался. Сам пишет, что закончил геологоразведочный факультет МГУ и работал по специальности, а сейчас литераторствует. В его же же "воспоминаниях ракетчика" приводится конкретный разговор Королева, Келдыша и Челомея(?). На космодроме одновременно такой тройки в реале в принципе быть не может.
На космодроме может и не было - а вот а президиуме Академии наук, или на совещании в министерстве обороны - запросто.

korneyy> Нефик читать, Вам русским языком объясняли.
Да ничего вы не объяснили - ни про красную атмосферу Марса у насовцев, ни про снимок в книге, который привел Хогленд, ни про то, почему написана и издана его книга.
Читай малограмотный внимательно, может и поймешь кто Хогленду заплатил:
"Принимая во внимание, что целью нового исследовани, возможно, станет Марс, название Арес было вполне оправдано.
..К середине лета стало ясно, что проект Нортропа, скорее всего, опередит концерн Локхид.
...Летом внутри НАСА начало происходить нечто странное. Во-первых, некоторые подрядчики выразили протес, что агентство определило победителя на основании используемой механической системы автоматизированного проектирования (МСАП).
...GAO поддержало основную позицию подрядчиков и обвинило НАСА в намерении навязать использование программного обеспечения в обход федеральных законов. Кроме этого, было обнаружено, что агентство не выполнило своего обещания и не представило всем участникам одинаковые условия" (стр.527)"

Если бы у вас умишка хватало, то вы бы поняли кто заказал Хогленду книгу и кто на самом деле сумашедший, решивший, что его книга написана по его личной инициативе. Сразу видно чайника, который даже не представляет, как лоббируются интересы гигантских корпораций.

0--ZEvS--0> В разделе "Частотная модуляция" там написано: "Соотношение сигнал/шум на выходе канала с частотной модуляцией связано с величиной помех в радиоканале и индексом модуляции. Чем больше индекс модуляции, тем больше выигрыш по помехозащищенности. Имея в радиоканале отношение сигнал/шум, например, 30 дБ, можно получить в звуковом тракте существенно лучшие показатели — 50 дБ и более. Переход в стереорежим существенно ухудшает помехозащищенность.
0--ZEvS--0> "
0--ZEvS--0> Индекс модуляции это отношение частоты сигнала модуляции к ширине полосы занимаемой в эфире.
0--ZEvS--0> А для чего на самом деле сужают полосу ccsr не знает.
Вы бы лучше теорию передачи сигналов изучали и труды Котельникова - может горя от вашего "ума" меньше было бы.
Индекс модуляции для многофункциональной системы связи Апооллона в разных режимах работы мог меняться - из-за ширины спектра самого сигнала. И как раз при передачи телевизионного изображения он был гораздо меньше, чем при передачи спектра речевого сигнала - учи матчасть чайник.
Второй параметр - величина помех в радиоканале напрямую зависит от ширины самого спетра и от РЕАЛЬНОЙ помеховой обстановки на входе приемного устройства.
Вот поэтому для приема сигнала с малой энергетикой (чтобы получить приемлемое соотношение сигнал/шум) не только снижают полосу частот (это возможно до определенного уровня - иначе хрен что различишь на экране), но и повышают мощность передатчика, что актуально для космических расстояний.
Либо другой вариант используют - как это было с передачей снимков с наших Луноходов.
Кстати, умник, приведи реальное соотношение сигалов с лунного модуля и то, что тебе сообщили в журнале насчет 30 дБ - и потом все посмеются над твоей продвинутостью в этом вопросе...

korneyy>> Королев когда умер? Он его дух вызывал что ли? И никакими ракетами аффтар не занимался. Сам пишет, что закончил геологоразведочный факультет МГУ и работал по специальности, а сейчас литераторствует. В его же же "воспоминаниях ракетчика" приводится конкретный разговор Королева, Келдыша и Челомея(?). На космодроме одновременно такой тройки в реале в принципе быть не может.
ccsr> На космодроме может и не было - а вот а президиуме Академии наук, или на совещании в министерстве обороны - запросто.

Вы всегда высказываетесь если не читали? У Лебедева речь идет конкретно о космодроме:

Не могу ни вспомнить в этой связи разговор, невольным свидетелем которого я стал. В отличие от большинства высоких гостей, обычно окруженных многочисленной свитой, эти, чьим умом и организаторскими способностями было создано все вокруг, появились незаметно, без какого-либо сопровождения, по-видимому, продолжая начатый где-то спор. Разговор был горячий. Особо горячился, встряхивая своей, известной всему миру, седой шевелюрой Мстислав Всеволодович Келдыш, напирая на Сергея Павловича Королева:

«Вот человек видно работает. Вот одно его изделие. Владимир Николаевич, кажется, ты обещал осенью его сдать военным? – бросил он, обернувшись к Челомею, третьему из присутствующих. Челомей согласно кивнул. – Вот другое его изделие…» – он кивнул на громадину Протона – «Уже в следующем году он собирается испытать свою «семисотку. А где твоя Н-1? Где? Куда делись деньги, отпущенные тебе на корабль. Да, ты отгрохал себе 110-ую площадку. Крышу твоего МИКа говорят даже со станции видно (ж/д станция Тюратам, Н.Л.). А вот чего не видно, так твоих результатов. Если дело так пойдет дальше, Браун нас не только догонит, но и первым окажется на Луне».

«Ну, это исключено» – Королев уставился взглядом в возвышавшийся перед ним Протон. – «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

 

Это цитируется Поповым как ПРЯМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО, что Королев говорил о невозможности Сатурна. Но всем совершенно ясно, что эта история просто БАЙКА. Если Вы были офицером, то не можете не понимать, что солдат-срочник из стройбата, свидетельствующий о вышесказанной фигне, просто гонит. Про президиум АН Лебедев не загонял, т.к. он никто и звать его никак.

Офф. ccsr, а Вы Чертока читали или нет?

ccsr> Если бы у вас умишка хватало, то вы бы поняли кто заказал Хогленду книгу и кто на самом деле сумашедший, решивший, что его книга написана по его личной инициативе. Сразу видно чайника, который даже не представляет, как лоббируются интересы гигантских корпораций.

Вы обладатель ТАЙНОГО ЗНАНИЯ? Ну расскажите нам. А то помрем непросветленные. Это "гиганские корпорации" книгу заказали?

ccsr> На космодроме может и не было - а вот а президиуме Академии наук, или на совещании в министерстве обороны - запросто.

Копатель канав на космодроме, рядовой стройбата в президиуме АН или на совещании в МО? Да вы в своём уме ли?